Portada
mis comunidades
otras secciones
La Comunidad de Madrid confirma que la Agencia Tributaria solicitará la devolución de 552.000 euros a Alberto González Amador.
#18 es el más listo de su casa (vive solo)
#18 Verás, es que solo hay dos opciones: o creerle a él o creerlas a ellas. No hay más. ¿Qué tendrá que ver dios en esto? No hablamos de creer en seres invisibles. Hablamos de hechos. Catorce personas dicen que sucedieron. Una dice que no. Y no estoy diciendo que ese deba ser el criterio del juez, sino el del actor para decidir a quién creer.
#17 Pongamos que existe el derecho de no trabajar dónde no quieras. Que es el que se aplica a este caso.
#18 No es lo mismo decir que crees algo a decir que te ha pasado algo. Por seguir el ejemplo, si en un juicio presentas un testigo, pueden no creerlo. Si 14 testigos dicen lo mismo... lo tienes chungo.
#19 Especialmente si la has pillado con las manos en la masa. O una persona en la que confías al 100%
En cualquier caso, esta persona conoce al director y a las víctimas. Posiblemente tenga más información de la que sale en el periódico para tomar su decisión.
#18 falacia de libro.
No es que 14 personas crean en una cosa, es que 14 personas denuncian ante la policía que han sufrido un delito, cada una uno distinto.¡ y en sus propias carnes.
#18 nunca defraudas
#18 Bueno, para ser justos él ha dicho que "él las cree" no que sea verdad.
Por poner un ejemplo chorra. Yo si un señor con un casco de obra y una paleta de stop me dice que la calle está cortada, pues oye, yo me lo creo, y giro, eso no quiere decir que sea verdad. Igual me están tomando el pelo para un canal de youtube.
Una cosa es afirmar que das credibilidad a algo o alguien y otra muy distinta decir que te lo crees a ciencia cierta-
#18 en determinar la veracidad de unos hechos? Pues sí.
#5 los linchamientos funcionan así
#22 No, el dar verosimilitud a una sospecha no es lo que define un linchamiento.
En el caso de un linchamiento, se usa dicha sospecha como justificación para vulnerar los derechos básicos del sospechoso. Esto es generalmente incompatible con un estado de derecho.
En casos como en el actual, la sospecha se convierte en razón para tomar decisiones personales que en ningún caso infringen los derechos del sospechoso. Esto es perfectamente razonable, habitual, y compatible con un estado de derecho.
#24 Su lógica es una patata porque para empezar #5 no habla de la verdad, habla de que las creería, para seguir porque no estamos hablando de un debate teórico sobre la existencia de la verdad o la falsación de una teoría científica, sino de un presunto delito y la declaración de las víctimas para que sea prueba de cargo en derecho penal ha de tener ausencia de incredibilidad subjetiva, y verosimilitud, y ambas se ven reforzadas por el hecho de que haya varias víctimas que ratifican de forma independiente un patrón de comportamiento en el acusado, lo que resta subjetividad (no es que a una le pareció que ejercía una posición de poder, es que se lo pareció a catorce, ergo, menos subjetivo) y le aporta verosimilitud (no parece que una se lo haya inventado para beneficio propio).
Por otro lado, la creencia en dios y las religiones son manifestaciones culturales eminentemente proselitistas que llevan miles de años predisponiendo a la gente y a sus entornos a la creencia religiosa, lo cual hace que sea un caso completamente diferente al de Ramón Paso, que hace miles de años no había ni nacido.
CC #28
#40 ¿Tú conoces aquello de que puede ser más fácil convencer a un grupo de algo que no es verdad que a una persona sola, en tanto que en el grupo si alguien empieza decir que se lo cree, los demás tienen tendencia a afirmar lo mismo aunque sólo sea para no ser un "outsider", un rebelde sin causa que va en contra del resto?
El que lo digan 1 o 14 no lo hace más realidad. Serán las pruebas quienes lo tengan que determinar. A las 14 (o las que finalmente sea) habrá que ver hasta qué punto es creíble y coherente lo que dicen, mantenido en el tiempo.
Porque, por otro lado, y no estoy diciendo que sea el caso, el concepto de "complot" sí implica la necesidad de involucrar a un número de testigos mayor de 1.
#40 "ergo, menos subjetivo" menos subjetivo no es sinónimo de verdad irrefutable. Nadie ha dicho que estén mintiendo, solo se ha dicho que el número de personas diciendo algo no lo convierte en cierto. Y para ver si lo que dicen es cierto, esta el juez, no la subjetividad de nadie en base a un mísero número. Te pones a hablar de ratificar un patrón cuando el no ha apelado a ello en ningún momento, y eso lo decidirá el juez en base a comparación de los testimonios, fechas, coartadas etc, y no a un numero como ha hecho #5. Como os gustan las falacias, en tu caso un hombre de paja.
cc #47
#5 Mira! Como en los juicios de Salem!
https://es.wikipedia.org/wiki/Juicios_de_Salem
#19 Vamos, que si te acusan de algo y pese a ser declarado inocente por tu parte que paguen por aquello que fueron acusados.
#76 ¿Dónde hablo yo de sentencias judiciales? Cuanto pollaherido, joder. Solo he dicho que entre creer la versión de uno o la de 14, yo hubiera hecho lo mismo que el actor.
#5 Joder, cuánto pollaherido por un comentario que no puede ser más razonable.
#103 No sé, llámame loco.
#5 Habrá que ir a juicio, digo yo.
#108 Yo no he mencionado la responsabilidad legal por ningún sitio. He dicho que entre la versión de uno y la de 14 me creería más la de 14.
#164 Eso díselo al juez. Yo creeré a quien me parezca. Solo jodería que tuviera que pensar lo que tú me digas. Anda a pastar
#3 por si te salpicas tu?
#1 quizás depende del género de la victima, no sé...
#8 puedes poner un ejemplo de catorce hombre que hayan puesto una denuncia a una mujer por acoso sexual? Digo, para ver si depende del género de la víctima tal y como dices…
#1 La presunción de inocencia, y el derecho a trabajar donde uno quiera. ¿No?.
#17 Pongamos que existe el derecho de no trabajar dónde no quieras. Que es el que se aplica a este caso.
#18 No es lo mismo decir que crees algo a decir que te ha pasado algo. Por seguir el ejemplo, si en un juicio presentas un testigo, pueden no creerlo. Si 14 testigos dicen lo mismo... lo tienes chungo.
#19 Especialmente si la has pillado con las manos en la masa. O una persona en la que confías al 100%
En cualquier caso, esta persona conoce al director y a las víctimas. Posiblemente tenga más información de la que sale en el periódico para tomar su decisión.
#52 Es que el derecho a no trabajar donde no quieras no es lo mismo que el derecho a trabajar donde quieras. Yo he contestado a lo que he contesatdo.
Que lo tengas chungo no significa que necesariamente esos 14 estén diciendo la verdad. Y repito de nuevo por si acaso: no estoy diciendo que estas 14 estén mintiendo ni dejando de mentir. Estoy diciendo que no porque sean 14 van a ser más fiables que 1.
Si esta persona, por cierto, conoce al director y, a lo mejor, a las víctimas, si eso es así, si ha esperado a este momento para echarse atrás pues... oye...
#61 Que conozca al director y a las víctimas no significa que conociera los hechos. Pero sí que una vez salgan los hechos, y posiblemente hable con unos u otros de más o menos credibilidad a las acusaciones.
Y que 14 personas digan lo mismo no quiere decir que sea verdad, correcto. Pero suele significar que es más creible que si lo dice sólo una.
#75 No he dicho que sean amigos. He dicho que los conoce.
Puede que haya mirado por su culo, o puede que una vez conocida la información, y conociendo a las personas le de una credibilidad mayor que si no conoces a esas personas. ¿Me vas a decir que no tienes conocidos de los que te crees más o menos unas informaciones u otras?
#56 No has entendido lo que he dicho. Te lo explicaré de manera más sencilla.
El "derecho a trabajar donde uno quiera" significaría que tú puedes ir a cualquier empresa, decirles "quiero trabajar aquí porque es mi derecho" y tendrían que dejarte trabajar allí.
Eso no existe.
Lo que existe es tu derecho a largarte de una empresa, y aún así ese derecho puede tener ciertas implicaciones legales en función de la legislación vigente (cobrarás o no paro según proceda) y del contrato que hayas firmado.
#118 Quien se lo tiene que hacer ver eres tú. Se supone que somos adultos, usamos expresiones que se entiende que no hay que ir explicando al detalle, por esto te he preguntado si tienes cinco años.
Cuando te están diciendo que uno tiene derecho a trabajar donde quiera se refieren a que una empresa no te puede obligar a trabajar para ella, es algo que se sobreentiende, pero tú estás ahí con tu mierda de comentario NININININI para generar ruido.
#56 los trabajadores no son propiedad de nadie Te faltó el ironic al final de la frase
#4 Las ratas son las primeras en abandonar el barco y estoy seguro que si lo hace, es porque era un secreto a voooooces
#97 ¿La mía o la de Pepe Viyuela?.
La de todos, claro.
Existe la presunción de inocencia, no la presunción de victimidad.
Pero si ya total... .
#1 la presunción de inocencia es un principio jurídico penal.
#1 La presunción de inocencia, y el derecho a trabajar donde uno quiera. ¿No?.
#4 Las ratas son las primeras en abandonar el barco y estoy seguro que si lo hace, es porque era un secreto a voooooces
#5 los linchamientos funcionan así
#24 Su lógica es una patata porque para empezar #5 no habla de la verdad, habla de que las creería, para seguir porque no estamos hablando de un debate teórico sobre la existencia de la verdad o la falsación de una teoría científica, sino de un presunto delito y la declaración de las víctimas para que sea prueba de cargo en derecho penal ha de tener ausencia de incredibilidad subjetiva, y verosimilitud, y ambas se ven reforzadas por el hecho de que haya varias víctimas que ratifican de forma independiente un patrón de comportamiento en el acusado, lo que resta subjetividad (no es que a una le pareció que ejercía una posición de poder, es que se lo pareció a catorce, ergo, menos subjetivo) y le aporta verosimilitud (no parece que una se lo haya inventado para beneficio propio).
Por otro lado, la creencia en dios y las religiones son manifestaciones culturales eminentemente proselitistas que llevan miles de años predisponiendo a la gente y a sus entornos a la creencia religiosa, lo cual hace que sea un caso completamente diferente al de Ramón Paso, que hace miles de años no había ni nacido.
CC #28
#40 "ergo, menos subjetivo" menos subjetivo no es sinónimo de verdad irrefutable. Nadie ha dicho que estén mintiendo, solo se ha dicho que el número de personas diciendo algo no lo convierte en cierto. Y para ver si lo que dicen es cierto, esta el juez, no la subjetividad de nadie en base a un mísero número. Te pones a hablar de ratificar un patrón cuando el no ha apelado a ello en ningún momento, y eso lo decidirá el juez en base a comparación de los testimonios, fechas, coartadas etc, y no a un numero como ha hecho #5. Como os gustan las falacias, en tu caso un hombre de paja.
cc #47
#5 Mira! Como en los juicios de Salem!
https://es.wikipedia.org/wiki/Juicios_de_Salem
#19 Vamos, que si te acusan de algo y pese a ser declarado inocente por tu parte que paguen por aquello que fueron acusados.
#5 Joder, cuánto pollaherido por un comentario que no puede ser más razonable.
#5 Habrá que ir a juicio, digo yo.
#8 puedes poner un ejemplo de catorce hombre que hayan puesto una denuncia a una mujer por acoso sexual? Digo, para ver si depende del género de la víctima tal y como dices…
#1 Y será juzgado en base a ello, lo cual no implica que el resto del mundo tenga que hacer como si no hubiese pasado nada. Sería absurdo que si mañana escuchases (o creyeses que lo has oído) a tu vecino golpeando a su mujer tuvieses que hacer como si no hubiese pasado nada y saludándole en la escalera hasta el día del juicio.
#17 Pongamos que existe el derecho de no trabajar dónde no quieras. Que es el que se aplica a este caso.
#18 No es lo mismo decir que crees algo a decir que te ha pasado algo. Por seguir el ejemplo, si en un juicio presentas un testigo, pueden no creerlo. Si 14 testigos dicen lo mismo... lo tienes chungo.
#19 Especialmente si la has pillado con las manos en la masa. O una persona en la que confías al 100%
En cualquier caso, esta persona conoce al director y a las víctimas. Posiblemente tenga más información de la que sale en el periódico para tomar su decisión.
#1 "la Fiscalía, además de tomar declaraciones, ha recibido pruebas documentales relativas a los hechos denunciados, así como informes periciales de parte que corroborarían la versión de las mujeres e informes psicológicos." Y SON 14 mujeres. No me extraña que Viyuela se pire.
#48 que tiene que ver una cuenta del 2007?
#42 Exacto por eso es que no les han echado , como no hay denuncia porque la persona aun no ha regresado , pues no los han sacado
A la persona que se han llevado a comisaria es por los conflictos con los vecinos que han salido en defensa de la señora mayor mientras esta de viaje.
No te vayas por las ramas , estamos hablando de este caso
#47 pero si estoy diciendo lo mismo que tú. Donde me estoy yendo por las ramas?
#22 podemos dividir el problema en todas las cajas que queramos, ponerle el nombre que queramos, y así se puede hacer más retórica y evolucionar los términos oara poder tirar todas las noticias por usar la palabra incorrecta
pero el problema es el mismo, gente que se mete a vivir en sitios que son de otro.
#24 Es que, tal cual se plantea en la noticia, es algo que no ocurre. Para empezar porque, siendo allanamiento de morada, se les echa en el momento que la dueña denuncie.
Vender como ocupación estas cosas tiene, al menos, dos objetivos:
* Favorecer los beneficios de las empresas de seguridad.
* Facilitar a los grandes tenedores de vivienda echar a sus inquilinos de sus casas cuando les venga en gana.
#66 Ahora me gustaría que todos los que han venido aquí a defender la visión de los asustaviejas admitan su error.
Que, como son gente racional y que usa y acepta argumentos reales, lo harán con gusto.
#63 #55 #36 #57
De hecho, como dice #33 este subnormal de la noticia no es más que alguien que se ha creído esa versión y se ha pegado con la realidad en la cara. No te puedes meter en la vivienda de otro.
#67 Cuall es el error??
#63 #55 #36 #57
Los efectivos policiales han recuperado el domicilio en el que vivía esta mujer de 87 años y que es propiedad de la Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo de Madrid
Que han sacado una persona que se ha metido en una casa que no es suya
Eso desmiente que hay ocupas?
Eso desmiente que hay personas que ropen una puerta y se meten en casa de los demas?
Eso desmiente que es un negocio y que parece que en MNM se defiende a muerte?
Esta ves lo han sacado porque los vecinos montaron el follon , salio en las noticias, se llevaron al tio a la comisaria y era una persona de 87 años en un piso de personas vulnerables.
Si llega a ser la segunda residencia de alguien , le dan por culo
Si llega a ser un piso que alguien compro recientemente y esta reformandolo le dan por culo
Si llega a ser un piso de una herencia que esta en disputa con los herederos , le dan por culo
Por poner un ejemplo , cuando me separe de mi ex por motivos personales la deje a ella viviendo en la casa hasta que encontrara algo. Cuando se mudo un miercoles yo no fui a la casa porque estaba ocupado. Ese mismo sabado a las 5 am me rompieron la puerta y se metieron. Por suerte tenia yo una camara de vigilancia y los que se metieron no duraron ni 5 minutos cuando vieron la camara y me salto la alarma en mi telefono
Hay un vdeo de 10 minutos de un tio reconociendo que se ha metido ocupando la casa , estaba tirando toda las cosas de la dueña ala basura y venis aqui a decir que los ocupas no existe que si es allanamiento esta a salvo, que si bla bla bla .
Todos los que defendeis eso deberias pasar por lo mismo minimo una vez en la vida
Y a los alergicos al jamon deberian echarlos a los perros
#68 Es que esto no son ocupas
Eso de meterse en la vivienda de otro pasa muy poco en el mundo real básicamente porque te echan en el acto. La segunda vivienda de alguien también es su morada y también les echan.
Ocupa se le llama al que se mete en una casa en la que no están viviendo otras personas o gente que ha dejado de poder pagar la casa en la que viven y no se van. Son casos muy distintos.
en meneame cualquier noticia de viviendas ocupadas es siempre invent....
Lo que nos gusta taparnos los ojos con algunos temas.
#22 podemos dividir el problema en todas las cajas que queramos, ponerle el nombre que queramos, y así se puede hacer más retórica y evolucionar los términos oara poder tirar todas las noticias por usar la palabra incorrecta
pero el problema es el mismo, gente que se mete a vivir en sitios que son de otro.
#24 Es que, tal cual se plantea en la noticia, es algo que no ocurre. Para empezar porque, siendo allanamiento de morada, se les echa en el momento que la dueña denuncie.
Vender como ocupación estas cosas tiene, al menos, dos objetivos:
* Favorecer los beneficios de las empresas de seguridad.
* Facilitar a los grandes tenedores de vivienda echar a sus inquilinos de sus casas cuando les venga en gana.
#66 Ahora me gustaría que todos los que han venido aquí a defender la visión de los asustaviejas admitan su error.
Que, como son gente racional y que usa y acepta argumentos reales, lo harán con gusto.
#63 #55 #36 #57
De hecho, como dice #33 este subnormal de la noticia no es más que alguien que se ha creído esa versión y se ha pegado con la realidad en la cara. No te puedes meter en la vivienda de otro.
#67 Cuall es el error??
#63 #55 #36 #57
Los efectivos policiales han recuperado el domicilio en el que vivía esta mujer de 87 años y que es propiedad de la Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo de Madrid
Que han sacado una persona que se ha metido en una casa que no es suya
Eso desmiente que hay ocupas?
Eso desmiente que hay personas que ropen una puerta y se meten en casa de los demas?
Eso desmiente que es un negocio y que parece que en MNM se defiende a muerte?
Esta ves lo han sacado porque los vecinos montaron el follon , salio en las noticias, se llevaron al tio a la comisaria y era una persona de 87 años en un piso de personas vulnerables.
Si llega a ser la segunda residencia de alguien , le dan por culo
Si llega a ser un piso que alguien compro recientemente y esta reformandolo le dan por culo
Si llega a ser un piso de una herencia que esta en disputa con los herederos , le dan por culo
Por poner un ejemplo , cuando me separe de mi ex por motivos personales la deje a ella viviendo en la casa hasta que encontrara algo. Cuando se mudo un miercoles yo no fui a la casa porque estaba ocupado. Ese mismo sabado a las 5 am me rompieron la puerta y se metieron. Por suerte tenia yo una camara de vigilancia y los que se metieron no duraron ni 5 minutos cuando vieron la camara y me salto la alarma en mi telefono
Hay un vdeo de 10 minutos de un tio reconociendo que se ha metido ocupando la casa , estaba tirando toda las cosas de la dueña ala basura y venis aqui a decir que los ocupas no existe que si es allanamiento esta a salvo, que si bla bla bla .
Todos los que defendeis eso deberias pasar por lo mismo minimo una vez en la vida
Y a los alergicos al jamon deberian echarlos a los perros
#68 Es que esto no son ocupas
Eso de meterse en la vivienda de otro pasa muy poco en el mundo real básicamente porque te echan en el acto. La segunda vivienda de alguien también es su morada y también les echan.
Ocupa se le llama al que se mete en una casa en la que no están viviendo otras personas o gente que ha dejado de poder pagar la casa en la que viven y no se van. Son casos muy distintos.
#20 Al contrario, el que se tapa los ojos (y la nariz) es el que se traga los bulos sin contrastarlos. Nada hay de malo o censurable en contrastar información.
#20 cuando viene de Ana Rosa o Griso es muy probable que o bien sea directamente un bulo o como mucho una media verdad; y esto aplica a la mayor parte de los temas que tratan en esos programas buitrescos que buscan el sensacionalismo y el morbo hasta en la sopa (solo hay que ver el titular con lo de las cenizas del marido de la propietaria )
#41 Lo sabe todo el mundo menos tú, #astroturfer, que en un allanamiento duras 30 segundos antes de ser detenido. Es un bulo.
Debería poderse incinerarlos a esta gentuza de mierda y a sus complices.
#10 Y tu hueles a delincuente , que defiend ea ladrones, Incivico y persona que no esta al nivel de pais desarrollado y que deba vivir en sociedad.
#11 No, supuestamente, la señora a la que le han allanado la morada aún sigue en Toronto.
#11 todavía no ha vuelto. Son las vecinas las que se han peleado con el ocupa
#8 Es que no hay que creer nada de lo que diga un persona que esta ocupando al casa.
Tienes un contrato valido de alquiler? Tienes la propiedad de la casa y etsa registrada a tu nombre? NO
A la puta calle
#38 pero si no hay una denuncia antes, que va a ir la policía casa por casa pidiendo contratos?
#42 Exacto por eso es que no les han echado , como no hay denuncia porque la persona aun no ha regresado , pues no los han sacado
A la persona que se han llevado a comisaria es por los conflictos con los vecinos que han salido en defensa de la señora mayor mientras esta de viaje.
No te vayas por las ramas , estamos hablando de este caso
#47 pero si estoy diciendo lo mismo que tú. Donde me estoy yendo por las ramas?
#6
#21 El morador esta de viaje a 9000 kilometros de la vivienda
#27 EL detenido es el okupante , por los conflictos con los vecinos que han salido en defensa de señora a quien el han ocupado al casa
#9 si tiene contrato de alquiler da igual que no sea propietaria, mientras sea su vivienda habitual.
Vuelve a leer lo que escribes . La olicia no puede ir a sacarte si no hay una denuncia de una ocupacion o allanamiento y como la señora esta de viaje, por mucho que un vecino le diga que no vivie ahi , no pueden sacar de la casa a los ocupantes.
#3 pues se da un aire físicamente a un YouTuber cuyo nombre prefiero no recordar
#2 Debes profundizar en la noticia
NO los ha sacado porque:
1- La persona aun no ha retornado de su viaje familiar donde esta sus hijas.
2- Los que denunciaron fueron los vecinos.
3- No existe una denuncia formal todavia. la que la policia NO puede actuar prevaricando
4- El piso es un piso social y el propietario no es la octogenaria.
#6
#21 El morador esta de viaje a 9000 kilometros de la vivienda
#27 EL detenido es el okupante , por los conflictos con los vecinos que han salido en defensa de señora a quien el han ocupado al casa
#9 si tiene contrato de alquiler da igual que no sea propietaria, mientras sea su vivienda habitual.
Vuelve a leer lo que escribes . La olicia no puede ir a sacarte si no hay una denuncia de una ocupacion o allanamiento y como la señora esta de viaje, por mucho que un vecino le diga que no vivie ahi , no pueden sacar de la casa a los ocupantes.
#41 Lo sabe todo el mundo menos tú, #astroturfer, que en un allanamiento duras 30 segundos antes de ser detenido. Es un bulo.
#1 pues si, al parecer es un caso aislado y tergiversado.
Una inquilina de un piso social que está de viaje y no han contactado con ella, por lo que aún no ha podido ella misma denunciar.
Más allá de eso, es allanamiento. Fin.
Exactamente tú comentario qué pretende?
O es ignorancia?
No pasa nada. Gracias a la comunidad de meneame se aprende mucho, y con humildad todos evitamos caer en el mismo error una y otra vez.
Un okupa ha entrado en el piso de una vecina del barrio madrileño de Lavapiés. La okupación se ha producido mientras la señora de 87 años se encontraba de viaje en Toronto por motivos familiares. El okupa ha amenazado con tirar las cenizas del marido de la propietaria, e incluso se ha reído de ellas. Sin embargo, no ha podido seguir amenazando porque la policía ha procedido a su detención. Aunque el okupa principal haya sido detenido, la familia de él continúa viviendo en el lugar. Mar ha explicado que ellos no tienen intenciones de marcharse.
La plataforma para la defensa de la libertad de prensa del Consejo de Europa ha lanzado una alerta por las amenazas del jefe de gabinete de Isabel Díaz Ayuso, Miguel Ángel Rodríguez, a elDiario.es. El lanzamiento de la alerta de nivel dos -aquellas que suponen una amenaza a la “libertad de prensa” para supuestos de “intimidación y acoso”, conlleva una petición de investigación a España. El Gobierno tiene de margen hasta finales de junio para contestar.
Hace más de 60 días envié a varias instituciones cubanas una denuncia por detención ilegal, violencia policial y encarcelación arbitraria. A partir de la muerte de Orlando Zapata Tamayo sucesivos arrestos ilegales impidieron a más de un centenar de personas participar en las actividades relacionadas con su funeral. Afortunadamente mi teléfono móvil registró el audio de lo ocurrido aquel miércoles gris, e incluso después de ser confiscado grabó las conversaciones que tenían los agentes de la seguridad del estado y los policías –sin placas– ...
Una genial idea de Yoani Sánchez, que propone a una opción turística para "vivir" el día a día de los cubanos. Un turismo alejado de los paquetes enlatados y que exhorta a sentir ese modo de vida. Mire el paquete turístico y vea si le conviene.
#48 que tiene que ver una cuenta del 2007?
#42 Exacto por eso es que no les han echado , como no hay denuncia porque la persona aun no ha regresado , pues no los han sacado
A la persona que se han llevado a comisaria es por los conflictos con los vecinos que han salido en defensa de la señora mayor mientras esta de viaje.
No te vayas por las ramas , estamos hablando de este caso
#47 pero si estoy diciendo lo mismo que tú. Donde me estoy yendo por las ramas?
#41 Lo sabe todo el mundo menos tú, #astroturfer, que en un allanamiento duras 30 segundos antes de ser detenido. Es un bulo.
#10 Y tu hueles a delincuente , que defiend ea ladrones, Incivico y persona que no esta al nivel de pais desarrollado y que deba vivir en sociedad.
#8 Es que no hay que creer nada de lo que diga un persona que esta ocupando al casa.
Tienes un contrato valido de alquiler? Tienes la propiedad de la casa y etsa registrada a tu nombre? NO
A la puta calle
#38 pero si no hay una denuncia antes, que va a ir la policía casa por casa pidiendo contratos?
#42 Exacto por eso es que no les han echado , como no hay denuncia porque la persona aun no ha regresado , pues no los han sacado
A la persona que se han llevado a comisaria es por los conflictos con los vecinos que han salido en defensa de la señora mayor mientras esta de viaje.
No te vayas por las ramas , estamos hablando de este caso
#47 pero si estoy diciendo lo mismo que tú. Donde me estoy yendo por las ramas?
#6
#21 El morador esta de viaje a 9000 kilometros de la vivienda
#27 EL detenido es el okupante , por los conflictos con los vecinos que han salido en defensa de señora a quien el han ocupado al casa
#9 si tiene contrato de alquiler da igual que no sea propietaria, mientras sea su vivienda habitual.
Vuelve a leer lo que escribes . La olicia no puede ir a sacarte si no hay una denuncia de una ocupacion o allanamiento y como la señora esta de viaje, por mucho que un vecino le diga que no vivie ahi , no pueden sacar de la casa a los ocupantes.
#2 Debes profundizar en la noticia
NO los ha sacado porque:
1- La persona aun no ha retornado de su viaje familiar donde esta sus hijas.
2- Los que denunciaron fueron los vecinos.
3- No existe una denuncia formal todavia. la que la policia NO puede actuar prevaricando
4- El piso es un piso social y el propietario no es la octogenaria.
#6
#21 El morador esta de viaje a 9000 kilometros de la vivienda
#27 EL detenido es el okupante , por los conflictos con los vecinos que han salido en defensa de señora a quien el han ocupado al casa
#9 si tiene contrato de alquiler da igual que no sea propietaria, mientras sea su vivienda habitual.
Vuelve a leer lo que escribes . La olicia no puede ir a sacarte si no hay una denuncia de una ocupacion o allanamiento y como la señora esta de viaje, por mucho que un vecino le diga que no vivie ahi , no pueden sacar de la casa a los ocupantes.
#41 Lo sabe todo el mundo menos tú, #astroturfer, que en un allanamiento duras 30 segundos antes de ser detenido. Es un bulo.
Una pena
Aun creo que el BMW I3 es uno de los mejores coches que se han construido en los ultimos 10 años por su avances en tecnologia
#1 Su versión Rex, fue algo realmente interesante y atractivo para muchos.
No obstante, ese modelo ha sido origen y base de lo que tenemos ahora. BMW sí ha puesto la carne en el asador con los vehículos eléctricos, no así Mercedes.
De ahí que Mercedes, en lo referente al automóvil eléctrico, no me parece en absoluto un modelo a seguir. Y directamente se les ve con el boicot que hacen del VE mismo, dejando erradamente sus modelos exclusivamente a los extremadamente más pudientes.
#2 para muchos, a nivel de concepto de propulsión, el BMW i3 REX marcó el camino a seguir. Simplemente brillante.
El extensor de rango con un consumo de apenas 1.2l/100km liquidaba el pretexto de la autonomía en vehículos de propulsión 100% eléctrica. Cubre las necesidades del día a día en trayectos de hasta 240km en eléctrico y extiende el rango sin paradas hasta los casi 500km y con paradas para repostar combustible prácticamente rango ilimitado.
#4 Tengo el de 22kw y aunque hace unos 120/100km (verano/invierno) para el día a día, con el REX activo, me puedo hacer hasta casi 900km sin necesidad de parar a "enchufarlo". Eso si, cada 130/150km, gasolinera (8l de deposito).
La verdad es que no se porque se han complicado las cosas. La solución del i3 marcaba un camino claro: poco peso. Poco peso de coche, y poco peso de extensor. En este caso no llega a 1200kg con un motor de moto (600cc). Ahora parece que si no pasan de 2000kg y con baterías monstruosas (como la batería es mas pesada, tiene mas consumo, menos autonomía, y le metan mas grande: la pescadilla que se muerde la cola).
Esto debe hacerse publico por favor , denle mas visibilidad a este video
El comentario estupido del dia.
La gente se fuma un porro , escribe sandeces y piensa que eso cuela en cualquier sitio
#10 Es tan claro , que no se como la gente no lo ve.
Pero es que nos ponen a pelear unos contra otros.
Podeis echarles las culpas a Airbnb , Fondos buitres, pericos de los palotes y el cojon divino.
Pero si el estado saca una ley mañana que diga que el impuesto de transmicion patrimonial para TU PRIMERA Y UNICA VIVIENDA es del 0% y para un precio inferior a 200K euros , ADEMAS DE AVALAMOS EL 20% DE LA HIPOTECA , pues tiene una casa QUE LE CUESTA 0 EUROS al estado y tu no tienes que poner dinero para tener tu casa. y te sale una hipoteca que es la mitad del alquiler que estas pagando
Que no puedes pagarla en el año 5 o 9 , Pues nada se vende y se cancela el prestamo hipotecario. Vuelves desde cero.
Pero quie mas dinero gana aqui es el estado 10% en cada ITP y 21% en cada obra nueva . Sin hacer absolutamente nada. Ademas de IBI cada año . Y como bien dice no se construye ni una mierda de VPO
#2 El estado es el principal y unico culpable de la situacion. y la gente no lo ve
#8 Lo has dicho, pero te has quedado muy muy muy muy en la superficie.
EN serio vas en buen camino , eso es lo que uno empieza a preguntarse . Pero no se si no sigues porque no sabes o porque no quieres ver mas alla de tus preguntas.
Te dejo unas pistas .
Quién pone límites y reglas en la construcción ?
Quien se beneficia con 0% de inversión y100% del beneficio?
Quien construye la vivienda y quién arriesga el capital ?
Cuánto beneficio es justo para el capital arriesgado ? cuál es el mínimo y cuál es el máximo posible?
Cuales son las barreras de entrada para acceder a tu primera vivienda?
Quien controlas esas barreras?
Quien es le principal beneficiario del precio de la vivienda y su transaccion?
#11 Imagino que vas por los ayuntamientos en algunas preguntas. Pero no es 100% lo que dices actualmente. Crear una nueva zona urbanizable, al final implica una serie de obligaciones de urbanización por parte de la administración y de servicios. Que sí, que es una vía de financiación muy interesante, sobretodo en pequeños domicilios turísticos, pero si tan beneficioso fuera estarían sacando suelo urbanizable día si y día también.
#3 Asi funciona todo lo relacionado con Politicos
Aqui el uso clasico como funcionan los negocios con los politicos
#42 Claro porque SMI se hace a base de decreto
No atrayendo empresas
No creando trabajo de valor anadido
No aumentando la poblacion laboral activa
No disminuyento los gastos y la deuda del estado
#2 Bueno , que el FMI te eche halagos no se si es una buena noticia.
Todos los paises que han echo trato con el FMI se han ido a la mierda
#39
Me falto otro
4.1. La falacia del falso dilema creyendo que es sarcasmo
#28 Una falacia de falso dilema es lo minimo que podias aportar
Me o guardo para la serie que escribire de Fauna de Meneame
#13 Hay gente que tiene verguenza y dignidad no va ocupando propiedades ajenas
#68 Esta puesto a posta para que saliera
#15 Yo sinceramente pensaba escribir una serie de articulos sobre la fauna de perfiles en MNM porque da penica que los primeros comentarios sean
Chiste chorra , chascarrillo infantil
Con su variantes de
1- Odio viceral (generalmente para soltar su furstacion)
1.1 Ayuso
1.2 Empresaurio
1.3 Te jodes le tenia que pasar
2- Parabola o hipervole para exagerar algo
2.1 Que que sin saber o sabiendo dice una mentira a medias exagerada
2.2 Sarcasmo cortito
3. Y mas
#40 Explicanos porque esta tirada a la basura?
#70 Y aqui si baja del 10% ya no es rentable... anda a tomar por culo mierda de pais!
Tu estas seguro lo que estas diciendo? tu crees que la construccion da mas de 10% de beneficio?
Voy a asumir que como la mayoria de gente de MNM estas usando hiperbole y parabolas para exagerar tu posicion, y no porque mientes o no sabes lo que estas hablando.
Si fuera cierto que la construccion de vivienda da un 10% de beneficio YO y millones de personas te darian todo su dinero para que lo invirtieras y obtener ese beneficio
Con un calculo rapido , si vendo mi casa y todas mis cosas podria tener 400 000 euros , se lo doy a alguien y la 10% tendria 40K al año . Con eso podria retirarme.y a vivir en una playa en Republica Dominicana o Canarias
#10 Es que tu puedes influir en el mercado , para bien o para mal y todo lo que hagas tendra una efecto secundario
Cuando Colau obligo a todas las nuevas promociones que el 30% construido deberia ser VPO pues. todo aprecia muy bien y lo es .
Pero si en 5 cinco años no se ha creado 0 VPO por separado porque a las constructoras no le salen las cuentas y mas despues de las subidas de precios. Pues las que construyan y destinen el 30% a VPO DONDE NO GANAN DINERO adivina donde se repercutira esa perdida? EN los pisos de mercado libre.
Y Asi es como tenemos obra nueva en Barcelona de 70 metros por 600.000 euros.
Recomiendo leer el libro , el economista camuflado
#30 Aqui hay mucho golfo hijo de puta que siempre va con la excusa de que no sale rentable y no gana dinero... Me caguen Dios, en Viena las constructoras estan obligadas a dedicar un porcentaje de vivienda a lo publico y no pueden tener mas de un 3,5% de beneficio...
Y aqui si baja del 10% ya no es rentable... anda a tomar por culo mierda de pais!
#70 Y aqui si baja del 10% ya no es rentable... anda a tomar por culo mierda de pais!
Tu estas seguro lo que estas diciendo? tu crees que la construccion da mas de 10% de beneficio?
Voy a asumir que como la mayoria de gente de MNM estas usando hiperbole y parabolas para exagerar tu posicion, y no porque mientes o no sabes lo que estas hablando.
Si fuera cierto que la construccion de vivienda da un 10% de beneficio YO y millones de personas te darian todo su dinero para que lo invirtieras y obtener ese beneficio
Con un calculo rapido , si vendo mi casa y todas mis cosas podria tener 400 000 euros , se lo doy a alguien y la 10% tendria 40K al año . Con eso podria retirarme.y a vivir en una playa en Republica Dominicana o Canarias
#9 Ahora preguntate porque todas la viviendas se ha pasado a vacacional.
Si conoces del tema Puedes enumerar mas de 5 razones.
Si no conoces del tema solo te saldra mencionar una.
#21 A mi me salen las siguientes.
Mayor seguridad jurídica que el alquiler tradicional.
Mayor control del historial del ocupante.
Mayores ingresos.
Mayor disponibilidad de la vivienda si la necesito para mi.
Menor deterioro general de la vivienda.
Mayor facilidad de reclamar desperfectos en caso de que se produzcan.
No se admiten mascotas, aunque la ley las considere tu familia.
Imagino que si nos ponemos a rascar salen otras. Comparte si crees que me dejo algo importante.
#34 lo curioso esque la mayoria de puntos se podria resolver simplemente revisando la legislacion del alquiler tradicional.
La Comunidad de Madrid confirma que la Agencia Tributaria solicitará la devolución de 552.000 euros a Alberto González Amador.
"Me pongo de parte de las presuntas víctimas"...por si acaso me salpico.
#18 es el más listo de su casa (vive solo)
#18 Verás, es que solo hay dos opciones: o creerle a él o creerlas a ellas. No hay más. ¿Qué tendrá que ver dios en esto? No hablamos de creer en seres invisibles. Hablamos de hechos. Catorce personas dicen que sucedieron. Una dice que no. Y no estoy diciendo que ese deba ser el criterio del juez, sino el del actor para decidir a quién creer.
#17 Pongamos que existe el derecho de no trabajar dónde no quieras. Que es el que se aplica a este caso.
#18 No es lo mismo decir que crees algo a decir que te ha pasado algo. Por seguir el ejemplo, si en un juicio presentas un testigo, pueden no creerlo. Si 14 testigos dicen lo mismo... lo tienes chungo.
#19 Especialmente si la has pillado con las manos en la masa. O una persona en la que confías al 100%
En cualquier caso, esta persona conoce al director y a las víctimas. Posiblemente tenga más información de la que sale en el periódico para tomar su decisión.
#18 falacia de libro.
No es que 14 personas crean en una cosa, es que 14 personas denuncian ante la policía que han sufrido un delito, cada una uno distinto.¡ y en sus propias carnes.
#18 nunca defraudas
#18 Bueno, para ser justos él ha dicho que "él las cree" no que sea verdad.
Por poner un ejemplo chorra. Yo si un señor con un casco de obra y una paleta de stop me dice que la calle está cortada, pues oye, yo me lo creo, y giro, eso no quiere decir que sea verdad. Igual me están tomando el pelo para un canal de youtube.
Una cosa es afirmar que das credibilidad a algo o alguien y otra muy distinta decir que te lo crees a ciencia cierta-
#18 en determinar la veracidad de unos hechos? Pues sí.
#5 los linchamientos funcionan así
#22 No, el dar verosimilitud a una sospecha no es lo que define un linchamiento.
En el caso de un linchamiento, se usa dicha sospecha como justificación para vulnerar los derechos básicos del sospechoso. Esto es generalmente incompatible con un estado de derecho.
En casos como en el actual, la sospecha se convierte en razón para tomar decisiones personales que en ningún caso infringen los derechos del sospechoso. Esto es perfectamente razonable, habitual, y compatible con un estado de derecho.
#24 Su lógica es una patata porque para empezar #5 no habla de la verdad, habla de que las creería, para seguir porque no estamos hablando de un debate teórico sobre la existencia de la verdad o la falsación de una teoría científica, sino de un presunto delito y la declaración de las víctimas para que sea prueba de cargo en derecho penal ha de tener ausencia de incredibilidad subjetiva, y verosimilitud, y ambas se ven reforzadas por el hecho de que haya varias víctimas que ratifican de forma independiente un patrón de comportamiento en el acusado, lo que resta subjetividad (no es que a una le pareció que ejercía una posición de poder, es que se lo pareció a catorce, ergo, menos subjetivo) y le aporta verosimilitud (no parece que una se lo haya inventado para beneficio propio).
Por otro lado, la creencia en dios y las religiones son manifestaciones culturales eminentemente proselitistas que llevan miles de años predisponiendo a la gente y a sus entornos a la creencia religiosa, lo cual hace que sea un caso completamente diferente al de Ramón Paso, que hace miles de años no había ni nacido.
CC #28
#40 ¿Tú conoces aquello de que puede ser más fácil convencer a un grupo de algo que no es verdad que a una persona sola, en tanto que en el grupo si alguien empieza decir que se lo cree, los demás tienen tendencia a afirmar lo mismo aunque sólo sea para no ser un "outsider", un rebelde sin causa que va en contra del resto?
El que lo digan 1 o 14 no lo hace más realidad. Serán las pruebas quienes lo tengan que determinar. A las 14 (o las que finalmente sea) habrá que ver hasta qué punto es creíble y coherente lo que dicen, mantenido en el tiempo.
Porque, por otro lado, y no estoy diciendo que sea el caso, el concepto de "complot" sí implica la necesidad de involucrar a un número de testigos mayor de 1.
#40 "ergo, menos subjetivo" menos subjetivo no es sinónimo de verdad irrefutable. Nadie ha dicho que estén mintiendo, solo se ha dicho que el número de personas diciendo algo no lo convierte en cierto. Y para ver si lo que dicen es cierto, esta el juez, no la subjetividad de nadie en base a un mísero número. Te pones a hablar de ratificar un patrón cuando el no ha apelado a ello en ningún momento, y eso lo decidirá el juez en base a comparación de los testimonios, fechas, coartadas etc, y no a un numero como ha hecho #5. Como os gustan las falacias, en tu caso un hombre de paja.
cc #47
#5 Mira! Como en los juicios de Salem!
https://es.wikipedia.org/wiki/Juicios_de_Salem
#19 Vamos, que si te acusan de algo y pese a ser declarado inocente por tu parte que paguen por aquello que fueron acusados.
#76 ¿Dónde hablo yo de sentencias judiciales? Cuanto pollaherido, joder. Solo he dicho que entre creer la versión de uno o la de 14, yo hubiera hecho lo mismo que el actor.
#5 Joder, cuánto pollaherido por un comentario que no puede ser más razonable.
#103 No sé, llámame loco.
#5 Habrá que ir a juicio, digo yo.
#108 Yo no he mencionado la responsabilidad legal por ningún sitio. He dicho que entre la versión de uno y la de 14 me creería más la de 14.
#164 Eso díselo al juez. Yo creeré a quien me parezca. Solo jodería que tuviera que pensar lo que tú me digas. Anda a pastar
#3 por si te salpicas tu?
#1 quizás depende del género de la victima, no sé...
#8 puedes poner un ejemplo de catorce hombre que hayan puesto una denuncia a una mujer por acoso sexual? Digo, para ver si depende del género de la víctima tal y como dices…
#1 La presunción de inocencia, y el derecho a trabajar donde uno quiera. ¿No?.
#17 Pongamos que existe el derecho de no trabajar dónde no quieras. Que es el que se aplica a este caso.
#18 No es lo mismo decir que crees algo a decir que te ha pasado algo. Por seguir el ejemplo, si en un juicio presentas un testigo, pueden no creerlo. Si 14 testigos dicen lo mismo... lo tienes chungo.
#19 Especialmente si la has pillado con las manos en la masa. O una persona en la que confías al 100%
En cualquier caso, esta persona conoce al director y a las víctimas. Posiblemente tenga más información de la que sale en el periódico para tomar su decisión.
#52 Es que el derecho a no trabajar donde no quieras no es lo mismo que el derecho a trabajar donde quieras. Yo he contestado a lo que he contesatdo.
Que lo tengas chungo no significa que necesariamente esos 14 estén diciendo la verdad. Y repito de nuevo por si acaso: no estoy diciendo que estas 14 estén mintiendo ni dejando de mentir. Estoy diciendo que no porque sean 14 van a ser más fiables que 1.
Si esta persona, por cierto, conoce al director y, a lo mejor, a las víctimas, si eso es así, si ha esperado a este momento para echarse atrás pues... oye...
#61 Que conozca al director y a las víctimas no significa que conociera los hechos. Pero sí que una vez salgan los hechos, y posiblemente hable con unos u otros de más o menos credibilidad a las acusaciones.
Y que 14 personas digan lo mismo no quiere decir que sea verdad, correcto. Pero suele significar que es más creible que si lo dice sólo una.
#75 No he dicho que sean amigos. He dicho que los conoce.
Puede que haya mirado por su culo, o puede que una vez conocida la información, y conociendo a las personas le de una credibilidad mayor que si no conoces a esas personas. ¿Me vas a decir que no tienes conocidos de los que te crees más o menos unas informaciones u otras?
#56 No has entendido lo que he dicho. Te lo explicaré de manera más sencilla.
El "derecho a trabajar donde uno quiera" significaría que tú puedes ir a cualquier empresa, decirles "quiero trabajar aquí porque es mi derecho" y tendrían que dejarte trabajar allí.
Eso no existe.
Lo que existe es tu derecho a largarte de una empresa, y aún así ese derecho puede tener ciertas implicaciones legales en función de la legislación vigente (cobrarás o no paro según proceda) y del contrato que hayas firmado.
#118 Quien se lo tiene que hacer ver eres tú. Se supone que somos adultos, usamos expresiones que se entiende que no hay que ir explicando al detalle, por esto te he preguntado si tienes cinco años.
Cuando te están diciendo que uno tiene derecho a trabajar donde quiera se refieren a que una empresa no te puede obligar a trabajar para ella, es algo que se sobreentiende, pero tú estás ahí con tu mierda de comentario NININININI para generar ruido.
#56 los trabajadores no son propiedad de nadie Te faltó el ironic al final de la frase
#4 Las ratas son las primeras en abandonar el barco y estoy seguro que si lo hace, es porque era un secreto a voooooces
#97 ¿La mía o la de Pepe Viyuela?.
La de todos, claro.
Existe la presunción de inocencia, no la presunción de victimidad.
Pero si ya total... .
#1 la presunción de inocencia es un principio jurídico penal.
#1 La presunción de inocencia, y el derecho a trabajar donde uno quiera. ¿No?.
#4 Las ratas son las primeras en abandonar el barco y estoy seguro que si lo hace, es porque era un secreto a voooooces
#5 los linchamientos funcionan así
#24 Su lógica es una patata porque para empezar #5 no habla de la verdad, habla de que las creería, para seguir porque no estamos hablando de un debate teórico sobre la existencia de la verdad o la falsación de una teoría científica, sino de un presunto delito y la declaración de las víctimas para que sea prueba de cargo en derecho penal ha de tener ausencia de incredibilidad subjetiva, y verosimilitud, y ambas se ven reforzadas por el hecho de que haya varias víctimas que ratifican de forma independiente un patrón de comportamiento en el acusado, lo que resta subjetividad (no es que a una le pareció que ejercía una posición de poder, es que se lo pareció a catorce, ergo, menos subjetivo) y le aporta verosimilitud (no parece que una se lo haya inventado para beneficio propio).
Por otro lado, la creencia en dios y las religiones son manifestaciones culturales eminentemente proselitistas que llevan miles de años predisponiendo a la gente y a sus entornos a la creencia religiosa, lo cual hace que sea un caso completamente diferente al de Ramón Paso, que hace miles de años no había ni nacido.
CC #28
#40 "ergo, menos subjetivo" menos subjetivo no es sinónimo de verdad irrefutable. Nadie ha dicho que estén mintiendo, solo se ha dicho que el número de personas diciendo algo no lo convierte en cierto. Y para ver si lo que dicen es cierto, esta el juez, no la subjetividad de nadie en base a un mísero número. Te pones a hablar de ratificar un patrón cuando el no ha apelado a ello en ningún momento, y eso lo decidirá el juez en base a comparación de los testimonios, fechas, coartadas etc, y no a un numero como ha hecho #5. Como os gustan las falacias, en tu caso un hombre de paja.
cc #47
#5 Mira! Como en los juicios de Salem!
https://es.wikipedia.org/wiki/Juicios_de_Salem
#19 Vamos, que si te acusan de algo y pese a ser declarado inocente por tu parte que paguen por aquello que fueron acusados.
#5 Joder, cuánto pollaherido por un comentario que no puede ser más razonable.
#5 Habrá que ir a juicio, digo yo.
#8 puedes poner un ejemplo de catorce hombre que hayan puesto una denuncia a una mujer por acoso sexual? Digo, para ver si depende del género de la víctima tal y como dices…
#1 Y será juzgado en base a ello, lo cual no implica que el resto del mundo tenga que hacer como si no hubiese pasado nada. Sería absurdo que si mañana escuchases (o creyeses que lo has oído) a tu vecino golpeando a su mujer tuvieses que hacer como si no hubiese pasado nada y saludándole en la escalera hasta el día del juicio.
#17 Pongamos que existe el derecho de no trabajar dónde no quieras. Que es el que se aplica a este caso.
#18 No es lo mismo decir que crees algo a decir que te ha pasado algo. Por seguir el ejemplo, si en un juicio presentas un testigo, pueden no creerlo. Si 14 testigos dicen lo mismo... lo tienes chungo.
#19 Especialmente si la has pillado con las manos en la masa. O una persona en la que confías al 100%
En cualquier caso, esta persona conoce al director y a las víctimas. Posiblemente tenga más información de la que sale en el periódico para tomar su decisión.
#1 "la Fiscalía, además de tomar declaraciones, ha recibido pruebas documentales relativas a los hechos denunciados, así como informes periciales de parte que corroborarían la versión de las mujeres e informes psicológicos." Y SON 14 mujeres. No me extraña que Viyuela se pire.
#48 que tiene que ver una cuenta del 2007?
#42 Exacto por eso es que no les han echado , como no hay denuncia porque la persona aun no ha regresado , pues no los han sacado
A la persona que se han llevado a comisaria es por los conflictos con los vecinos que han salido en defensa de la señora mayor mientras esta de viaje.
No te vayas por las ramas , estamos hablando de este caso
#47 pero si estoy diciendo lo mismo que tú. Donde me estoy yendo por las ramas?
#22 podemos dividir el problema en todas las cajas que queramos, ponerle el nombre que queramos, y así se puede hacer más retórica y evolucionar los términos oara poder tirar todas las noticias por usar la palabra incorrecta
pero el problema es el mismo, gente que se mete a vivir en sitios que son de otro.
#24 Es que, tal cual se plantea en la noticia, es algo que no ocurre. Para empezar porque, siendo allanamiento de morada, se les echa en el momento que la dueña denuncie.
Vender como ocupación estas cosas tiene, al menos, dos objetivos:
* Favorecer los beneficios de las empresas de seguridad.
* Facilitar a los grandes tenedores de vivienda echar a sus inquilinos de sus casas cuando les venga en gana.
#66 Ahora me gustaría que todos los que han venido aquí a defender la visión de los asustaviejas admitan su error.
Que, como son gente racional y que usa y acepta argumentos reales, lo harán con gusto.
#63 #55 #36 #57
De hecho, como dice #33 este subnormal de la noticia no es más que alguien que se ha creído esa versión y se ha pegado con la realidad en la cara. No te puedes meter en la vivienda de otro.
#67 Cuall es el error??
#63 #55 #36 #57
Los efectivos policiales han recuperado el domicilio en el que vivía esta mujer de 87 años y que es propiedad de la Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo de Madrid
Que han sacado una persona que se ha metido en una casa que no es suya
Eso desmiente que hay ocupas?
Eso desmiente que hay personas que ropen una puerta y se meten en casa de los demas?
Eso desmiente que es un negocio y que parece que en MNM se defiende a muerte?
Esta ves lo han sacado porque los vecinos montaron el follon , salio en las noticias, se llevaron al tio a la comisaria y era una persona de 87 años en un piso de personas vulnerables.
Si llega a ser la segunda residencia de alguien , le dan por culo
Si llega a ser un piso que alguien compro recientemente y esta reformandolo le dan por culo
Si llega a ser un piso de una herencia que esta en disputa con los herederos , le dan por culo
Por poner un ejemplo , cuando me separe de mi ex por motivos personales la deje a ella viviendo en la casa hasta que encontrara algo. Cuando se mudo un miercoles yo no fui a la casa porque estaba ocupado. Ese mismo sabado a las 5 am me rompieron la puerta y se metieron. Por suerte tenia yo una camara de vigilancia y los que se metieron no duraron ni 5 minutos cuando vieron la camara y me salto la alarma en mi telefono
Hay un vdeo de 10 minutos de un tio reconociendo que se ha metido ocupando la casa , estaba tirando toda las cosas de la dueña ala basura y venis aqui a decir que los ocupas no existe que si es allanamiento esta a salvo, que si bla bla bla .
Todos los que defendeis eso deberias pasar por lo mismo minimo una vez en la vida
Y a los alergicos al jamon deberian echarlos a los perros
#68 Es que esto no son ocupas
Eso de meterse en la vivienda de otro pasa muy poco en el mundo real básicamente porque te echan en el acto. La segunda vivienda de alguien también es su morada y también les echan.
Ocupa se le llama al que se mete en una casa en la que no están viviendo otras personas o gente que ha dejado de poder pagar la casa en la que viven y no se van. Son casos muy distintos.
en meneame cualquier noticia de viviendas ocupadas es siempre invent....
Lo que nos gusta taparnos los ojos con algunos temas.
#22 podemos dividir el problema en todas las cajas que queramos, ponerle el nombre que queramos, y así se puede hacer más retórica y evolucionar los términos oara poder tirar todas las noticias por usar la palabra incorrecta
pero el problema es el mismo, gente que se mete a vivir en sitios que son de otro.
#24 Es que, tal cual se plantea en la noticia, es algo que no ocurre. Para empezar porque, siendo allanamiento de morada, se les echa en el momento que la dueña denuncie.
Vender como ocupación estas cosas tiene, al menos, dos objetivos:
* Favorecer los beneficios de las empresas de seguridad.
* Facilitar a los grandes tenedores de vivienda echar a sus inquilinos de sus casas cuando les venga en gana.
#66 Ahora me gustaría que todos los que han venido aquí a defender la visión de los asustaviejas admitan su error.
Que, como son gente racional y que usa y acepta argumentos reales, lo harán con gusto.
#63 #55 #36 #57
De hecho, como dice #33 este subnormal de la noticia no es más que alguien que se ha creído esa versión y se ha pegado con la realidad en la cara. No te puedes meter en la vivienda de otro.
#67 Cuall es el error??
#63 #55 #36 #57
Los efectivos policiales han recuperado el domicilio en el que vivía esta mujer de 87 años y que es propiedad de la Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo de Madrid
Que han sacado una persona que se ha metido en una casa que no es suya
Eso desmiente que hay ocupas?
Eso desmiente que hay personas que ropen una puerta y se meten en casa de los demas?
Eso desmiente que es un negocio y que parece que en MNM se defiende a muerte?
Esta ves lo han sacado porque los vecinos montaron el follon , salio en las noticias, se llevaron al tio a la comisaria y era una persona de 87 años en un piso de personas vulnerables.
Si llega a ser la segunda residencia de alguien , le dan por culo
Si llega a ser un piso que alguien compro recientemente y esta reformandolo le dan por culo
Si llega a ser un piso de una herencia que esta en disputa con los herederos , le dan por culo
Por poner un ejemplo , cuando me separe de mi ex por motivos personales la deje a ella viviendo en la casa hasta que encontrara algo. Cuando se mudo un miercoles yo no fui a la casa porque estaba ocupado. Ese mismo sabado a las 5 am me rompieron la puerta y se metieron. Por suerte tenia yo una camara de vigilancia y los que se metieron no duraron ni 5 minutos cuando vieron la camara y me salto la alarma en mi telefono
Hay un vdeo de 10 minutos de un tio reconociendo que se ha metido ocupando la casa , estaba tirando toda las cosas de la dueña ala basura y venis aqui a decir que los ocupas no existe que si es allanamiento esta a salvo, que si bla bla bla .
Todos los que defendeis eso deberias pasar por lo mismo minimo una vez en la vida
Y a los alergicos al jamon deberian echarlos a los perros
#68 Es que esto no son ocupas
Eso de meterse en la vivienda de otro pasa muy poco en el mundo real básicamente porque te echan en el acto. La segunda vivienda de alguien también es su morada y también les echan.
Ocupa se le llama al que se mete en una casa en la que no están viviendo otras personas o gente que ha dejado de poder pagar la casa en la que viven y no se van. Son casos muy distintos.
#20 Al contrario, el que se tapa los ojos (y la nariz) es el que se traga los bulos sin contrastarlos. Nada hay de malo o censurable en contrastar información.
#20 cuando viene de Ana Rosa o Griso es muy probable que o bien sea directamente un bulo o como mucho una media verdad; y esto aplica a la mayor parte de los temas que tratan en esos programas buitrescos que buscan el sensacionalismo y el morbo hasta en la sopa (solo hay que ver el titular con lo de las cenizas del marido de la propietaria )
#41 Lo sabe todo el mundo menos tú, #astroturfer, que en un allanamiento duras 30 segundos antes de ser detenido. Es un bulo.
Debería poderse incinerarlos a esta gentuza de mierda y a sus complices.
#10 Y tu hueles a delincuente , que defiend ea ladrones, Incivico y persona que no esta al nivel de pais desarrollado y que deba vivir en sociedad.
#11 No, supuestamente, la señora a la que le han allanado la morada aún sigue en Toronto.
#11 todavía no ha vuelto. Son las vecinas las que se han peleado con el ocupa
#8 Es que no hay que creer nada de lo que diga un persona que esta ocupando al casa.
Tienes un contrato valido de alquiler? Tienes la propiedad de la casa y etsa registrada a tu nombre? NO
A la puta calle
#38 pero si no hay una denuncia antes, que va a ir la policía casa por casa pidiendo contratos?
#42 Exacto por eso es que no les han echado , como no hay denuncia porque la persona aun no ha regresado , pues no los han sacado
A la persona que se han llevado a comisaria es por los conflictos con los vecinos que han salido en defensa de la señora mayor mientras esta de viaje.
No te vayas por las ramas , estamos hablando de este caso
#47 pero si estoy diciendo lo mismo que tú. Donde me estoy yendo por las ramas?
#6
#21 El morador esta de viaje a 9000 kilometros de la vivienda
#27 EL detenido es el okupante , por los conflictos con los vecinos que han salido en defensa de señora a quien el han ocupado al casa
#9 si tiene contrato de alquiler da igual que no sea propietaria, mientras sea su vivienda habitual.
Vuelve a leer lo que escribes . La olicia no puede ir a sacarte si no hay una denuncia de una ocupacion o allanamiento y como la señora esta de viaje, por mucho que un vecino le diga que no vivie ahi , no pueden sacar de la casa a los ocupantes.
#3 pues se da un aire físicamente a un YouTuber cuyo nombre prefiero no recordar
#2 Debes profundizar en la noticia
NO los ha sacado porque:
1- La persona aun no ha retornado de su viaje familiar donde esta sus hijas.
2- Los que denunciaron fueron los vecinos.
3- No existe una denuncia formal todavia. la que la policia NO puede actuar prevaricando
4- El piso es un piso social y el propietario no es la octogenaria.
#6
#21 El morador esta de viaje a 9000 kilometros de la vivienda
#27 EL detenido es el okupante , por los conflictos con los vecinos que han salido en defensa de señora a quien el han ocupado al casa
#9 si tiene contrato de alquiler da igual que no sea propietaria, mientras sea su vivienda habitual.
Vuelve a leer lo que escribes . La olicia no puede ir a sacarte si no hay una denuncia de una ocupacion o allanamiento y como la señora esta de viaje, por mucho que un vecino le diga que no vivie ahi , no pueden sacar de la casa a los ocupantes.
#41 Lo sabe todo el mundo menos tú, #astroturfer, que en un allanamiento duras 30 segundos antes de ser detenido. Es un bulo.
#1 pues si, al parecer es un caso aislado y tergiversado.
Una inquilina de un piso social que está de viaje y no han contactado con ella, por lo que aún no ha podido ella misma denunciar.
Más allá de eso, es allanamiento. Fin.
Exactamente tú comentario qué pretende?
O es ignorancia?
No pasa nada. Gracias a la comunidad de meneame se aprende mucho, y con humildad todos evitamos caer en el mismo error una y otra vez.
Un okupa ha entrado en el piso de una vecina del barrio madrileño de Lavapiés. La okupación se ha producido mientras la señora de 87 años se encontraba de viaje en Toronto por motivos familiares. El okupa ha amenazado con tirar las cenizas del marido de la propietaria, e incluso se ha reído de ellas. Sin embargo, no ha podido seguir amenazando porque la policía ha procedido a su detención. Aunque el okupa principal haya sido detenido, la familia de él continúa viviendo en el lugar. Mar ha explicado que ellos no tienen intenciones de marcharse.
La plataforma para la defensa de la libertad de prensa del Consejo de Europa ha lanzado una alerta por las amenazas del jefe de gabinete de Isabel Díaz Ayuso, Miguel Ángel Rodríguez, a elDiario.es. El lanzamiento de la alerta de nivel dos -aquellas que suponen una amenaza a la “libertad de prensa” para supuestos de “intimidación y acoso”, conlleva una petición de investigación a España. El Gobierno tiene de margen hasta finales de junio para contestar.
"Me pongo de parte de las presuntas víctimas"...por si acaso me salpico.