#19 Me da que los conocimientos que tengo sobre qué es una empresa son bastante superiores a los tuyos....y lo digo sin acritud, simplemente es que trabajo en una asesoría desde hace 30 años
Y lo mío era una simple pregunta retórica, porque la respuesta la sé
No puedo decir (aunque digo, claro), pero si nos suben el salario ese 7,5%...¿las empresas no subirán sus productos por encima de ese 7,5% para compensar los nuevos salarios?
porque me da que lo están haciendo así y, por mucho que nos suban, si luego trasladan esas subidas a sus productos, seguiremos en las mismas.
#129#129 Ya, bueno, es que hay que valorarlo junto al resto de la legislación y otras sentencias:
Sentencia 947/2024 dictada el 6 de noviembre por la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo (...) razona el Supremo en la referida Sentencia que “se puede llegar a concluir que: 1. El silencio no se puede valorar como un indicio en contra del acusado.
2.- Pero una ausencia de explicación razonable acerca de un hecho sostenido por la acusación sí que puede ser tenido en cuenta en su contra si se exigía que explicara el acusado determinado extremo contando con pruebas incriminatorias que sostenía la acusación que exigían de una explicación razonable del acusado. Aquí sí que puede ser considerado en contra la ausencia de estas explicaciones si se cuenta con esos elementos de prueba de la acusación”.
Y también tienes la teoría Murray (que ya han referido en otro comentario): La tesis imperante en nuestra jurisp. se apoya en la conocida como DOCTRINA MURRAY: el silencio es un contraindicio poderoso cuando las pruebas de cargo q se presentan reclaman una explicación q solo el acusado podría dar, y éste, pudiendo hacerlo, se niega a proporcionarla.
Espero que sí, porque no voy a seguir con este tema, para mí está extremadamente claro y entiendo que, quien no quiere verlo, es que no quiere verlo, y por mucho que se le insista, no lo verá.
A ver, independientemente que sea del pp (motivo suficiente para recelar, cierto), si ha pagado por aquel desvarío amoroso ( ), no sé qué tiene de malo se presente.
A ver si sólo van a poder reintegrarse los de otro tipo de bandas que no sean las fascistas...
Ya puestos, y como señala #4, peor es lo del psoe y su candidato.
VI.- NECESIDAD DE REFORMA DEL ART. 416 DE LA LECrim La Fiscalía de Sala contra la Violencia sobre la Mujer ha venido reclamando desde el principio de su existencia la modificación de la dispensa de la obligación de declarar para que ésta se regule excluyendo al testigo-víctima del delito, o al menos para que queden excluidos los testigos denunciantes, en coherencia con la línea jurisprudencial (...)
y propusieron que se adicionara al art.416 el siguiente párrafo: “No procederá la dispensa de la obligación de declarar expresada en el presente artículo, cuando la declaración verse sobre la violencia de género a que se refiere la Ley Orgánica de 28 de diciembre de 2004 en su artículo 1.3", y en el art. 418 el siguiente: "Tampoco están exoneradas de declarar las personas a que se refiere el número 3º del artículo 416 cuando la declaración se refiera a los delitos contemplados en el artículo 1.3 de la Ley Orgánica de 28 de diciembre de 2004".36
Gran dilema, pardiez....¿creer a un ladrón, a un terrorista o a un presidente que ya ha dicho una cosa y luego era otra? (por no escribir aquello de "mentiroso")
Igual mejor deshojo una margarita y lo que salga...
Yo nací en aquella época, y la viví, y por supuesto la situación económica no es ni comparable.
Pero a pesar del despegue económico de los 60, que como bien señalas cualquiera con dos lecturas sabe, no íbamos a eso con nuestro comentario (ni 1 ni yo), que me da que se te ha escapado la idea profunda del comentario, si no al vayvén que se lee en este medio que, unas veces en el franquismo sólo había pobreza (lo cual es cierto, porque aunque ser pobre es mejor que ser paupérrimo, sigue siendo ser pobre), y en otras todo el mundo tenía varias viviendas.
Y si bien es cierto que hubo un despegue en el 75, tampoco fue inmediato como para decir que en 1974 pobre y en 1975 dos viviendas.
Y si quieres que hablemos de la historia reciente de nuestro país, podemos hablar del marqués de Beramendi
#1 Sí, bueno, no les quites la ilusión, ya sabes que por un lado se pasan el día gritando el hambre y la pobreza en la época del gracabrón, pero cuatro noticias más adelante, defienden a capa y espada lo que tú comentas, que con un sueldo obrero vivían en el lujo.
#24 Respecto a la primera, lógico que se protejan información delicada (seguridad nacional y cosas por el estado)
Respecto a la segunda, en el mismo enlace que pones: La redacción de El Jueves explica oficialmente que no ha habido ninguna presión para retirar la portada sobre la sucesión: “Intentamos cambiarla el lunes” tras el anuncio del monarca “y no hubo tiempo de cambiar el pliego de portada”, aseguran en conversación con eldiario.es. La portavoz insiste: “La de Pablo Iglesias era la prevista y el lunes se intentó cambiar.
expresarte libremente
reunirte con quien quieras y cuando quieras
leer cualquier tipo de publicación/información
viajar a cualquier parte del mundo
votar al tipo que más te ponga
quemar banderas y fotos de representantes
tener derechos laborales
que rija la presunción de inocencia si alguien te señala
no estar obligado a ser persona religiosa
acudir a tribunales internacionales si lo consideras necesario
etc, etc...
Por cierto, el artículo es de una gilipollez supina, porque, se llamara AP, vox o suputamadreesmilitar, si te vas a 1977, tras 40 años del puto dictador, el apoyo de esos partidos también deberían retrotarlos a esa época, no sólo las siglas.
Leo lo que en mi opinión son demasiadas tonterías (con perdón) causada por el fanatismo político.
Sentaos y pensad: ¿cuántas fachipperos están condenados en España? ¿cuál es el único partido condenado por ladrón?
Si queréis rizar el rizo, ¿cuántos condenados del psoe por aquello de los ere fueron absueltos? (creo que son seis)
Porque si la justicia está politizada por un solo partido (porque estarlo, lo está), la respuesta a ambas preguntas no cuadrarían.
¿Que la sentencia es política? Pudiera ser, no seamos pardillos, a ciertos niveles todo es política. (o dinero, que no es lo mismo, pero es igual, como decía Silvio)
¿Que el fiscal se pasó de frenada y es ahí donde se han agarrado para crujirle? Muy posiblemente también. Podéis estar seguro que si no se hubiera columpiado (el fiscal) difícilmente hubiera habido, no ya condena, si no juicio. Pero...
Por otro lado, ¿pensáis que sin un argumento (jurídico) fuerte el Constitucional se hubiera atrevido a condenarle? Pensad que esto va a ir al Supremo y, muy probablemente, a Europa, e imagino que los jueces del TC les gustará tan poco como a cualquiera que les digan que son una ineptos. (en su nivel, claro, a nivel de la calle no les importamos una fu)
Lo que ha pasado es que el psoe iba muy subido con su inocencia, y aquí inocente no es ni el tato. Y con lode Koldo y cía, pues la situación del gobierno queda muy jodida, que es lo que les importa.
Personalmente lo que menos me cuadra, aunque reconozco que no he entrado a fondo en el tema, es que los periodistas tuvieran esa información días antes y no la hubiera publicado ningún medio....¿podéis creeros eso? ¿que un medio retuviera una primicia tan golosa? Porque a mí, la verdad, es lo que me chirría mucho.
Los del otro dirían que si lo hace rusia es bueno, si lo hace la usa trumpita es crimen contra la humanidad (por aquello del cambio climático)
Y luego estamos los que pensamos que, lo haga quien lo haga, es malo y que lo hacen por sus propios intereses...y que el barco se llama Stalingrado es toda una señal de intenciones
#7 Si inicias una guerra e invades un país vecino, estás atacando a la población civil de modo directo e indiscriminado.
Luego, si quieres, discutimos si ese ataque es de mayor o menor entidad dependiendo si se les ataca de forma premeditada o no, pero el mero hecho de iniciar una guerra invadiendo zonas pobladas, es, ha sido y será, un ataque indiscriminado contra los civiles.
#30 Lo del factor tiempo ya lo comentaba, que bueno, que eso pudiera ser, aunque tampoco como dogma de fe, que yo estoy muy lejos de ser rico y siempre he sacado tiempo para cocinar.
Cierto que a mí me gusta y me relaja la cocina, y eso también es un factor muy determinante para que te cueste menos echarle horas a la cocina, obviamente, porque si llegas baldado del trabajo y encima odias la cocina, pues como que es complicado esforzarse en cocinar, lo reconozco.
Pero a lo que iba es que no creo que la comida ultraprocesada sea más barata que tradicional, que era lo que venían diciendo los comentarios que yo contestaba.
#34 mefistófeles * 
), no sé qué tiene de malo se presente.
