Vale, te explico una frase del texto que has enviado: "el sindicato interpuso una demanda que se archivó (...) y trató de buscar una salida para la trabajadora"
¿trató de buscar una salida para la trabajadora? ¿qué salida? ¿no podía haber pedido una baja voluntaria?
ah...espera, que igual si pide una baja voluntaria no tenía derecho a desempleo, y de ahí eso de "trató de buscar una salida", es decir, que propusieron a la empresa un despido falso (lo cual, imagino sabrás, es fraude de ley e ilegal) para cobrar unas prestaciones a las que no tenía derecho si se iba de forma voluntaria.
Todo muy legal y correcto por parte del sindicato, claro.
Ahí tienes un poco de contexto.
Y no, no me creo que el pastelero fuera ningún santo, pero tampoco creo lo sean los condenados ni me trago me los presenten como adalides y luchadores por los derechos de los trabajadores. Ni lo uno, ni lo otro.
No sé...como no conozco mucho el tema busco más información, y encuentro cosas como estas:
Las seis mujeres habían agotado ya todas las vías judiciales para evitar una condena que fue ratificada el pasado año por el Tribunal Supremo: penas individuales de dos años de prisión por obstrucción a la justicia y un año y medio por coacciones, así como el pago de 150.000 euros como indemnización al propietario de la pastelería, según informó la agencia EFE. (www.infobae.com/espana/2025/06/23/el-caso-de-las-seis-de-la-suiza-las-)
El origen de los hechos se remonta a 2016, cuando una trabajadora de la pastelería denunció ante la Confederación Nacional de Trabajo (CNT) condiciones laborales precarias que ponían en riesgo su embarazo, además de un presunto caso de acoso sexual. La CNT intentó negociar con el empresario, pero ante su negativa a dialogar, el sindicato organizó concentraciones frente al establecimiento para visibilizar la situación y presionar por una solución. Estas protestas, en las que participaron las seis personas condenadas —cinco mujeres y un hombre, entre ellos una pareja con un hijo menor—, fueron interpretadas por el empresario como un ataque directo a su negocio, lo que lo llevó a denunciarlas. Según el fallo judicial, las movilizaciones derivaron en el cierre de la pastelería, un hecho que el Tribunal Supremo consideró resultado de una «campaña de hostigamiento» y «prácticas coercitivas» que excedieron el derecho a la libertad de expresión y la acción sindical. (kaosenlared.net/las-seis-de-la-suiza-enfrentan-el-ingreso-inmediato-en)
Y si kaos en la red usa esos eufemismos (presunto caso de acoso....¿es que no fue denunciado?); intentó negociar con el empresario pero ante su negativa organizó protestas ante la puerta (...) y presionar (¿es que estaba obligado a negociar? ¿no podía la trabajadora haber denunciado en los tribunales de los social?)
uno, en su inocencia, llega a la conclusión, que pudiera ser errónea, que esas seis personas se creyeron que podían tomarse la vengaza justicia por su cuenta y joder al empresario sin acudir a los sistema habituales de denunciar, si pensaban existía alguna infracción laboral,a los tribunales de lo social.
De verdad que es complicado ser más giliposhas que estos fascistas de mierda...
Tienen a Pedro a tiro de piedra, y en vez de proponer medidas tibias (hagan luego con ellas lo que hagan, claro), sueltan sandeces como esta, que sólo se las pueden tragar otras indocumentados como ellos.
De verdad que tienen menos luces y Edison no hubiera nacido...
#4 Pues tienes razón, aunque me refería, como en el presente caso, en aquellos supuestos que el obligado tributario no supiera que se estaba cometiendo una ilegalidad....según la sentencia. (y quien quiera creer, que crea )
Si, como es el caso, infringen la ley, a la cárcel...y que el defraudador, consciente o no, voluntario o no, como mínimo ingrese lo que había dejado de tributar como consecuencia de esa ilegalidad.
ya sabemos todos cómo son estos semihumanos, pero no deja de sorprenderme que, una y otra vez, no cejen en su empeño de demostrar lo que significa para ellos democracia.
Igual no os percatáis que ahora mismo el gobierno está en manos de sus socios minoritarios, y esto quiere decir que esos socios le van a presionar para sacarle lo máximo posible... sus intereses minoritarios en detrimento de la mayoría.
Que sí, que igual salen medidas para beneficios de todos, que tontos no son, pero podéis estar seguro que cada uno de esos socios, lógicamente, van a buscar el máximo beneficio para ellos y los suyos, no para el conjunto de la sociedad.
No es bueno que un gobierno tan débil continúe, pero va a continuar porque a esos socios minoritarios les interesa que siga..siempre y cuando acceda a todas sus demandas.
Una vez más, ¿para qué molestarse en leer la noticia si con el titular ya se puede dictar cátedra?
"Un informe de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil recoge varias conversaciones de enero de 2020 en las que el ex número 3 del PSOE y el exasesor de José Luis Ábalos discuten sobre esta maniobra, y también sobre un posible ascenso para el ex director general de Carreteras Javier Herrero. Los mensajes muestran el interés de Cerdán en destituir a Saura, dado que había obstaculizado algunas operaciones presuntamente corruptas. "
Así que no son creencias basadas en imaginaciones, si no en pruebas sólidas que, no obstante, deben ser valoradas y contrastada.
madre de dios, de verdad que no entiendo cómo el personal, demostrando tal nivel de desconocimiento, puede pretender que se tomen en serio sus opiniones y comentarios y no se les tilde de palilleros de barra de bar...
Basta con leer la noticia para saber qué hacía y por qué, en esa zona, un avión de la OTAN: The Aspides EU military operation started in February 2024 to protect vessels against attacks by Yemen's Houthi militants in the southern Red Sea and aims to ensure the freedom of international shipping.
Ahora ofendiditos a mí y coserme a negativos, pero vamos, es muy deprimente leer la mayoría de los comentarios viendo, por un lado el desconocimiento del personal (no sé, pero opino) y por otro el desinterés en informarse de las cosas.
#1 A ver, que un gobierno puto patriótico sea un insulto y una vergüenza para cualquiera con dos dedos frontales, no quita para que en esta noticia, los hideputas, sean los que están poniendo en venta esos vehículos que, además, probablemente supongan un riesgo para quienes, ignorantes de su origen, los compren.
Lo peor de este tipo de noticias, y el 90% de las que pululan por la red y por aquí son de este estilo, es que la gente lee el titular, lo cree a píe juntillas y lo va pregonándolo en barras de bar, con lo que significa eso en términos de desinformación y manipulación.
No es culpable hasta que se demuestre lo contrario, es que eso no se lo cree nadie.
te podría poner mil ejemplos de no condenas por falta de pruebas que tampoco se cree nadie, especialmente en el campo político...y en esa no usas la argumentación que estás usando ahora.
Pero bueno, que me voy a comer, que no son horas de estar canino perdido de hambre y, en el fondo, me da igual, para mí sólo es una ladrona más (como tantos otros) que se ha librado por lo que sea, pero vamos, que ni por dios me cree que no supiera que estaba defraudando
Y estamos hablando de quién es responsable, y lo son ambos: el que hace y el que manda hacer sabiendo que lo que pide es ilegal.
Y, por favor, no me vayas a decir que no sabia que lo que pedía era defraudar (pagar menos) impuestos, a ver si ahora va a resultar que Ana es infanta de España
#59 errr...no: el arquitecto hará lo que le pidas (la mayoría de ellos) avisándote que lo que haces es ilegal: mismamente el cerramiento de un balcón.
Distinto es que usa material defectuoso (engañándote en la factura) o haga una chapuza y luego el balcón (por seguir el ejemplo) se derrumbe, que entonces es como dices.
Pero si usa material de calidad y hace un buen trabajo, el responsable que el balcón no cumpla le legalidad eres tú, que eres quien lo ha encargado, no él.
#24 Pero eso son las penas inferiores a dos años, de ahí mi extrañeza.
Pero vamos, es como la sentencia (que no la he leído, claro), pero decir que el asesor cometía el fraude sin conocimiento y autorización del cliente, pues vale, pues bien, si alguien quiere creerlo, que lo crea, pero personalmente no me lo trago.
La Audiencia Nacional ha impuesto hasta 80 años de cárcel a Fernando Peña, el asesor fiscal del bufete Nummaria acusado de promover el fraude fiscal a través de estructuras societarias en España y el extranjero. La sentencia condena al actor Imanol Arias a los dos años y dos meses de cárcel que pactó tras reconocer cinco delitos fiscales pero absuelve a Ana Duato, que optó por pelear su inocencia en el juicio frente a la petición de 16 años de cárcel de la Fiscalía. No hay pruebas, dice el tribunal, de que la actriz supiera “que estaba incumpliendo su deber de contribuir conforme a lo dispuesto por el ordenamiento tributario”.
ocho personas que pactaron condenas que van desde el medio año hasta los ocho años de presidio. Entre ellos el actor Imanol Arias, que propuso como condición no tener que entrar en prisión a cumplir condena
Ya veis qué fácil es dirigir al rebaño en una dirección concreta con una educación determinada.
Porque no penséis que la gente nace creyendo eso, al personal se le dirige desde pequeñitos con una educación programada, y el resultado es este. (obviamente esto sirve para cualquier tipo de adoctrinamiento, claro está)
cita como ejemplo, que "la droga es el cáncer de nuestra sociedad". "No es aceptable emplearla como metáfora de lo peor, de lo que corrompe o de lo que destruye,
hasta los cojones del calor: regular el uso de cojones porque no es aceptable como metáfora del cambio climático
liarla parda: idem con parda porque no es aceptable como problemática
empanada mental: idem empanada porque es un alimento típico de una CCAA
Estirar la pata...
dar calabazas...
¡TENER LA NEGRA! esto ya roza el racismo y ¡el psoe no hace nada para evitarlo! Qué ignominia
Flipando en colores...fomento las drojas en el cola cao, sin duda
Estar como una cabra...¿dónde están los animalistas cuando se les necesita?
¿seguimos con todas esas prioridades, que no nos dejan dormir a la mayoría de los españolitos?
) 
Vale, te explico una frase del texto que has enviado: "el sindicato interpuso una demanda que se archivó (...) y trató de buscar una salida para la trabajadora"
¿trató de buscar una salida para la trabajadora? ¿qué salida? ¿no podía haber pedido una baja voluntaria?
ah...espera, que igual si pide una baja voluntaria no tenía derecho a desempleo, y de ahí eso de "trató de buscar una salida", es decir, que propusieron a la empresa un despido falso (lo cual, imagino sabrás, es fraude de ley e ilegal) para cobrar unas prestaciones a las que no tenía derecho si se iba de forma voluntaria.
Todo muy legal y correcto por parte del sindicato, claro.
Ahí tienes un poco de contexto.
Y no, no me creo que el pastelero fuera ningún santo, pero tampoco creo lo sean los condenados ni me trago me los presenten como adalides y luchadores por los derechos de los trabajadores. Ni lo uno, ni lo otro.