#52 Es un chiste, la gracia está en que los coches americanos consumen tanto que ya no miden cuantas millas hacen por cada galón, sino cuantos galones se consumen por cada milla... Obviamente es una exageración.
#206 Los rendimientos de capital amortizado son al 5% anual, quiere decir que la base de dicho 5% son 360.000€ (inversión realizada por los 3 socios), que al 5% y entre 12 meses sale a 1.500€/mes (a repartir entre 3 a razón de sus coeficientes de participación societaria).
Como puedes ver, si de verdad los socios inversores dieran prioridad a su dinero, hace años y años que ya hubieran vendido. No están por el dinero, sino por el proyecto, pero tampoco van a estar para perder dinero, claro está (diferente es no ganar, a perder).
#109 Dudo que no sepan diferenciar el tipo de ayuda que reciben...
En el documento que adjuntas principalmente hablan de "military assistance" Cuando se refieren a "Foreign Military Financing" (apartado "Security Assistance") la cifra, a ojo, está entre los 5000 y 10000 y millones y una parte de esa cifra es para países de la OTAN y para renovar lo que han enviado a Ucrania. Cantidades casi ridículas para lo que se ha gastado en esta guerra
#109 EEUU es un Estado de Derecho, la asistencia militar se regula en el Arms Export Control Act (AECA), y el Congreso debe aprobar y publicar las condiciones de la misma.
Que Trump presione a Zelenski para que firme un acuerdo es porque legalmente no debe poder reclamar esa ayuda.
Veremos como acaba esto. A Ucrania no le conviene perder la ayuda militar de EEUU, ni a EEUU perder todo lo invertido ya en Ucrania y que Ucrania solo tenga acuerdos con países de la UE.
#206 Vale, la maniobra de la persona merece 100€ de multa por superar el límite de velocidad. La de él 3 años de cárcel por conducción temeraria con manifiesto desprecio de la vida.
Yo tengo claro que no hubiera hecho esa maniobra. Hubiera pisado el acelerador cómo si no hubiera un mañana y si me pilla la guardia civil pago la multa. Dicho esto, no quitaría el carnet a alguien que (casi) no ha incumplido el código de circulación. Es más, hasta puede que no lo haya hecho porque no sabemos la velocidad a la que iba.
Comparar al agredido con el agresor da asco, sinceramente.
#119 Es decir, la culpa es de la chica por llevar minifalda, no del violador.
En caso de dificultad, depende si es más sencillo acelerar y pasar delante o frenar y quedarse detrás es la maniobra recomendada. En este caso no aseguro cual sería la más lógica. Y lo normal es luego adecuar la velocidad a la máxima de la vía en el momento que has terminado la maniobra.
#121 Sí, lo vi después. Pero lo que me refería es que no veía que hubiera frenado cuando le enviste el camión.
#28#20#33#40 se puede cortar depende lo que se quiera hacer. Recordad que os estoy hablando de ese tramo de carretera. Se puede cortar:
Causa de fuerza mayor: por ejemplo un accidente.
Para obras no se corta la carretera entera a no ser que suponga un peligro para la realización de la obra o porque la zona sea peligrosa y haya que cortarla para realizar obras.
Para eventos, no se puede cortar el tráfico cuando es la única vía de paso a una localidad o zona residencial, como es el caso, y con más dificultad y permisos cuando es una carretera Nacional (no autonómica ni comarcal, responsabilidades diferentes).
Si algún cacique lo hace de forma ilegal en su pueblo, es asunto de él y su pueblo y su romería.
Si quereis saber más, aquí os dejo el enlace a la web de la DGT done aparece información y al fondo la reglamentación aplicable a este tipo de actos (sí , os dejo el de actos deportivos porque es el más sencillo).
#20 ¿puedes explicar por qué no se puede cortar el tráfico?
Hay cientos de ejemplos donde se hace. P ej accidentes, obras, eventos deportivos (carreras ciclistas, rallies, etc)
#20 has oído lo de justificar lo injustificable? Se corta el tráfico para marchas, maratones y paseo de moñecos en taparrabos, no entiendo porqué no se puede cortar para un evento conmemorativo de la historia de nuestro país.
#18 Goto #11
No sé ahora, pero cuando me saqué el carnet recuerdo que, si un número de personas ocupaba la calzada tu deber era aminorar la marcha hasta el nivel en que no fuera un peligro y si es necesario detener la marcha.
Que es un único día al año y si son 400 (como dicen más arriba) o incluso 1000 personas, en menos de 15 minutos han cruzado todos.
No es que estemos hablando de gente en la calzada todos los días del año, durante todo el año, como ocurre en el Camino de Santiago que dice #11.
#255 me corrijo, aparece especulación 1 vez en el artículo 47 , habla de regular la utilización del suelo para impedir la especulación, pero eso no significa la pelicula que te has montado, sobre que son los entes publicos quienes tienen que invertir en vivienda... ya lo que faltaba... que para dormir necesite de una empresa publica de vivienda... a algunos os estan poniendo el collar tan fuerte que cuando no podais respirar hasta lo vais a disfrutar
#255 en la constitución:
la palabra especular aparece la friolera de 0 veces
vivienda aparece 3 veces, art 47 (derecho, que significa que tienes dercho a ternerla, no a que te la tengan que dar) , art 50 las pensiones y en el 148 que es el de ordenacion del territorio
#107 imagínate unos padres con 2 hijos, tienen su casa y quieren comprar otra para dejársela a su segundo hijo. eso es especulación? como es una inversión grande, deciden ponerla a precio de mercado, eso es especulación?
otro ejemplo, una persona tiene su casa en su ciudad y le van a destinar 5 años a otro sitio, decide poner su casa en alquiler, eso es especular?
dejad de criminalizar a todo el que pone una vivienda en alquiler, ni son todos grandes tenedores, ni fondos de inversión, una persona que alquila un piso no es un especulador.
cuando he hablado de la prima de riesgo claramente es un valor que se debe tener en cuenta cuando pones un activo en alquiler. en un país donde al que impaga lo largaran en 0, los alquileres bajarían. Simplemente por la prima de riesgo que hay que sumarle al alquiler.
ah! por curiosidad, en que artículo de la constitución pone que hay que desincentivar la inversión en vivienda??
#73 no son libres, si hablas con conductores, la mayoría son trabajadores con contratos leoninos que no pueden ni mear, y los coches y licencias de empresas que han comprado muchas a la vez. Lo he preguntado a veces cuando lo he usado. Es como Airbnb que nació como "te alquilo mi vivienda habitual y me financio mis vacaciones", y sabemos en qué se ha convertido. Al inicio, los conductores de ubers eran sus propios jefes. Pero los grandes los han absorbido.
#34 Estamos hablando de que le sale más barato al ayuntamiento.
Y por supuesto que he visto empresas de cátering... simplemente es más caro que unos putos bollos. Más fácil y sencillo. Otra cosa es que sea una basura que deberían dárselo a los concejales para comer.
#33 Hablabas de que era más barato una sopa caliente. Y a eso te he respondido.
Y lo otro con lo que sales ahora, es especulación. Si fuese como dices.... sería más fácil que se llevara el dinero caliente una empresa de catering de verdad. Lo de los bollos es un contrato de mierda donde poco comisión se llevan. De hecho, seguramente no hay ni intermediario. Son 3 días al año .... si quisieran sacar buena tajada lo abren 200 días y dan comida de verdad. no te parece?
#29 Aunque tengas cocina, es más caro hacer la sopa. Haz sopa para 100 personas y llévala.... en cambio 100 bollos....... te valen que .... 30 euros??
Claro que si ya tienes al cocinero, al que compra, al que reparte, al que organiza y el que recoje... en nómina.... pues si. Pero obviamente no es así, por eso optan por los bollos. Porque no les importa las personas que están sin techo.
www.comunidad.madrid/servicios/consumo/tarjeta-efectivo-otros-medios-p