#21 siempre tienes la opción de pedir un cambio de puesto, o buscarte otro trabajo con menos responsabilidades "ganando lo mismo". Me da la sensación de que poca gente va a optar por eso, porque los empleos asociados al SMI suelen ser los menos deseados...
Es que de verdad, hay unas ganas de justificar lo injustificable, y criticar lo incriticable, que cuesta entenderlo
#114 lo siento, pero creo que aunque sabes de lo que hablas (a nivel técnico), no sabes de lo que hablas (a nivel administrativo). Sin acritud, pero hasta aquí mis aportaciones
#106 pero no hablamos de una actividad educativa, hablamos de tener algo en explotación con un mínimo de garantías... que como ya se ha dicho por aquí, el mail no es un juguete, es una cosa muy seria con muchas implicaciones. Y un aula virtual (Moodle), también. Ya solo por RGPD tienes un obstáculo tan sumamente grande de superar para hacerlo de forma "casera" que se te quita de la cabeza. Y si te tiras a la piscina pasándote por el arco del triunfo la normativa, el palo que te puede caer (con razón) es tan grande que te lo quitan de la cabeza en cuanto exista el primer problema.
#29 claro, si poder hacerse se puede. Pero , ¿quién lo hace? ¿Quién paga al que lo hace? ¿De dónde sale la infraestructura, y dónde se instala? ¿Quién la mantiene? ¿Cómo se amortiza y renueva?
Lo dicho: sin inversión real y planificación a medio/largo plazo, es inviable. Y lo que estamos viendo es desinversión, porque "pagamos muchos impuestos" y es mejor que el mercado se regule solo - o al menos eso es lo que parece estar creciendo
#11 hasta que se te va el profe que sabía manejar el relay; o no hay dinero para comprar un servidor nuevo; o casca uno de los discos, y te quedas sin mail varios días/semanas hasta que lo pueden reparar. Además, ¿por qué van a tener que encargarse docentes de infraestructuras técnicas? Ah claro, porque no hay dinero para contratar a un técnico, que sería lo normal...
Sin inversión real, al final las cuentas llevan a la administración a usar software propietario, no hay otra alternativa
#5 multiplica por dos, o por tres, esos tiempos... llevan mucho más de lo que parece
Y el problema de ofrecer cosas en abierto es que o bien lo entienden como "gratis" (sin formación, sin mantenimiento, sin soporte), con lo cual la cosa nunca funcionará bien; o si entienden bien lo que implica, directamente no hay forma de pagarlo a medio/largo plazo.
#62 y ahí está la respuesta de por qué se abandonaron, y de por qué el software libre no cala en la administración: la economía de escala. No es igual de eficiente dar soporte a 100.000 usuarios que a 100 millones. Sobre todo si en la ecuación metes la fidelización de usuarios y el valor de los datos, que es algo con lo que el software libre no hace negocio pero Microsoft o Google sí. Y claro, si echas cuentas solo por "coste", mantener un sistema con código abierto acaba siendo mucho más caro porque tienes que contratar a (más) gente. Que además son costes estructurales, no una licencia que si vienen mal dadas la dejas de pagar y pista.
Las grandes empresas conocen la situación perfectamente, y se aprovechan de ello para sacar tajada. Y las administraciones, pues condenadas entre la falta de recursos y la incompetencia (los casos que yo conozco directamente, una mezcla de ambos pero principalmente lo primero).
#4 Pues sí, porque ha sido un combo brutal: documental de animales con canciones con mensaje, al puro estilo de "Cachitos". Las letras de los temas escogidos no tienen desperdicio!!!
#12 ¡Ja! Les va a salir el tiro por la culata a los del casoplón, por tener chimenea. A mí, como no se cuelen por la salida de humos de la cocina, lo llevan crudo….
Es que de verdad, hay unas ganas de justificar lo injustificable, y criticar lo incriticable, que cuesta entenderlo