edición general
intotheflow

intotheflow

En menéame desde marzo de 2025

6,99 Karma
14K Ranking
0 Enviadas
0 Publicadas
829 Comentarios
0 Notas

Vigo prohíbe la actuación del Dandy de Barcelona y moviliza a la Policía para impedir el show [61]

  1. #58 me autocito en #50 . Esta respuesta iba para #_53
  1. #55 Si crees que las declaraciones de Montero o Puigdemont son discursos de odio, eres libre de denunciarlas. Ninguna autoridad lo ha considerado así hasta ahora, pero a lo mejor puedes probarlo. Para saber si un discurso incurre en odio se valoran varios requisitos: es.wikipedia.org/wiki/Discurso_de_odio
    El dandy tiene dos denuncias. Le hacen un favor impidiendo su espectáculo y ahorrándole una tercera.
    Lo de Inglaterra: podrías poner un enlace?
    La libertad de expresión no ampara los discursos de odio. El discurso de odio está tipificado como delito en el Código Penal y abarca lo que tú dices: "si amenaza, insulta, o propone agredir a un colectivo". La policía y las autoridades actúan cuando tienen indicios de que se va a cometer un delito: en este caso se los ha facilitado la Xunta.
  1. Te entiendo, pero no estoy de acuerdo contigo. No hay arbitrariedad en este caso: el local no tiene la licencia adecuada, por lo que se le prohíbe realizar el espectáculo.
    Este señor es libre de irse a actuar a otro local y, en caso de que lo haga, la policía, siguiendo los indicios facilitados por la Xunta, actuará de forma preventiva para impedir la comisión de un delito de odio.
    Así funciona el mundo real. Si te pillan con el carrito del helado, las autoridades intervienen. No hay precogs, hay prevención del delito.
  1. #44 Pues nada, le diremos a la policía y a las autoridades administrativas que a partir de ahora no actúen cuando tengan indicios de que se va a cometer un delito y que esperen a que se cometa de facto.
    "una ley que pasaba por allí" ¿te refieres con eso al Código Penal o a la Ley de espectáculos públicos y actividades recreativas de Galicia, que es de 2017?
  1. #47 No hay censura previa administrativa en este caso. Hay una infracción administrativa (una licencia inadecuada para el tipo de espectáculo)
    Los límites a la libertad de expresión, por poner ejemplos que conocemos todos también, están en la dignidad, el derecho al honor, intimidad y propia imagen y a la no discriminación.
  1. #45 La administrativa en caso de infracción, la judicial en caso de delito, policía mediante.
    Editas para equivocarte otra vez. Me remito a #31
  1. #39 Sí, los discursos de odio tienen efectos variados:
    - Ponen en marcha los mecanismos de defensa democráticos.
    - Coartan la libertad y seguridad de los grupos señalados.
    - Intentan convertir el país en un infierno social.
  1. #40 Las autoridades pueden y deben actuar si cuentan con indicios suficientes. Es básico en un estado de derecho.
  1. #36 Qué argumento más curioso y conspiranoico.
    La arbitrariedad también está prohibida por las leyes.
  1. #33 Para no repetirme me remito a todas las respuestas que ya te he dado.
  1. #29 El discurso de odio sí existe como categoría legal y social. No surgió de la "debilidad" de nadie, sino de la experiencia histórica más traumática del siglo XX (su germen está en los juicios de Nuremberg). Su interdicción no busca proteger sentimientos o evitar que molesten las palabras, sino proteger la dignidad, la seguridad y los derechos fundamentales de las personas y la paz social.
  1. #30 No son precogs, es actividad de la autoridad preventiva, en este caso, por la vía más eficaz. Si no hubiera habido problema con la licencia, se habría alegado el discurso de odio que, me repito ya mucho en esta noticia, es contrario al ordenamiento jurídico.
    Es como esas imágenes que vemos de vez en cuando de policías irrumpiendo en un piso y deteniendo a personas que en ese momento no están haciendo nada malo. ¿Precogs? No, policía haciendo su trabajo: prevenir la comisión de delitos. No es ciencia ficción, es la realidad, una realidad que entra dentro de la normalidad democrática. La policía actúa cuando hay indicios suficientes, y en este caso los indicios los ha facilitado la Xunta de Galicia.
  1. #26 No. Lo he explicado en #24
  1. #17 No, porque si la Xunta no hubiera advertido al Concello de Vigo de que este señor va por ahí dando discursos que incitan al odio contra diversos colectivos, el Concello ni se hubiera enterado del asunto y no hubiera realizado comprobaciones en el local en cuestión. Aquí el Concello usó la herramienta más rápida (la licencia) para evitar un posible delito (incitación al odio). Nada sobra: uno explica el por qué se actuó, y el otro es el cómo.
    No olvides el racismo y la homofobia.
  1. #20 No. Están diciendo que hay que cumplir el ordenamiento jurídico.
  1. #3 No es la tecnología de minority report. La actividad policial preventiva existe (aunque no vaya a aplicarse en este caso porque el "espectáculo" se cancela por falta de la licencia adecuada). Difícil lo tendría la policía en sus operaciones si no actuara hasta que se cometa la infracción/delito.
    La próxima vez que les den un soplo, que esperen.
  1. #13 Las autoridades tienen el deber de prevenir la comisión de delitos.
    Aquí dan un poco más de información: www.atlantico.net/vigo/vigo-dice-no-dandy-barcelona_1_20251003-4003929

Por qué China es INCAPAZ de crear NADA [24]

  1. #20 No, simplemente pensé que su comentario era anacrónico. Con su explicación he podido entenderlo.

Vigo prohíbe la actuación del Dandy de Barcelona y moviliza a la Policía para impedir el show [61]

  1. #12 No es "que algo no te llame". Los discursos de incitación al odio están prohibidos por la ley. Si no le ves el discurso de odio no seré yo quien te diga lo contrario, porque ni le he visto ni pienso hacerlo, pero la Xunta sí que lo ha visto y, como dije, no es precisamente sospechosa de ser woke.
    Edito, porque olvidaba el motivo 2: además el local no cuenta con licencia para este tipo de espectáculos.
  1. #8 Los discursos de odio no están amparados por la libertad de expresión, y esto no es algo nuevo. Me remito a la Constitución y al Código Penal. En este caso, ha sido la propia Xunta la que ha levantado la liebre, y no es sospechosa de ser de izquierdas precisamente.
  1. #1 Solo hay que leer la noticia para conocer los motivos de la prohibición.
    Edito, a la par que tú:
    Motivo 1: "la Xunta de Galicia, que advertía al Gobierno local sobre dos denuncias en las que se explicaba que el espectáculo contribuía a "transmitir mensajes de odio". "No forman parte de un personaje ficticio,son reales", señalaba la comunicación de la Xunta para indicar que compartía la opinión y "preocupación" de las denuncias por el contenido sexista y le recordaba al Concello que la ley prohíbe expresamente espectáculos que puedan incitar a la "violencia, racismo, xenofobia, sexismo, negacionismo y discriminación por identidad de género y orientación sexual u otro tipo de discriminaciones".
    Motivo 2: "El Gobierno local sostiene que se incumple la licencia de actividad que impide desarrollar estos espectáculos (la tiene para "pub con música" y no para "café espectáculo")."

Por qué China es INCAPAZ de crear NADA [24]

  1. #14 Ah, ok, te malinterpreté entonces.
    Sí, estamos de acuerdo.
  1. #12 Correcto, pero describes la China de hace 15-20 años, no la China actual.
    Si no vemos a China como lo que es en realidad, la subestimaremos.
  1. #8 Las patentes, especialmente las internacionales, pasan por un riguroso examen. Si China lidera en patentes concedidas (no solo presentadas), es un indicador sólido de innovación, aunque no todas sean revolucionarias. Además, la innovación tecnológica es un proceso incremental y acumulativo, eso de que "sólo da vueltas a tecnologías ya desarrolladas" aplica a todo el mundo, no solo a China.

La constitucionalización del derecho al aborto: algunas reflexiones sobre mamoneo constitucional [37]

  1. Haría un par de matizaciones, pero por lo demás muy bien explicado.
« anterior1

menéame