Gran texto #0. Gracias.
Esta noche me lo leo entero.
Por cierto, en él aparece un enlace a los archivos de seguridad nacional de los EEUU que (al igual que demostró Der Spiegel el otro día y que muchos meneantes siguen negando a pesar de haber ya suficientes pruebas) se le prometió a Rusia que la OTAN no se expandiría hacia el este.
Aquí el enlace que aparece en el libro de Couso: nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expans
(supongo que los documentos desclasificados del gobierno de los EEUU convierten al gobierno de los EEUU en "putinlover", verdad? )
El ataque militar a Ucrania es inaceptable, pero decir que se ha llegado hasta aquí únicamente por la actitud de Rusia, sin meter en el análisis la actitud de los diferentes gobiernos estadounidenses y europeos desde la caída del muro de Berlín demuestra una incapacidad para analizar décadas de historia bastante evidente.
#8 De la wiki:
"La Agencia EFE, o simplemente EFE, es una agencia de noticias internacional con sede en Madrid (España) y fundada en Burgos durante la Guerra civil española el 3 de enero de 1939."
"Sobre los motivos de la denominación «EFE» existe controversia. El que fue presidente y director de la agencia Luis María Ansón afirmó en un artículo publicado en el diario Ya que la denominación de EFE era debida a la participación de las viejas agencias Fabra, Febus y Faro en la nueva agencia. Sin embargo Ramón Serrano Suñer reconoció en una carta enviada a Antonio Herrero Losada, director de la agencia de noticias Europa Press, que la agencia EFE se denominó de este modo «por ser F la letra inicial de Falange y de Fe, que era el periódico de combate de Falange."
#18 Cuando desde tu navegador haces una petición al servidor, como es el caso, el servidor hace otra petición a la base de datos. Si tenemos 10.000 usuarios navegando por Meneame al mismo tiempo, y cada 30 segundos se manda una nueva petición, entonces podríamos imaginar que (si se distribuyen de manera uniforme) el servidor está recibiendo 333 peticiones cada segundo. Peticiones que están metiendo un sobrecoste bestial al sistema, un coste de datos innecesarios para el usuario, etc. Ese es el problema del Polling. Si en un momento pico tenemos 40.000 usuarios pues nos vamos a mas de 1200 peticiones por segundo simplemente para actualizarte el numerito al lado del icono de la campana.
Si se utiliza un método de websockets, el Servidor abre un canal con el navegador del usuario. Esto es un coste relativamente barato. Lo bueno ademas es que tu navegador no necesita preguntarle al Servidor cada 30 segundos, sino que se hace al contrario, el Servidor manda el dato en cuanto lo tiene y tu navegador es cuando pinta/actualiza el número al lado de la campana.
Polling sería preguntar al cartero todos los días si tiene una carta para tí (hasta que te mande a tomar por el cul...). Socket sería simplemente esperar a que el cartero deje la carta en tu buzón (cuando la tenga, te la dejará).
Otra ventaja además del Socket es que la actualización es inmediata, en cuanto el Servidor informa que el número de la campana tiene que ser 7, tu navegador pinta un 7. Sin embargo, el Polling no es "automático", solo se actualiza cada 30 segundos (en el peor de los casos tienes un retardo de 30 segundos), siendo 30 segundos el tiempo entre las llamadas para preguntar si hay notificaciones.
La ventaja a nivel de infraestructura y coste es bestial. Date cuenta que, por poner unos números, si en Meneame hay 10.000 usuarios conectados en un minuto, 333 peticiones cada segundo son debidas al Polling de Notificaciones, y probablemente solo 50-100 cada segundo sean debidas a la navegación del usuario entre las páginas. Una desproporción. Con sockets, bajaría de 433 peticiones por segundo a solo gestionar 100 por segundo. Ahorrándose 3/4 de los costes de infra asociado a peticiones. Con eso te digo todo.
Eso sí, montar una infra de alta escalabilidad con Sockets no es sencillo, hay que tener cosillas en cuenta (muahaha) o la cagas de lleno, por eso, (y porque en la Uni, Cursos y tal) no enseñan como usar bien los sockets, es por lo que la gente huye de ellos como las ratas. Una pena. Cualquier app de mensajeria utiliza Sockets a tope y ya no es tan complicado utilizarlos correctamente.
#18 A mí también me ha pasado varias veces el permanecer consciente mientras me quedaba dormido. Una cosa física además de mental, notando físicamente cómo te vas. Normalmente si acaban en sueños lúcidos son muy conscientes pero suelo tener muy pocos de esta forma tan física de aislarme, ya que para mí una de las cosas más importantes en este tema es la relajación.
Te contesto algunas dudas explicando cómo lo hago para tener sueños lúcidos:
- Prepárate como si fuera para una siesta en día festivo. Deja un poco de luz en la habitación (mejor si es natural) y que corra un poco el aire, que lo notes. Funciona mejor si no tienes mucho sueño. Ropa cómoda de estar por casa o para salir al exterior pero también cómoda (a veces si duermo en ropa interior aparezco igual en el sueño ) Mejor si no te cubres con ropa de cama ni mantas.
- El tema relajación, imaginación y concentración es muy importante. Primero borra de tu mente todos los pensamientos negativos y consigue un estado en que no haya nada. Yo me imagino estando en medio del cielo y si no puedo librarme de mis preocupaciones las sitúo en un lugar del cielo y me empiezo a mover a otro lugar del cielo,
- Cuando por fín me aíslo de todas las preocupaciones, empiezo a imaginar qué es lo que quiero que suceda en el sueño. Eso incluye a las personas pero también el escenario y las conversaciones. Cuantas más veces intentes con las mismas situaciones, lugares y personas más fácil será tener un sueño lúcido a partir de ella. Y también durará más.
- Intenta visualizar en tu imaginación todo lo que habrá en el sueño: ¿hay sillas? ¿hay comida? Pues qué comida, cómo huele, qué color tiene, etc. A mí una de las cosas que más hace que se corte el sueño lúcido es cuando la mente tiene que empezar a crear cosas que no he preparado.
- Para alargar el sueño es muy importante no ponerse nervioso dentro, Si vas introduciendo las nuevas situaciones muy a poco a poco mucho mejor. Si repites con lo que soñaste varias veces… » ver todo el comentario
#2 La usura no. La avaricia, de la cual la usura es simplemente una consecuencia más de las muchas que hay.
La avaricia.
Eso contra lo que ya se manifestaban incluso las religiones más primitivas, y que en la Biblia, Corán, Torá y en el resto de ritos, todos ellos con miles de años, ya se prohibía y se condenaba: la avaricia y el querer tener absolutamente todo y siempre más y más y nunca tener bastante. Porque dejar manga ancha a ese tipo de individuos, en aquellos tiempos remotos, ya la Humanidad sabía lo que conllevaba para el resto. Y eran tiempos en los que nada estaba garantizado, ni siquiera la comida del mediodía, así que las sociedades se centraban en sobrevivir y para sobrevivir tenían que atajar la avaricia de unos pocos.
Y eso que se les solía enseñar también a los niños, hace ya mucho tiempo, que ser avaricioso era malo. Habían hasta cuentos infantiles con historietas y moralejas acerca de lo dañina que es la avaricia no sólo para el individuo sino para la sociedad.
Hoy en día, sin embargo, la avaricia es vista como una especie de "motor del progreso" y en torno a ella fue a lo que se construyó todo un ideario socioeconómico: el neo-liberalismo de derechas. La ideología hegemónica hoy en día que cuenta con toda la financiación de los más poderosos para que se transmita bien en escuelas, universidades, medios de comunicación y cultura popular.
Lean entrevistas y artículos de Milton Friedman, Friederich Hayek, ... lean la basura de Ayn Rand y entérense de qué es el Objetivismo y cuáles son los autores favoritos de todos esos genios del Valley y los empresarios y archimillonarios modernos.
Y lo más gracioso de todo es que luego, lo que al final acaba colando entre la borregada, es que en realidad vivimos en una dictadura progre-socialista de lo políticamente correcto pergeñada por el "marxismo cultural". Eso sí es brillante: clavarles tu auténtico lavado de cerebro global a todos de tal manera que acabas haciéndoles creer que quien les está lavando el cerebro en realidad es quien está criticando esta mierda.
Me gusta que lleguen noticias de IA a portada porque trabajo en eso y me apasiona el campo. Pero este artículo está tan lleno de imprecisiones que me cuesta hasta decidir dónde empezar. Voy a ello a modo de mini resumen:
1. La explicación del Test de Turing es confusa. El test de Turing no es más que una persona, en un entorno aislado, haciendo preguntas mediante un teclado, y recibiendo respuestas por una pantalla. La idea es que, si el usuario no es capaz de discernir si quien le está mandando las respuestas es una máquina o una persona, entonces has pasado el Test de Turing. Pasar este test tampoco demuestra tener una máquina inteligente, pero eso da para un libro.
2. Deep Mind de Google no es un ordenador, es una empresa con sede en Londres. Trabajan sobretodo en el campo de aprendizaje por refuerzo (reinforcement learning, lo pongo también en inglés porque es la manera más usual de encontrar los términos del campo). Son los encargados de modelos como AlphaGo (el que ganó al mejor jugador de Go), AlphaZero (aprendió a jugar enfrentándose a sí mismo) o, por ejemplo, AlphaFold (creo que van por la versión 2), tan de moda estos días por predecir la estructura de las proteínas con gran precisión.
3. La gran revolución de la IA es que no recibe órdenes para obtener un resultado. Es ella la que, con unos datos de entrada, debe apañárselas para obtener los resultados. Esto es cierto, pero por lo escrito anteriormente da a entender que lo hacen por arte de magia, y no por como funcionan realmente. Por hacer una analogía similar a la del autor: Si Un programa informático es solo una lista de órdenes que le dice al ordenador lo que tiene que hacer, la IA actual es un programa informático, que contiene una lista de órdenes que le dice al ordenador cómo tiene que aprender y de dónde sacar la información para ese aprendizaje. No es que la IA pueda aprender de cualquier forma, está limitada a lo que el algoritmo de aprendizaje (y la arquitectura del modelo)… » ver todo el comentario
#9 Hablo por ejemplo de de las acciones de John Russell y del Secretario del Tesoro Charles Edward Trevelyan, que aplicaron el Laissez Faire liberal y abolieron la comisión de ayuda creada por Peel ya que estaban "en contra de toda intervención del Estado" y creían que debían ser los propios irlandeses los que "se autorregulasen" si lo necesitaban, siguiendo las doctrinas de Adam Smith.
#10 A ver en qué libro te contaron a ti que se murieron "millones" de terratenientes rusos en la colectivización de la URSS, tengo curiosidad.
#8 Los horarios son más racionales que los anteriores, el problema es que la rebaja del término de potencia es demasiado pequeña y los peajes son demasiado altos. Estos peajes se han establecido para pagar el déficit de tarifa de forma rápida, un déficit que jamás debería haber existido ya que nació por motivos puramente políticos. Dicho esto, el déficit de tarifa debería ser auditado y se debería modificar el sistema actual de pool para establecer precios más racionales de la energía (antes de peajes) mediante la eliminación de los windfall profits.
Lo que debería hacer el gobierno es modificar el pool para que el precio de venta de la electricidad no sea el del último que entra en el pool sino el precio de oferta, esto reduciría el precio medio de la electricidad aunque tendría el efecto de aumentar el precio mínimo. El resultado neto sería una reducción de lo que se paga en electricidad mes a mes, pero eliminaría en gran parte los incentivos a consumir en momentos en los que la electricidad es realmente barata (momentos con muchas renovables por lo general).
La regulación que ha puesto el gobierno no es mala, en mi opinión es mejor que la anterior, al menos en lo que respecta a la estructuración de la tarifa y a la transparencia en el precio, pero no realiza el trabajo importante que es modificar el pool y parte de un precio excesivo en los peajes y en el término de potencia.
El gobierno no ha hecho una reforma lo suficientemente profunda, si bien, como digo mejora la distribución de los horarios para ajustarlos a las verdaderas curvas de consumo con la intención de eliminar sinsentidos como peajes baratos en horarios punta de consumo (las mañanas por ejemplo), no hace lo necesario para eliminar el enriquecimiento injusto de ciertos sectores eléctricos.
El problema del pool es el siguiente, se hace una subasta hora a hora y se eligen los productores que ofrecen la electricidad más barata hasta llenar la cuota de kw para esa hora específica, el problema como… » ver todo el comentario
#52 Lo estoy viendo y ya hay cosas que me chirrían. Dice que el "hedonismo de Epicuro sedujo a Occidente".
Joder, lo de Epicuro es el epicureísmo, no el hedonismo, que es bastante más complejo y es la clásica confusión intencionada o no de los intensitos del estoicismo. Me parece un insulto, si lo hizo adrede, o una falta de cultura impropia de alguien que aparenta saber de lo que habla.
Precisamente Epicuro se diferencia de los hedonistas en que diferencia los placeres del alma de los placeres inmediatos. Este fulano deliberadamente lo confunde y atribuye a Epicuro casi lo contrario a lo que afirmaba.
La mala baba que tienen los estoicos contra Epicuro y las tergiversaciones que le hacen duran dos mil años. Los estoicos gustan de presentar a los epicúreos como hedonistas decadentes.
El placer de Epicuro es también el placer de conseguir un objetivo vital, de estar en paz con uno mismo. Es más zen y chill, no va de beber vino del ombligo de rameras. Epicuro es el tío que dijo la frase que a todos los estoicos les gustaría haber dicho, y les jode:
"No temas a la muerte, pues cuando tú existes ella no está, y cuando ella viene tú ya no existes".
Epicuro era un tío que criticaba la religión y la idea de Dios profundamente, y eso les jode a los estoicos; sus reflexiones sobre la teodicea se siguen repitiendo hoy. Dice que la felicidad se basa en evitar el miedo y el dolor, y dos son las principales causas: los dioses y la muerte.
Y a ciertas clases les jode que alguien se aparte del control que da el temor a los dioses y a dejar de existir. No es casualidad que los estoicos que nombra este tío fuesen casi siempre personas con poder y riquezas.
El artículo es interesante. Resumiéndolo muchísimo: si el buen ambiente no acompaña al fármaco, no funciona.
Me recuerda al siguiente experimento que se puede resumir con la frase: no son las drogas, es la jaula
"El psicólogo Bruce Alexander comentó a Hari en Vancouver que "la teoría de la adicción que damos por sentada proviene de una serie de experimentos que se hicieron en el siglo XX con una rata en una jaula con dos botellas de agua, una de ellas mezclada con heroína o cocaína. La rata casi siempre prefería el agua drogada, y casi siempre moría por sobredosis con bastante rapidez".
Sin embargo, relata Hari, Alexander reformuló el experimento en la década de 1970 y construyó "una jaula muy diferente, que bautizó como 'rat park', una especie de paraíso para ratas en el que disponía de buena comida, bolas de colores y un montón de ratas amigas con las que podía practicar mucho sexo, así como las dos botellas".
Lo sorprendente, comenta Hari, es que en este 'rat park' "a las ratas no les gustaba el agua drogada, que casi no utilizaban, ninguna bebía compulsivamente ni jamás hubo una sobredosis".
Como me ha parecido un poco escaso (aunque visualmente es muy chulo) la cantidad de nombres explicitados en la página, he cogido esta imagen de Wikimedia Commons y le he agregado todo lo que he encontrado en:
Las notas de wikimedia no aparecen en móvil así que listo algunos de los contenidos en 2
Curiosidades
* El norte está a la izquierda, el sur a la derecha, como en todos los Mapas de T en O.
* África y Europa están intercambiadas en las inscripciones. En un principio esto era interpretado como "un error impresionante de escala épica" por parte de los escribas. Sin embargo, en un estudio de los principios contemporáneos (al momento de creación del mapa y) que sustentan su diseño, Marcia Kupfer¹ ha interpretado este gesto de desajuste no como un error, sino más bien como un plan deliberado informado por una lógica sofisticada, influida teológicamente: están colocados correctamente si se ven desde la perspectiva de Cristo mirando hacia… » ver todo el comentario
#31 En 1998 se consolidó la ley que definía la titulización total de cualquier tipo de deuda privada (vivienda, teléfonos, etc,..), ese mismo año el coeficiente de caja lo bajaron del 20% a un 1%, las cajas de ahorro en España, tenían todo preparado para dar hipotecas sin parar. Peeerooo....
La titulización de hipotecas lleva consigo tener que calificar la deuda que se quiere vender, desde la A a la F, siendo F impago inminente
Entonces, como todo el mundo sabe, desde 1998 al 2008 se concedieron hipotecas a diestro y siniestro. Conozco en pueblos donde inmigrantes recién llegados que el banquero hacia que buscaran a más familias inmigrantes para meterse todos en la hipoteca. Hasta 6 familias he llegado a ver yo en una hipoteca.
Esas hipotecas por supuesto eran consideradas F, que además los directivos de la CAM las manipulaban para ponerlas A , pobres ricos que compraron fondos de inversión con títulos hipotecarios de este calibre
Me río, pero los HJDP sabían que iban a reventar el sistema, se quedarían con todo, algunos peces gordos pagarían con cárcel pero el resto a engordarse millones a costa de manipular el mercado.
¿Quién sino concedió hipotecas sin mirar a quien con el riesgo de impago tan alto?
Porque claro, echar la culpa al deudor que solo querían un trocito donde tener para vivir versus echar la culpa al banquero que predimitadamente originó la crisis económica
Siempre nos decantaremos por los inútiles que firmaron hipotecas.
#24 Creo que nunca había puesto a alguien tres positivos consecutivos. Totalmente de acuerdo. Votar a un partido político y poner a parir al político de derechas de turno por Twitter solo sirve para ralentizar dinámicas de pérdidas de derechos sociales y económicos en el sistema, pero no para producir cambios en él. Un partido político no es nunca la línea de defensa contra una amenaza. Cuando van a cerrar una empresa, no es un partido político sino un sindicato el que trata de evitar el cierre o intenta buscar una salida viable a la situación de sus trabajadores; cuando amenazan con recortar presupuesto en sanidad o educación, la primera voz experimentada y próxima en denunciar sus consecuencias son las asociaciones y los colegios. Después, se puede votar a grupos políticos que escuchen a esos sindicatos, asociaciones y colegios, pero para ello tienen que tener voz, raíces y apoyo del pueblo.
Decir que Podemos está detrás de los algunos movimientos sociales es como decir que el PP está detrás de los recortes en derechos laborales. La política no funciona así. Un partido político es, por su propia definición, el brazo político de un grupo de asociaciones. Una asociación puede sobrevivir sin necesidad de brazo político, pero un partido político no puede sobrevivir sin esas asociaciones. Es un paso natural que un sindicalista decida integrarse en un partido político como Podemos, igual que un miembro de la patronal se enrole en VOX, pero existe una base. Raro es el "político profesional" (el que no ha trabajado en nada salvo en un partido político, desde sus juventudes hasta algún puesto de mayor nivel) que haya saltado a alguna asociación, a menos que ésta sea creada por el propio partido político para perseguir sus propios intereses. El ejemplo claro del proceso es lo que llamamos "puertas giratorias" con empresas de todo tipo.
Los politólogos de la Complutense que han pasado a la política saben perfectamente esto, y sin embargo han usado sus conocimientos para convencer de todo lo contrario a un importante sector de votantes. De ahí que la izquierda luchadora, revolucionaria, haya dado la espalda a esa otra izquierda, y vote a Podemos no con pinza en la nariz sino dentro de un traje de buzo, porque votar a Podemos es votar por la neutralización de ese espíritu revolucionario que pudimos oler en masa el 15-M.
#78 Es una técnica que consiste en apostar que las acciones de una empresa van a bajar.
1) La acción está a 1€, pero tu crees que va a bajar a 0.8.
2) Tomas un préstamos en acciones, los accionistas te cobran una comisión por el préstamo. Para simplificar seguimos con 1 acción, la que tomas prestada.
3) La vendes a 1€.
4) Las acciones bajan a 0.8€.
5) Compras la acción de nuevo, ahora a 0.8€
6) Devuelves la acción a su propietario que se queda como estaba y pagas la comsión.
7) Beneficio (0.2 - la comisión), has ganado dinero.
Pero ¿qué pasa si te equivocas y las acciones suben? Pues que palmas pasta, empezamos en el paso 4...
4) Las acciones suben a 2€.
5) Tienes que comprar la acción que tienes que devolver, te cuesta 2€
6) Devuelves la acción y pagas la comisión.
7) Perdida 1€ + la comisión.
El problema es que no hay límite de pérdida, imagina que en el paso 4 las acciones suben a 1.000.000€
Cuando estalló todo en 2008 hubo gente que ganó muchísimo dinero haciendo esto, apostando e contra de activos AAA (se supone que es el tipo de inversión más segura que puedes hacer), parecía una locura, pero los que apostaron en contra se dieron cuenta que las agencias de calificación estaban calificando como AAA pura basura y que la burbuja terminaría por estallar.
#11 ¿Insinuas que van a hacer fraude? Pues entonces multa
¿Insinuas que van a hacer ingeniería fiscal para evitar la subida de impuestos? Pues para eso están legislando, para que no puedan hacerlo.
¿Insinuas que se van a ir a otro pais? Erróneo, la mayoría de la gente no se muda del país por una subida de impuestos. No, los millonarios tampoco.
Pongamos las cosas en contexto, que se entienden mejor.
Catalina de Aragón --> Hija de los Reyes Católicos, hermana de Juana, Reina de Castilla y tía del Emperador Carlos V.
Enrique VIII --> Marido de la susodicha de la que se quería separar.
Clemente VII --> Papa desde 1523 a 1534
Emperador Carlos V. No necesita presentación.
1521 --> Enrique VIII publica un documento contra Lutero y el protestantismo .
1527 --> El Papa se pone tonto y Carlitos para darle el toque, monta una excursión de teutones a Roma, para ver los monumentos. El jefe la palma y las tropas se "desmadran" ligeramente y se produce el "Saco de Roma". Clemente no acaba colgado de una farola de puta casualidad (muchas de las tropas del "católico" monarca eran protestantes)
1530 --> Enrique pide la nulidad. El Papa no quiere enfadar de nuevo a Carlos y dice que nones. Enrique no se puede hacer protestante porque los había puesto a caldo en 1521. Se empieza a montar lo de la "iglesia de Inglaterra"
1533 --> El papa excomulga a Enrique por el tinglado que estaba montando.
En resumen, ahí estan las "causas religiosas" del cisma anglicano.
#23 Hay estudios que han demostrado que las exposiciones a aluminio, y a algunos metales pesados, incrementan el riesgo de sufrir la enfermedad. Lo difícil es establecer una causalidad en el alzhéimer, ya que este mal se debe a la combinación de múltiples factores. Pero sí, parece que sí afecta (probablemente en un grupo discreto de enfermos)
Quizás lo más llamativo del escudo de Galicia no sea tanto su continua evolución formal, sino que es un escudo con origen foráneo. La primera vez que el escudo aparece es en el Segar's Roll, un rollo de armas británico, y se podría hablar de que es una representación correspondiente a armas pseudoparlantes. Las armas parlantes son las que representan de manera inequívoca lo que quieren comunicar: León tiene un león, Castilla tiene un castillo, Torquemada usa una torre quemada, los Grillo usan un grillo, y los Tasso o Tassis tienen un tejón.
En el caso de Galicia, el cáliz sería una aproximación casi parlante: "Calice" (cáliz) suena muy parecido a "Galice" (Galicia).
En imagen, la página del Segar's Roll donde aparece Galicia.
Pero es que tiene razón, sus votantes lo saben y saben perfectamente que rompe con el relato que han construido durante toda la pandemia y por eso la critican, no porque haya faltado a la verdad o haya dicho algo inadecuado.
Han pintado una imagen de España gobernada con puño de hierro por un líder supremo que toma todas las decisiones mientras que los demás están a su merced como niños pequeños, cuando no es así; es un estado democrático de derecho organizado por comunidades autónomas cuya buena partes de competencias, entre ellas la sanidad, están transferidas a éstas.
Si el gobierno socialcomunista es tan irresponsable y tan asesino como se han encargado de hacernos ver una y otra vez. Como bien dice Rocío Monasterio ¿Por qué no han hecho nada? ¿Por qué no se han anticipado? ¿Por qué no se abastecieron de material sanitario? ¿Por qué no prohibieron eventos o cerraron transportes públicos? ¿Por qué no hicieron como el estado de Nueva York, California o algunos estados de Brasil y tomaron medidas por su cuenta en lugar de hacer caso a los putos zumbados de Trump y Bolsonaro?
Que no me vendan el cuento de que la capital de la cuarta economía de Europa son unos pobres niños pequeños que no sabían nada, como ella muy bien dice también, La información de contagios, focos y transmisiones comunitarias salían de los hospitales a las consejerías de sanidad de las comunidades autónomas. ¿Por qué nadie hizo nada con esa información de primera mano? ¿Por qué han permitido que ocurriera una masacre en las residencias, las cuales han tenido el control durante 30 años?
Mucho ladrar, llamar asesinos al gobierno socialcomunista y pedir autocrítica, pero. ¿Dónde está su autocrítica? ¿Por qué nadie les dice nada? ¿Con qué derecho ladran?
Aquí hay dos opciones: O todos son asesinos, lo cual significa que esta gente machaca a uno y exculpa a otro por pura ideología y cainismo; o tal vez ésto igual no era tan fácil de prever al ser una situación sin parangón que evoluciona a velocidades meteóricas y entonces esta gente está machacando a uno y exculpa a otro, también por pura ideología y cainismo.
#17 Jakeukalane 
)
) Mejor si no te cubres con ropa de cama ni mantas.
, pobres ricos que compraron fondos de inversión con títulos hipotecarios de este calibre 
