#52 por fin alguien que lo entiende sin montar un drama épico. Que la incompetente era Pradas, sí, pero el que la puso ahí fue Mazón, y eso le deja marcado. No por lo que hizo esa tarde en El Ventorro, sino por haber rodeado su cargo de gente que solo sirve para asentir y esperar órdenes. Cuando metes en un puesto clave a alguien que no sabe mover un dedo sin preguntar al jefe, lo que estás haciendo es sabotear el sistema antes de que empiece a funcionar.
#92#95#109 En mi comunidad autónoma nos han quitado la cita previa para el médico de cabecera.
Ya era difícil conseguir una cita por la web o teléfono, pero insistiendo varios días se conseguía.
Ahora tenemos que faltar al trabajo para hacer cola en el ambulatorio por un "número". Si no tienes suerte y cuando llegas al mostrador no quedan, debes volver otro día, faltando al trabajo de nuevo.
Y por supuesto, cuando te toca la consulta debes faltar al trabajo. Antes cuando sacabas cita por la app o teléfono podías elegir el día, suponiendo que hubiera varios disponibles.
Ahora el día que te toca, te toca, aunque te venga fatal por lo que sea.
Se echa de menos la cita previa. Eso si, llegas a la sala de espera y vuelve a estar llena de gente.
#35 Demostrar que el fiscal es el único con acceso es literalmente imposible, por lo que la causa acabará en archivo, como ha pasado en otros tantos casos similares.
En mi opinión, la filtración sale de algún topo de infantería de la propia agencia tributaria o alguien entre esta y la fiscalía, pero en ningún caso del propio fiscal.
#1 Quisiera creerlo, pero es posible que no las pudieran pintar de otra manera, por ejemplo, por falta de pigmentos. Siempre que se ven estas recreaciones de esculturas pintadas son así, por lo que puede que tenga una razón según el estudio arqueológico e histórico.
#1 Es posible, pero no he leido nada sobre el tema, aunque me gustaria leer sobre los analisis de pigmentos hallados en las esculturas.
Una discusion similar la he tenido con otra gente en relacion a la pintura en los aspides helenisticos, ya que sostienen que el trabajo de pintura en estos escudos es muy plano y esquematico, todo basado, supongo, en las vasijas. Como no van a ser planas y basicas, si son representaciones estilizadas y reducidas de la realidad; seguramente el trabajo de pintura fuera mas complejo que eso, y del mismo modo que se produjeron los escudos en talleres especializados, el trabajo de pintura posiblemente tambien. En Dura habia un taller de artistas sirios encargados de pintar escudos, por ejemplo. Estas esculturas conservaran trazas minusculas de pigmentos, y esto solo permite ver que grandes areas tenian que color, no sus variaciones de tono, sombreados, iluminaciones, detalles, etc.
#47
Lo he leído varias veces en diferentes ocasiones, pero gracias.
Ese artículo fue una de las causas que produjeron el golpe de Estado fascista de julio de 1936, que fracasó y provocó una guerra civil que fue también el prólogo de la segunda guerra mundial.
#95 "Y en 2016 ganó Rajoy "las elecciones". Y después ganó Sánchez mediante el mismo reparto de escaños, sin elecciones."
No puede haber dos ganadores. El ganador fue Rajoy. Lo que tú prefieras considerar puede estar muy bien para ti pero el concepto es el que es: obtener más votos/escaños.
Que, sí, es cierto que se puede dar el caso de que tengas más votos y no tengas más escaños, pero no recuerdo que eso se haya dado en España en elecciones generales. Normalmente donde están las "injusticias en el reparto de escaños" es en partidos con relativamente alto número de votos pero muy repartidos, es decir, ahí está el ejemplo histórico de IU que tenía alrededor de, creo, un millón de votos (es que no tengo tiempo, y aún menos ganas, de confirmarlo ahora) y apenas tenía representación por estar repartido. Sin embargo, los partidos de corte regional, de BNG a CC, de PNV a ERC y todos los demás, como sus votos están concentrados obtenían más. Pero a nivel de ganador de elecciones no recuerdo si eso se ha dado, no me suena.
Tu ejemplo de Trump, a ver que te diga, es una estupidez y lo sabes. Poner al mismo nivel el criterio absurdo, estúpido y personalista de Trump y el recuento oficial de las urnas es, mínimo, una tontería. Y lo sabes.
Yo no estoy hablando tampoco de legitimidad, de hecho ya he dicho que tiene que gobernar quien alcance los acuerdos oportunos para ello. Otra cosa es que los acuerdos como los de esta legislatura por parte de Sánchez sean abominables, pero no discuto su legalidad, faltaría más.
"Semantica a parte", primero, que semánticamente es "aparte" lo que quieres decir y, segundo, que entonces tu argumento es: "esto significa lo que yo digo que significa si nos olvidamos de lo que realmente significa".
#89 Nonono, te equivocas, sé la diferencia entre ganar elecciones y gobernar desde hace mucho, mucho tiempo.
Yo no he dicho que el concepto "ganar elecciones" sea más o menos relevante. Decir "X ganó las elecciones" es la manera de decir "X tuvo más votos/escaños que nadie". En ningún momento significa que vaya a poder gobernar.
Y te diré más. Estoy completamente EN CONTRA de la propuesta de Feijoo de que gobierne siempre la lista más votada. Me parece completamente antidemocrático. Sí me parece que tiene sentido, mucho, sobre todo práctico, en los ayuntamientos, donde sería estúpido tener que volver a votar para ver si salen resultados distintos.
No, no y no. Gana las elecciones el que es más votado. Vuelvo a decir lo mismo ¿entonces en las de 2016 las perdió Sánchez pero las acabó ganando? Porque, a ver que me entere, en investidura tienes dos votaciones, a la primera ganas con absoluta, a la segunda por simple ¿podemos decir que Sánchez ganó a la tercera por moción de censura?
Nah, quieres hacerte el loco diciendo que sólo gana el primero, cuando eso es absurdo si luego hay un cambio de gobierno por moción de censura como en ese caso.
Que tú quieras decir que gana las elecciones el que forma gobierno es algo que quieres hacer tú, pero eso no significa que sea verdad.
#86 En el caso de que esté muy cerca de la absoluta puede darse el caso de que alguien se abstenga y salga elegido en segunda ronda ¿hay que explicar esto a estas alturas?
De hecho, lo que algunos están sugiriendo como escenario posible de unas hipotéticas elecciones en estos momentos es que podría ser que el PP no obtuviese la absoluta (nadie la presupone a día de hoy) pero que por sí mismo tuviese más votos que PSOE, Sumar, Podemos, ERC, BNG, Bildu y quien quisiera sumarse a la fiesta (ya sabemos que PNV y Junts van según le cuadra, no sé qué harían los canarios, vete a saber UPN, yo qué sé) todos juntos. En esa situación el decisor sería, hipotéticamente hablando, Vox, quien podría optar por votar a favor de Feijoo, con lo que éste sería presidente, abstenerse (que a mí me suena lo más probable si no le dan ministerios) con lo que Feijoo sería también presidente, o votar en contra, que no me queda claro si sería un tiro en el pie a Vox como lo fue en su momento para C's o no.
#84 No, ya he contestado a varios de esos pseudoargumentos en otros comentarios míos así que no me voy a repetir.
Entre ellos ya he dicho que si tenemos un caso de un partido con 174 escaños de 350 y hay 174 partidos con un escaño y un último partido con 2 escaños, de manera que este se une a los otros 174 de un sólo escaño para que voten a su representante y dejen fuera al partido con 174 escaños, sería ESTÚPIDO decir que el partido de 2 escaños ha ganado las elecciones.
Ganar elecciones es ser el que tiene más escaños y, habitualmente aunque no necesariamente, suele ser el más votado también. Las circunscripciones y D'Hont hacen su parte, claro.
#36 pfff, lo entiendo, pero a mi este gusto por los zascas y las cámaras me causan mucho rechazo. Porque tampoco tengo tan claro que se gane nada, más allá de algo personal.
#59 elmakina 
