#1 No puede ser. Yo he leído que Ucrania estaba machacando a Rusia con sus drones y les estaba dejando sin gasolina!
Zelenski, no pilles ese plan de paz: sigue con esa guerra que nosotros te apoyamos desde el sofá. La tienes ganada, un poquito más y te recuperas Crimea!
#69 Por eso habria que cambiar la ley, por eso hay millones de pisos que no salen al alquiler, porque nadie se quiere arriesgar a que se la devuelvan destrozada
#3 Bueno, en Madrid gobierna una que, por poder decir algo bueno de ella cierto medio publicó que "se peina sola", y su gestión de la pandemia también fue nefasta.
#22 los gobiernos son más que capaces de hacerlo. La mayoría de la gente no está a favor de ello, por lo que implica. Mientras no haya voluntad no habrá remedio.
#5 De hecho, la ausencia de empatía por lo ajeno y personas ajenas.. se puede considerar psicopatía, directamente
Curioso que el modelo de sociedad que vivimos, fomente tanto la psicopatía.
Edit #5. #4 Quise decir : "...debe ser considerado..."
Ya es la segunda "r" por una "d" que se me cuela en el día de hoy. Los cortos tiempos de edición de Menéame me persiguen desde siempre... problemas del primer mundo.
#7 El software libre no puede ser de izquierdas simplemente por contraposición a las mordidas que se pueden llevar los políticos por un software privativo. Si hay dinero y poder político, puede haber corrupción.
#3 Hablo de la pluralidad de esta página, que parece que no se habla de otra cosa que no sea Ayuso. Esto parece un newsletter del psoe/podemos.
Por cierto, el psoe es el primer interesado en tener como enemigo a los cabezahuecas falangistas. Es un enemigo mucho mas fácil de derrotar.
Sobre el software libre, no creo que sea ni de derechas, ni de izquierdas.
#30#20#21 En menos de un mes, subida de precio de TODOS los canales online de tv de pago, anuncios y mas mierdas que "yo nunca pagaria". Y se van a pagar sin rechistar. Mucho hablar pero traga todo dios y lo saben.
#86 Que sí, que ya nos hemos enterado del argumentario de la PSOE de que está condenado sin pruebas. Sin pruebas que la PSOE considere válidas como ser del PP, claro.
#20 Nunca me ha gustado el futbol. No le veo nada interesante. Lo que me molesta de verdad son los futboleros. No saben hablar de otra cosa. No tienen ni puta idea de nada porque solamente siguen el futbol.
Así que hace un montón de años, decidí aislarme de ese rollo, activamente. No leer las páginas deportivas de los periódicos. Cambiar rápidamente de canal cuando hablen de futbol. Rehuir la conversación cuando alguien intenta hablar de futbol.
Lo logré. Mi ignorancia respecto a este rollo es absoluta. No tengo ni la menor idea de nada. Soy capaz de sentarme en una mesa con tres futboleros, dejarles hablar del rollo, y no entender ni una sola palabra de lo que dicen, ya que carezco de todas las referencias.
#74 Es que hay un antes y un despues de la Ley. Unas cosas se cambiaron para bien y de refilon otras lo hicieron para mal.
Se advirtio por activa y por pasiva de que iba a dar pie a que se redujesen penas. Hasta la entonces Ministra de Igualdad mientras se discutia la Ley se le lleno la boca de decir que eso no iba a suceder desde el atril del Congreso (mas bien de la comision del Congreso).
No pueden decir que no estaban avisadas. No pueden decir que no habia enmiendas para evitarlo (que tumbaron).
Y sucedio.
Solo hay algo tan peligroso que un tonto al mando: alguien que se cree tan listo que hace oidos sordos a las advertencias porque se cree que no puede equivocarse.
Pero la "nueva politica" nuevamente funciono como la politica de siempre. Hago, la cago y mis palmeros me defienden de la cagada.
#78 Yo agradezco las buenas formas pero discrepo respetuosamente, sigo sin ver nivel en las filas de ese partido.
De otros partidos puedo encontrar a gente que, aunque no me guste, puedo decir que tiene algo de conocimiento y profesionalidad, como Lobato en el PSOE. de ellos, ninguno. Veremos.
#62 No hay excusa para lo que hicieron. Si te conoces el contexto entero, era un despropósito desde el inicio.
La primera propuesta era básicamente pasarse la ya bastante denostada presunción de inocencia del varón por el orto. Como tal aberración jurídica era imposible que se aprobara siquiera en Congreso, montaron una reforma que consistía en llamarlo a todo agresión de forma populista.
Durante la tramitación varios grupos (fachas, lo sé) avisaron de que se iba areducir penas, lo hizo el CGPJ, lo hicieron juristas en medios.....cualquiera con 2 dedos de frente que tuviera capacidad de leer y sumar podía verlo, había gráficos con dibujitos online.
Todo eso se ignoró y se dijo que eran bulos de ultraderecha y que no iba a haber ni un sólo caso.
Luego saltó la "sorpresa que nadie pudo preveer".
Son gentuza que no han hecho más que dejar por los suelos las instituciones, cada día hay menos calidad porque no paran de enchufar a gente de bajo nivel.
#62 Curiosa (y acertada reflexion por cierto) cuando vienes de citar a uno de esos que defienden a capa y espada que las penas que se redujeron estan mal reducidas.
Por no decir que la protagonista del meneo hizo lo mismo...siendo politica (y tengo pocas dudas, por no decir ninguna, que si tuviese que aplicar la ley ejerciendo de jueza haria exactamente lo mismo que el resto de jueces: reducir las penas que le tocasen porque de no hacerlo estaria prevaricando)
#12 pues que no pongan un titular pedorro, yo y mucha gente no entendemos ese idioma, no entiendo ese idioma, como vas a condenar el odio, cada uno que odie al que quiera, es lo que hacemos todos.
#43 Que diga que no puede permitirse la condena de un inocente (algo que es totalmente cierto y base del ordenamiento juridico español) cuando ha ayudado a legislar poniendo en duda la inocencia de los acusados haciendo poco menos que sean los acusados quienes tengan que demostrar su inocencia es de una hipocresia maxima.
Zelenski, no pilles ese plan de paz: sigue con esa guerra que nosotros te apoyamos desde el sofá. La tienes ganada, un poquito más y te recuperas Crimea!