#52 En LEMUR la inercia nuclear se mide en (energía cinética de turbinas nucleares / energía que aporta la nuclear) por lo tanto no debe variar. Y si estoy equivocado, debe variar en todos los momentos del día o deben variar de igual manera otras tecnologías. No lo hace.
Además fijate como en la publicación de LEMUR baja la inercia de la nuclear sin que haya desconexión de nuclear alguna. Si puedes, por favor, revisa los comentarios de su publicación de LinkedIn y verás las dudas que despierta el PowerPoint de LEMUR ente muchos profesionales que hacen preguntas concretas, también por el origen de los datos y la metodología, que se desconoce por no haberse publicado el informe. También se ve que han neteado turbinas y bombeos hidro en vez de sumarlos, no han incluido los ciclos combinados, ni el aporte de las interconexiones.
#8 La inercia no puede bajar así. ¿Qué instalación inercial se desconectó? ¿Sabes que la inercia se aporta sólo por el hecho de estar conectado y no por la potencia que se entregue a la red?
#6 El estudio no es público y el adelanto contiene errores de bulto que se han trasladado públicamente al grupo que lo publica sin dar respuesta. Ver su post en Linkedin, está enlazado en el artículo que citas.
#8 el dato de inercia que publica ese grupo de investigación se basa en la composición general del mix en ese momento por tipo de tecnología, y en datos tipo para cada tipo de generación (hidráulica, nuclear, gas, etc.), cosa que no deja de ser una estimación burda porque no todos los grupos de la misma tecnología aportan la misma inercia (por ejemplo ciclos combinados varía enormemente en función del tipo de turbina).
Es decir, hablamos de una estimación en base a datos generales. Como mucho es para pillarla con pinzas.
#8 Con los datos de REE eso ya queda desmentido. Se equivocaron al calcular los niveles de inercia que había en ese momento. Quienes acertaron y sus datos coinciden con los de REE fueron los del Instituto Fraunhofer para Gestión y Tecnología de Sistemas de Energía que te indiqué en mi anterior comentario.
En la página 17 se ve como alrededor de las 9 de la mañana la inercia baja de 2,5 segundos hasta 1,3 segundos.
¿Puede que la ministra estuviese dando información sesgada? No creo, un político nunca nos mentiría
#6 Una persona que es experta en el tema y tiene tanta repercusión pública, no se puede eximir de la culpa de difundir un bulo por mucho que lo publique un grupo de una universidad. Si no tenían información suficiente en un tema delicado como este, lo suyo es esperar a tenerla antes de hacer afirmaciones atrevidas.
Y más cuando era algo que los expertos aun estaban discutiendo, ya había instituciones internacionales que apuntaban a que no era cierto eso de la inercia, como el
Instituto Fraunhofer para Gestión y Tecnología de Sistemas de Energía: x.com/revenergetica/status/1919901530334838884
#70 Tienes un error de concepto. Una cosa es el tiempo de entrada desde frio a maximo de UNA central, y otra de todo el sistema. Las centrales tienen que ir arrancando poco a poco para sincronizarse correctamente con ir "abriendo" sectores.
#15 Tardan cinco horas en encenderse. Por eso, los expertos (los de verdad) decían que la luz se restablecerían a partir de las seis horas.
En el norte de España apenas fue una hora gracias a que Francia nos cedió dos de sus centrales nucleares, y en parte de Andalucía (costa oeste), gracias a las centrales térmicas de carbón de Marruecos.
#8 jajaja tienes toda la razón... No me había fijado. Voto bulo. Por favor, no tengo aún una idea formada de si hubo realmente irregularidades, pero lo único que logra #0 con noticias con origen en propaganda oficial de un dictador es darme un fuerte indicio de que es falso lo que dice.
#18 ¿que porqué un cuerpo MILITAR debería computar como gasto militar? ¿en serio? Es una GENDARMERÍA, el propio nombre lo indica (igual que los Carabinieri italianos, la Gendarmerie marroquí o cualquier otro cuerpo equivalente), tienen naturaleza militar y funciones policiales pero... ¿Tienen libertad de expresión y pueden ir por ahí los picoletos contando lo que opinan públicamente cual cualquier JUPOL de la vida o les llaman al orden porque no son civiles sino militares? Pos eso. Lo mismo que si diseñamos tanques y blindados no se vale eso de llamarlo "I+D" y colarlo en epígrafes científicos, sigue siendo gasto militar.
Y voy a ser vaga y copiarte la legislación de la wiki
"Dada su naturaleza militar, sus componentes tienen la consideración de militares de carrera, y el cuerpo tiene encomendadas también misiones de carácter militar, descritas en el Real Decreto 1438/2010. "
#11 Tus ejemplos son una mierda porque no está en la misma situación ni económica ni política ni social ni de capacidad de decisión esta señora que los ejemplos que pones.
A ver si el manipulador eres tú; o tonto si crees que has argumentado algo de peso.
Me faltan un par de usuarios, la Elena esa, el suppu no se qué y el Tankie que tantas ganas locas tienen de guerra. Por esta clase de meneo no se pasan.
#33 Sí, ya me he retractado en #26 a #17, se me bailó un punto en las cuentas
Tampoco quería demostrar nada, hice esas cuentas para orientarme, pero gracias por corregirme.
#54 duckcurve * 
