#25 Los propagandistas de la viñeta se olvidaron de la Historia, en donde los ucros masacraban a los independentistas durante los años de guerra civil que van desde el golpe de estado del Maidán en 2014 hasta la invasión rusa en 2022.
Los que denuncian los crímenes de guerra de un lado y no los del otro, son propagandistas.
#38 un testimonio que odias leer aqui:
El ciudadano ruso Igor Strelkov, ex comandante de los separatistas pro Moscú en el este de Ucrania, se ha atribuido la responsabilidad personal de desencadenar el conflicto en el que han muerto 4.300 personas desde abril.
"Yo fui quien apretó el gatillo de esta guerra", dijo Strelkov en una entrevista publicada el jueves con el periódico ruso Zavtra, que defiende las opiniones imperialistas.
"Si nuestra unidad no hubiera cruzado la frontera, todo se habría esfumado, como en [la ciudad ucraniana de] Kharkiv, como en Odessa", dijo Strelkov, que utiliza ese nombre de guerra que significa "tirador" para sustituir a su último nombre Girkin, fue citado.
"Habría habido varias docenas de muertos, quemados, detenidos. Y eso habría sido el final. Pero el volante de la guerra, que continúa hasta el día de hoy, lo hizo girar nuestra unidad. Mezclamos todas las cartas la mesa", dijo.
Tras la anexión de Crimea por parte de Rusia esta primavera, estallaron enfrentamientos entre activistas pro ucranianos y pro Moscú en las ciudades de Kharkiv y Odessa, y más de 40 personas murieron en un incendio en Odessa a principios de mayo.
Desde entonces, las dos ciudades han permanecido en gran medida pacíficas, y la mayor parte de los combates entre rebeldes y fuerzas gubernamentales se han limitado a las regiones orientales de Luhansk y Donetsk.
La entrevista de Strelkov se publicó el mismo día en que las Naciones Unidas publicaron un informe que destaca la participación de combatientes rusos en el conflicto del este de Ucrania, que ha provocado la muerte de más de 4.300 personas desde mediados de abril.
"La presencia continua de una gran cantidad de armamento sofisticado, así como de combatientes extranjeros que incluyen militares de la Federación Rusa, afecta directamente la situación de los derechos humanos en el este de Ucrania", dice el informe.
Reacio
Strelkov también dijo a Zavtra que al comienzo del conflicto, los separatistas ucranianos y las fuerzas gubernamentales se mostraban reacios a comenzar a luchar y que la principal oposición a los rebeldes procedía de los militantes ultranacionalistas de Ucrania, como el Sector Derecha.
"Al principio nadie quería pelear", dijo. "Las dos primeras semanas transcurrieron bajo los auspicios de las partes que intentaban convencerse mutuamente [para comprometerse]".
Pero Strelkov afirmó que Kiev se envalentonó al ver que Rusia se abstenía de interferir abiertamente en el este de Ucrania, como lo hizo en Crimea, o de enviar fuerzas a gran escala.
Añadió que la falta de apoyo a gran escala de Rusia fue una gran decepción para los separatistas, que carecían de mano de obra o armas para combatir a las fuerzas gubernamentales.
"Al principio supuse que se repetiría el escenario de Crimea: Rusia entraría", dijo a Zavtra. "Ese era el mejor escenario. Y la población lo quería. Nadie tenía la intención de luchar por las repúblicas de Lugansk y Donetsk. Al principio todos estaban por Rusia".
Participación rusa
Strelkov también dio cuenta del grado de implicación de Rusia en el conflicto del este de Ucrania.
A principios de este verano, el 90 por ciento de las fuerzas rebeldes estaban compuestas por residentes locales, según cita Strelkov. Sin embargo, a principios de agosto comenzaron a llegar militares rusos supuestamente de "vacaciones" del ejército, dijo.
Según Strelkov, el asalto a la ciudad de Mariupol, en el Mar Negro, en septiembre, que generó preocupaciones en Ucrania y Occidente de que Rusia había entrado en el conflicto a gran escala, fue llevado a cabo en su mayoría por "turistas" militares rusos.
Las fuerzas rebeldes que avanzaban sobre Mariupol en ese momento encontraron poca resistencia por parte de las tropas gubernamentales y "podrían haber sido tomadas sin luchar, pero había una orden de no tomarlas", dijo.
Si bien Moscú ha negado repetidamente haber suministrado armamento y mano de obra a los rebeldes, Strelkov dijo que la asistencia ofrecida a los rebeldes sigue siendo significativa: "No puedo decir que les proporcionemos todo lo necesario. Pero realmente los estamos ayudando", afirmó, señalando que la mitad del ejército rebelde estaba equipado con ropa de invierno enviada desde Rusia.
Decisión de choque
Después de que Donetsk y Luhansk celebraran "referendos" sobre su independencia de Ucrania en mayo, los líderes separatistas apelaron a Moscú para que aceptara los territorios como regiones rusas, pero Moscú respondió con declaraciones vagas pidiendo un "diálogo" entre los rebeldes y Kiev.
Los grupos separatistas no habían contemplado la construcción de estados funcionales y habían puesto sus esperanzas en ser absorbidos por Rusia, dijo Strelkov, razonando que Moscú necesitaba una conexión terrestre con Crimea, que había anexado en marzo.
"Y luego, cuando comprendí que Rusia no nos iba a acoger, me asocié a la resistencia, para nosotros esa decisión fue un shock", dijo Strelkov.
Strelkov ha estado viviendo en Rusia desde principios de este otoño, cuando dijo que se mudaría a Moscú para proteger al presidente Vladimir Putin de enemigos y traidores.
Si bien parece haber perdido el favor de los medios estatales rusos, al haber desaparecido de sus noticieros, ha recurrido a YouTube y a publicaciones marginales para hacer un llamado ocasional a una mayor participación militar rusa en el este de Ucrania.
"Desde el principio empezamos a luchar de verdad, destruyendo los grupos de asalto del Sector Derecha", dijo Strelkov a Zavtra. "Y asumo la responsabilidad personal de lo que está sucediendo allí".
Según un informe de la ONU publicado el jueves, al menos 4.317 personas habían muerto en el este de Ucrania hasta mediados de noviembre y 9.921 habían resultado heridas. Las víctimas incluyen a casi 1.000 que han fallecido desde que se estableció un "tenue alto el fuego" a principios de este otoño, según el informe.
#54 Anteriormente
Diez años de la masacre de Odessa
#38 despues de largar tus consignas volveras a tu cueva , venga lo animo
#25 Los propagandistas de la viñeta se olvidaron de la Historia, en donde los ucros masacraban a los independentistas durante los años de guerra civil que van desde el golpe de estado del Maidán en 2014 hasta la invasión rusa en 2022.
Los que denuncian los crímenes de guerra de un lado y no los del otro, son propagandistas.
#38 un testimonio que odias leer aqui:
El ciudadano ruso Igor Strelkov, ex comandante de los separatistas pro Moscú en el este de Ucrania, se ha atribuido la responsabilidad personal de desencadenar el conflicto en el que han muerto 4.300 personas desde abril.
"Yo fui quien apretó el gatillo de esta guerra", dijo Strelkov en una entrevista publicada el jueves con el periódico ruso Zavtra, que defiende las opiniones imperialistas.
"Si nuestra unidad no hubiera cruzado la frontera, todo se habría esfumado, como en [la ciudad ucraniana de] Kharkiv, como en Odessa", dijo Strelkov, que utiliza ese nombre de guerra que significa "tirador" para sustituir a su último nombre Girkin, fue citado.
"Habría habido varias docenas de muertos, quemados, detenidos. Y eso habría sido el final. Pero el volante de la guerra, que continúa hasta el día de hoy, lo hizo girar nuestra unidad. Mezclamos todas las cartas la mesa", dijo.
Tras la anexión de Crimea por parte de Rusia esta primavera, estallaron enfrentamientos entre activistas pro ucranianos y pro Moscú en las ciudades de Kharkiv y Odessa, y más de 40 personas murieron en un incendio en Odessa a principios de mayo.
Desde entonces, las dos ciudades han permanecido en gran medida pacíficas, y la mayor parte de los combates entre rebeldes y fuerzas gubernamentales se han limitado a las regiones orientales de Luhansk y Donetsk.
La entrevista de Strelkov se publicó el mismo día en que las Naciones Unidas publicaron un informe que destaca la participación de combatientes rusos en el conflicto del este de Ucrania, que ha provocado la muerte de más de 4.300 personas desde mediados de abril.
"La presencia continua de una gran cantidad de armamento sofisticado, así como de combatientes extranjeros que incluyen militares de la Federación Rusa, afecta directamente la situación de los derechos humanos en el este de Ucrania", dice el informe.
Reacio
Strelkov también dijo a Zavtra que al comienzo del conflicto, los separatistas ucranianos y las fuerzas gubernamentales se mostraban reacios a comenzar a luchar y que la principal oposición a los rebeldes procedía de los militantes ultranacionalistas de Ucrania, como el Sector Derecha.
"Al principio nadie quería pelear", dijo. "Las dos primeras semanas transcurrieron bajo los auspicios de las partes que intentaban convencerse mutuamente [para comprometerse]".
Pero Strelkov afirmó que Kiev se envalentonó al ver que Rusia se abstenía de interferir abiertamente en el este de Ucrania, como lo hizo en Crimea, o de enviar fuerzas a gran escala.
Añadió que la falta de apoyo a gran escala de Rusia fue una gran decepción para los separatistas, que carecían de mano de obra o armas para combatir a las fuerzas gubernamentales.
"Al principio supuse que se repetiría el escenario de Crimea: Rusia entraría", dijo a Zavtra. "Ese era el mejor escenario. Y la población lo quería. Nadie tenía la intención de luchar por las repúblicas de Lugansk y Donetsk. Al principio todos estaban por Rusia".
Participación rusa
Strelkov también dio cuenta del grado de implicación de Rusia en el conflicto del este de Ucrania.
A principios de este verano, el 90 por ciento de las fuerzas rebeldes estaban compuestas por residentes locales, según cita Strelkov. Sin embargo, a principios de agosto comenzaron a llegar militares rusos supuestamente de "vacaciones" del ejército, dijo.
Según Strelkov, el asalto a la ciudad de Mariupol, en el Mar Negro, en septiembre, que generó preocupaciones en Ucrania y Occidente de que Rusia había entrado en el conflicto a gran escala, fue llevado a cabo en su mayoría por "turistas" militares rusos.
Las fuerzas rebeldes que avanzaban sobre Mariupol en ese momento encontraron poca resistencia por parte de las tropas gubernamentales y "podrían haber sido tomadas sin luchar, pero había una orden de no tomarlas", dijo.
Si bien Moscú ha negado repetidamente haber suministrado armamento y mano de obra a los rebeldes, Strelkov dijo que la asistencia ofrecida a los rebeldes sigue siendo significativa: "No puedo decir que les proporcionemos todo lo necesario. Pero realmente los estamos ayudando", afirmó, señalando que la mitad del ejército rebelde estaba equipado con ropa de invierno enviada desde Rusia.
Decisión de choque
Después de que Donetsk y Luhansk celebraran "referendos" sobre su independencia de Ucrania en mayo, los líderes separatistas apelaron a Moscú para que aceptara los territorios como regiones rusas, pero Moscú respondió con declaraciones vagas pidiendo un "diálogo" entre los rebeldes y Kiev.
Los grupos separatistas no habían contemplado la construcción de estados funcionales y habían puesto sus esperanzas en ser absorbidos por Rusia, dijo Strelkov, razonando que Moscú necesitaba una conexión terrestre con Crimea, que había anexado en marzo.
"Y luego, cuando comprendí que Rusia no nos iba a acoger, me asocié a la resistencia, para nosotros esa decisión fue un shock", dijo Strelkov.
Strelkov ha estado viviendo en Rusia desde principios de este otoño, cuando dijo que se mudaría a Moscú para proteger al presidente Vladimir Putin de enemigos y traidores.
Si bien parece haber perdido el favor de los medios estatales rusos, al haber desaparecido de sus noticieros, ha recurrido a YouTube y a publicaciones marginales para hacer un llamado ocasional a una mayor participación militar rusa en el este de Ucrania.
"Desde el principio empezamos a luchar de verdad, destruyendo los grupos de asalto del Sector Derecha", dijo Strelkov a Zavtra. "Y asumo la responsabilidad personal de lo que está sucediendo allí".
Según un informe de la ONU publicado el jueves, al menos 4.317 personas habían muerto en el este de Ucrania hasta mediados de noviembre y 9.921 habían resultado heridas. Las víctimas incluyen a casi 1.000 que han fallecido desde que se estableció un "tenue alto el fuego" a principios de este otoño, según el informe.
#54 Anteriormente
Diez años de la masacre de Odessa
#38 despues de largar tus consignas volveras a tu cueva , venga lo animo
¿Ganriel Rufián, ese mismo político que se hizo famoso por vacilar, insultar y aportar al circo político en el que se ha convertido la política española?
Me pinchas y no sangro, vaya 
#9 A algunos Ayuso les parece super graciosa, no sé si me sigues.
#18 Y lo de Mongolia? Nivelazo
#8 No confundir insultar con definir.
Cuando a un ladrón se le llama ladrón, no se le insulta, se le define.
Cuando se le llama asesino a un asesino, o genocida a un genocida, tampoco se insulta, se define.
#12 Y cómo se llama a alguien que ha venido a chupar del bote viviendo de la política, de un país que reniega, del que juró irse tras 18 meses en el cargo?
Garrapata? Gabriel Rufián? Vago?
#8 ¿Rufian inauguró el circo?
#18 vete a pastar con la tricolor
#26 eso es: ni republicanos ni fascistas, equidistante.
#26 Vete a pastar con tu rey.
#58 Que putos ignorantes o jodidos cínicos sois los plebeyos .
#70 Uy pero que piel más fina, para mandarme a cagar no te ias tantos remilgos.
En fin, para estar todo el día enfadados mira que delicaditos de carácter sois los plebeyos factitas.
#26 ¿esa es la educación que te han enseñado? Cero tolerancia a la frustración, pareces fakejo con el querer gobernar él
Solo había decenas de banderas republicanas que como todos debemos son súper constitucionales
https://www.eitb.eus/es/noticias/politica/detalle/9481402/el-psoe-organiza-gran-manifestacion-en-apoyo-a-sanchez-para-sabado-27-de-abril-de-2024-en-ferraz/
#18 Para los payasos estos lo es porque patatas
#20 el problema no es que se saque la bandera republicana. El problema que tienen es que cuando ellos sacan su bandera del pollo la gente les mira mal. Y buscan algo en lo que escudarse.
#26 eso es: ni republicanos ni fascistas, equidistante.
#26 Vete a pastar con tu rey.
#58 Que putos ignorantes o jodidos cínicos sois los plebeyos .
#26 ¿esa es la educación que te han enseñado? Cero tolerancia a la frustración, pareces fakejo con el querer gobernar él
#34 ningún genocidio dice? Tocate los belfos
https://www.eldebate.com/historia/20240427/feroz-persecucion-religiosa-territorio-republicano-7000-religiosos-asesinados_188003.html
Alguno de esos era familiar mío para tu información
#14 Te parece comparable una bandera republicana con una bandera franquista??
#55 Las dos son rectangulares también. Esto no las hace comparables.
De verdad es necesario indicar lo que las diferencia?
A veces no sé si hablo con adoctrinados o con adoctrinadores pagados.
#14 No solo es que no sea ilegal, es que es una bandera perfectamente constitucional puesto que fue aprobada en la constitución por un parlamento democráticamente elegido según los estándares del estado de derecho.
Así que limpiese la boca antes de hablar de la bandera republicana por favor.
#48 Esto es lo que dice nuestra,Constitución no oa del 1931 ni la de 1812
Artículo 4. La bandera de España está formada por tres franjas horizontales, roja, amarilla y roja, siendo la amarilla de doble anchura que cada una de las rojas.
Por tanto INCONSTITUCIONAL. No hay que ser Einstein para entenderlo
#57 No es constitucional, pero no es ilegal.
Artículo 16.1 de la constitución.
#77 Deberias revisar tu vocabulario, legítimo significa legal.
#76 como tampoco es entonces ilegal la franquista
https://www.google.com/amp/s/confilegal.com/20240209-bandera-franquista-republicana-legal-ley-memoria-democratica/%3famp.
Pero esa no te gusta y la otra si. Ese es tu sectarismo amigo
#83 Ninguna me gusta, pero una me molesta bastante y la otra me da igual, eso no es sectarismo, es mi criterio.
Los mismos gilipollas,diferente espectro político.
"Es posible engañar a unos pocos todo el tiempo. Es posible engañar a todos un tiempo. Pero no es posible engañar a todos todo el tiempo"
Salvo que sea en España que desastre.
#2 no son los mismos gilipollas, pero las mismas tragaderas si tienen
#3 Cierto, a los de hoy también les gusta la fruta.
#2 No, no son los mismos gilipollas. La equidistancia, para quien se la crea.
#8 Yo me la creo,creo que son igual de hipócritas,igual de simples e igual de fachas ,son totalitarios de diferente espectro político.
Nunca pensé en mí vida ver una derecha corrupta fascista y un fascismo corrupto de izquierdas,peleándose por ver quien es más totalitario.
Ni dios,ni patria ,ni amo.
#1 Si de paso desprestigia todas las instituciones para ponerse el como el unico salvador y democrata, ya ni te cuento.
Pedro está calculando las consecuancias legales y penales de lo que se sabe de su mujer. Tanto a nivel de respuesta por injurias como a nivel electoral. Este no se va ni con agua hirviendo. Se está poniendo al día con sus abogados hasta el domingo. La carta es lo de menos.
Éstos días tenía que ir al Congreso a dar explicaciones por lo de su mujer y se ha pillado vacaciones.
En todo el proceso desde Koldo ni una explicación ha dado. Solo ha lanzado injurias contra la oposición.
#1 Si de paso desprestigia todas las instituciones para ponerse el como el unico salvador y democrata, ya ni te cuento.
#2 Esta claro que Sanchez ha soltado a sus perros de presa.
Y ni un argumento, oye.
Pues a la nevera todos.
#34 Es verdad, ni un argumento has dado.
#1 Lo que no se va ni con agua hirviendo es los bulos que sueltas dia si y dia tambien... como el que dices en tu bio que te han metido un strike por decir que Sanchez es un dictador.... EMBUSTERO... que no has contado una puta verdad en tu vida
Ahora te dejo que os siguais chupando las pollas, fachatiesos
#11 Venga muerto de hambre, que te crees que algun dia dejaras de serlo solo por votar a la derecha
#27 mira por si no lo sabes esto es el sanchismo que tú defiendes
- Que han indultado
- han amnistiado,
- han negociado con Bildu
-han manipulado RTVE
- dineral que ha costado Broncano
- catering del avion
-caso Koldo
- Begoña,
-el hermano que tributa en Portugal,
-Abalos,
-soltar presos de Irene montero,
- abuso del Falcon
-viaje europeo ridiculo pro palestina mientras ataco irán
- estamos sin presupuestos porque le ha dado la gana
-el cambio de postura con marruecos por la puerta de atras
- y mentiras y más mentiras y engaños y cambios de opinión.
La psoe lo ha destruido el mismo Sánchez, igual que Sánchez destruyó a Podemos, la PSOE es totalitarismo manipulación oportunismo y corrupción. Eso es lo que tú defiendes. Remata luego con un al menos no gobierna la derecha y carita triste.
#37 Yo con que lo tuyos no roben a manos llenas ya me vale y en mi vida he votado yo a Pedro sanchez
En tus puntos al menos cuento 9 bulos, sigue dandome la razon milana bonita
#41 enseguida la gente se escandaliza con la derecha, aunque sean mentiras y el caso perfecto es Ayuso y el anterior Rajoy. Que fácil se revuelve la gente y aquí y en la television y los sindicatos, y manifas y huelgas, enseguida señalais de corrupta a la derecha, pero, te estoy yo señalando alguna parte solo una legislatura ridícula, completamente llena de errores. Y la paciencia que demuestras con lo que te digo es infinita. Cuando digo que la izquierda es sinónimo de dictadura no es porque la izquierda lo sea, es porque a la gente de izquierdas os han convertido en dictadores. La carta de Sánchez no es por la denuncia, es porque la pelota se ha hecho exageradamente grande es por el cúmulo de cosas que se les ha juntado. Y aún así seguís aguantando y defendiendo está basura. Dimisión ya!!!
#41 No he llegado a tiempo, lo siento, compenso.
#6 No alimentes a los trolls...
#6 Sorry, dedazo, lo compenso
Yo con lo que gana también diría lo que me pidan. Aunque eso de no dar nombres es un poco cutre, ¿no?
#256 Eso, que el armamento ruso es una basura, es mejor que se lo cuentes en un foro ucraniano para levantarles la moral.
#262 es una basura comparado con el armamento occidental. Matar claro que mata, sobretodo si se dedican a saturar con artilleria el frente, pero ha quedado muy claro que los EEUU se mearian en una guerra convencional sobre Rusia. Eso en epoca de la URSS era totalmente impensable. A Rusia solo la queda la energia y las armas nucleares para ser "algo" en el mundo
#37 La primera ofensiva fallida fue la ofnsiva económica, aquella que iba a destruir la economía de la Federación Rusa y aislarla. Esa, fue la gran ofensiva fallida.
#79 pero viste como es... canto de sirena para que los medios Occidentales repitan como loros, pero recuerden,
Occidente = libertad
El Eje del Mal = pura mentira
#144 Rusia es un estado fascista
#291 y? Occidente con su cultura woke o como quieras llamar el cambio de valores recientes y la instigación a ciertos hábitos y modos de vida no se quedan atrás.
#300 venga ya, te parece el woke un problema real comparado con el regimen Ruso?
#79 En mnm se ha despreciado continuamente el potencial Ruso, que si armamento atrasado, que si unos zanganos…. La verdad es que no era de esperar otra cosa que una puñetera trituradora. Y para colmo tienen la energía que necesita EU y el apoyo chino. Un plan el europeo de mierda intigado por los usitos que al final nos van a dejar con los pantalones bajados y mirando a cuenca. Cuando veo al brabucón Macron me acojono de pensar la que pueden llegar a liar estos subnormales. Que Putin es un invasor y lo que quieras, pero es más listo que toda la troika europea junta
#172 se ha despreciado continuamente el potencial Ruso, que si armamento atrasado, que si unos zanganos…. La verdad es que no era de esperar otra cosa que una puñetera trituradora
Que el armamento ruso es una puñetera basura no es excluyente que a base de minas y trincheras destrozasen el ataque ucraniano. Ambas cosas pueden ser verdad.
#262 es una basura comparado con el armamento occidental. Matar claro que mata, sobretodo si se dedican a saturar con artilleria el frente, pero ha quedado muy claro que los EEUU se mearian en una guerra convencional sobre Rusia. Eso en epoca de la URSS era totalmente impensable. A Rusia solo la queda la energia y las armas nucleares para ser "algo" en el mundo
#172 en MNM de hace propaganda rusa dia si y otro tambien , los fans de Putin tumban cualquier notica negativa sobre Rusia
Ayer dejaron de vuelta y media a la ministra, y con razon. Ya lo dije el otro dia por aqui en otra noticia y se me echaron todos encima, claro como hay que defender los 14 millones de broncano (da igual la audiencia, aunque sea un churro) en la TV publica para ver si jodemos a pablo motos, que por cierto "se postpone" por miedo a que salga que no, despues de cargarse a varios cargos
https://elpais.com/comunicacion/2024-04-04/el-consejo-de-rtve-pospone-la-votacion-sobre-el-contrato-de-broncano.html
El lo unico que hizo es grabarse hablando de una magufada como puede ser la homeopatia, no dijo a nadie que cura nada o vendiendo curas milagrosas pero... ahi esta la ministra para echarse encima.
#5 dijo que rejuvenece, que es como decir que colgarte un libro del glande te alarga la polla... una estupidez sin ninguna prueba cientifica detras.
luego esta lo de tu calzador, a lo mejor tu sabes que audiencia haria broncano en un canal en abierto (y sin un canal especifico que da ese programa 24h al dia en plan kiss fm, que casi nadie ve el directo porque la gente esta enferma y se pone el canal...), por eso de que ves realidades alternativas...
#9
Lo mismo que rejuvenecen las cremas antiedad.
Es que uno puede decir lo que le de la gana en su instagram o en la calle, no estaba dando consejos medicos.
Mi calzador? Dinero publico para intentar joder a pablo motos? Con una movida terrible en la cupula de TVE? Que pasa que tambien eran fachas que hay que purgar? Un contrato que da igual si fracasa en audiencia, que seguiria ahi?
Lee anda:
https://cadenaser.com/nacional/2024/04/04/asi-es-el-contrato-de-broncano-en-rtve-que-este-jueves-discute-el-consejo-de-administracion-cadena-ser/
Si estas de acuerdo que te pasen por tu nomina el sueldo de broncano.
#13 Vamos a ver, te hago un croquis:
1.- Es chorricomentario porque desde tu punto de vista es criticable la ministra, cuando lo que es criticable es la denuncia.
2.- El que me enlaces a otro comentario tuyo no quiere decir que tengas razón.
3.- A Broncano no lo han contratado, ergo la noticia es en sí misma un gilipollez.
4.- Que tu cojas y vengas a una noticia que habla de una denuncia a la ministra de sanidad por un comentario suyo a decir que es por algo de Broncano... no se como coño haces tu la asociación, lo que aquí se llama calzador.
#20
El croquis te lo puedes ahorrar o pasarselo a tu profesora. Si te he enlazado a otro comentario era por no repetir, tienes ahi la noticia y enlaces. Al broncano aun no lo han contratado pero ha habido un chorreo de dimisiones y movidas, lee haz le favor.
Yo he metido lo de broncano porque claramente es ir a por motos, les cae mal y para muestra un boton.
#23 Bueno, tu mismo. Pero lo de las dimisiones tendrías que saber que han sido también por contratar a gente de la telebasura, no solo por lo de Broncano. Luego te puedes seguir inventando que está relacionado, y no porque una ministra ha hecho su trabajo.
Pero que eres el típico personajillo de Menéame que viene a enfangar y se le pilla enseguida.
#13 ¿en que momento estar contra los timos de la homeopatía es defender el gobierno? Reconocer el cambio climático también es defender el gobierno, ¿cuanto queda para que la reconocer la evolución o que la tierra no es plana sea para defender a capa y espada al gobierno?
#37 1.- ¿Crees que es lo mismo que lo haga Juan García, una persona totalmente anónima y sin peso social que una figura mediática como Pablo Motos?
2.- Tomar baños de sol ayuda a fijar la vitamina D. La ayahuasca es una planta alucinógena con bastantes contraindicaciones médicas. ¿En ese vídeo se dice el nombre del producto magufo?
3.- Con respecto a tu off topic... desde tiempo inmemorial existe en televisión algo llamado "contraprogramación", hay libros y estudios sobre cómo hacerlo... compitiendo en mismo segmento de contenido, ofreciendo contenido complementario, captando a franjas de edades no comprendidas, etc.
#37 Claro, claro, seguro que lo ha hecho gratis, sin cobrar.
Lo mismo que si lo hicieras tu o yo, claro, claro.
#10 pablo motos puede decir lo que le salga del nabo, y la ministra puede decir que la mierda que ha puesto pablo motos en su programa no regenera un pijo. donde esta el problema que tienes con la ministra?
tu calzador: cuando rtve ponia noche de fiesta a 100k el programa o masterchef a 600k no decias nada del dinero publico, pero ahora si, en una noticia de un tercer programa de A3 media... es un calzador, grande, gordo y de manual
#14
Si, pero que no lo diga como ministra, que no se, ha tenido que ir a ver que hace pablo motos en sus RR.SS. para criticarle porque se da terapias absurdas homeopaticas.
Pero vamos, que la realidad es otra:
Ministra de podemos (perdon, de mas madrid, perdon de sumar, ya no se sabe la izquierda cuanto mas se va a fragmentar) ataca a pablo motos en RRSS porque no tiene otra cosa que hacer.
Pues menos mal que no anuncia una pulsera de cuarzo en su programa, sino mañana hay denuncia en la fiscalia.
#14 pablo motos puede decir lo que le salga del nabo
virgen santa que sarta de gilipolleces.
Pero tú sabes cómo funcionan las televisiones,los temas de audiencias ya tal,no?
Si querían contratar a Broncano para competir con Pablo Motos es porque motos es el que más audiencia tiene. Si en vez de motos el programa con más audiencia fuera José Luis moreno y Macario ,la noticia sería que RTVE intenta fichar a Broncano para competir con José Luis moreno y Macario.
Para joder a Pablo Motos dice el tío...y se queda tan agusto. Anda que
Ostia puta ,como se me ocurre escribir semejante tocho a un cibervoluntario de la derechusma. Si lo normal es que me tenga en el ignore ,como todos.
Esto era para #_10 , me cuelgo de #9
#5 Chorricomentario de la semana. Que la ministra diga algo, y la denuncien por la gilipollez de la homeopatía tiene tela. Que vengas a decir que la culpa es suya ya es cuando.
P.D. Que tu crees en eso guay, pero no vengas a menéame a hacer ver que la ministra es quien tiene la culpa.
P.D.2 Seguro que alguien tiene un calzador de sobra para darte.
#5 ¿Qué ha dicho la ministra que sea tan grave y como para ponerla "de vuelta y media"? Es curioso que rebajes la importancia de que una figura pública promocione tratamientos que son una estafa sin base científica, pero ataques a quien dice que esos tratamientos no están suficientemente probados y que su principal efecto es en el bolsillo.
#18
Entonces una influencer que vende algo como milagroso que es? la metemos en la carcel?
No ha promocionado nada, lo ha grabado porque le ha parecido, se ha ido a hacer ese tratamiento.
Son una mierda sin base cientifica? Si, como las flores bach y los baños de luz solar.
Mientras no lo venda el como una cura a determinadas enfermedades no hay delito alguno.
Si lo hace el o la empresa donde se dio el tratamiento que se les denuncie, siempre que lo vendan como una cura a algo sin base cientifica
Lo entiendes hasta tu.
#21 La promoción de productos milagro debería ser delito si no lo es ya por fraude. Con la Constitución de la II República no había duda, con la legislación actual seguro que hay resquicio para estos chorizos. ¿Eres abogado y te importa tres cojones la verdad?
#21 Una influencer que vende algo como milagroso es una estafadora. No la metemos en la cárcel, pero si toca pagar multa y retractarse con la misma difusión que la estafa, adelante. Claro que lo promociona ¿Crees que eso lo ha hecho gratis? Vamos, eso lo pillas hasta tú.
Por cierto, si hay delito o no no lo decides tú, ni yo.
De todas formas vuelvo a lo mismo ¿Qué ha dicho la ministra que sea tan grave?
#18 Supongo que no es lo que ha dicho si no quién lo dice. Que tú o yo critiquemos que un presentador promocione una maquina de rejuvenecer, o si vamos a casos mas extremos llamemos al dueño de Mercadona ladrón, o llamemos violador a un señor pues no pasa nada. Es una opinión como otra cualquiera que no pasará de nuestro circulo. Si eres influenciar o alguna vaina de estas pues tú circulo será mas grande y listo. En ningún momento dejará de ser una opinión carente de oficialidad
Que lo haga un ministro desde su posición de ministro puede tener consecuencias serias porque aunque no sea una posición gubernamental puede dar esa sensación y no creo que a nadie le haga gracia ser señalado por un miembro del gobierno sin que haya pasado por un proceso.
#59 Puedo estar de acuerdo hasta cierto punto, pero no del todo. Estoy cansado de falsas equidistancias y supuestas imparcialidades.
Si un señor con enorme difusión se mete en estas mierdas, me gusta que alguien con autoridad se plante, porque yo, en mi círculo, no voy a cambiar nada, ni tengo capacidad para denunciar a Pablo Motos. Si partimos de una situación de enorme desequilibrio, me parece absurdo que luego queramos tratar a gente poderosa como "un ciudadano más", porque no son uno más, ni son iguales que yo.
Es peligroso porque hay ocasiones en las que el sectarismo y la justicia social pueden estar separadas por una fina línea, pero eso no es excusa para quedarse callado.
#5 O sea:
Pablo Motos publicitando una magufada peligrosa en prime time bien...
La ministra (y MÉDICO) diciendo que es una magufada mal...
y aplaudimos que la demanden. Gilipollas es poco...
Dimelo a mi que perdi unas elecciones por mentir a todo un pais diciendo algo que no existia sabiendolo y las armas de destruccion masiva, y alguna cosilla mas.
El pp siempre diciendo lo contrario que hace y en otro tipo de situaciones , es mas de apoyar genocidas y darles medallas que de otra cosa.
#58 Oh, pobre alma extraviada, ¿cómo te atreves a profanar el nombre del ilustre José María Aznar con tus vulgaridades? Es evidente que tu mente limitada no alcanza a comprender la grandeza y la visión política de este líder excepcional. Aznar, un hombre de principios firmes y convicciones inquebrantables, guió a España por un camino de prosperidad y grandeza durante su mandato.
Mientras tú, en tu ignorancia, lanzas acusaciones sin fundamento, Aznar demostró su habilidad diplomática al forjar alianzas internacionales que beneficiaron a España. Su colaboración con líderes como Blair no fue más que un ejemplo de su astucia política y su compromiso con la seguridad nacional. ¿Crimen de guerra? Ridículo. Aznar defendió los intereses de su país con honor y valentía, algo que tú, con tu mente mezquina, no puedes comprender.
Tu intento de menospreciar a Aznar solo revela tu propia envidia y amargura. Mientras él dejaba huella en la historia de España, tú te regocijas en la mediocridad de tus propias opiniones. Deja de manchar el nombre de un verdadero estadista con tus insulsas críticas y reconoce la grandeza cuando la ves. Aznar es y siempre será un faro de sabiduría y liderazgo en la historia política de España.
#61 sí bwana!
#64 broken sarcasmometer
#67 no, él es así, en serio, revisa su historial...
#61 Algunos adoran a lo que creen fue un Lider, otros argumentan otra realidad ,,
es muy astuto Ansar , para su propio beneficio, en eso hasta se parece a otro elefante viejo , el Felipe Gonzalez , ambos ;
no saben lo que es el bien comun, son solo unos canallas y soy amable ,,, con mas delitos que muchos presos ,
#103 Ah, qué divertido es escuchar las opiniones de los simples mortales que se atreven a cuestionar la grandeza de líderes como José María Aznar. Mientras algunos se aferran a sus delirios conspirativos, otros reconocen la astucia y el pragmatismo político que caracterizan a verdaderos estadistas como Aznar.
Comparar a Aznar con Felipe González es simplemente un insulto a la inteligencia. Aznar, un hombre de visión y determinación, guió a España hacia la modernidad y la prosperidad económica, mientras que González solo dejó un legado de corrupción y escándalos.
Decir que Aznar y González no conocen el bien común es un despropósito absoluto. ¿Acaso no viste cómo Aznar transformó la economía española durante su mandato, creando empleo y oportunidades para millones? Mientras tanto, González dejaba un rastro de sombra y sospecha en cada esquina del país.
Tus acusaciones sin fundamento solo demuestran tu propia ignorancia y envidia. Aznar es un gigante entre hombres, un líder cuyo legado perdurará mucho más allá de las mezquinas críticas de personas como tú. Reconoce la grandeza cuando la tienes frente a ti y deja de lado tus patéticos intentos de difamación.
#132 Es lamentable ver cómo la ignorancia y el odio nublan tu juicio, llevándote a lanzar acusaciones infundadas contra una figura política tan influyente como José María Aznar. Sin embargo, es mi deber desmantelar tus falsas afirmaciones y presentarte la verdad.
Primero, calificar a Aznar de "subnormal" es simplemente un acto de irrespeto y falta de argumentos sólidos. Aznar es un individuo altamente educado y capacitado, con una trayectoria política que habla por sí misma. Su liderazgo durante su mandato como presidente de España no puede ser desestimado con simples insultos.
Respecto a tu afirmación sobre su supuesto rencor y envidia hacia Felipe González, no hay base alguna para sostener tal alegato. Aznar siempre ha demostrado un enfoque profesional y respetuoso hacia sus colegas políticos, independientemente de sus diferencias ideológicas. Además, comparar su legado con el de González es como comparar la luz del sol con una vela. Si bien González puede haber contribuido en ciertos aspectos, Aznar llevó a España a nuevas alturas, modernizando no solo sus infraestructuras, sino también su economía y su papel en la escena internacional.
Tus palabras vacías no pueden opacar el legado y la contribución de José María Aznar a España y al mundo político en general. Es hora de dejar de lado los prejuicios y reconocer el verdadero valor de un líder que dedicó su vida al servicio público y al avance de su país.
#1 ¿ Os imagináis a este tipo viviendo durante la Guerra Civil, siendo militar o falangista ?
Creo que habría actuado igual que Queipo, Mola, Yagüe, Franco, Arias, Girón..., asesinando como un bestia. Como ahora el ejército israelí a los palestinos.
#65 No hay que imaginarse mucho, su padre era un oficial del ejército franquista y jefe de Falange.
#102 Pues de tal palo, tal astilla.
#65 O quizás hubiera sido peor que esos. Mucho más brutal que cualquiera de esos.
#123
Posiblemente, de hecho, colaboró con Bush y Blair, y por culpa de ellos tres se montó la guerra de Irak, que acabó con la vida de miles y miles de seres humanos.
O sea que sí, es culpable como esos que cito, de miles de asesinatos.
#1 Realmente, esta sanguijuela no perdió las elecciones de 2004. Se retiró al cabo de 8 años de gobierno y le pasó el testigo a M. Rajoy, que fue el que perdió las elecciones contra ZP.
#91 Yo personalmente estaba al otro lado del mundo leyendo como los terroristas que no eran ETA habían puesto las bombas... Injerencia extranjera debida a la idiotez de meternos en una guerra de mierda a tomar por saco, pero no fue por la injerencia, fue por las mentiras por lo que perdieron las elecciones, que pena perderme aquel episodio.
#91 injerencia extranjera...
¿Qué pudo causarla?
#91 podría haber tenido un pase que dijesen que habían sido islamistas y que por eso se tenía que ir a Irak, que ese es el precio de la libertad, que no nos doblegaríamos ante atentados y demás cuentos que al menos son medio bonitos, pero eligieron la burda mentira y tomar a la gente por idiota.
#1 Y que por sus mentiras murieron 200 personas.
#1 Es normal que, siendo él mismo un criminal de guerra, proteja y defienda a Netanyahu y sus secuaces.
#145 siempre hay quien vota lo mismo marcando lo que otros tb hacen lo creen suficiente justificacion
#1 Este señor cuando muera tendrá un asiento preferente en el infierno en el hipotetico caso de que existiese.
#2 El verdadero problema no es que alguien como Tellado sea portavoz de un partido que puede ser gobierno, es que hay muchisimos medios de "comunicación" que le van a afinar el mensaje.
#1 Según se mire ... re-eligieron a un expansionista declarado, Y no, no es Ucrania el único frente que tiene abierto metiéndose en otros países...
#10 Para ciertas personas es un motivo suficiente, como nuestro 11M , 11S, etc ...
Y no, claro, Rusia no ha tenido atentados o intentos antes ...
https://www.dsn.gob.es/eu/actualidad/seguridad-nacional-ultima-hora/rusia-lucha-contra-terrorismo-0
https://www.dsn.gob.es/eu/actualidad/seguridad-nacional-ultima-hora/rusia-terrorismo-1
https://www.heraldo.es/noticias/internacional/2024/03/22/mayores-atentados-terroristas-rusia-moscu-1720964.html
https://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Terrorismo_en_Rusia
#10 Ah, no, nadie se lo merece. Pero son las justificaciones que se suelen buscar los terroristas, como nuestro 11M , el 11S, los ataques en Francia ...
Por MNM hay unos cuantos que están deseando que ocurra lo mismo en Israel ...
#19 es la manera de encontrar una explicación ante semejante barbarie.
El gobierno Ucraniano no lo ha reconocido.
#27 ha tenido muchos atentados islamistas antes. Es frecuente que cada x tiempo hagan detenciones de células yihadistas.
#101 ya se empiezan a ver fotos de personas con rasgos islámicos.
#7 Fíjate, qué curioso que siempre hay una excusa cuando el terrorismo lo recibe el "enemigo".
Y lo de expansionista huele a viejo justo ahora que Nuland deja su cargo para declarar en el caso Burisma, que es donde empezó la operación de EEUU (y lo investigan porque faltan unos miles de millones de nada, no es tanto por las vidas perdidas sino por el rendimiento que espera Trump dado que Huntersito está también ahí en medio).
#11 No es excusa ... pero ha pasado otras veces... Nosotros también lo tuvimos , justo ahora se ha conmemorado y por eso maldijeron a Aznar...
#17 Maldijeron a Aznar por mentir bellamente sabiendo de donde venía el atentado. Por meternos en una guerra en la que prácticamente la totalidad de la sociedad estaba en contra.
Por tapar las cosas de tal manera, que ha día de hoy sigue habiendo muchas dudas sobre ese atentado... y podría seguir.
#51 no, también dijeron que "nos había traído la guerra a España", que los atentados fueron por su culpa. Y también se lo dijeron a sus votantes
#17 Francamente, dudo bastante sobre la realidad tras el 11M. No me creo nada, básicamente.
Igual que no creo la versión oficial del 11S porque esas torres no se cayeron por el impacto de unos aviones. El acero no se convierte en polvo porqué si, hace falta una reacción exotérmica que lo funda y eso no lo provoca ni un impacto ni un fuego a cielo abierto. Dígalo el MIT o el mismísimo Abraham Lincoln.
Mal ejemplo has ido a buscar.
#7 eres un trol o es que no te has enterado de que las elecciones allí son un fake?
#52 bueno, una cosa es que haya muchos países donde sea así, pero no es en todos lados y no en todos lados la manipulación es tan grande, hay grados.
#21 Será que en el jardín de Borrell no lo son.
#7 España lleva decadas eligiendo a partidos anti independentistas vascos... imagino que para ti eso justifica los asesinatos de ETA.
#22 yo lo justifico? Algunos tenéis una colección lectora que ni la de un niño de primaria
#104 ¿qué es una colección lectora? se ve que yo soy de esos que no tienen
#115 es algo que pone el móvil cuando escribes con un dedo (swippe) y no revisas...
Disculpas
#7 ¿En serio crees que en Rusia se puede elegir?
#30 no. Mucho no.
La verdad es que no se cuál ha sido el nivel de abstención. No es algo que se haya publicado (creo) aunque sea un dato que a la prensa occidental le gustaría publicar.
#97 ¿Te vas a creer el nivel de abstención publicado por el régimen de Putin?
Esto va más allá.
#37 no creo que nadie en su sano juicio justifique un atentado terrorista, la cosa es que existe siempre una motivación y sería de ingenuos pensar que los terroristas son simples psicopatas que solo quieren ver el mundo arder. Si mañana un palestino comete un atentado en suelo israelí podremos condenar el ataque y todo lo que quieras pero con toda probabilidad es una persona que si no existiese un genocidio desde hace décadas no llegaría a ese extremo. Y con ello no estaremos justificando sus acciones, simplemente entenderemos sus motivaciones en un contexto. A mí me alucina de verdad la cantidad de personas que dividen el mundo en dos bloques o que creen que una guerra no llevará a la miseria a todos los implicados. Y cuando hablo de implicados me refiero a los inocentes. No a los líderes que les han metido en semejante conflicto. Que a esos se la suda tres cojones esto.
#37 evidentemente, no.
Algunos justifican cualquier cosa por cualquier cosa, y otros podemos comentar como otros lo justifican. Y no por ello lo aprobamos.
#7 re-eligieron?
Si. Un ejemplo de democracia ese país.
#49 No has hecho mas que esparcir propaganda y bulos.
El conflicto en Ucrania en 2014 fue generado por Putin, al telefonear a Yanukovich para que rechazase el acuerdo con la UE, financiar y apoyar a nazis rusos que fueron a Odesa, o financiar a los prorrusos para asesinar manifestantes en el Maidan.... poco despues Rusia dio un golpe de estado militar en Crimea, donde un tal Igor Strelkov, oficial del FSB, admitió meses despues que fue el con su pistola quien amenazo a los politicos de Crimea para firmar la adhesion forzosa a Rusia ( lo dice el mismo:
#8 Europa nunca ha tenido ningún problema en hacer negocios con psicópatas extranjeros. No veo motivo para meternos en una guerra innecesaria ahora. Y quien se crea que Putin se va a poner a invadir Europa, se ha tomado demasiadas drogas duras o es un nostálgico de la guerra fría.
Así que por ahora me voy a preocupar por "nuestros" psicópatas que son los que nos la pueden liar muy parda.
#28 Pero si lo estan diciendo bien alto y bien claro, van a por Ucrania, despues a por Moldavia, despues a por los Balticos para lograr el corredor terrestre con Kaliningrado, y despues a por los nordicos... lo vuestro es un monumental fanatismo, os montais unas peliculas para intentar negar lo que esos nazis rusos estan diciendo que quieren hacer En practicamente todo el este de Europa tienen una altisima preocupacion, y tipos como tu minimizandolo.... de verdad, que no eres nada consciente de lo que puede suponer que Putin se salga con la suya en Ucrania, y uno de los que peor parado saldrian, somos los españoles, que tenemos al sur a un regimen que dice abiertamente que 3 regiones del sur de España las considera suyas, y que cuando terminen con los saharauis van a ir a por esas 3 regiones, y lo dicen por multiples canales.
#34 Va a venir el ejército ruso-marroquí a por nosotros
#48 ruso argelino más bien.
#34 Intenta no proyectar tus problemas. El fanatismo militarista que ha provocado la actual guerra de Ucrania a base de echar gasolina al fuego (puedes buscar donde quieras la constante intervención de las potencias occidentales para escalar el conflicto desde antes de 2014) es el mismo que ahora quiere vendernos la guerra para tapar las vergüenzas se un sistema podrido económico y decadende de poder militar de EEUU (al que Europa ha estado lamiéndole los huevos desde atrás hace décadas). Es la misma gente que tiene que inventarse enemigos en vez de buscar vías reales para la paz, la misma gente que vuela infraestructuras vitales para Europa y acusa a los únicos que beneficiaba la infrastructura de volarla, los mismos que encontraron armas de destrucción masiva en Irak. Si te apetece tragarte esas mierdas e ir a la guerra, no te preocupes, no hace falta que esperes, ve a detener a Putin un Ucrania antes de que invada el resto se Europa! Sé un héroe!
#49 No has hecho mas que esparcir propaganda y bulos.
El conflicto en Ucrania en 2014 fue generado por Putin, al telefonear a Yanukovich para que rechazase el acuerdo con la UE, financiar y apoyar a nazis rusos que fueron a Odesa, o financiar a los prorrusos para asesinar manifestantes en el Maidan.... poco despues Rusia dio un golpe de estado militar en Crimea, donde un tal Igor Strelkov, oficial del FSB, admitió meses despues que fue el con su pistola quien amenazo a los politicos de Crimea para firmar la adhesion forzosa a Rusia ( lo dice el mismo:
#49 quizás usa quiere la tercera guerra mundial ahora que tienen alguna posibilidad contra china
#34 A ver si os aclaráis. Leo que Rusia es una potencia media ridícula y a la vez los partidarios de todo eso te dicen que va a invadir el mundo entero. Las 2 películas a la vez no se las cree ni un niño pequeño. Y Marruecos en el mismo paquete siendo socio de EEUU.
Por lo que sea lo que hace el amiguísimo Bibi en Gaza no le preocupa. Aunque no tenga precedentes desde los nazis
#71 Es que hay que saber distinguir. Supongamos que dejamos caer a Ucrania y se convierte en una Bielorusia II. Ya pueden aparcar los tanques al lado de la frontera. Sí, pueden hacer otra operación militar especial de tres días a costa de que se jodan los rumanos, polacos, letones, etc. ¿Ganaría Rusia? Si es guerra convencional, no. Los ucranianos ya han demostrado que con entrenamiento y armas occidentales, los rusos tendrían un nivel insostenible de bajas.
El auténtico problema es que Putin, que no está muy bien de la torre, tire misiles nucleares. Los nazis no hicieron eso por una única razón: no tuvieron ese arma a tiempo. Rusia sí las tiene, a patadas, aunque sólo funcionen el 1% de sus misiles, ya hay suficiente para que tu estilo de vida se vaya a tomar por saco. Y el mío.
#34 ¿Dónde dices que han dicho eso bien alto y claro? Nos lo podrías mostrar, Gracias.
#34 Mima... como están las cabezas.
#135 Claro que si, todos tontitos menos los tipos como tu... en Suecia y Finlandia, deben ser tontisimos por entrar a la OTAN pese a las continuas amenazas de Putin.
Ve ahorrando lágrimas, que os van a hacer falta a los ridículos prorrusos... piensa que sois la misma clase de tipos que vieron el desmantelamiento de la tan aclamada URSS, ahora os tocará ver el desmembramiento de la Rusia de Putin, muy a vuestro pesar.
#28 Europa ya está siendo invadida por Rusia. Dudo que vaya a atreverse a entrar en Lituania o Estonia a no ser que gane Trump, y que este se salga de la OTAN. Pero que le tiene echado el ojo a Moldavia no tengo duda (la misma estrategia que usó con Ucrania para invadirla), y si lograra hacerse con toda Ucrania, no dudo que se tratará de hacer con toda Georgia (de la cual ya ocupa también su territorio oriental).
Pero me temo que los servicios de inteligencia de defensa europeo no son tan estúpidos como los pintan por aquí algunos proputinistas. Definitivamente existe una posiblidad real de que Putin invada paises de la OTAN y de la UE, si EEUU se muestra dubitativo en proteger a los miembros de la OTAN. E incluso con Biden reelegido, si Putin ganara sin que Europa produzca armamento a su misma velocidad, no dudo que "meterá la puntita" para ir tanteando los niveles de implicación yanquies.
#36 Exactamente dónde de la Unión Europea ha invadido Rusia? Y no, sabes perfectamente que no me refería a Europa el continente.
#53 ¿Dónde he dicho yo de la unión europea? He dicho Europeo, además el país más grande de europa que podría invadir Rusia. Y además pretendiente a ser parte de la UE.
Esto es un gravísimo problema de seguridad para la UE. Evidentemente si se invade un país de la UE la crisis y extensión de la guerra sería ya definitiva.
#149 Europa le gana en todo menos en el número de armas producidas. Y ahí está el peligro que representa su expansión y belicosidad.
#36 El 75% de Rusia es Europa
#36 Exactamente con Moldavia (el tema Transnistria).
De hecho si sigues la web de propaganda eurasianista de Aleksandr Dugin (una de las fuentes impepinables de los bots putinistas) hay artículos que no lo descartan, aparte de esgrimir constantemente la amenaza nuclear contra el "occidente colectivo" (bonita manera de despersonalizar a Europa asociándolo a la idea de enjambre).
Los dirigentes actuales de Rusia son matones, es absolutamente incuestionable; y tiene pinta lo que dices, que los servicios de inteligencia occidentales saben algo, lo mismo que lo sabían en el invierno de hace dos años, antes de la segunda (y generalizada) invasión rusa a Ucrania (la primera fue Crimea).
#28 Cada vez que oigo declaraciones de algún pez gordo, usano diciendo que después de Ucrania, Rusia irá a por el resto de Europa y que hay que meter más armamento y más dinero, me entran ganas de cagarme en su puta vida.
¡Cabrones! Metiéndonos en la mierda ustedes que están en el otro lado del planeta.
#28 Desafortunadamente la guerra viene a Europa. No es Europa quien la busca.
#93 pero al parecer algunos líderes psicópatas europeos están deseando entrar al trapo.
#93 hay gente muy ciega y despues vienes tu. Estados Unidos los empuja a la guerra mientras los mea les dice que llueve y ustedes compran la moto. Saludos desde la otra punta del globo.
#159 Si claro, EEUU obligo a Rusia a invadir un país de Europa, madre del amor hermoso como están las cabezas.
#93 La ultima vez que miré era la OTAN la que avanzaba dirección Rusia. Que ha pasado?
#93 Si la OTAN se queda sin hacer nada, no tiene porqué meterse en ninguna guerra. Rusia nunca va a atacar a ningún país de la OTAN. Europa es la que se está metiendo en una guerra que no le incumbe, solo le incumbe a quienes tienen intereses económicos y políticos en Ucrania, y esos no son los europeos de a pie.
#212 Extraña visión donde el agresor se ve como el débil
#5 Y lo que ha hecho Rusia ¿Qué es? Anda y que le jodan al sátrapa de los Urales.
#6 Que cojones es esto, la politica internacional del "y tu mas" ?
Lo que haya hecho Rusia no autoriza a nadie a perar fuera de la ley.
Joder que tengamos que estas aclarando esto.... es lamentable...
#8
Vete al juzgado a llorar
#10 Eres un perfecto ejemplo de lo que es un NAFO...
Mismo cinismo, misma hipocresia, mismo despotismo...
#10 Vaya argumentos con razonamientos que das. Aparte de lo que haya hecho Rusia, como no haya una seguridad juridica no va a invertir nadie en Europa.
Voy a dar por hecho que eres una persona madura, solo se me ocurre que no vivas en Europa y quieras meter cizana para llevarnos una guerra y hundir nuestra economia.
Por que no haces esto pero en tu pais y deja a los Europeos tranquilos
#8 Bueno a los terroristas se les pueden confiscar los bienes, nunca h existido ningún problema y la invasión rusa de ucrania no ha cumplido la legislación internacional así es que creo que no hay problema en paralizar sus bienes al menos hasta que un juez determine que hacer con los mismos, luego si naciones unidas dice que se pueden usar para pagar reparaciones de guerra a Ucrania pues será totalmente legal
#64 la terrorista rusia perdio todos los derechos el dia que empezo el genocidio ucraniano
#8 Te puede parecer mal, pero algunas veces parece que se nos olvida que lo que "lo que ha hecho Rusia" ha causado 30.000 muertos y 6 millones de refugiados.
Sinceramente no se hasta qué punto hay que respetar sus derechos como país.
#91 "no se hasta qué punto hay que respetar sus derechos como país."
Hasta el punto en que si no lo haces, te conviertes en lo mismo que criticas.
Sabes que España participo en la guerra ilegal de Irak, verdad ?
Se ha de respetar los derechos como país de España ?
#8 Hombre, una vez te meas en las reglas, poco derecho tienes a exigir que se cumplan las reglas. Si esos activos se usan para reconstruir Ucrania, es legítimo, aunque sea ilegal (que tampoco tengo claro que sea ilegal). Un ejemplo: Te debo cien euros, pero resulta que me entero de que ayer le quitaste cien euros de la cartera a mi padre. Yo te llamaría y te diría: "Oye, voy a darle los cien euros a mi padre y olvídate de cobrar mis cien euros".
#126 "Hombre, una vez te meas en las reglas, poco derecho tienes a exigir que se cumplan las reglas"
Aha... entonces inclumplimos la reglas nosotros en respuesta, pero seguimos criticando quienes las hayan incumplido tambien ?
Pero tu te lees ? Tienes la mas minima idea de como funciona la justicia ? Pero que clase de festival de la ignorancia es este?
#155 "Entonces, Rusia, ¿opera dentro de la ley?"
Pero vamos a ver... quien ha afirmado eso?
Sabes que, que voy a pasar de las tonterias que escribes.
Ala, hasta nunca!
#6 Ese dinero será para reconstruir todo lo que Rusia ha destruido en Ucrania, es lógico que si existe la posibilidad, se haga.
#19 En Rusia. Ya no es territorio ucraniano
#20 Para la inmensa mayoría de países del mundo es Ucrania.
#20 en Europa, ya no es dinero ruso 😜
#19. Para nada, ese dinero que pretende confiscar la UE (sin pasar por tribunales de justicia internacionales competentes) sería exclusivamente para comprar armamento, para refinanciar la guerra. Cada día de guerra queda algo menos de la Ucranía construida. No existe en la actualidad un interés manifiesto en reconstruir Ucranía, ni de mesas de negociaciones para la paz. El interés manifiesto ha sido desde el prinicipio "debilitar a Rusia", signifique lo que signifique eso.
(CC #6)
#27 no, el objetivo de la guerra desde el comienzo fue quedarse con Ucrania por parte de Rusia. No olvides quiésn es el agresor y quién el agredido.
Y si el dinero se emplea para que Ucrania se defienda del nazi Putin, bien empleado está.
#27 ¿Han comprado armamento con ese dinero en los dos años que lleva la guerra? Yo diría que no.
#49 Obviamente no porque aún no lo han confiscado, y eso es justamente de lo que va la noticia:
"La UE tiene previsto presentar un plan destinado a incautar estos activos para financiar la compra de armas para Ucrania, una iniciativa que discutirán los 27 países del bloque en una cumbre el jueves y viernes."
#27 que le dean por saco a rusia y sus pataletas, ellis ya saben que esta perdido
#19 Estamos con la misma historia de siempre. Si se establece esa medida de manera universal a mi me parece de puta madre pero ¿se va a hacer eso para todos?, ¿o es solamente para los enemigos de occidente? Porque con todo esto me da la impresión que el discurso fundamental es "¡aquí solamente invadimos nosotros! ¡y si además cometemos algún genocidio que otro, a callar!".
#92 ¿Estás reclamando el derecho a hacer genocidios? Lo que hay que leer
¿Cuando fue la última vez que una nación europea se lanzó en una invasión expansionista?
La Alemania nazi, ya sabemos cómo acabó la historia.
#6 Europa podrá confiscar el dinero de Rusia, y el resto del mundo podrá decir que Europa no es de fiar, que no tiene seguridad jurídica, porque a la primera de cambio se queda tu dinero, y ese aura de defensa de la ley y la justicia que llevan es una triste fachada. Que muy bien, que se lo quede, pero que se atenga a las graves consecuencias. Como con tantas otras cosas que están pasando.
#65 que lleven el dinero a Rusia, si tanta seguridad ofrece, seguro que llegarán ingentes cantidades de dinero allí.
#113 también lo pueden llevar a Yemen. Los hutis son de fiar
#113 ¿que Europa sea insegura hace a Rusia segura? ¿Qué tipo de lógica binaria y perturbada es esa?
#105 ¿Crees que no hay formas legales de hacerlo? Cree el ladrón (Rusia) que todos son de su condición https://www.swissinfo.ch/spa/economia/suiza-ya-tiene-base-legal-para-utilizar-los-fondos-rusos-a-favor-de-ucrania/48271716
#115 Yo no hablo de eso, es mas, tanto en la noticia como en los comentarios ya explican como y porque esto seria ilegal. si quieres mover la porteria cero problemas, pero el partido igual lo juegas tu solo.
De la misma forma, que se cambien leyes o se adapten para convertir en legal algo ilegal te crees que cambia algo? El problema principal aqui es la perdida de confianza de terceros que tienen aqui su pasta, si crees que porque con ingenieria fiscal/legal se puede hacer esto legalmente y que ello no tendria implicaciones pues ya veras que risa cuando por enesima vez nos demos con el muro.
#6 El problema de todo esto, que parece que dentro de la propaganda no se ve, es que genera una inseguridad jurídica tremenda. Empezaron los británicos y los americanos robándole a Venezuela, ahora toca robarle a los rusos, y de pronto nos preguntaremos por qué nadie deja activos en nuestros países.
Te puede parecer que hay muchos motivos cuando estás ahogado en propaganda, pero son decisiones completamente arbitrarias, y como tales, de una absoluta inseguridad jurídica.
#1 Y tu un humor muy negro.
#48 Que tal: partidos que defienden lo público y partidos que quieren pribatizar lo público.
#67 #69 #68 algunos deberíais entender que no todo es blanco o negro. ¿Puede un partido ser liberal en lo económico y progresista? ¿Y defender lo público pero ser conservador, y defender valores como la familia? ¿Puede un partido querer subir impuestos a los ricos y estar en contra del aborto? Para algunos no, tenéis que encajarlos en rojo o azul, comunistas o fachas. Siempre buscando enfrentamiento y división. A ver si olvidamos ya esto, que política no puede ser un Madrid-Barça.
Toda la razón a #41
#98 Estás haciendo trampa. Estás tratando de definir la ideología de partidos en base a solo dos puntos, que efectivamente podrían ser contrapuestos. Pero la realidad es que la línea ideológica de un partido abarca muchísimos puntos (desde la estructura del estado hasta la política de ayudas, desde las relaciones intercionales hasta el modelo de sanidad). Y, al final, las línieas ideológicas, con sus matices inevitables, convergen en dos tipos: los que favorecen a los de arriba y los que favorecen a los de abajo.
Es naif pensar que pueda haber un partido que lo defienda todo, como intentas apuntar. Es imposible, porque los intereses de los de arriba son muy diferentes a los intereses de los de abajo. No puedes contentar a los dos a la vez.
Así que puedes hacer todas las piruetas que quieras, pero al final, cuando se trata de cuerpos ideológicos completos (no ejemplos anecdóticos como los que citas), más o menos hay opciones conservadoras y opciones progresistas. Y evidentemente hay grises por el medio, pero las dicotomías radicales en las ideas son difíciles.
PS1: Para muestra tienes a Ciudadanos. Vendieron un partido multigris, que tocaba todas las teclas a la vez, y en realidad han resultado ser unos conservadores de tomo y lomo.
PS2: Explícame qué es "defender valores como la familia".
#103 #105 yo no creo que sea correcto dividir cada propuesta en ricos y pobres, de hecho en una propuesta de algo que tenga que ver con LGTBI o eutanasia, no tiene nada que ver con los de arriba y los de abajo. Lo que hizo un partido inútil como Ciudadanos no vale como precedente de nada. No se trata de denominar de otra forma, simplemente de aceptar o no propuestas o programas de otros partidos, si por ejemplo VOX saca una propuesta que me gusta (que lo dudo), podría estar a favor sin ningun problema.
Para mi la clave está en que no tiene sentido que me tenga que denominar ser de izquierdas, cuando no compro todo el pack de propuestas de la izquierda.
Creo que se debería debatir cada propuesta independientemente de que la haya sacado un partido de izquierdas o de derechas.
#107 Claro que se puede estar de acuerdo con UNA propuesta en concreto de un partido. Pero, en general, uno tiene una ideología, porque se supone que tiene unos valores. Y esa ideología es fácil de encuadrar, aproximadamente, dentro del arco que va desde el conservadurismo hasta el progresismo.
Y si no entiendes eso, es que no tienes ideología o estás buscándole los tres pies al gato.
Yo me bajo ya. Buenas tardes.
PS: Por cierto, esto de acuerdísimo con lo que ha dicho #105
#98 Bueno...ahi tienes tenias a Ciudadanos, ni izquierda ni derechas, derechas disfrazado de no se que.
"¿Puede un partido ser liberal en lo económico y progresista? " Puede ser de dia y de noche al mismo tiempo, NO
"¿Y defender lo público pero ser conservador, y defender valores como la familia?", Si, centroderecha, socialdemocrata...etc.
Insisto, parece que para ti lo molesto son los nombres, pues nada, a lo tuyo. Los demás siempre buscando enfrentamiento y división no como tu, que la buscas pero con otra denominación, ¿porque a eso que tu quieres tendrías que ponerle un nombre, no?...¿y un apellido?. ¿o ponemos solo un dibujito?
#34 Y su prensa (casi toda la prensa de Madrid)
#51 La televisión, la televisión.
Es la principal herramienta del poder, del político y del económico, por supuesto, a la hora de controlar a la gente y hacerles creer lo que les da la gana.
#55 Lo que haga la Federación Rusa no está en nuestras manos, pero lo que hacen y hagan nuestras administraciones es lo que nos está afectando: Alemania se está desindustrializando, Fracia está en conflicto permanente, la Isla está a la deriva, los EE.UU. están en promeblemas internos.... Los BRICS cada vez más unidos....
#122 Que los BRICS estén cada vez más unidos no es malo per se.
#128 No te engañes, Wiston churchill lo dijo sobre los politicos de su bancada, pero puede aplicarse al cuento. Los de la bancada de enfrente son nuestros rivales, nuestros enemigos están sentados en esta misma bancada. Salvo que seas establecimiento, tus enemigos estan en nuestra civilización occidental.
#131 eso es cierto, en MNM están todos los días sin descanso
#115 Trataré de explicartelo. Vivimos en lo que se donomina Occidente, cuando toca hablar de nuestros malos (CIA, medios de comunicación que son la voz de su amo, el mosad que espia a nuestros politicos ¿para qué? tal vez para estorsionarlos?...) pues eso, hablamos de eso, de nuestros malos. Ya sabemos que hay otros malos, pero 1º de esos malos deben de ocuparse sus administrados, 2º y más importante, creo que en lo fundamental debemos preocuparnos por hacer que en nuestro "jardín" no haya tantos malos.
#127 el enemigo es Putin , lo demás es secundario
#128 No te engañes, Wiston churchill lo dijo sobre los politicos de su bancada, pero puede aplicarse al cuento. Los de la bancada de enfrente son nuestros rivales, nuestros enemigos están sentados en esta misma bancada. Salvo que seas establecimiento, tus enemigos estan en nuestra civilización occidental.
#131 eso es cierto, en MNM están todos los días sin descanso
#3 negociar con los nazis hasta que quieran mas