#66 Chatgpt me dice esto,...
Este comentario que compartes es muy interesante porque introduce un matiz técnico importante: diferencia entre los problemas de control de frecuencia (donde la inercia es crucial) y los problemas de control de tensión (potencia reactiva), que según este usuario, fueron la causa principal del apagón.
Voy a darte un análisis imparcial de lo que dice y si es correcto o no en base a los informes disponibles.
Análisis del comentario Cosas correctas:
Control de tensión vs. control de frecuencia: ️ Es cierto que la inercia principalmente afecta al control de frecuencia, no directamente al control de tensión. La frecuencia responde a desequilibrios entre generación y demanda (potencia activa), mientras que la tensión depende principalmente de la capacidad de manejar potencia reactiva.
Capacidad de las renovables modernas para controlar tensión: ️ Correcto. Las plantas fotovoltaicas modernas con inversores avanzados tienen capacidad para regular tensión. Este servicio está recogido en la normativa P.O. 7.4 y el código europeo RfG, aunque no siempre se exige de forma efectiva ni se remunera adecuadamente.
La normativa y el incumplimiento: ️ Los informes indican que algunas plantas no respetaron los rangos de tensión o no proporcionaron el servicio dinámico de control de tensión que les correspondía. Esto contribuyó al descontrol de la tensión y a la cascada de desconexiones.
️ Cosas discutibles o inexactas:
"La inercia no contribuyó al problema": Esto no es del todo cierto. Los informes coinciden en que la baja inercia no fue la causa directa, pero sí agravó la situación. La inercia baja no ayuda a controlar la tensión, pero sí contribuye a la capacidad del sistema para amortiguar perturbaciones rápidas (aunque sean de tensión). Además, varios expertos (como REE y el comité de análisis) señalan que el sistema estaba especialmente frágil precisamente por esa… » ver todo el comentario
#66 Puedo haber confundido la inercia con la generación síncrona (igualmente la tradicional de centrales de gas y nuclear), que es la que vale para la tensión e igualmente aporta inercia.
Los informes indicaban que no había absorción reactiva de generadores síncronos. No es correcto lo que dices sobre la capacidad de otras centrales, los informes coinciden en que no había suficiente respaldo programado.
Sobre los incumplimientos normativos, hay informes de un lado u otro, ese aspecto no es objetivo aún afirmar que ocurrió así.
#6 Cuando un matón te amenaza con cosas malas, no hay que tenerle ni respeto ni miedo, simplemente accionar el mecanismo desactivar matón bocazas para que se le vaya la fuerza por la boca y prepararse espiando toda su inteligencia incluida la del MOSAV que creo que eso ya deberíamos haber hecho los deberes hace tiempo.
#5 Liderazgo dice
Cogido por los huevos por un huido de la justicia líder de un partido político regional con un 1% de votos nacionales y en el plano exterior por la dictadura tercermundista marroquí
Líder dice
#5 Lo único que tiene Sánchez es una urgencia política para desviar la atención de los problemas que tiene con su partido, con su gobierno y con sus socios.
#5 La verdad que sí, el único que ha tenido huevos a mearse en la cara de sua votantes y venderles el bulo de que la OTAN le había dejado ir con el 2% por su habilidad negociadora, cuando la realidad es que tiene que seguir exactamente las mismas reglas que el resto de países.
Es verdad que con el tamaño de las tragaderas de sus votantes es más fácil "tener huevos", que hasta después de que el propio Rutte haya desmentido el bulo, sus votantes siguen sacando pecho. Luego lloriquean porque nos reímos de ellos
#5 Ya me extraña que sea el único que se revuelva minimamente con este tema. Algunos dicen que es para consumo interno y para tapar su mierda pero, ¿nadie más tiene mierda que tapar? ¿De verdad que todos los demás miembros de la OTAN van a lamer el ojal de Trump sin, al menos, poner cara de asco? Es que la cifra a gastar no podía ser más arbitraria, un agujero argumental que el perro ha sabido aprovechar. ¿Por qué el 5% y no el 4% o el 6%? ¿No tiene sentido plantear objetivos concretos y que el que pueda conseguirlos minimizando el gasto lo haga? Les recordaría que la sanidad pública en España le da mil vueltas a la de EEUU gastando la mitad con respecto al PIB (ya no digamos per cápita).
PD: que conste que sé perfectamente por qué han definido los objetivos a cumplir con una cifra y no con proyectos concretos. La idea, básicamente, es lucrar a EEUU con el gasto militar de Europa, no que esta se defienda. Pero eso no lo van a decir abiertamente.
#69 Yo también tengo fuentes fiables de red eléctrica y apuntan a falta de nucleares y falta de inercia. Aunque el gobierno no tuviera nada que ver, cosa que dudo ya que la directora de REE fue puesta a dedo por el PSOE igualmente sería culpable de mentir descaradamente echando balones fuera.
#49 No estás informado y no te culpo si solo te informas aquí. Es un tema técnico no sentimental, la red no está preparada para aguantar demasiada cantidad de fluctuaciones de potencia que trae consigo la solar sin el adecuado respaldo de nucleare y térmicas que estaban bajo mínimos. No digo que no esté en un futuro pero en este caso quisieron probar y se acabó rompiendo.
#47 Lo que dices no es cierto, el gobierno había dado órdenes de reducir el número de plantas térmicas a 10, por motivos ideológicos/ecológicos, cuando hasta entonces no se había reducido a ese número antes. Otra cosa es que aparte de eso, de esas 10 realmente estuvieran funcionando menos por culpa de las empresas.
#7 Hombre voy a discrepar si sólo sabés matemáticas de supervivencia es raro que termines una ingeniería técnica y mucho menos la carrera de física o matemáticas........
#12 Vamos a ver, teniendo en cuenta que Trump es como un crío chico y el resto son adultos, yo estoy bastante convencido de que la mitad de los líderes políticos del planeta cuando llaman a Trump le hacen la pelota, porque ¿Porqué no iban a hacerlo? Si decirle "si señor Trump, que guapo es usted señor Trump" va a hacer que Trump levante los aranceles, pues se hace, porque como nuestros dirigentes no tienen 15 años pues se la suda hacer eso.
¿Qué es más probable? ¿Que nuestros políticos, que son gente seria, jueguen a este juego infantil a cambio de un trato ventajoso? ¿O que trump, que es un niño chico, haya entrado en razón al ver la seriedad de nuestros políticos y haya decidido dejar su berrinche?