EDICIóN GENERAL
Silzul

Silzul

En menéame desde julio de 2013

6,79 Karma
13K Ranking
5 Enviadas
0 Publicadas
856 Comentarios
0 Notas

España, un daño colateral en caso de un 'brexit' duro [113]

  1. #79 Claro que Google, Facebook o X son benévolos y no quieren ganar dinero y poder. Por ejemplo, yo he YouTube miro un poco de todo (música, videojuegos, política de todos los espectros políticos, recetas de cocina, hasta divulgadores científicos todos en inglés y español, algunos incluso en idiomas "exóticos" como japonés, portugués o chino

    Cuando el algoritmo de Google ha visto (o es forzado a ello) que a nivel regional VOX en España ha estado en el candelero... Me bombardean con vídeos de VOX que nunca he visto y otros temas.

    Pues, eso mismo paso en Inglaterra, los brexit (remain supongo que lo mismo en algún sentido) metieron mucho contenido de desinformación, fake news o amarillistas, movilizaron gente y a saber tu si pagaron por campañas publicitarias. Por lo que te aseguro que bombardearon a todo cristo con esa información y quieras o no quieras hay gente muy influenciable y más cuando haces un ataque como un bombardero b-52. Todo esto es posible a la aplicación de filtros burbuja que sesgan tu información patrocinando lo que ellos quieren que tú veas (Cambridge Analytica).
  1. #38 ahí te equivocas, no se van a "recuperar" por el mero hecho de que Europa no va a recuperar en el medio-largo plazo la influencia económica, política y militar que tuvimos hasta la mitad del siglo pasado. Europa como región está en decadencia y por eso mismo en la época del globalismo o te unes o eres un pajarito esperando ser devorado por los halcones asiáticos y unos estados unidos que aun tambien en decadencia no quieren dejar de ser los primeros.

    Si queremos un futuro, debemos los europeos unirnos de verdad y usar nuestros puntos fuertes para por lo menos poder defendernos. Aunque la unión Europea actual tiene muchos defectos, lo que está fuera no es que sea mejor.
  1. #58 "Tu internet" es tu internet según el perfil que te creen; el mío es diferente según la burbuja que filtra la información que recibo y el de un británico era la que querían que tuvieran para conseguir sus objetivos tanto brexit como remain.

    Esta burbuja que nos crean los medios ya manipula más que el mero sesgo político de la línea editorial y claro que puedes buscar información para constractarlo.
    Pero, te hacen un sesgo según tu ideología, tu edad, tu sexo, tu nivel educativo y económico o según <B> los intereses de unos unos poderes económicos. </B>

    Da la casualidad, que si tú eras británico y buscabas navegabas en Google o Facebook te informaban mediantes anuncios o noticias puestas a dedo para manipular a la gente y crear un rebaño de opinión.

Centenares de pueblos abandonados en España están a la venta [148]

  1. #143

    Gracias por sostener una discusión con unas formas y tono cordial :'( . Que es triste decirlo pero en estos tiempos es difícil verlo y más en Menéame.

    Sinceramente, por lo que has aportado he cambiado ligeramente mi opinión del asunto a favor de Fraguas.

    Está claro que lo que habria que haber hecho es un convenio previo y después un proyecto colaborativo a tres bandas (repobladores, técnicos de medioambiente como asesores y mediadores; y los políticos). Y entonces todo hubiera acabado mejor, una pena.

    Quizás fallaron las formas y la nula voluntad política lo termino de matar el proyecto. Aún, así tendría que informarme mucho más para discernir si realmente hubo algo de mala praxis ambiental porque por una parte en todo lo que he leído tomaron ciertos caminos que no eran los idóneos.
  1. #130 Vamos por partes. Y siento si te parecen que lo que digo y como lo digo es de forma soberbia (no tengo la verdad absoluta) o tengo algo personal, sólo intento argumentar. No tengo nada personal con la gente de Fraguas y menos contra ti.

    1) Si, ocuparón de forma ilegal una finca. Que sean propiedad de la comunidad autónoma, y por ende del estado y por inanición está no haga proyectos en una zona necesitada. No justifica legalmente nada sea justo o no.

    2) Fueron actuaciones "ambientales" ¿quien lo dice? ¿Ellos? ¿Tu? ¿O la comunidad de expertos ambientales que tienen conocimientos cientifico-tecnicos y experiencia para respaldar este hecho? Porque veo a diario a mucha gente/políticos/periodistas/empresas/ONGs hablar del medioambiente sin tener ni puta idea.

    Porque vamos por mis conocimientos han hecho un impacto ambiental negativo, si negativo. Aunque claro de la forma más respetuosa que han podido y menos dañina para el medioambiente. Y por lo menos es "reversible".

    ¿Sabes porque la condena es solo de 1 año y 6 meses y la multa de 16000€ fue solo eso? Porque: a) las leyes de protección del medioambiente son de chichinabo (mirate el código penal, que es gratis y abierto a todo el mundo y llora, lo que puede suponer el mayor de los delitos ambientales) y b) porque dentro de su delito. Ellos lo hicieron lo mejor posible y eso ha sido un atenuante de la condena.

    Las cosas por suerte (y algunas veces por desgracia) hay que hacerlas bien. Y si hay que luchar contra la marea de la injusticia se hace y yo el primero que me intento arrimar. He trabajado y visto a gente luchar por sacar adelante proyectos ambientales (y no ambientales) cuando políticamente y económicamente hay poco interés y es duro pero hay que seguir luchando.
  1. #4 Lo que se denuncia es:

    a) construyen donde no es su propiedad que es del dueño o del estado/comunidad/pueblo.

    b) hacen obras sin autorización de urbanismo y ordenación del territorio, estudio técnico o autorización ambiental.

    c) construyen (muchas veces) en zonas ambientalmente (culturalmente... etc) protegidas y te saltas por la torera todo el procedimiento.

    d) ... Etc

    De los casos que supongo mencionas y que han salido en Menéame, es justo que se denuncien. Porque sino cada uno tendría el derecho de saltarse la propiedad privada (punto a), construir a lo loco sin urbanismo, construcciones técnicamente deficientes o produciendo impacto ambiental (punto b) o directamente construir una casa en zona protegida (punto c) saltándose todo el Plan de Ordenamiento de Recursos Naturales o PORN.

    Dicho de otra forma, aunque aveces dificulten o jodan proyectos que aunque ilegales o alegales son justos y bienintencionados. HAY QUE HACERLOS BIEN. Sino, lo defiendes y das carta blanca por ejemplo es que se hicieran "El Algarrobico" o las miles de burradas que se hicieron en España y se seguirán haciendo.
  1. #118 te voy a contar una cosa divertida.

    Según mis conocimientos legales (tampoco son muchos y puede que me equivoqué en el fondo del mensaje): la tierra, lo que está debajo de la tierra, el agua y el aire (lo que está encima del suelo). Es de propiedad de "España" o del estado. Y tú lo que compras con la propiedad privada es tu uso (explotación) y disfrute o usofructo de ese pedacito de tierra bajo unas condiciones que dicta el estado.

    Dicho de otra forma, si yo en mi campo pincho y por lo que sea hay una gran bolsa de petroleo debajo. Teóricamente y corregidme si me equivoco ese petróleo es del estado y ya si acaso me lo cede bajo unas condiciones acordadas en una concesión o me compensa.

    Pero, no pasa como en EEUU. Que uno es más dueño de la tierra y si hay petróleo ese petróleo es tuyo.

    Así que, la tierra es de los españoles y cada cual compra una propiedad como concesión vitalicia y heredable que es esa tierra.
  1. #63 Es que un pueblo de 100, 200 o 500 habitantes, no es un pueblo es una aldea. Y lo normal es que si en los alrededores hay mas y se puedan asociar y mancomunarse se haga. Y si es necesario se fusionan o suprimen y concentran en un pueblo (poticamente hablando no geográficamente aunque quizás fuera lo suyo). Es un ahorro de dinero y de recursos, que puede llevar consigo una mejora de los servicios que tienen los usuarios.

    Que yo sepa mancomunarse ya se debería de hacer como algo de diario. Y lo de supresión o fusión de municipios también está legalmente contemplado desde que el PP reformó la ley para así favorecerlos.

    Mi opinión es que no es viable vivir todo el mundo desperdigado en mitad del monte. Porque, todos tenemos derechos de unos servicios de calidad, y esto económicamente y ambientalmente es complicado.
    Porque supone la duplicidad llevada al extremo de los servicios y un despilfarro de recursos.

    Mi mentalidad es diferente pues soy del sur y aquí un pueblo de 5000 habitantes me parece ya chico, no hablemos de uno de 500 para abajo. Que eso ya es una aldea o una pedanía.

En Seattle han subido el salario mínimo, y no ven el porqué no perjudica la economía [133]

  1. #2 Es su empresa, su riesgo y por ello se lleva la plusvalía de sus trabajadores que normalmente es mucho más que lo qué ganan los trabajadores, como es obvio.

    Lo que no es normal, es que siempre aumente el beneficio empresarial y no repercuta nada en el beneficio salarial del trabajador. En España, con la crisis se bajaron los sueldos y se despidieron muchísimos empleados. Pero, después con "la recuperación" los beneficios empresariales aumentaron y no repercutieron en el trabajador en forma de incrementos salariales.

    Fuente: www.abc.es/economia/abci-beneficios-empresas-crecieron-2017-doble-suel

    Un empresario siempre querrá dar cacahuetes, aunque pueda dar caviar a sus trabajadores. Pero, esto rompe el equilibrio económico-social, perjudica a todos y beneficia a unos pocos.

Un Tesla en piloto automático atropella un robot autónomo en el CES [64]

  1. #3 Primer caso grabado de una agresión de violencia de género robótica :tinfoil: :tinfoil: ?

El carnicero de Mercadona (Incarlopsa) compra los jamones 'españoles' de EEUU [59]

  1. #17 También, supongo que la gente que sabe lo que come y le gusta comer. Obviamente, ira a por lo bueno y con denominación de origen que te da un plus de garantía.

    El problemas es que mucha gente descubre nuevos productos, no tiene cultura gastronómica y para colmo no tiene ni dinero. Ademas, aparece la piratería gastronómica con productores que copian las recetas y los productos los fabrican se fabrican tradicionalmente en regiones muy concretas. Y bajo la excusa de comercializar sus productos como "Tipo producto X" te permiten saltarse la protección de los DO y perjudican gravemente al original.

    Ejemplo, es el queso manchego autóctono con DO y el queso manchego (Tipo manchego) mexicano que usa su nombre, perjudica al original manchego y para colmo no se parece mucho según recuerdo la noticia.

    Luego, un ejemplo tambien con quesos el original vs producto EEUU:

    www.youtube.com/watch?v=lR-oJvKJyUY

    Vamos es como si vendo mis coches chusqueros, bajo la denominación "tipo Mercedes-Benz". Perjudica el nombre de tu marca y para colmo les hace la competencia con algo que no es lo mismo.

El suicidio en los hombres: Una epidemia silenciosa [271]

  1. #159 en #20 respondes a #7 que hizo el comentario de que la ley "tampoco ha servido para que disminuya el asesinato de mujeres" y tú le respondes: "Los datos dicen otra cosa"

    Luego si hiciste referencia en tus comentarios a la ley de viogen y su "casualidad" a la "tendencia bajista"
  1. #94 Por tus comentarios que he estado leyendo en Menéame, demuestran una realidad, la escasa cultura científica de muchos españoles.

    Hay datos de 1999 a 2018. Esto son 19 años con datos y solo 14 con la ley en vigor. Lo cuál, en un caso tan complejo (donde hay tantos parámetros como: edad, nacionalidad, educación, salario, estado laboral, enfermedades mentales, años relación...etc) ni de coña sirve para inferir ningún resultado claro estadístico. Y menos sin más años y usar otros parámetros con los que apoyar un metaestudio.

    Sujerir una tendencia bajista a una ley sin poder ver una clara relación causal... Es como si yo digo que el descenso de la piratería (los de los barcos) ha causado un incremento del número de eventos catastróficos en el último siglo o el aumento del calentamiento global.  media

Mediaset cancela por sorpresa 'Noticias Cuatro' [102]

  1. #12 ¿No era ya Tele mierda, junto con telecinco? El día que quitaron las mañanas de Cuatro (que me gustaban) casi quedaron proscritos casi para mí. Se salvaban esporádicamente por alguna película que ponían buenas o algún día que veía el telediario para tener variedad.

    Pero, es que viendo su parrilla... Que si los pelirrojos King, que si las citas, que si las cenitas, que si... :wall: qué hay que esperar de ellos :shit:

La hermana de uno de los detenidos de "La Manada" de Alicante fue quien llamó a la Policía [65]

  1. #39 supongo que lo hacen por ganar visitas y SEO. Remarcan la manada y atraen visitas.

    Unos violadores venden por desgracia, pero si se aprovechan de la fama que tiene la manada para seguir creando más circo pues simplemente ganan más dinero e impacto.
  1. #28 No soy experto, pero yo veo que entrecomillan "la manada" para matizarlo y/o recargarlo.

    Es como si digo (inventado) la trabajadora del centro social asesoro legalmente a Juana Rivas y actuó como su "abogada" aún careciendo de formación legal.

Así utilizan las empresas la Lotería para blanquear capitales [98]

  1. #47 Que yo sepa una persona física paga desde el día 0 el 20%. Pero, es que después sigues pagando más impuestos por ese dinero gastado.

    Ergo, sale más rentable a las personas jurídicas que a las físicas. Y ya cuando contamos con lo que tú dices es aún más chollo.

La cara B de la privatización hospitalaria: cuando la sanidad pública te empuja a morir en un hospital religioso [156]

  1. #42 Dame el dinero que recibieron, reciben y recibirán las órdenes religiosas (11.000 millones de euros/año o +1% PIB/año) y si quieres construimos chorrocientos colegios y hospitales públicos laicos y aconfesionales con la opción VIP de disfrutar tu religión fuera del recinto libremente, preferentemente en tu casa o templo.

    Fuente: m.eldiario.es/sociedad/DIneros-iglesia_0_782522034.html

El negocio de la basura nuclear: 37 millones para la empresa del marido de Cospedal [40]

  1. #12 Cuando diosito te de una enfermedad grave o a algún familiar o conocido. Sigue el designio de Dios, ir a la iglesia y no al hospital. Dios es todopoderoso, justo , misericordioso y todo amor.

    Y si te mueres chillando de dolor, es sólo una prueba de tu fe en Dios, si él quiere serás salvado y sino, aún así serás recomiendo el cielo.

    Por lo menos así amortizamos la sanidad, ya que pagamos tu religión queramos o no.

Europa en armas: la posesión de rifles y escopetas en el viejo continente, ilustrada en un mapa [65]

  1. #42 en España: Un pelirrojo casi atropella a un hombre, este le recrimina gritándole el hecho. El susudicho cabron se bajó y apuñaló al hombre.

    Podría matarlo a puñetazos, golpeándole la cabeza, atropellando con el coche etc... También armas de fuego. Pero, fue con un arma blanca que puede ser desde una navaja, un machete o un cuchillo jamonero.

    Luego ves el caso de cazadores que te podran caer mejor o peor eso según su experiencia y opinión personal. ¿Pero, que impide a un cazador (hombre armado) mate a escopetazos a una muchedumbre en Europa y en América si lo hagan?

    Yo opino que la educación, la calidad de vida y el tratamiento de enfermedades mentales en España. En Estados Unidos un arma de fuego casi que pierde su condición y pasa a ser un juguete o un objeto de colección. Y casi desde pequeños meten a base de ostias la cultura del arma de fuego y con la NRA.

¿Qué pasa si la empresa no sube a sus trabajadores el sueldo hasta el SMI? [93]

  1. #5 Que si... Que la culpa es siempre del trabajador, no de quien obliga a cumplir esas condiciones en fraude a un trabajador que desesperadamente trabaja para comer. Y que vive una realidad de miedo a perder el trabajo y no volver a trabajar en meses o años.

    El trabajador es el eslabón más débil y muchas veces hay gente que acepta mierda para poder dar de comer a sus hijos y no por gusto sino por no pasar hambre. No todo el mundo puede tener una posición elevada como para presionar al jefe o irse a otra empresa fácilmente.

    Quien debe de obligar a cumplir la ley al empresario es la administración y los jueces. Luego ya cuando cumpla la ley ya si quieres métete con el empleado que no pide mejores condiciones laborales.

Europa en armas: la posesión de rifles y escopetas en el viejo continente, ilustrada en un mapa [65]

  1. #26 yo diría que es por cultura y educación más que por regulación que también.

    Yo sí quiero coger un arma para cazar tengo que pasar por un proceso burocrático y legal para después tener mi arma. Pero, los que tienen en arma, no van por España o Europa cometiendo tiroteos.
  1. #32 Yo diría población rural VS urbana.

    La razón mayoritaria para de forma legal tengas un arma es la caza. Y en Madrid y Barcelona como no les de por cazar palomas, ratas y gaviotas... Porque lo demás viene en bandeja de plástico y no hay que mancharse las manos.

El Reino Unido prohíbe la venta de cachorros y gatitos en tiendas de mascotas [70]

  1. #38 Cuando te venga la administración y te quite tus hijos. Por tenerlos en condiciones infrahumanas me avisas.

    Son cosas de primera necesidades comida, vivienda, educación y ropa. Pero, sino puedes, quizás no deberías de tener hijos. No como los inscoscientes que tienen 34 años y 8 hijos, no tienen ni sustento casi para ellos y tiran de subsidios de ONGs y el gobierno.

Británicos en España piden al Gobierno que permita la doble nacionalidad, limitada hoy a brigadistas y sefardíes [36]

  1. #19 No lo pone implícitamente en el texto pero: pedir un acuerdo de doble nacionalidad al país donde resides por motivo de que tu país rompe la baraja...

    No sé si eso no es pedir una vía excepcional o ser britanico... Porque sino te callas, renuncias a tu nacionalidad si realmente quieres ser español y no sé entera nadie.
« anterior1

menéame