Este acuerdo es el de exportar coches y tecnología europea a cambio de que importemos productos agropecuarios de Mercosur. Ya no se trata de gobiernos de izquierdas o derechas. España está a favor y aún no sabemos bien porqué (tenemos más que perder de lo que podemos ganar), Francia está en contra, Alemania a favor. Ha sido Italia la que ha cambiado su postura y ha modificado el tablero (en este caso Italia también tiene mucho que perder).Todo lo que rodea este tratado es muy complejo, pero no nos lo cuentan. No hay debate público sobre el tema. No hemos podido leer el texto del tratado para poder formarnos una opinión. En estas materias la Unión Europea sigue con su opacidad y están generando mayor desafección con la política y con Europa.
Los partidos de ultraderecha son los que se están oponiendo con mayor fuerza, pero es puramente circunstancial. Si Trump les manda cambiar de postura, lo hacen de inmediato. Y si aparecen otros intereses inconfesables por atrás, lo mismo. Lo que pasa es que ahora mismo parece que van a ser los salvadores del campo europeo, y los agricultores acabarán por votarles en mayor porcentaje. Hay algún partido de izquierdas defendiendo la posición de nuestros agricultores y nuestro campo? No se escucha nada, así que nos terminaremos quejando de que los agricultores son de derechas o fachas o no se qué, pero los partidos de toda la vida (PPSOE) no tienen escrúpulos en entregarlos como moneda de cambio.
Yo soy de izquierdas y vivo en el campo, pero el panorama político de izquierdas en el campo es desolador porque nos están abandonando.
Resumen de la situación: en política internacional (y también en la nacional) no hay buenos ni malos, tampoco amigos o enemigos, se trata de gestionar intereses y negocios.
Bienvenidos al mundo real
#18 En el grupo de personas que está deportando el ICE hay situaciones de todo tipo. No todos son "ilegales", lo que pasa es que no hay un proceso administrativo o judicial con garantías y posibilidad de presentar pruebas que demuestren tu situación legal. Los están arrestando por las bravas, en los institutos, centros de trabajo, etc. Y los envían directamente fuera. Se están poniendo ellos solos a la altura de cualquier país sin democracia ni garantías en los procedimientos de expulsión.
#14 Si tanto te preocupa tu vida (sí la tuya propia) puedes hacerte las maletas y largarte de tu casa porque igual hay una persona que puede buscar un motivo para pegarte un tiro o para reclamar derechos históricos sobre el terreno donde se asienta tu casa (puedes ver muchos ejemplos parecidos en Palestina con los israelíes).
Igual no te parece justo, pero si te importa tú vida y hay alguien dispuesto a arrebatártela por algún motivo, haces las maletas y te vas del lugar donde vives.
Te parece bien el planteamiento?
#29 La noticia de la Vanguardia habla sobre los apuntes de Bárcenas, no sobre el padre de Rajoy. Es verdad que resulta diferente la situación de un señor mayor con alzheimer que la situación de Irene Montero. Sin embargo el padre de Rajoy fue magistrado y sus hijos eran registradores y notarios, digo yo que debería tener medios para pagarse la asistencia, él o sus hijos.
Si no ves la diferencia con el caso "niñera" que le abrieron a Irene Montero, igual te lo tienes que hacer mirar.
#6 Sí, qué raro que ningún juez haya abierto un procedimiento judicial como a Irene Montero con la asistente que le cogió la niña en brazos... Es lo mismo, no?
Aunque exijan todo eso y más, no va a ser un país más seguro. Van a acumular un montón de datos innecesarios que no sirven para nada. Van a rechazar a unos cuantos turistas por la gilipollez del día que se le ocurra a cada agente. Habrá gente que no viajará a EEUU por semejante invasión innecesaria de la privacidad.
Tendrán un país a su medida
En los años que llevamos de democracia ha habido muchas filtraciones de muchos casos judiciales, pero por la razón que sea (quizá porque tendrían que investigar a otros jueces, agentes judiciales, letrados de la administración de justicia) no recuerdo que se haya abierto una investigación por filtración. A lo mejor en los años 80 o 90 pudo haber algún caso y no he llegado a conocerlo, en los últimos 25 años no recuerdo que haya existido ningún caso (y sí que se han producido unas cuantas filtraciones).
Partiendo de lo excepcional del caso, la entrada y registro del despacho y equipos informáticos y comunicaciones ha sido chapucera, y la prueba fue la declaración del agente de la UCO diciendo que se iban a eternizar con el registro de los correos y archivos concretos, así que optaron por volcarlo todo, y ya separarían después. Yo creo que eso es una causa de nulidad.
Durante el juicio, la prueba de cargo se basó en indicios, pero no pudieron conseguir una prueba de cargo directa y evidente que pudiese conectar al FGE con la filtración del correo... Y con todo eso se atreven a condenar.
Muchos intuimos que todo esto se ha movido dentro del marco de la excepcionalidad porque estaba detrás quien estaba. Por cualquier otro mortal no hubieran movido ni el bolígrafo encima de la mesa. Ya han conseguido el primer objetivo de su plan, cargarse al FGE del estado. Ahora estad atentos que en pocos meses comienza la segunda sesión de la película: salvar al "presunto delincuente" de los delitos de los que se le acusa porque la filtración y no sé que otras cosas vulneran no sé que otra doctrina y que va a terminar con Alberto González Amador absuelto de los delitos que le imputan.
Atentos.
Estados Unidos invoca un tratado para que le suministren agua después de romper todos o casi todos los tratados de libre comercio que había firmado durante años.
Digamos que los tratados tienen validez según como pillen a naranjito cada mañana.
Es que los mismos jueces que le abrían causas a Podemos día sí y día también, no lo ven nada claro, no parece que haya ningún motivo por el que abrir diligencias de investigación, ellos no lo ven necesario porque en Madrid nunca se ha producido ningún caso de corrupción y no parece probable que aquí pueda haber corrupción o delitos de esa naturaleza.
Lo que pasa es que vosotros sois muy malpensados y sospecháis de gente muy íntegra y honesta que no ha tenido en su vida nada que pueda hacer pensar que están cometiendo actuaciones delictivas
#72 No es un argumento para validar una desigualdad. Es la descripción de la realidad, durante siglos las mujeres han sido discriminadas y perjudicadas de forma sistemática por el sistema, básicamente porque el sistema era dirigido y gestionado por hombres. Ahora que los hombres salen perjudicados en algunas situaciones concretas y aisladas, entonces ahora hay un problema social generalizado (porque cualquier hombre puede ser perjudicado por una situación de estas) y hay que tomar medidas e impedir continuar por este camino, digamos que hemos llegado demasiado lejos con esto de la igualdad.
Pues ante la situación de parapetarnos en un bando en contra del otro, porque los otros (u otras) son muy malos, yo propongo seguir avanzando hacia la igualdad real y buscar la forma de corregir las disfunciones del sistema. Lo de quejarse porque el sistema ha llegado demasiado lejos y echar la culpa a los partidos de izquierdas me parece una forma muy miope de ver el panorama.
Tratar a todo el feminismo bajo un mismo paraguas es un error. Hay muchos feminismos. La gente que yo conozco dentro del feminismo no es tóxica. No apoyan de forma ciega a cualquier mujer que denuncia maltrato y se cabrean mucho con las que hacen uso instrumental de las denuncias.
Yo creo que el péndulo de la sociedad lleva mucho tiempo favoreciendo a los hombres en contra de las mujeres (lo digo hablando en términos históricos). Estamos en un momento en que ese péndulo está cambiando de sitio y el gran problema del siglo XXI es que perjudique en algunos casos a los hombres. Pero si lleva muchos miles de años beneficiándolos!!!
No estoy de acuerdo con las denuncias falsas ni con el uso instrumental de la ley, que sé que sucede, pero es que también sucede en otros ámbitos de denuncias judiciales y eso no se ha denunciado como un problema de la sociedad.
Sé que escribo contracorriente a lo que se dice en este foro. Yo creo que estamos mejor que hace veinte años, y hay que trabajar para que no se produzcan denuncias falsas, pero la culpa no es del feminismo, ni hay una situación en la que se haya llegado demasiado lejos, el problema es que hace veinte años había mucha impunidad en situaciones de maltrato y nos estaban matando a demasiadas mujeres sin que eso se tratase a la altura de la gravedad de la situación
Para el año que viene se lo van a dar a algún jeque árabe, que son muy pacifistas... Arabia Saudita, Emiratos Árabes unidos...
Y para Netanyahu creo que también tienen uno preparado
#10 El Tribunal de La Haya dirime disputas entre estados, pero no tiene competencia en nada relacionado con el juicio al Fiscal General.
En Europa el tribunal que podría conocer sobre este asunto es el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo, pero primero habrá que agotar todas las vías legales en España, y eso pasa por acudir al Recurso de Amparo ante el Tribunal Constitucional por vulneración de alguno de los derechos fundamentales recogidos en la Constitución.
#9 Me parece genial tu bola mágica que te permite ver el futuro. Sin embargo, la normativa aplicable no permite ir directamente con un tema al TSJUE. A ese organismo solo se pueden plantear cuestiones prejudiciales sobre derecho de la UE durante el proceso, o recursos sobre derecho de la UE, cosa que no se ha suscitado en este proceso.
Primero hay que agotar los recursos judiciales previstos en la normativa de cada estado, en este caso Recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional por vulneración de derechos fundamentales recogidos en la Constitución. Habrá que verlo, pero los que sabemos algo de cómo funciona pensamos que hay varios motivos para estimar un recurso por esta vía.
Después del Tribunal Constitucional, aún se podría acudir al Tribunal Europeo de Derechos humanos de Estrasburgo.
Lo que plantean ante la ONU es una vía paralela en la que un comité puede valorar el proceso llevado a cabo y determinar que se ha vulnerado algún derecho o no se ha respetado alguna garantía. El comité está compuesto por juristas independientes de diferentes países, así que nuestros magistrados del tribunal supremo que son tan prestigiosos por estar el el más alto tribunal del estado, no deberían tener miedo de que alguien independiente examine su forma de juzgar.
Revelación de secretos que se produce dentro de un proceso judicial por revelación de secretos.... Se va a formar un agujero negro que se va a tragar todo lo que existe dentro del horizonte de sucesos
Estoy seguro de que tomarán medidas para evitar que esto vuelva a suceder.
La próxima vez se reunirán en un búnker sin teléfonos móviles, ni relojes, ni aparatos electrónicos... Y seguirán impartiendo las mismas directrices a los gestores de los hospitales.
#8 Cuando una persona declara como testigo ante un Tribunal, lo primero que le preguntan es si tiene o ha tenido alguna relación laboral o de dependencia con alguna de las partes o sus abogados o procuradores susceptible de provocar intereses contrapuestos. Eso para declarar como testigo, así que para juzgar no debería ser menos
Ahora se entiende bien que el presidente del tribunal hablara de "amenaza" cuando el periodista José Precedo estaba declarando que conocía a la fuente y no la revelaba por secreto profesional. La sentencia ya estaba dictada antes del juicio
#86 Claro, es mejor culpar a Podemos y sumar de no respetar la presunción de inocencia que a tu ex, que intentó aprovecharse de la ley. Y claro que puedes votar a quien te dé la gana, faltaría más. Yo creo que te equivocas de enemigo.
Sé que el marco legal es mejorable, y que hay mujeres aprovechándose de él para hacer daño a sus exparejas, pero este marco legal, bien aplicado también ha salvado vidas. También ha habido hombres y mujeres manipulando el marco legal en otros órdenes del derecho, eso siempre ha pasado. De quién es la culpa? Yo te diría que es el mundo y la época que nos tocó vivir, con lo bueno y con lo malo. Te tocó encontrar una mala persona en la vida como te ha podido suceder en otros ámbitos. Siento lo que te ha sucedido, pero a veces te encuentras con personas o situaciones que te hacen mucho daño, con marcos legales de una forma o de otra, con posiciones políticas de una forma o de otra, así que en estas situaciones es interesante analizar lo que tienes que cambiar en tu vida, si de partido político, de compañías, de actitudes y formas de enfocar las relaciones... Tu eliges
Los partidos de ultraderecha son los que se están oponiendo con mayor fuerza, pero es puramente circunstancial. Si Trump les manda cambiar de postura, lo hacen de inmediato. Y si aparecen otros intereses inconfesables por atrás, lo mismo. Lo que pasa es que ahora mismo parece que van a ser los salvadores del campo europeo, y los agricultores acabarán por votarles en mayor porcentaje. Hay algún partido de izquierdas defendiendo la posición de nuestros agricultores y nuestro campo? No se escucha nada, así que nos terminaremos quejando de que los agricultores son de derechas o fachas o no se qué, pero los partidos de toda la vida (PPSOE) no tienen escrúpulos en entregarlos como moneda de cambio.
Yo soy de izquierdas y vivo en el campo, pero el panorama político de izquierdas en el campo es desolador porque nos están abandonando.