#5 Cagada épica e innecesaria. Podría haberse hecho sin publicitarlo, pero por alguna extraña razón, los políticos europeos piensan que los ciudadanos de a pie estamos de acuerdo con una posición beligerante contra Rusia.
No pueden estar más equivocados y eso demuestra lo alejados de la realidad que están las élites políticas de los ciudadanos de a pie.
#5 Como bien dice #85 si preguntas la mayor parte de lag ente estará en acuerdo con condenar las acciones de Rusia invadiendo Ucrania, pero dudo que estén a favor de entregar armamento, de subir las tensiones con embargos, de recomprar gas ruso vía Kazajistán, Georgia o India o lo peor de todo dedicar el 2% del PIB a armamento, cuando seguimos sin estar en ningún año con superavit en las AAPP.
Un grupo de neonazis trata de provocar a los manifestantes antifascistas en Nancy, Francia. Estos responden y los nazis corren hacia la policía, que los recibe y los protege.
#18 Yo no tengo claro quien es quien en este enfrentamiento, porque me dicen que unos son nazis pero yo veo un negro con los supuestos nazis. tampoco veo la provocación ya que los veo parados y son agredidos.
Que tus ojos no te engañen.
El Gobierno polaco criticó este martes el reciente homenaje de las autoridades ucranianas a la figura de Stepan Bandera, una controvertida figura de la Segunda Guerra Mundial considerado un héroe en Ucrania y genocida por los polacos.
#1 Hola, no quiero fallecer, por eso me voy a un pais en guerra.
Miguel Angel Cárdenas, de profesión, tonto pa siempre.
#25 Los mercenarios corren riesgos, pero son riesgos calculados. No son suicidas. Van por dinero, y para disfrutar el dinero tienes que tener una probabilidad razonable de salir vivo.
La guerra de Ucrania es una guerra al estilo de la primera guerra mundial, es una picadora de carne, especialmente para el bando ucraniano.
#27 La segunda en el lado soviético también fue una picadora de carne
#5 si tienes la extrema suerte de que el que te pilla no esté enzarpado (ya sea por anfetas o por la adrenalina) a lo mejor tienes algo de suerte y cuela.
A este le ha salvado, más que seguro, no ser ucraniano.
#12 #22 #25 #27 depende para qué sea el contrato, porque vas con contrato.
Si el contrato es, por ejemplo, para logística en retaguardia, no te pueden mandar al frente. Habría que ver que firmó este.
Otra cosa que estés en un contrato que cubra todo, entonces ahí, ay! amigo, deja el testamento hecho en casa, por si las moscas
#40 #42 Igual no se ha entendido lo que quería decir: ese tipo de excusas son las que pondrá cualquiera con dos dedos de frente al ser tomado prisionero. Unas veces será verdad, otras será mentira. Pero es lo que se dice para distanciarte un poco de los que han acabado muertos, y para intentar que los captores empaticen un poco.
Otro asunto son los que buscan activamente rendirse, claro. Pero esos no suelen tener que inventarse nada.
#42 Estás asumiendo que la ley y las formas se cumplen a rajatabla en un ejército.
Intuitivamente, si en el mundo real los trabajadores acabamos haciendo en ocasiones cosas que no están en el contrato, no me quiero ni imaginar qué ocurrirá en un cuerpo militar donde la cadena de mando se debe seguir y manda más que cualquier papelajo que hayas escrito.
#56 no asumo nada, un mercenario no va "a lo que le manden", va a lo que pone en el contrato, no es de una leva que es lo que te digan.
Que luego haga algo que no esté en el contrato es cosa suya, pero si por algo son famosos los mercenarios, pasados y presentes es porque, si les tocas los cojones, si piran, porque saben perfectamente que van a un trabajo donde su vida corre un alto riesgo, como pasó con varios grupos en Diciembre cuando les bajaron las primas, que dijeron "Venga!! talué! que habíamos firmado N y me estás pagando -N"
Y si en el trabajo haces algo que no tienes que hacer, pues puedes hacer lo mismo (la única diferencia es que no te estás jugando que te maten, claro)
Este, como comentan otros por aquí, el mas listo de la clase no era, o se la colaron en el contrato, o dicen que era mercenario cuando en realidad era voluntario
#94 No se si has mirado la relación de bajas Ucrania-Rusia sabes que por cada soldado ucraniano muerto hay 3 rusos que caen no?
Al principio de la guerra, Rusia tenía una tres veces la población de Ucrania.
Si esa estadística fuera cierta, ahora Rusia estaría prácticamente despoblada, igual que Ucrania. La población de Ucrania se ha reducido más o menos a la mitad durante la guerra. Rusia ha seguido con la misma tendencia demográfica que tenía antes de la guerra. A nivel de población, la guerra prácticamente no ha afectado a Rusia, y eso significa que las bajas en el lado ucraniano han tenido que ser muchísimo mayores que en el lado ruso.
#25 contratarán de todo y para todo, que muchos ucranianos motivados no creo que queden (porque los más motivados fueron primero, y ya vamos para el 3º año de guerra abierta).
Contratas a un tipo para que vaya a la retaguardia y lo mandas al frente, y este se entrega ¿qué esperaban? ¿que se dejara la sangre ahí por cuatro duros que no va a poder gastar? Veo más o menos lógico que al frente no manden a cualquiera porque deserta o se rinde en el mejor de los casos, tanto rusos como ucranianos.
#21 Sigue vivo ...
Soldados del ejército ruso capturaron a un mercenario colombiano que combatía junto a las tropas ucranianas. Un video del Ministerio de Defensa ruso identifica al detenido como Miguel Ángel Cárdenas Montilla, de 33 años. Cárdenas también detalló que, junto a otros nueve colombianos, recibió entrenamiento militar en Ucrania durante menos de una semana, donde les enseñaron a “disparar, lanzar granadas y hacer una avanzada”. Yo me rendí, yo me rendí, no quería fallecer igual que mis otros compañeros"
Sus declaraciones del miércoles se produjeron después de advertir a Alemania de que el uso de sus armas por parte de Ucrania para atacar objetivos dentro de Rusia supondría un "paso peligroso".
Resumen de comentarios de este envío: Zazis de MNM mostrando su acuerdo con un fascista. ¿Quién podría haberlo imaginado?
¡Cualquiera! 
#4 Salvini le ha dicho lo que muchos pensamos. Si quiere guerra, que vaya él y su familia delante y ya nos van contando.
Sinceramente, llega un punto que estamos alargando un conflicto absurdo y que solo nos debilita. Es hora de ser pragmáticos. Una guerra nos devastaría y le daría la puntada final a la decadente Europa, así que, sintiéndolo mucho por los ucranianos, yo casi estoy a favor de que Rusia se quede la parte que reclama y que terminen esta guerra de una vez.
#12 #17 Lo que le ha dicho Salvini a Macron es el equivalente a: "si tanto te gustan los inmigrantes, ¿por qué no metes a uno en tu casa?". El nivel intelectual esperable de un fascista.
Pero bueno, vamos a suponer que nos tomamos el razonamiento de Salvini en serio e imitamos su estilo: si estáis tan a favor de la paz, ¿por qué no vais a la Plaza Roja a exigir con pancartas que Putin se retire de Ucrania?
#23 Pues no lo creo, porque justamente lo que pasa en las guerras es que siempre pierde la gente de a pie, la que justamente menos intereses políticos o estratégicos tiene. Y en todo caso, creo que la frase que citas tiene bastante que discutir, siempre esperamos que en la sociedad "alguien" haga "algo" y que la responsabilidad sobre ciertos problemas se diluya...
A ti lo mismo te parece bien la inmigración, pero si tienes que vivir en sitios que por su situación geográfica está desbordado, pues no lo verías igual. Esto es como el ecologismo, cuando te has cargado tus recursos y ya contaminas a más no poder, le dices a tu vecino que sus recursos naturales tiene que cuidarnos y que nada de contaminar.
Tu última frase es intelectualmente pobre, se trata de si apoyar un conflicto porque te crees héroe, o promover otras soluciones. Justamente lo que se pretende es no hacer eso, pero si te crees un héroe y que tu tienes que resolver ese conflicto, mira, vete a Rusia con tu pancarta, o a Ucrania con tu fusil.
#44 Yo creo que en la primera parte de su comentario sí tiene razón. Las declaraciones de Salvini son demagógicas y populistas y están al mismo nivel de las chorradas que dice sobre la inmigración. Se puede argumentar de otra forma, exponiendo argumentos a nivel geopolítico o nacional de porqué a él no le parece buena idea mandar tropas.
Pero en fin, parece que pedirle a un político que argumente sus opiniones es algo utópico, y si es Salvini ya es pura fantasía.
#82 Eso en sí mismo no lo discuto, más bien lo que digo es que incluso esas frases efectivamente pueden tener detrás argumentos serios, evidentemente no es lo mismo una frase directo que un discurso de tres páginas, es obvio que es un mensaje directo. Además, intuyo que a estas alturas ese debate ya se ha realizado, lo que queda es un si quieres ir, ve tu, y hasta me parece razonable expresarlo así.
#44 Claro que la última frase es intelectualmente pobre. ¡La he escrito aplicando el mismo modo de razonar que Salvini! ¡Con el que pareces estar de acuerdo!
#108 No, no tiene nada que ver, pero no voy a discutir por idioteces, el plantaemieneto de tu argumento para descalificarle es absurdo, y roza la falacia.
No se trata de defender la forma de expresarlo. De hecho, él no ha hecho ningún razonamiento, ha hecho una afirmación que podrá estar justificada o no. Si quieres ir a la guerra, vete tu. Nada más... no podemos debatir si no se entienden cosas tan básicas.
Si digo que el cielo es azul, me podré equivocar o no, pero es una afirmación, no un razonamiento. De hecho, por si lo entiendes así, mira lo que he respondido a #85.
#12 Vale. Y cuando Europa le de sus bendiciones a Putin para quedarse con territorios de un estado soberano ¿Que te hace pensar que va a parar?
El mayor problema que tiene ahora mismo la UE es que está en una situación endemoniada.
Ucrania no puede ganar la guerra y Putin no puede perderla.
Darle la victoria a Putin y, de camino, a sus amiguitos chinos (sin ellos Rusia no es nada) es malo para Europa, alargar la guerra también... Hasta hacer "tablas" es malo. #52
#89 Pues hay que buscar la opción menos mala. Dudo que la victoria de Putin contra Ucrania le dé alas para enfrentarse a toda la OTAN invadiendo un país aliado, pues, como he comentado, sería un suicidio para Rusia; su ejército es una broma en comparación con toda la OTAN (o al menos la UE) unida.
#101 Así lo veo yo. Es un conflicto terrible y se ha cobrado muchas vidas ya. Rusia no va a capitular en un futuro próximo y Ucrania está forzando a ciudadanos de a pie a ir al matadero. Yo creo que eso es síntoma de que la rendición de Ucrania y los pactos deberían estar sobre la mesa
#105 No sé. ¿Qué pasa con ellos? ¿Mandamos nuestros soldados a morir por ellos? ¿Los mandamos a Sudán? ¿A Palestina?
Hay mucho conflicto armado y abusos por el mundo. Parece que a muchos, como a Macron, os interesa que nos partamos la cara con los rusos, que tienen armamento nuclear y un gran ejército. El daño mutuo es potencialmente tan grande que me horroriza que queráis mantener viva la llama del conflicto. Y, sí, yo también desearía que Rusia se retirara con el rabo entre las piernas y Ucrania volviera a la normalidad, pero esto no es una película de Hollywood y aquí podemos acabar todos muy jodidos.
#118 Si eso llegara a ocurrir, antes de que llegara el primer ruso a España yo ya me habría largado de este país. No me voy a pegar tiros a otro ser humano ni arriesgar mi vida y la de mi familia para defender los intereses de las élites. Y eso mismo lo han pensado los millones de ucranianos que han huido de su país.
#105 Pues que serán los pagafantas de la historia, como ahora lo es Ucrania.
Igual que Bielorusia seguirá siendo un monigote en manos de Rusia.
Es curiosa la visión que tienen algunos del imperialismo ruso (llevo todo el día leyendo auténticas idioteces) como si fuera menos malo que el gringo.
Anda y pregunta a ver qué opinan los antiguos subordinados del bloque del Este del amiguito ruso... Claro, es fácil ser solidario con Centroamérica contra el imperialismo yanqui, porque tenemos cercanía cultural y hablamos el mismo idioma.
Pero ¿Tenemos opinión sobre las repúblicas ex soviéticas que se quedaron en Rusia a las malas? ¿Qué sabemos realmente de las minorías rusófonas de otros países?
#52 A mí si nos invaden y nos permiten disponer de vivienda a precio razonable, de un trabajo digno, controlan los medios que mienten impunemente, retiran la casposa red bancaria española, reparten las tierras no trabajadas de la casa de Alba, requisan a la iglesia todo lo que no repercute socialmente o les hacen pagar el IBI... Pues como que, así a bote pronto, me viene bien.
#52 Hay algo en lo que creo que tienes razón y es que para ciertas cosas un regimen autoritario (del tipo que sea) tiene mayor capacidad de imponer ciertas condiciones a sus ciudadanos. No es tan diferente de lo que pasó con el COVID, en una democracia tienes que mantener un mayor equilibrio entre ciudadanos, poderes económicos, políticos, etc.
Otra cosa es que tampoco es gratis, si abusas de ese poder a veces el regimen se rompe y ha pasado siempre.
#54 No, en ese caso invadiría países miembros de la UE y, si hacemos honor a los tratados firmados, toda la UE (y seguramente EEUU) se tendría que meter en tromba contra Rusia. Sería un acto suicida por parte de Rusia, ya que supondría su aniquilación, ya que son varios los países europeos que tienen armamento nuclear y otros cuantos que lo podrían desarrollar en muy poco tiempo si fuera necesario.
Vamos, que nos haríamos mucho daño unos a otros, pero Rusia correría el riesgo de desaparecer y ser un estado vasallo de la OTAN y fragmentado para evitar que levante cabeza en varias generaciones. Así que dudo mucho que se cumpla tu planteamiento. Al fin y al cabo, Rusia reclama una parte de Ucrania que en origen era rusa, no me parece que plantease anexionarse todo el país. Y no digo esto para justificar sus acciones, pero creo que de ahí a invadir un país miembro de la UE va un trecho.
#68 Entonces, tú consideras que el límite para actuar es el territorio OTAN?
Hasta el momento, Rusia invadió y se anexionó territorio de Georgia
Luego fue Crimea, que tampoco se hizo nada, y ahora trató y trata de quedarse con toda Ucrania, aunque ya controla parte del Dombas y otras regiones.
Yo no creo que haya que mandar tropas europeas. Y, precisamente para evitarlo, creo que hay que apoyar masivamente con todo lo demás.
Porqué cuál sería la línea roja para Europa? La invasión de Odesa? De toda Ucrania? Ucrania y Moldavia? Ucrania, Moldavia y toda Georgia? Un pequeño corredor terrestre a Kaliningrado por territorio OTAN? Una invasión importante en territorio OTAN? qué llegue a España?
#54 No esperemos a ver si eso pasa o no pasa, destruyamos España Europa y el planeta ya. Eso sí, vete tu y tu familia primero
#12 Cuidado, que el fascismo siempre ha sido de "decir lo que muchos pensamos".
Que un fascista (que antes alababa a Putin por cierto) venga a dar lecciones de nada es que te tienes que reír. Y mira que me da asco Macron, pero al lado de Salvini casi parece un tío majo.
#4 Salvini le ha dicho lo que muchos pensamos. Si quiere guerra, que vaya él y su familia delante y ya nos van contando.
Sinceramente, llega un punto que estamos alargando un conflicto absurdo y que solo nos debilita. Es hora de ser pragmáticos. Una guerra nos devastaría y le daría la puntada final a la decadente Europa, así que, sintiéndolo mucho por los ucranianos, yo casi estoy a favor de que Rusia se quede la parte que reclama y que terminen esta guerra de una vez.
#12 #17 Lo que le ha dicho Salvini a Macron es el equivalente a: "si tanto te gustan los inmigrantes, ¿por qué no metes a uno en tu casa?". El nivel intelectual esperable de un fascista.
Pero bueno, vamos a suponer que nos tomamos el razonamiento de Salvini en serio e imitamos su estilo: si estáis tan a favor de la paz, ¿por qué no vais a la Plaza Roja a exigir con pancartas que Putin se retire de Ucrania?
#23 Pues no lo creo, porque justamente lo que pasa en las guerras es que siempre pierde la gente de a pie, la que justamente menos intereses políticos o estratégicos tiene. Y en todo caso, creo que la frase que citas tiene bastante que discutir, siempre esperamos que en la sociedad "alguien" haga "algo" y que la responsabilidad sobre ciertos problemas se diluya...
A ti lo mismo te parece bien la inmigración, pero si tienes que vivir en sitios que por su situación geográfica está desbordado, pues no lo verías igual. Esto es como el ecologismo, cuando te has cargado tus recursos y ya contaminas a más no poder, le dices a tu vecino que sus recursos naturales tiene que cuidarnos y que nada de contaminar.
Tu última frase es intelectualmente pobre, se trata de si apoyar un conflicto porque te crees héroe, o promover otras soluciones. Justamente lo que se pretende es no hacer eso, pero si te crees un héroe y que tu tienes que resolver ese conflicto, mira, vete a Rusia con tu pancarta, o a Ucrania con tu fusil.
#44 Yo creo que en la primera parte de su comentario sí tiene razón. Las declaraciones de Salvini son demagógicas y populistas y están al mismo nivel de las chorradas que dice sobre la inmigración. Se puede argumentar de otra forma, exponiendo argumentos a nivel geopolítico o nacional de porqué a él no le parece buena idea mandar tropas.
Pero en fin, parece que pedirle a un político que argumente sus opiniones es algo utópico, y si es Salvini ya es pura fantasía.
#44 Claro que la última frase es intelectualmente pobre. ¡La he escrito aplicando el mismo modo de razonar que Salvini! ¡Con el que pareces estar de acuerdo!
#12 Vale. Y cuando Europa le de sus bendiciones a Putin para quedarse con territorios de un estado soberano ¿Que te hace pensar que va a parar?
El mayor problema que tiene ahora mismo la UE es que está en una situación endemoniada.
Ucrania no puede ganar la guerra y Putin no puede perderla.
Darle la victoria a Putin y, de camino, a sus amiguitos chinos (sin ellos Rusia no es nada) es malo para Europa, alargar la guerra también... Hasta hacer "tablas" es malo. #52
#89 Pues hay que buscar la opción menos mala. Dudo que la victoria de Putin contra Ucrania le dé alas para enfrentarse a toda la OTAN invadiendo un país aliado, pues, como he comentado, sería un suicidio para Rusia; su ejército es una broma en comparación con toda la OTAN (o al menos la UE) unida.
#52 A mí si nos invaden y nos permiten disponer de vivienda a precio razonable, de un trabajo digno, controlan los medios que mienten impunemente, retiran la casposa red bancaria española, reparten las tierras no trabajadas de la casa de Alba, requisan a la iglesia todo lo que no repercute socialmente o les hacen pagar el IBI... Pues como que, así a bote pronto, me viene bien.
#52 Hay algo en lo que creo que tienes razón y es que para ciertas cosas un regimen autoritario (del tipo que sea) tiene mayor capacidad de imponer ciertas condiciones a sus ciudadanos. No es tan diferente de lo que pasó con el COVID, en una democracia tienes que mantener un mayor equilibrio entre ciudadanos, poderes económicos, políticos, etc.
Otra cosa es que tampoco es gratis, si abusas de ese poder a veces el regimen se rompe y ha pasado siempre.
#54 No, en ese caso invadiría países miembros de la UE y, si hacemos honor a los tratados firmados, toda la UE (y seguramente EEUU) se tendría que meter en tromba contra Rusia. Sería un acto suicida por parte de Rusia, ya que supondría su aniquilación, ya que son varios los países europeos que tienen armamento nuclear y otros cuantos que lo podrían desarrollar en muy poco tiempo si fuera necesario.
Vamos, que nos haríamos mucho daño unos a otros, pero Rusia correría el riesgo de desaparecer y ser un estado vasallo de la OTAN y fragmentado para evitar que levante cabeza en varias generaciones. Así que dudo mucho que se cumpla tu planteamiento. Al fin y al cabo, Rusia reclama una parte de Ucrania que en origen era rusa, no me parece que plantease anexionarse todo el país. Y no digo esto para justificar sus acciones, pero creo que de ahí a invadir un país miembro de la UE va un trecho.
#68 Entonces, tú consideras que el límite para actuar es el territorio OTAN?
Hasta el momento, Rusia invadió y se anexionó territorio de Georgia
Luego fue Crimea, que tampoco se hizo nada, y ahora trató y trata de quedarse con toda Ucrania, aunque ya controla parte del Dombas y otras regiones.
Yo no creo que haya que mandar tropas europeas. Y, precisamente para evitarlo, creo que hay que apoyar masivamente con todo lo demás.
Porqué cuál sería la línea roja para Europa? La invasión de Odesa? De toda Ucrania? Ucrania y Moldavia? Ucrania, Moldavia y toda Georgia? Un pequeño corredor terrestre a Kaliningrado por territorio OTAN? Una invasión importante en territorio OTAN? qué llegue a España?
#54 No esperemos a ver si eso pasa o no pasa, destruyamos España Europa y el planeta ya. Eso sí, vete tu y tu familia primero
#12 Cuidado, que el fascismo siempre ha sido de "decir lo que muchos pensamos".
#105 No sé. ¿Qué pasa con ellos? ¿Mandamos nuestros soldados a morir por ellos? ¿Los mandamos a Sudán? ¿A Palestina?
Hay mucho conflicto armado y abusos por el mundo. Parece que a muchos, como a Macron, os interesa que nos partamos la cara con los rusos, que tienen armamento nuclear y un gran ejército. El daño mutuo es potencialmente tan grande que me horroriza que queráis mantener viva la llama del conflicto. Y, sí, yo también desearía que Rusia se retirara con el rabo entre las piernas y Ucrania volviera a la normalidad, pero esto no es una película de Hollywood y aquí podemos acabar todos muy jodidos.
#118 Si eso llegara a ocurrir, antes de que llegara el primer ruso a España yo ya me habría largado de este país. No me voy a pegar tiros a otro ser humano ni arriesgar mi vida y la de mi familia para defender los intereses de las élites. Y eso mismo lo han pensado los millones de ucranianos que han huido de su país.
#4 Salvini no es santo de mi devoción, pero un argumento no se invalida por quién lo dice sino por la lógica misma del argumento, lo que se conoce como "la verdad es la verdad la diga Salvini o su porquero".
Salvini es un cantamañanas, pero como un reloj parado da bien la hora dos veces al día, Salvini ha dado de lleno en este caso y así hay que reconocerlo. Que vaya el Macron, la Von der Leyen, su prole y su putísima madre al frente, y luego ya si quieren, desde la trinchera nos cuentan las bondades de la guerra.
#29 Esto me recuerda un estudio que decía que los trolls favorecian la libertad de expresión...
Me explico, lo que decía es que esa gente trolls que, sí, que tiende a tirar mierda, o decir cosas muy impopulares, es alguien que en cierta forma permite que otra gente exprese opiniones impopulares de forma más civilizada, mientras además marca distancias con ese radicalismo del troll.
Este es el camino que deberían emprender todos los pro-guerra... pero en las trincheras, allí donde "crecen las Cruces de Hierro".
#2 Mis dieses por la referencia
#30 Ja, Kapitän Stransky
#42 Gern geschehen, mein Kommandant
#30 Ahí esta el sargento steiner. Gran película, no hay duda.
Cruz de hierro, Stalingrado, la de 1993 y El puente de las mejores peliculas bélicas desde la visión alemana
#78 Lo había pensado pero como dices es 1a
#43 No te olvides de Das Boot
https://m.filmaffinity.com/es/film247709.html
#84 cierto
#25 Bueno, yo aun me acuerdo del principe Harry pasandoselo pipa desde su apache...
https://www.rtve.es/noticias/20120907/principe-harry-vuelva-a-afganistan-para-combatir-a-talibanes-durante-cuatro-meses/561923.shtml
#2 Totalmente de acuerdo y gran referencia !!... esta gentuza son fuertes en su discurso belicista porque cuentan con que la sangue que se derrame no sea la suya ni sus familiares (y amiguetes)... además de que les sale rentable al cambio: vidas de "compatriotas" por comisiones de la industria de la guerra.
#2 Populismo del bueno, compartiendo el nivel con la extrema derecha Italiana...
Pro-guerra es Putin, y todos los que le creen, y la unica manera de acabar con la guerra es derrotarlo.
Si hay una tregua, Putinla usará como en 2014, para preparar otra invasión en cuanto pueda.
#64 cómo si los "buenos" no hubieran deseado y alentado la guerra por todos los medios.
#79 ¿La desearon o la alentaron cuando detectaron los preparatorios para la invasión y los expusieron públicamente?
¿La desearon o la alentaron cuando dijeron que en caso de invasión ayudarían al invadido?
¿Desearon o alentaron la invasión en sí(puedes añadir en este punto toda barbaridad ocurrida)?
¿La desearon o la alentaron cuando se les dijo que se fueran?
¿Desear? Madre mía, delito de pensamiento. (Y bastante insultante para el intelecto del que lee)
¿Alentar? ¿Que? ¿Que se defiendan? Pues por supuesto, y deseo que les salga bien
#88 sin defender a Putin, que es un puto sicópata, los otros son iguales. Unos querían acabar con Rusia para debilitar a China y los muertos les daban igual. El otro está loco y los muertos también le dan lo mismo.
#114 su población se decanta claramente por la UE
¿Y eso cómo lo podemos saber? En las últimas elecciones que se pueden considerar limpias, las de 2010, ganó un pro-ruso. En 2014 los fanáticos del Maidán echaron al presidente electo saltándose la constitución, y desde entonces organizan ellos las elecciones, en las que además hay regiones que no votan.
Por supuesto, cuando se habló de referendos de autodeterminación en poblaciones del este del país, no quisieron ni oír hablar del tema.
#104 es que esa es la cosa ustedes, los de la propaganda a rusa con mentiras, justifican una invasión (eso si, siempre cobardemente diciendo que no la justifican peeeero).
Justifican que la OTAN se expande (y ponen expande para wue suene que los países que piden a gritos ayuda les están invadiendo, como hace Rusia, que si se expande), cuando saben que Ucrania nunca iba a ser aceptada en la OTAN y que de hecho lo que si estaba haciendo era un pacto comercial con la UE (porque Europa ya en el 2014 era el enemigo de Rusia y los europeos ni por enterados).
Justifican que si alguien pudiera misiles en Cuba (como ya los puso la Urss y fomo nunca lo ha hecho Ucrania), EEUU inmediatamente invadiria a Cuba, con una mentira te tienen a ti y a otros que "no apoyan" a Rusia, dando todo de ti para apoyar a Rusia.
Y así con todo, Rusia llena de supremacistas raciales, pero van a liberar q Ucrania de los nazis.
Y acá se contienen un poco porque saben que no venden, pero si fuera necesario no dudo que usarían lo de gays y satánicos que son low malvados ucranianos.
Un fascista poniendo sensatez ... ¿Cómo hemos llegado a esta situación?
#5 Situación peligrosísima, pues los votantes se pueden llegar a confundir.
Francia quiere derrotar a Rusia, porque le está liberando sus neocolonias en África. Así que no confundamos los espurios intereses de los oligarcas franceses por la lucha por la libertad de nadie.
Italia prefiere no intervenir en Ucrania, sea quien sea quien la gobierne.
No confundamos al ciudadano, su voto no puede irse hacia la ultraderecha, porque si está llega al poder nuestra poco desarrollada democracia puede extinguirse de un plumazo. La ultraderecha odia las elecciones. Cuando han llegado al poder, o bien las han suprimido o han cambiado las teclas del juego, con partidos prohibidos limitaciones de todo tipo y hasta nuevos requisitos para ser elector o elegible.
#34 Dales tiempo, y no mucho.
#5 No conozco al señor Salvini, pero hay que reconocer que en esto tiene razón.
Así estamos.
#8
Agamenón y su porquero.
Seguramente en muchas otras cosas esté más de acuerdo con cosas que diga Macrón, pero en este caso, estoy con el italiano.
#15 Con lo de Agamenón le has dado. Más que el peligro de la extrema derecha/izquierda/centro goleador, parece que hay una rigidez total a la hora de juzgar situaciones y hechos, más allá de quién sea quien lo diga.
El más sabio se equivoca y el más tonto acierta, y hay que mirar cada caso para identificarlo.
#5 hasta los relojes dan la hora 2 veces al dia, y a ratos los locos son mas coherentes que nadie. Pero eso no quita que el reloj estropeado siga estropeado, que el loco siga estando loco, y que los fascistas sigan siendo fascistas que deberian estar apartados de la política.
#5 Perro no come perro, a ver si te crees tú que Putin es un woke, independientemente de los intereses espurios de Macron.
Aunque ya te digo yo que Macron no va a mandar ningún soldado francés a Ucrania, es todo parte de un juego, bastante peligroso por cierto. Pero también es verdad que a Putin no se le hace entrar en razón con caricias.
#41
Yo siempre he dicho que Putin a lo que más se parece es a VOX.
El viceprimer ministro italiano, Matteo Salvini, criticó las declaraciones del presidente de Francia, quien busca una mayor participación de Europa en el conflicto en Ucrania al poner en la mesa la posibilidad de mandar tropas. Durante un acto preelectoral en la ciudad italiana de Bari, Salvini se dirigió públicamente a Macron e invitó al líder francés, conocido por su retórica belicosa, a dejar de "engañar a los italianos", ponerse un casco e ir a luchar a Ucrania.
Fuentes de Inteligencia y de la Guardia Civil explican que una parte del armamento que los países envían como ayuda se pierde por el camino o en el destino final.
Que le pregunten a los cubanos.
#6 Esa es la gracia, EE.UU. estuvo a punto de provocar la I Guerra Mundial Nuclear, veamos:
1.- EE.UU. monta misiles nucleares en Turquía e Italia, es decir, a tiro de piedra de Moscú y de varios países de del Pacto de Varsovia.
2.- URSS se queja pero EE.UU. dice que nanay, que son garantes de la paz y libertad (paz y libertad siempre que no perjudiques sus intereses)
3.- URSS años más tardes ven la oportunidad de hacer lo mismo en Cuba.
4.- EE.UU. casi provoca la IGM Nuclear, tuvieron que envainársela y desmontar los misiles nucleares con lo que comenzaron la crisis.
#15
5.- No se montó el pifostrio padre porque un oficial que llevaba una de las llaves del arma nuclear con la que estaban armados cuatro submarinos que estaban por la zona dijo "Vamos a calmarnos no sea que por disparar un arma nuclear les vaya as parecer mal y luego la tengamos liada"
#12 Comparas a Dios con un etniano.
#4 Y dale con el "justificar"...
Esto no va de justificar nada, esto va de explicar el porque de las cosas.
Si tu pais vecino se convierte en una amenaza militar para ti, el conflcito belico, es solo cuestion de tiempo.
Y seguramente el mas grande y fuerte se coma al pequeño y debil. Ahora, ayer y siempre.
No te gusta ? Pues te has equivocado de realidad, deberias haber nacido en otra.
Algunos viviis en los mundos de la piruleta y os creeis que las relaciones internacionales se basan en yo que se que cosa con flores.
#23 Ya. Yo no entiendo de relaciones internacionales. Por eso trabajo en una Biotech de Erlangen.
Tu argumento no tiene ni pies ni cabeza. Por las mismas podemos pedir la desmilitarización de Kaliningrado.
#28 "Por eso trabajo en una Biotech de Erlangen."
Te dieron clases de relaciones internacionales cuando estudiabas biotecnologia ? Wow
Madre mia lo que hay que leer...
Zapatero a tus zapatos
#23 Cuando tu país vecino y tu vivís en el mismo planeta, y esa guerra amenaza con cargárselo, creo que la táctica debe ir en otro sentido.
El ‘Reloj del Fin del Mundo’ se sitúa a solo 90 segundos del Apocalipsis, más cerca que nunca
#23 Que algo sea una explicación a lo que está pasando no quiere decir que nos tenga que parecer bien.
Cambio un poquito tu "explicación"...
Si el delgaducho de clase se convierte en una amenaza para el abusón, el bullying es solo cuestión de tiempo.
Y seguramente el mas grande y fuerte se coma al pequeño y débil. Ahora, ayer y siempre.
No te gusta ? Pues te has equivocado de realidad, deberías haber nacido en otra.
Eso es una explicación del bullying, pero coincidiremos en que está mal. Aquí en menéame esa "explicación" se está convirtiendo en "argumento" para muchos.
#108 Yo creo que lo que dicen es que eso es el resultado esperable, y que actuar como si ese no fuera el resultado esperable y luego hacerse el sorprendido en vez de "haber intentado enfocar el asunto de otra manera" es o de ser tonto o de pensar que los demás somos tontos. La mejor manera de llevarte una hostia es pensar que alguien no puede pegarte una hostia, y eso no significa ir siendo servil por la vida, pero sabiendo que te puedes llevar una hostia, tienes que hacer las cosas de manera de que te puedas salir con la tuya sin confrontación directa porque en ese escenario o eres más fuerte o pierdes. Ni siquiera al más fuerte tiene por qué compensarle la confrontación y eso es parte de tus bazas para negociar, pero no puedes hacerte el ciego a la posibilidad.
#108 ¿quien para ese acoso? una autoridad, los otros alumnos no son capaces. El problema esta en que entre países no hay esa autoridad, son todos alumnos. ¿quien para a EEUU cuando comete un crimen, a Rusia, a China, Israel...? esa es la diferencia. Pero para mi lo mas grabe es que algunos alumnos-países viendo lo que viene alimentan la escalada en vez de intentar evitarla.
#23 Aparte de que estás justificando la existencia de la OTAN, el problema es que si fuera EEUU el que invadiera Mexico por querer entrar éste en una alianza militar de países enemigos de EEUU, aquí nadie estaría aplaudiendo tu argumento. Por el contrario, se estaría sosteniendo que EEUU no tiene ningún derecho a invadir Mexico sólo porque le preocupe su seguridad, y se estaría calificando de criminal y asesino a EEUU. Nadie intentaría "explicar el porque de las cosas". Pasarían directamente a los juicios morales.
Distintas varas de medir según el país que hace las cosas nos guste o no.
#4 usted vaya a cubrir la noticia, yo le proporcionaré la guerra
Rudolf Hearts
#4 Si hay un golpe de estado, luego una guerra civil donde el gobierno golpista y supremacista trata de anular a la población que no esta a favor y en Mexico hubiese población con lazos históricos y culturales con Estados Unidos (mismo idioma , misma religión, etc), además de que ese nuevo gobierno amenazase la seguridad de EEUU entrando en una alianza militar con Rusia creo que todos los medios de comunicación occidentales justificarián una invasión de Estados Unidos, y condenarían que Rusia armara y financiase a los rebeldes que lucharan contra la invasión estadounidense..
#4 Pues no sé...si además de amenazar con poner misiles en la frontera, México se dedica a volar infraestructura clave de USA que les obliga a pagar a los mexicanos peajes/impuesto revolucionario desorbitado por cruzar algo por su territorio...ya te digo yo que USA no se iba a quedar de brazos cruzados.
Solo un imbécil adoctrinado lo ve de otra manera. Pero anda que no hay abducidos justificando lo injustificable, llevando la estupidez de buenos y malos al extremo.
Y digo imbécil por el tonto que se cree que nos lo tragamos y por el incauto que se traga esas mierdas.
#6 Esa es la gracia, EE.UU. estuvo a punto de provocar la I Guerra Mundial Nuclear, veamos:
1.- EE.UU. monta misiles nucleares en Turquía e Italia, es decir, a tiro de piedra de Moscú y de varios países de del Pacto de Varsovia.
2.- URSS se queja pero EE.UU. dice que nanay, que son garantes de la paz y libertad (paz y libertad siempre que no perjudiques sus intereses)
3.- URSS años más tardes ven la oportunidad de hacer lo mismo en Cuba.
4.- EE.UU. casi provoca la IGM Nuclear, tuvieron que envainársela y desmontar los misiles nucleares con lo que comenzaron la crisis.
#12 Comparas a Dios con un etniano.
#4 Y dale con el "justificar"...
Esto no va de justificar nada, esto va de explicar el porque de las cosas.
Si tu pais vecino se convierte en una amenaza militar para ti, el conflcito belico, es solo cuestion de tiempo.
Y seguramente el mas grande y fuerte se coma al pequeño y debil. Ahora, ayer y siempre.
No te gusta ? Pues te has equivocado de realidad, deberias haber nacido en otra.
Algunos viviis en los mundos de la piruleta y os creeis que las relaciones internacionales se basan en yo que se que cosa con flores.
#23 Ya. Yo no entiendo de relaciones internacionales. Por eso trabajo en una Biotech de Erlangen.
Tu argumento no tiene ni pies ni cabeza. Por las mismas podemos pedir la desmilitarización de Kaliningrado.
#23 Cuando tu país vecino y tu vivís en el mismo planeta, y esa guerra amenaza con cargárselo, creo que la táctica debe ir en otro sentido.
El ‘Reloj del Fin del Mundo’ se sitúa a solo 90 segundos del Apocalipsis, más cerca que nunca
#23 Que algo sea una explicación a lo que está pasando no quiere decir que nos tenga que parecer bien.
Cambio un poquito tu "explicación"...
Si el delgaducho de clase se convierte en una amenaza para el abusón, el bullying es solo cuestión de tiempo.
Y seguramente el mas grande y fuerte se coma al pequeño y débil. Ahora, ayer y siempre.
No te gusta ? Pues te has equivocado de realidad, deberías haber nacido en otra.
Eso es una explicación del bullying, pero coincidiremos en que está mal. Aquí en menéame esa "explicación" se está convirtiendo en "argumento" para muchos.
#23 Aparte de que estás justificando la existencia de la OTAN, el problema es que si fuera EEUU el que invadiera Mexico por querer entrar éste en una alianza militar de países enemigos de EEUU, aquí nadie estaría aplaudiendo tu argumento. Por el contrario, se estaría sosteniendo que EEUU no tiene ningún derecho a invadir Mexico sólo porque le preocupe su seguridad, y se estaría calificando de criminal y asesino a EEUU. Nadie intentaría "explicar el porque de las cosas". Pasarían directamente a los juicios morales.
Distintas varas de medir según el país que hace las cosas nos guste o no.
#4 usted vaya a cubrir la noticia, yo le proporcionaré la guerra
Rudolf Hearts
#4 Si hay un golpe de estado, luego una guerra civil donde el gobierno golpista y supremacista trata de anular a la población que no esta a favor y en Mexico hubiese población con lazos históricos y culturales con Estados Unidos (mismo idioma , misma religión, etc), además de que ese nuevo gobierno amenazase la seguridad de EEUU entrando en una alianza militar con Rusia creo que todos los medios de comunicación occidentales justificarián una invasión de Estados Unidos, y condenarían que Rusia armara y financiase a los rebeldes que lucharan contra la invasión estadounidense..
#4 Pues no sé...si además de amenazar con poner misiles en la frontera, México se dedica a volar infraestructura clave de USA que les obliga a pagar a los mexicanos peajes/impuesto revolucionario desorbitado por cruzar algo por su territorio...ya te digo yo que USA no se iba a quedar de brazos cruzados.
#10 "se entiende perfectamente que todos los vecinos quieran ser de la OTAN"
Rusia tambien queria unirse, pero no se lo permitieron porque... patatas
Hoy la OTAN no es una organizacion de defensa como repetiis incansablemente, es una organizacion para el dominio. La OTAN es el brazo militar internacional de USA, un mecanismo para que puedan aplicar su influencia y presecia militar mas alla del atlantico.
Eso es la OTAN a dia de hoy. Todo lo demas, es pura propaganda para mononeuronales.
#26 Lo dices cuando la URSS dijo de unirse por trolear? O cuando Putin dijo que no?
Un poco de por favor.
Por que Polonia votaria a favor de que se una Rusia si eso anula la defensa que le proporciona la OTAN contra una agresion rusa?
Que Rusia se una a la OTAN aumenta o disminuye las posibilidades de que Rusia invada los Paises Balticos?
#10 no se quien justifica que se invadan vecinos o no tan vecinos, bueno si. El PP del señor Aznar inventándose unas armas de destrucción + IVA.
Lo que te digo es que negar la evidencia de la presión sobre rusia de la OTAN y que por menos se arrasaron varios países es de auténtico gilipollas.
Por si no entendiste mi mensaje, tengo claro lo que es Putin, parece que a los que tú defiendes les cuesta entender lo que es EEUU o lo defienden tomándonos a los demás por gilipollas. Fácil de entender, no?
#30 No me tienes que convencer que USA o Aznar son criminales. Dejate de whataboutismos, especialmente si quieres hablar de tomar al resto por gilipollas.
Nadie niega que la OTAN va contra los intereses de Rusia. El focus esta mas en si es solo la integridad de Rusia o la expansion de Rusia lo que esta amenazada.
En cuanto a lo de gilipollas no te has centrado en el punto clave que he hecho: que crees que pasaria con los vecinos de Rusia si no existiera la OTAN?
Si entiendes ese miedo seguro que entiendes porque tienen prisa en unirse y porque Rusia tiene prisa por que mo se unan.
Facil de entender, no?
#10 quizás todo esto se hubiese solucionado con la táctica de "Dejar en paz"
por un lado USA, podría haber "dejado en paz" a Rusia como se comprometió cuando se disolvió la URSS y no haber expandido la OTAN hacia el este.
por otro lado Rusia, podría haber dejado en Paz a Ucrania y no haberse anexionado territorios que pertenecían Ucrania... claro, que si lo pensamos, con que USA hubiese mantenido su palabra, no habría pasado lo segundo. Y si hubiese pasado, nadie pensaría ahora que fueron los que crearon el problema.
porque todos sabemos que el que haya guerras y la industria armamentista esté con la maquinaria a todo trapo 24/7 no tiene nada que ver con todo esto...
#151 Quizas. Pero eso tiene una suposicion muy fuerte: Rusia no desea expandir su area de influencia y jamas usaria la fuerza para hacerlo.
Ojala el mundo fuera asi porque entonces no harian falta ejercitos. Desgraciadamente los ejercitos siguen haciendo falta.
Si estas equivocado entonces Rusia ya se habria hecho con el control de Polonia, Paises bálticos, ...
En ultima instancia hay gente que cree que Rusia solo se defiende y que jamas usaria la violencia para otra cosa. Y en el otro lado hay gente que no cree que los rusos sean especiales. Son capaces de cualquier barrabasada, como los useños.
#2 Incauto no, estulto, porque es lo que son. Te pueden mear encima varias veces pero cuando te mean siempre al final no queda más que ser consciente de que no llueve sino que te mean.
Aquí hay muchos a los que les encanta que les meen encima, hasta el punto de que firmarían para ir al frente a que los pongan en cuatro. Gente que no piensa en las consecuencias de no negociar y se cree de izquierdas, porque ahora ser de izquierdas es apoyar a la OTAN según muchos iluminados de por aquí. A la OTAN, la de Gladio.
Son estultos con todas las letras.
#2 Solo un imbécil adoctrinado apoyaría a agresores con sueños imperialistas como Putin.
Teniendo frontera con Rusia la única forma de estar seguro es dentro de la OTAN, y eso bien que lo han descubierto Suecia y Finlandia. Putin será un flipado pero no tiene huevos a tocar un país OTAN.
#96 Suecia y Finlandia han pasado casi 100 años de vecinos de Rusia sin que les pase absolutamente nada. Igual ahora que venden armas a los enemigos de Rusia para que la ataquen, y amenazan con poner misiles OTAN en su territorio, igual resulta que es por el cambio de política de Suecia y Finlandia que ese están poniendo ellos solos como objetivo militar.
#135 ¿Sabes lo que fue la Guerra de Invierno? En 1939 la URSS invadió Finlandia sin provocación alguna, no hace 100 años de eso, Rusia es un vecino que no querría nadie.
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Invierno
"que ese están poniendo ellos solos como objetivo militar"
Putin es idiota, pero no tanto como para atacar a un miembro de la OTAN, ahora están más seguros que nunca. Si Ucrania hubiera sido de la OTAN como Polonia ya te digo que Putin ni se acercaba.
#10 los más belicistas del arco parlamentario. Felicidades, o eres un belicistas o no te enteras de lo que votas.
#10 Sí, ecologista, pero si hay que volver al carbón para apoyar a la OTAN no hay problemas, y militarismo a tope, que las guerras siempre son ecológicas.
Uhh, Sumar va con los Verdes. Pues ya tengo decidido mi voto. Los verdes europeos son una engañifa y una fachada de la OTAN.
#28 Te pido que no me acuses de bulo, pues no es ningún bulo. La descarbonización de la energía mundial hubiese sido muy diferente si no se hubiese hecho tanta campaña contra la nuclear. En el gráfico que muestras, se vé claramente cómo iba descendiendo el consumo de carbón hasta 2020, cuando se vuelve a disparar y todavía ahora no ha llegado a esos niveles tan bajos. Así que eso de "mínimos de los últimos 40 años" no es verdad. Lo demuestra la misma gráfica que enseñas.
Además, sí, si esperamos dos o tres décadas más, habremos conseguido implantar tanta eólica y solar como para depender solo de ellas. Ojalá que sea así. Pero la factura que le hemos hecho pasar al planeta, quemando combustibles fósiles durante más de 60 años mientras teníamos la tecnología para parar la destrucción de la atmósfera, eso no tiene perdón, y las consecuencias serán impredecibles, y como siempre, las pagarán los países mas pobres y las generaciones futuras.
¿Sabes el problema que tienen las nucleares? Que obligan al país a hacerse cargo de los riesgos de producir su energía y de responsabilizarse de sus residuos peligrosos. Y eso es algo que en los países occidentales llevamos muy mal. En cambio, los combustibles fósiles son geniales en eso, la atmósfera es el vertedero, y las guerras y los millones de muertos ocurren bien lejos (Sí, ya sé que el uranio provoca conflictos, pero ni por asomo en la misma medida ni siquiera medido por muertos/MW). Entonces, claro, mantener las fósiles una década o dos más, mientras construimos renovables, parece una buena idea, porque ni ponemos nosotros los muertos, ni nos comemos la mierda.
Tengamos un poco de responsabilidad por favor.
#72 #25 #73 #42
#90 Dije que era un bulo porque escribiste un bulo. No pasa nada, todos podemos caer en eso, pero si te doy datos lo suyo es recapacitar y aceptarlo. Como ves en la gráfica, solo llega hasta junio de 2023, en abril cerraron las nucleares y justo después se da un bajón en el uso de carbón, lo que confirma que lo que dijiste en tu anterior comentario era un bulo.
La subida que ves en 2021 y 2022 en consumo de carbón se debe precisamente a la crisis que hubo con el gas y con las nucleares francesas. Pero lo de "mínimo de los últimos 40 años" tienes razón en que no es verdad, en realidad fue el mínimo en 60 años:
Germany's coal power production drops to lowest level in 60 years in 2023
https://www.cleanenergywire.org/news/germanys-coal-power-production-drops-lowest-level-60-years-2023
Aunque sí es verdad que en mi opinión Alemania podría haber esperado un par de años más a cerrar las nucleares. Creo que el modelo más adecuado es el Español, donde vamos a ir cerrando escalonadamente con la implantación masiva de renovables. Aunque visto el panorama actual quizás alguna empresa pide adelantar el cierre de alguna central.
El problema que tienen las nucleares, entre muchas otras cosas, es que es inasumible económicamente si no es financiada por los estados y es muy lenta de implantar. ¿Has visto los retrasos y sobrecostes exagerados que están teniendo las plantas nucleares?
#11 sí, lo sé.
#3 Sumar e IU van con La Izquierda; Compromís y Comuns, a los Verdes.
Podemos a La Izquierda; BNG, a los Verdes.
#12 En la que será su primera legislatura con representación en el Parlamento Europeo, la coalición de Sumar se adscribirá a este grupo, con algunas excepciones: si IU sacase eurodiputado dentro de las listas de Sumar, se integraría en el grupo de The Left, al que también irá la cabeza de lista de la coalición, Estrella Galán. El resto de la coalición, con los Comuns, Más Madrid o los propios integrantes de Sumar, estarán en Los Verdes.
También se adscribirá a Los Verdes Esquerra Republicana de Catalunya: los republicanos, que concurren a estos comicios en la coalición Ahora Repúblicas junto a Bildu, optarán por este Eurogrupo, si bien Bildu se integrará en The Left.
#23 Si lees la noticia dice que dentro de Sumar algunos van a un grupo y otros a otro, por ejemplo, la cabeza de lista irá a The Left. Y la coalición Ahora Repúblicas (Bildu, BNG, ERC...) aparece como que irá a The Left, pero alguno de sus miembros, como por ej. el BNG, pueden irse a Los Verdes, ya que la actual eurodiputada del BNG está en Los Verdes.
#12 Sumar no IU
la coalición de Sumar se adscribirá a este grupo (los verdes), con algunas excepciones: si IU sacase eurodiputado dentro de las listas de Sumar, se integraría en el grupo de The Left, al que también irá la cabeza de lista de la coalición, Estrella Galán. El resto de la coalición, con los Comuns, Más Madrid o los propios integrantes de Sumar, estarán en Los Verdes.
#12 aun asi cada uno tiene libertad de voto no?
#3 El motivo por el que no voy a votar a Sumar. Ni a ERC+Bildu que me había planteado, porque la mayoría se van a ERC y con ello a los "verdes" belicistas.
Pero tampoco votaría a Irene Montero que me parece una impresentable ni muerto, así que en estas elecciones toca votar en conciencia a algún partido sin representación.
#76 vota a quien quieras, pero cuánto más se divide el voto de izquierdas, más poder gana la ultraderecha en europa.
Yo creo que en las europeas donde la mayoría de la gente no sabe ni quién se presenta hay que votar como hacen los de derechas en España: "en contra de" porque sino el mensaje que se manda es que la ultraderecha crece y la izquierda se diluye y fragmenta.
#84 Ya, pero es que no tengo opciones de izquierda. La ultraderecha va a meter hasta al sinvergüenza del Alvise, en la izquierda tenemos oportunismo, wokismo, cero lucha de clases y seguidismo con el imperialismo yanki. Un montón de gente de ideología socialdemócrata flojita dividiéndose porque solo pretenden pelearse por los sillones.
#91 bueno, están PCTE, PCPE o CRT como opciones. Pero vamos que son unas elecciones burguesas como otras, salga quien salga se va a dedicar a joder la vida de la gente, por lo que la única finalidad de las elecciones para los partidos de izquierda no oportunista que se presentan, como los 3 que he indicado, es hacer propaganda para crear conciencia en la gente y de paso, aprovecharse del sistema para obtener financiación, y por eso votaré al PCTE, no porque piense que las elecciones cambian algo, si no hubiese esas tres opciones, directamente me abstendría, pero ya que las hay, al menos que hagamos propaganda de ellos y para que se lleve otro el dinero de los votos, que se lo lleven ellos
#91 Así es... Por lo tanto habrá que buscar el mal menor...
Tu problema es que sabes demasiado, los ingleses dicen que "ignorance is bliss".
Yo personalmente no quiero profundizar mucho en los grupos de izquierda a los que irá mi voto para que no me pase lo mismo que a ti y me voy a centrar en contrarrestar a la ultraderecha que lo veo más acuciante...
No existe el candidato perfecto, y lo sabes tú y lo sé yo.
#91 Pero de que te creías que iba la social democracia?
Cualquier partido que aboga por incrementar el tamaño del Sistema y reducir la independencia de los ciudadanos aboga consecuentemente por formar parte de dicho sistema preferentemente. Y así son todas las izquierdas y ultra izquierdas. Por supuesto también la mayoría de derechas.
La cuestión es clara, o votamos pro-sistema o anti-sistema, y las izquierdas son claramente lo primero.
#76 ¿Y Junts? Sí, no es de izquierdas, pero descartado el votar por partidos de izquierda que se irán al grupo de los ecologistas de la OTAN, o por ser Montero la candidata, viendo la gráfica parecen los únicos que podrían acabar en un grupo euroescéptico contrario a la actual UE 
Como buenos pájaros, habéis picado en una troleada
#61 cuarto milenio
#58 Es lo que tiene ser incapaz de leerse una noticia de seis párrafos. Y todavía algunos se extrañan que haya negacionistas del cambio climático con la cantidad de estudios que se pueden leer al respecto.
Por mi parte, me lo quedo como muestra de la cantidad de gente que está dispuesta a tragarse una noticia simplemente con el titular.
No creo que sea rojo ni maricón.
#6 qué coño va a ser rentable! Entérate un poquito, leyendo la noticia, por ejemplo.
Basura para subnormales, spam, desinformación, nuta.
La CPI acusa a Putin de "deportación ilegal y traslado de población", mientras que a Netanyahu se le acusa de: - Hambre de civiles como método de guerra. - Causar intencionalmente grandes sufrimientos, daños graves a la integridad física o la salud, o tratos crueles como crimen de guerra. - Asesinato intencional o asesinato como crimen de guerra. - Dirigir intencionalmente ataques contra una población civil como crimen de guerra. - El exterminio y/o asesinato, incluso en el contexto de muertes causadas por hambre, como crimen contra la hum
#5 Como bien dice #85 si preguntas la mayor parte de lag ente estará en acuerdo con condenar las acciones de Rusia invadiendo Ucrania, pero dudo que estén a favor de entregar armamento, de subir las tensiones con embargos, de recomprar gas ruso vía Kazajistán, Georgia o India o lo peor de todo dedicar el 2% del PIB a armamento, cuando seguimos sin estar en ningún año con superavit en las AAPP.