#10 El problema reside en que si se prohíbe el contenido de RRSS ( que básicamente es Twitter), sin proponer otra alternativa de fuentes o atractivo para la posible audiencia del lugar, Meneame va a necesitar algo más que suerte.
Recordemos que los inicios de este sitio era en gran parte difusión de blogs y su contenido.
Meneame lleva ya tiempo sufriendo una agonía que se está alargando en el tiempo demasiado.
#2 "Ponerse al día" con un informe público del 2019, como si todo eso que dice fuera "un secreto", pues suena a broma.
Ponerse al día es entender que el actual presidente de EEUU, supuestamente está haciendo todo lo posible por parar la guerra (por la tontería del Nobel de la Paz que nunca conseguirá), y ve que directamente es imposible, porque así lo quiere Putin.
Tiene directa implicación EEUU, ¿quién niega esto a estas alturas?
Yo no, aunque igual igual probablemente muchos con los actúes por aquí.
Ahora, Rusia también que ha aceptado entrar en el juego, riéndose de Trump, como ya digo en #1.
Desconozco la motivación de mandar un artículo de hace 6 años como si fuera un secreto lo que cuenta.
Habrás discutido con otros del tema y querrás hablar de tu tema.
#12 Trump está suplicando a Putin que pare la guerra, y ni puto caso.
No dudo de la provocación, pero el expansionismo de Putin está ya claramente demostrado.
¿Que EEUU es una mierda y están jodiendo el mundo?
Sí.
¿Que Putin está actuando aprovechándose de esa debilidad?
También.
Conclusión, dejar a Ucrania que caiga, no va acabar lo que Putin ya ha iniciado, y como ya digo #9, Trump afirma, ignorantemente, conocer a Putin muy bien:
"I know him very well," he said. "It's amazing that we didn't get into any major skirmishes because of the ‘Russia, Russia, Russia’ hoax."
Probablemente lo conozca igual que todos aquellos que aseveran que dejar Ucrania para los rusos, va a parar Rusia, viendo lo visto.
Y sí, es fácil que Trump tenga mayor "legitimidad" para afirmar que conoce bien a Putin, aunque demuestre día y sí y día también, que ese sentimiento es sólo una ilusión.
Desgraciadamente, lo estoy viendo más como una asunción gradual, por parte de todos estos que conocen tan bien a Putin, de que la intención de Putin no es lo que les ha hecho creer.
Como ya digo arriba. Putin es más listo que todos estos juntos.
El país que ha entrado en acción con intenciones expansionistas ha sido Rusia.
Nadie sabe qué otras intenciones tiene Rusia más allá de Ucrania.
Parar las armas a Ucrania no evita una guerra, invita a escalar aún más la guerra sobre todo si el país expansionista con carácter imperialista, como Rusia, ve compensado su esfuerzo consiguiendo su objetivo.
Hitler, tras arrasar Polonia en 1939 sin apenas resistencia, continuó con sus objetivos expansionistas para invadir Francia y más allá.
Que a ver, no tiene por qué ocurrir lo mismo que con Hitler el siglo pasado, pero vamos, dejar a los países expansionistas invadir países frontera, pues es cuánto menos arriesgado.
Porque igual muchos consideran que conocen bien a Putin como Trump alardea de conocerle, y saben que Putin se pararía en Ucrania.
Ya, seguro.
Si nos atenemos a comportamientos expansionistas del estilo del pasado, pues es estúpido pensar así.
Actualmente no estamos en una III GM, a pesar de haber estado Ucrania recibiendo armas de EEUU (o igual gracias a eso, precisamente).
De hecho actualmente, y después de 3 años de guerra que todo el mundo decía que sería sólo unas semanas y punto, se está evitando con toda probabilidad que esta guerra se expanda a países vecinos.
Como digo, personalmente considero que creer que "ceder garantiza paz", es repetir el error del "apaciguamiento" de los años 30.
Putin es más "listo" que Trump, y cada vez que Trump abre la boca, lo demuestra más.
Por eso afirmo que las acciones erráticas e improvisadas de Trump y su equipo de lameculos alcohólicos y drogadictos, nos llevarán (definitivamente) a la III GM, si no se les da la patada inmediatamente.
#3 La comparación no es que cojee, es que es directamente estúpida.
Están comparando una necesidad vital (cuestionable o no según qué criterio, siendo cada uno libre de ejercer como considere) extendida en todo el mundo, con un divertimento local que tiene como objetivo el sufrimiento en sí mismo del animal de inicio a fin del evento.
A veces hay gente que les gusta cree que están cuestionando la moral de las personas y ciertos actos con este tipo de analogías absurdas y con motivaciones totalmente distintas, atreviéndose a desarrollarlo vagamente incluso como una argumentación válida de por sí, sin esfuerzo alguno, cuando en realidad no se dan cuenta que básicamente están evidenciando su propia estupidez.
Entrar en su contraargumentacion es realmente fácil, ya que por ejemplo no entran en los aspectos de mitigación de sufrimiento del animal de manera intencionada, para no desvelar uno de los puntos principales de error que conlleva su perspectiva.
Se ve rápidamente cuándo alguien lo único que quiere es mostrarse controvertido en foros públicos como este.
#118 Si una celebridad te parece un pedante, su producto personalmente nunca te ha atraído especialmente y además difunden mentiras que atentan contra la salud, pues lo siento, la distinción entre persona y personaje se difumina por completo.
Que por cierto, desconocía que Bunbury difundió los bulos conspiranoicos antivacunas. Pero si a poco que rasques ves que la persona tiene poco de "persona", simplemente se está reafirmando una idea que ya se tenía.
#37 Grahml 
