#50 Hombre, 14 euros no es cantidad dramática, salvo que el billete te hubiera costado sobre 30 euros, que en ese caso el recargo sería del 50%. El problema no es el recargo, el problema es que el billete es un contrato, y el precio que has pagado es el precio del servicio que por contrato te han vendido.
"Las masacres que están organizando Trump y Netanyahu en Oriente Medio para hacer negocio van a tener consecuencias muy negativas para la economía de los consumidores en buena parte del planeta"
#3
Opinión |
¿Volver a pagar por un billete ya comprado?
Editorial del episodio 114 del pódcast En Ocasiones Veo Fraudes.
Rubén Sánchez
España-18/04/2026
Las masacres que están organizando Trump y Netanyahu en Oriente Medio para hacer negocio van a tener consecuencias muy negativas para la economía de los consumidores en buena parte del planeta. En España ya hemos visto cómo se han inflado los precios de la gasolina, y muy por encima, además, de lo que tendría que tocar como consecuencia del encarecimiento del crudo.
Porque siempre hay quienes intentan aprovechar la sangre, las muertes, para ganar mucho más dinero que de costumbre. Y ahora, ante lo que está pasando hay empresas que intentan recortar pérdidas repercutiéndoselas a los consumidores de una forma un poquito ilegal.
Volotea acaba de anunciar que, a partir de ahora, si sube el precio del combustible, le repercutirá el incremento al consumidor después de haber comprado el billete. Pero nos dice que no nos preocupemos, que… » ver todo el comentario
#22 Mi sospecha es que están haciendo negocio viendiendo los futuros que tenían comprados mucho mas caros y repercutiendo el precio del combustible al cliente aprovechando el relato (plan redondo si desprecias a tus clientes y quieres el beneficio por encima de todo)
#3 alguien estará trincado pasta por cada inmigrante en el ICE y tendrán orden de retenerlos lo máximo posible para hacer caja. Así funciona la justicia en yankilandia.
#17 Mejor que no haya un gobierno que regule y se caigan los edificios chafando a mucha más gente que esas 98 personas.
Porque la mano mágica del mercado hará que las propias empresas se aseguren que los edificios no se caen... Porque magia potagia.
#3#1 Les indigna porque entonces el cuento de que son los musulmanes y no los judíos los que persiguen a los cristianos, como una especie de tapadera para justificar el genocidio, se les cae.
Resulta que un señor puede tener una estatua de Jesús en su huerto en el terrible Líbano controlado por Hezbollah, però un democrático y ultramoral soldado israelí la revienta. De por sí, es difícil vender la historia de "la única democracia de medio oriente", pero para muchos era creíble y estás tonterías hacen saltar aún más la liebre.
Del artículo: el jefe de Policía de Shreveport, Wayne Smith, ha expresado: "Simplemente no sé qué decir, estoy consternado... No puedo ni imaginar cómo pudo ocurrir algo así".
Que alguien le explique cómo va lo de las armas en EEUU. A lo mejor empieza a entender algo.
#95 Si usanos tecnología para recuperar residuos nucleares enterrados a 400 metros de profundidad es por que les vamos a dar utilidad. No entiendo el miedo.
#82 Si no entiendes nada de geología, física, radiactividad o ingeniería no hables, por favor. Porque está claro que
1. No sabes lo que es una zona geológicamente estable. En términos de geología, es un lugar donde no se espera que suceda nada relevante (terremotos, creación de nuevas cordilleras, etc...) en escalas de tiempos de millones de años.
2. No sabes como se plantea enterrar esos residuos. La idea es enterrarlos en materiales no porosos bajo cientos de metros de roca, y tapar todos los túneles una vez enterrados.
3. No sabes como funciona o se propaga la radiactividad. Unos residuos radiactivos enterrados bajo medio kilómetro de roca hacen radiactivo... los 10 metros circundantes. Si eso. Y cuanto más radiactivos son, menos tiempo lo son. La radiactividad no es una cosa mágica que infecta todo lo cercano y se expande hacia el infinito.
Aquí dejo un vídeo, que seguro que a @sorrillo también le interesará.
#60 claro... y en esos millones de años han pasado muchiiiisimas cosas a nivel geológico... y la mayoría ni las entendemos.
Lo que hoy es un desierto helado en 500 años puede ser nuestro único terreno de cultivo... y resulta que habremos enterrado unos residuos superchulos debajo.
No veo razonable que para minar bitcoins (te suena el tema?) U otros usos estúpidos de la energía hipotequemos miles de generaciones futuras.
#66y en esos millones de años han pasado muchiiiisimas cosas a nivel geológico...
Cuando se habla de zonas geológicamente estables precisamente se habla de zonas en las que en millones de años no ha ocurrido nada relevante y de las que no se conoce ninguna razón para que eso vaya a cambiar.
y la mayoría ni las entendemos.
Habla por ti.
Lo que hoy es un desierto helado en 500 años puede ser nuestro único terreno de cultivo...
Claro, en la superficie, pero es que nadie está hablando de poner los residuos nucleares en la superficie de un desierto, sino a 400 metros de profundidad en una zona geológicamente estable.
y resulta que habremos enterrado unos residuos superchulos debajo.
Puede ser que a 400 metros bajo tierra haya unos residuos superchulos debajo, sí, solo desde la ignorancia eso puede verse como un problema.
No veo razonable que para minar bitcoins (te suena el tema?) U otros usos estúpidos de la energía hipotequemos miles de generaciones futuras.
Es irrelevante lo que tú veas razonable, la realidad es que el ser humano consume mucha energía, la mayoría para climatización y transporte, y si esa energía la generamos desde fuentes fósiles agravamos el cambio climático mientras que si la generamos desde renovables o nuclear no lo agravamos.
#6 el problema de solar o eólica es que dependen mucho del sol o mareas. La nuclear es estable. Si hay picos nocturnos, o más centros de datos, no le veo mucho sentido a no crecer la nuclear. Por otro lado entiendo que estos números no comparan una rendimiento de una central nuclear ya amortizada
De acuerdo a los datos del CGPJ, la Comunidad de Madrid se situó en 2025 a la cabeza con más acusaos por delitos de corrupción, con 31 personas. A continuación, la Comunidad Valenciana y Andalucía, empatadas con 27.
¿Qué tendrán en común estas comunidades? No se me "oscurre".
Antes las fábricas chinas fabricaban los coches europeos y americanos. Ahora las fábricas europeas montas los coches chinos. El círculo se ha completado.
El articulo empieza que da gusto
Opinión |
¿Volver a pagar por un billete ya comprado?
Editorial del episodio 114 del pódcast En Ocasiones Veo Fraudes.
Rubén Sánchez
España-18/04/2026
Las masacres que están organizando Trump y Netanyahu en Oriente Medio para hacer negocio van a tener consecuencias muy negativas para la economía de los consumidores en buena parte del planeta. En España ya hemos visto cómo se han inflado los precios de la gasolina, y muy por encima, además, de lo que tendría que tocar como consecuencia del encarecimiento del crudo.
Porque siempre hay quienes intentan aprovechar la sangre, las muertes, para ganar mucho más dinero que de costumbre. Y ahora, ante lo que está pasando hay empresas que intentan recortar pérdidas repercutiéndoselas a los consumidores de una forma un poquito ilegal.
Volotea acaba de anunciar que, a partir de ahora, si sube el precio del combustible, le repercutirá el incremento al consumidor después de haber comprado el billete. Pero nos dice que no nos preocupemos, que… » ver todo el comentario
Porque la mano mágica del mercado hará que las propias empresas se aseguren que los edificios no se caen... Porque magia potagia.
Resulta que un señor puede tener una estatua de Jesús en su huerto en el terrible Líbano controlado por Hezbollah, però un democrático y ultramoral soldado israelí la revienta. De por sí, es difícil vender la historia de "la única democracia de medio oriente", pero para muchos era creíble y estás tonterías hacen saltar aún más la liebre.
Que alguien le explique cómo va lo de las armas en EEUU. A lo mejor empieza a entender algo.
¿Por que cualquier trastornado HDLGP tiene acceso a armas en ese puto terruño?
Ahora tu cruzada es la nuclear... pues nada buen hombre (o mujer) a seguir la linde...
1. No sabes lo que es una zona geológicamente estable. En términos de geología, es un lugar donde no se espera que suceda nada relevante (terremotos, creación de nuevas cordilleras, etc...) en escalas de tiempos de millones de años.
2. No sabes como se plantea enterrar esos residuos. La idea es enterrarlos en materiales no porosos bajo cientos de metros de roca, y tapar todos los túneles una vez enterrados.
3. No sabes como funciona o se propaga la radiactividad. Unos residuos radiactivos enterrados bajo medio kilómetro de roca hacen radiactivo... los 10 metros circundantes. Si eso. Y cuanto más radiactivos son, menos tiempo lo son. La radiactividad no es una cosa mágica que infecta todo lo cercano y se expande hacia el infinito.
Aquí dejo un vídeo, que seguro que a @sorrillo también le interesará.
www.youtube.com/watch?v=aoy_WJ3mE50
Lo que hoy es un desierto helado en 500 años puede ser nuestro único terreno de cultivo... y resulta que habremos enterrado unos residuos superchulos debajo.
No veo razonable que para minar bitcoins (te suena el tema?) U otros usos estúpidos de la energía hipotequemos miles de generaciones futuras.
Cuando se habla de zonas geológicamente estables precisamente se habla de zonas en las que en millones de años no ha ocurrido nada relevante y de las que no se conoce ninguna razón para que eso vaya a cambiar.
y la mayoría ni las entendemos.
Habla por ti.
Lo que hoy es un desierto helado en 500 años puede ser nuestro único terreno de cultivo...
Claro, en la superficie, pero es que nadie está hablando de poner los residuos nucleares en la superficie de un desierto, sino a 400 metros de profundidad en una zona geológicamente estable.
y resulta que habremos enterrado unos residuos superchulos debajo.
Puede ser que a 400 metros bajo tierra haya unos residuos superchulos debajo, sí, solo desde la ignorancia eso puede verse como un problema.
No veo razonable que para minar bitcoins (te suena el tema?) U otros usos estúpidos de la energía hipotequemos miles de generaciones futuras.
Es irrelevante lo que tú veas razonable, la realidad es que el ser humano consume mucha energía, la mayoría para climatización y transporte, y si esa energía la generamos desde fuentes fósiles agravamos el cambio climático mientras que si la generamos desde renovables o nuclear no lo agravamos.
¿Qué tendrán en común estas comunidades? No se me "oscurre".