#43 Lo que resulta dramático es que tengas el gatillo tan fácil para colgar cualquier cosa sin comprobar antes nada. Qué luego se demuestre que es una noticia inventada y que aún así pretendas dejar la moralina. Falta humildad y falta vergüenza.
#16 Yo pienso que la solución pasaría por reformular la agravante de reincidencia en el Código Penal. No es lo mismo dos robos con escalo en diez años que cincuenta y cinco en diez años con tres condenas firmes anteriores por lo mismo. Ponderar bien la reincidencia ayudaría además a darle valos al objetivo de reinserción que tiene toda pena en nuestro CP
Es el nombre de guerra que el pusieron en la primera productora en la que trabajo. Y la verdad es que como nombre funciona. Por cierto la noticia es mucho más interesante de lo que parece. Va de lo poco que la gente comprueba la veracidad de las noticias que leen. Yo estoy harto de bulos difundidos por Whatsapp que me los envían las mismas personas que hace años me los enviaban por facebook (que ya no uso), antes por email y antes me lo contaban en el bar comenzando siempre por "un amigo de un amigo..."
Yo seré muy exquisito, pero no repito nunca en un lugar donde el dueño o personal es borde por muy bien que se coma. Ya sólo me faltaba tener que ir al bar a que me traten mal. Otra cosa es la confianza que tengas con el propietario y el personal, una vez ya la tienes estableces un patrón de conducta y en ese patrón acepto muchas cosas. Pero que alguien que no te conoce pagué contigo su mala hostia, pues no. Y eso en los dos sentidos, clientes con trabajadores y trabajadores con clientes.
#67 "Que Cleopatra (muerta en el 30 a. C.) está temporalmente más cerca a nosotros (2018) que a las pirámides de Giza (c. 2500 a. C.)." Qué forma más sencilla de hacernos entender la extensión en el tiempo del "Antiguo Egipto". ¡Muchas gracias!
#2 Yo lo acompañaría con la castración química, mutilación de lengúa, retirada de patria potestad, despido procedente de cualquier empleo que tuvieran en aquel momento o retirada de ayudas/paro, le obligaría a estudiar vascuence y a vivir en Albacete. Seguro que así la próxima vez, cuando fuera a ver al hijo de un amigo se lo pensaba dos veces.
Yo debo ser de la poca gente que no siente simpatía por los leones. Tienen una fama inmerecida como cazadores y como animales nobles. Siempre he sido más de hienas, mejores cazadoras que los leones y además matriarcales.
#159 No, sobre lo que no le encaja él decide montar una historia, su historia. Y esa es la que da por buena. Ni siquiera dice no sabemos que paso y como no lo sabemos no me atrevo a condenar. Si hubiera dicho eso a mi me hubiera parecido un voto particular aceptable. Oye no tengo pruebas certeras y ante la duda no condeno. Pero el magistrado lo que hace es construir en su cabeza una historia tipo Torbe de un gang bang en Sanfermines en base a un imaginando tras otro. Y esa es su historia y eso es lo que pasó.
#145 No, no podrías seguir señalando nada porque no hay nada que señalar.
Folio 186 y ss. El magistrado inventa, porque inventa sin más un argumento macabeo para señalar que la chavala nunca pretendió irse para su coche, que se fue con los cinco a buscar lo suyo. Pero de risa, está hablando de una chavala de fuera de 18 años que no conoce el lugar y está bebida, pero el magistrado comienza a dibujar su historia, la de la fresca.
Sigue, folio 191 y ss. Están buscando un sitio para follar todos juntos dice el magistrado. La fresca y los sevillanos. Por cierto califica el hecho de "repugnante", vete tú a saber el motivo.
Folio 193 da por bueno que desde el principio ya se ponen picantones y acuerdan ir a follar. A partir de ahí según el magistrado se dedican a buscar un sitio...prueban lavabos de un bar, prueban un hotel y luego encuentral el portal. El magistrado lo basa en locurones suyos..."ella escuchó lo de habitación para follar", ella no iba en la dirección del coche...de verdad que toda la argumentación es de puta pena. De puta pena y está construida así como que pretende ser muy científica y con muchas evidencias pero que se va sacando el tío de la manga, con su sexto sentido arácnido.
Folio 195 y siguientes ya se descoca con el rollo del whatsapp...que si tanto quería haber ido con el otro grupo que les hubiera enviado un whatsapp y conjeturas suyas, todas muy me las saco del forro de los cojones para elaborar mi voto sobre la fresca. El no envio del whatsapp al otro tio ya para el magistrado es la prueba de que iba a follar duro a gusto. Da miedo como el tipo elabora sus historias. Da miedo porque de esas historias que se saca del forro de los huevos luego le sirven para dictar sentencias de condena o absolución. Por suerte al estar en un Tribunal siempre tendrá otros dos que le frenarán los ímpetús.
Folio 200 y siguiente ya es descojonante, vamos lo sería si fuera un tema para tomar a risa porque aunque el vigilante del hotel… » ver todo el comentario
#129 Por higiene mental no leo La Razón, colega, lo siento. La sentencia sí y el voto también, pero no voy a leerme un artículo de opinión de un medio de ultraderecha para obtener información de este caso.
#132 Te he preguntado en que crees que estoy mintiendo, Continúas con vaguedades y generalidades sin concretar nada de nada. Señala algo concreto de una vez, tampoco te debería ser tan complicado.
#126 La sentencia y el voto particular. El viernes, del enlace del 20 minutos que se colgó en Menéame. Dos horas y media, con alguna distracción mediante, me llevó. Y cualquiera que la haya leído y tenga entendederas te dirá lo mismo que yo.
#122 La sentencia entera si. La sentencia y el voto particular (obviando la parte del hurto, que no me interesaba para nada) El resto no, por supuesto. No tengo acceso a ello.
#103 Tom, yo si soy jurista. Cuando un magistrado redacta un voto particular lo que hace es redactar la que sería su sentencia entera. En este caso nos encontramos con "dos sentencias" (lo pongo entre comillas), una que tiene validez porque es la que firman dos de los tres magistrados y otra que no vale para nada más que mostrar la opinión discrepante del tercer magistrado. La que tiene validez recibe el nombre de sentencia, la otra la de voto particular. Pero ese voto particular tiene la misma estructura que una sentnecia al uso, y por ello, contiene un apartado de "hechos probados". Esos "hechos probados" del voto particular son los que a mí me parecen una aberración.
#17 Además parece bastante lógico todo lo que dicen. La edad la bajaría a 14, que era la del ciclomotor de toda la vida y discutiría algún puntillo más, pero me parece un buen reglamento en general.
#90 ¿Nacho Abad es un periodista de esos de salir mucho por la tele en noticias de corazón y pulmón? No lo conozco de nada, no veo la tele, pero lo he buscado en google y me sale eso. Si lo es su opinión debería valer menos que la mía, yo al menos soy abogado colegiado.
#49 Va bastante más allá de eso. El voto establece como hecho probado que la chavala desde que se sienta en el banco con El Prenda ya entra al trapo y busca tener un Gang Bang con los cinco sevillanos. Que nunca quiso volver para su coche, que iba con los cinco buscando un lugar para follar a tope. Se salta también todo lo que sucedió tras que los sevillanos la dejaran desnuda en el rellano. Todas las declaraciones: de la pareja que la encontró en estado de shock, de los policiás, de los especialistas en atender a personas que han sufrido un asalto sexual, todas. Se las saca de encima de un plumazo, porque como el señor magistrado ya ha decidido que la chavala fue allí para follarse a todo lo que pudiera caminar la impresión y versión de todo el mundo que se encontró a la chica tras el suceso, carece de valor alguno. En la cabeza del magistrado la tía no solo le va la marcha, si no que además tiene una capacidad innata para interpretar papeles y engaña a todos los que se la encontraron y la atendieron. A todos menos al magistrado, que es capaz de darse cuenta de que la chavala miente como una cosaca. No sé, es demencial, demencial, es que tan solo de las declaraciones de la chavala en el jucio, que son pésimas desde el punto de vista de sostener una acusación, te das cuenta que esa chiquilla tiene cero habilidad para elaborar una mentira sobre un hecho así. Y mira que sus abogados la habrán intentado preparar para la vista pero es que la chica es incapaz de elaborar un discurso bueno para la acusación, dice las cosas tal como las recuerde, siente, de verdad, sin ningún ambaje. Pero el otro, decide montarse su propia película y tiene claro que ella iba a follar en grupo. Es una puta vergüenza de voto particular, una puta vergüenza.
Me he leido el voto particular y es aberrante. Independientemente de que Catalá no debería haber opinado sobre una sentencia, los jueces y fiscales también deberían hacer un ejercicio de autocrítica y preocuparse por tener en judicatura un compañero como él. Un juez debe ser independiente, por supuesto, pero debe estar capacitado para juzgar, y leyendo ese voto particular me surjen dudas sobre dicha capacidad.Los hechos probados de la sentencia y del voto son completamente diferentes. La sentencia es preocupante porque obliga a que la intimidacíon sea notoria y muy clara, pero puedo entender el criterio de estos dos magistrados. Pero el del magistrado del voto particular no hay por donde cogerlo, ha eliminado todo lo que no le gustaba de los hechos probados para construir una historia en el que la muchacha decide pegarse el polvo de su vida con los cinco sevillanos. Me parece un locurón de voto particular.
#10 Viví tres años y pico en Nicaragua. No me metí jamás en política, pero las elecciones allí no son limpias. El Orteguismo-Murillismo lo controla todo. Y mira que servidor llegó a Nicaragua sintiendo simpatía por el sandinismo, pero lo de Daniel y Chayo es otra cosa, no tiene nada que ver con el sandinismo original. Una pena enorme, los movimientos revolucionarios de izquierda cuando triunfan prácticamente siempre acaban en dictauras personalistas. En Latrinoamérica además derivan en dictaduras de tipo familiar/clanes.
Impresiona mucho que existan personas así.