EDICIóN GENERAL

Aerolíneas con sede en Reino Unido deberán trasladarse a Europa tras el Brexit o perderán sus principales rutas (ENG) [158]

  1. #8 Pues creo que pensamos igual. Reino Unido pasará ahora a ser lo que siempre fue: Un país de piratas. Vamos, que a la de 3 se van a convertir en paraíso fiscal.
  1. #12 Las de Zaragoza tienen 3032 y 3718. Además son paralelas. Creo que la cosa está clara, y además el AVE a Barcelona y Madrid ya está hecho... jeje.

Darlene Farah, la madre que luchó en EE.UU. durante 4 años para salvar al asesino de su hija de la pena de muerte [67]

  1. #4 #7 ¿hablamos de justicia o de venganza? A lo primero me apunto.

Pierde el populismo: Rutte vence al islamófobo Wilders en las elecciones holandesas [330]

  1. #9 Oído esta mañana: Populista es Arias Cañete montado en un tractor. Este señor es un fascista.

Pablo Iglesias redobla su ofensiva contra la misa en TVE y pide retirar bienes al clero [551]

  1. Yo entiendo que hay canales privados para ello. Pero también creo que se comparta o no, el catolicismo es la fe de muchos de nuestros mayores. Yo he visto una residencia no dirigida por monjas y sin ninguna relación con la iglesia, en la que los ancianos montaban unas filas de sillas para todos los domingos asistir a la misa televisada. Que haya una misa por la tele presta servicio a quien por su fe gusta de asistir a eucaristías. Y también entiendo que en España la demanda que existe es la católica y no otra.

Donald Trump donará su sueldo de presidente [22]

  1. #13 No es ninguna gilipollez. En un caso es interpretar que sólo los ricos deberían de presentarse puesto que pueden depender del sueldo de presidente. En el otro caso, es que si tienes un sueldo mayor a 3 veces el mínimo, o en torno a 3 veces el mínimo pero tienes aspiraciones de poder aumentarlo, tampoco te deberías poder presentar.

    Entiendo que ser diputado tiene que estar bien pagado. No quiero que por poner un ejemplo una persona válida para la política que tenga un sueldo de 35000€ al año en una empresa se plantee que involucrarse en un parlamento es una cagada. Me gustaría tener a los mejores en el parlamento.

UP baraja la posibilidad de un gobierno con el PSOE y C’s para desalojar al PP [27]

  1. Cuando se hicieron las últimas elecciones me habría encantado un pacto de este tipo aunque fuera para un par de años que sirvieran para cambiar las 4 ó 5 cosas básicas: ley electoral, ver entre todos hasta donde se puede ir en el tema constitucional, poner en RTVE una dirección honesta y consensuada, abolir la reforma laboral, abolir la ley mordaza, etc. En esa ocasión, C's y Podemos se vetaron mutuamente por tonterías, según veo yo. Entiendo además que hubo más veto por parte de Podemos que al revés, aunque entiendo que esto sea opinable. A ver si nos damos cuenta los de izquierda que los de derechas tienen derecho a opinar y a ejercer cuando tienen un número suficiente de escaños. Y a ver si somos capaces de llegar a acuerdos con el que piensa diferente, aun renunciando a la aplicación de parte de nuestra ideología.

    Ahora, pasando los meses y viendo que a Podemos lo que más les gusta es montar espectáculo, no lo tengo tan claro. No me gustan las formas, la verdad. En Aragón el otro día no votaron (no es que se abstuvieran, es que ni le dieron al botón de abstenerse) porque decían: "no reconocemos el poder de la Troika". Ahora un cartelito, ahora llevar a un niño, ahora nos levantamos todos de golpe y nos vamos enfadados, ahora nos ponemos todos una camiseta naranja, ahora bailamos una sardana en medio de un discurso,... en fin, que entre eso y que no me convence nada el rollo asambleario que llevan, no sé si tengo ganas de un tripartito como el que se nombra. Aunque claro, siendo la opción contraria seguir con el PP, pues no lo tengo nada fácil para estar a gusto con ninguno de los escenarios que se pueda dar.

Un grupo de taxistas retiene a un coche de alquiler en la Barqueta [176]

  1. #17 Cierto. Tiene lo peor de un sistema liberalizado y lo peor de un sistema público y restringido de licencias municipales sin los beneficios que tendría cualquiera de los dos sistemas.

    Un sistema liberalizado alentaría a que hubiera competencia

    En un sistema restringido, el ayuntamiento devolvería la fianza puesta al comprar la licencia (a precio actualizado si se quiere) y decidiría si la vuelve a sacar o no a la venta.

    Con el sistema actual, los ayuntamientos no pueden reducir el número de licencias aunque quieran. Además se estimula la especulación de manera insana sin que haya un mercado que pueda regular por su natural los precios.

Marruecos baraja ofrecer a España organizar juntos el Mundial de fútbol 2026 [29]

  1. #17 tu apreciación es muy buena. No obstante, soy pesimista. Creo que en un evento de este tipo, perderíamos pasta, seguro.
  1. #13 Eso es cierto, pero también lo es que aquí se aprovecharía para meter mucho dinero público en esas remodelaciones, y hacer accesos a los estadios, asignados a esas empresas que tú estás pensando, etc.
    Un mundial, si se hace algo discreto y razonable, puede estar bien. El problema es ese, que no sé si sabríamos hacer algo razonable en gasto.

Condenado a 21 años de cárcel por violar a su hija lesbiana para demostrarle que "es mejor tener sexo con hombres" [123]

  1. #2 ojalá fuera cuestión de opinión. Muchos homosexuales cambiarían de opinión para tener una vida más fácil. Pero me temo que no es cuestión de opinar.

La libertad de expresión es una batalla (y la vamos perdiendo) [209]

  1. #10 totalmente de acuerdo. Nadie se escandalizaría de ver un anuncio que dijera "La tierra es plana, que no te engañen"

El aragonés que hablaba de la evolución cuando Darwin no había nacido [64]

  1. #29 lo de Teresa de Ávila es guay :->

Por qué los aviones comerciales no van más rápido desde hace 40 años (y por qué eso no va a cambiar) [44]

  1. #6 Pues podríamos haber construido líneas de TALGO a 250 km/h y haber ahorrado un porrón de dinero.

El aragonés que hablaba de la evolución cuando Darwin no había nacido [64]

  1. #3 Y el Aneto, y Colón y Pablo Gargallo y Cervantes, no te olvides de Cervantes....

Los madrileños aprueban la ampliación de aceras de la Gran Vía en la consulta ciudadana [209]

  1. #59 sí, prefiero que no se pregunte esto a "la ciudadanía". Yo puedo decir lo que pienso sobre el tema y opinar, pero por preparación y por muchas cosas más, una decisión de este tipo no tiene que estar en manos de gente como yo. Yo qué sé si al ampliar aceras y quitar un carril, estoy colapsando el tráfico o ese tráfico que deje de pasar por ahí vaya a ser absorbido debidamente por trayectos alternativos. Para eso hace falta tener un conocimiento del urbanismo más allá del "me gusta pasear por la zona, que hagan las aceras más grandes". Ojo, que no digo que la decisión sea errónea, lo que digo es que el criterio de muchos de los que han votado, es simple y basado más en gustos personales que en criterios de urbanismo, económicos, y de transporte.
    Entiendo que esto es una decisión política y que la tienen que tomar políticos tras escuchar a ingenieros, expertos en urbanismo, transporte, etc. Y es una decisión política porque el coste de esta obra, supone seguramente dejar de hacer otras cosas y ahí sí que entra la política para decidir prioridades.

El Gobierno aprueba la reforma de la estiba portuaria [266]

  1. #3 hombre, la diferencia es que lo de los políticos está ya liberalizado y los podemos mandar a casa cuando queramos.

Las catástrofes son lo único que históricamente ha reducido la desigualdad economica (ENG) [142]

  1. #76 Pero ¿por qué? llevado al extremo la igualdad "por decreto" puede que tampoco sea buena puesto que desincentiva el progreso personal. A mí personalmente no me importa que haya ricos. Eso sí, lo que quiero es que el que sea más pobre, tenga posibilidades de prosperar y tenga un nivel de vida aceptable y con los servicios públicos necesarios de calidad. Que el que quiera prosperar lo pueda hacer basándose en sus capacidades y su trabajo, y no sea por ser amigo, cuñado, hijo, etc. En fin, para mí una sociedad justa no es aquella en la que todos somos iguales y tenemos el mismo nivel de vida, sino aquella en la que cada uno tiene aquello que se trabaja y el nivel mínimo es bastante alto permite vivir con dignidad y cierto nivel de comodidades.
    La desigualdad como concepto no la veo como un impedimento para tener una sociedad justa. El nepotismo o la falta de transparencia por ejemplo sí que me parece un impedimento para una sociedad justa.
  1. #2 sí, a veces me planteo si lo que nos molesta es que haya pobres o que haya ricos. Y no tengo claro que necesariamente una cosa tenga que ser consecuencia de la otra.

Cáncer: Pau Donés: "Los médicos han dicho que sólo hay un 20% de posibilidades de que viva más de cinco años" [288]

  1. #55 Y que se complemente con alguna fuente en la que consultar qué porcentaje de pacientes no tratados mueren antes. Porque igual compensa. Muchísimos cánceres, sin tratamiento, acaban con la vida en menos de 6 meses.
    Yo conozco a una superviviente de Glioblastoma (4 años ya). Con muchas secuelas, sí, pero viva y disfrutando de sus nietos. Si dentro de 2 años se muere por alguna secuela, y considerando que antes de operarse le dieron 2 meses y después de operarse le dieron 1 un año estimado de vida, pues daría por buenos todos los meses de hospital y todos los tratamientos, incluso los más duros a los que ha sido sometida.

menéame