#28 en primer lugar la bolsa está prácticamente en máximos históricos con 15.967,80 puntos el Ibex 35. Y a nivel internacional más de lo mismo con el SP500 a 6.705,12 , por lo que no sé por qué dices que no es una maravilla.
Luego, me dices que el precio de sus productos suba la inflación hace que valga menos. Eso es cierto, pero es una visión muy simplista. Ya que todo depende de la relación entre el beneficio obtenido y la pérdida.
Y he aquí los beneficios: (esto es un copia y pega de primero de economía)
1. La inflación reduce el valor real de las deudas. Las grandes empresas y fondos como BlackRock manejan enormes cantidades de deuda para invertir. Si hay inflación, el dinero que deberán devolver vale menos en el futuro que cuando lo pidieron. Su deuda “se hace más liviana” con el tiempo.
2. Los activos suben de precio. BlackRock no vive de la venta directa de los productos: vive de invertir en cosas que suben de valor con la inflación como viviendas, empresas, acciones, materias primas, etc. Cuando hay inflación, esos activos tienden a subir, y por tanto el valor de sus inversiones también. Ganan más dinero viendo crecer lo que poseen.
3. Pueden ajustar precios sin perder. Las grandes corporaciones tienen poder para subir precios y proteger sus márgenes (beneficios). Los pequeños negocios no, los consumidores tampoco. Los grandes trasladan el costo de la inflación al público.
4. La gente pone su dinero en los mercados Cuando el dinero en el banco pierde valor por inflación, la población busca alternativas en fondos de inversión, ETFs, Bolsa de valores y otros productos financieros. Y, ¿quién administra muchos de esos productos? Pues fondos gigantes como BlackRock, que cobran comisiones.
Finalmente tienes que entender otra cosa, la inflación afecta menos cuanto más tienes. Un ejemplo sencillo es cómo afecta la subida
de la cesta de la compra a un trabajador que cobre 1.000 euros respecto a otro que cobre 3.000. Si ambos se gastaban 500 euros al mes y ahora les sube un 10%, ambos gastarán 550 euros en la cesta, pero el efecto será distinto. Mientras que el primero seguramente tenga que prescindir de alguna otra cosa para llegar a fin de mes, el segundo seguramente no tenga que prescindir de nada.
#25 sí te lo he dicho. Su negocio es ser comisionistas de todo el dinero que se mueve. Cuanto más aumenta el precio más comisión.
Es exactamente el mismo motivo de las políticas inflacionistas que están tomando los gobiernos (y motivo real por el cual toman medias que aumentan el precio de los pisos en lugar de bajarlos). Cobran impuestos sobre cada transacción y a más valor mayor el importe del impuesto.
#16 primero piensa en Larry Fink (BlackRock), George Soros, el grupo Bilderberg, etc. sólo como las cabezas visibles del poder.
Pero respondiendo a la pregunta, es simple. a quien es el dueño todo tipo de lobbies y entidades financieras, lo que le conviene es simplemente que el dinero se mueva. Ya sean inversiones financieras, compras inmobiliarias, bienes o servicios, todo va a generar comisiones millonarias. Inyectar dinero al sistema hace que los precios suban y el mercado crezca.
El perjudicado es el ahorrador y quien no tiene la capacidad de crecer al mismo ritmo que crece esa mercado inflacionado. Es decir, prácticamente el 100% de la población mundial.
#87 A mí también me ha llamado la atención muchísimo, luego he visto que lo que pasa es que se ha sentido insultado por un troll de derechas y me ha dado mucha pena, no digo que el troll no le haya insultado, digo que, además, se ha sentido insultado.
Antes en Menéame los usuarios capeábamos mejor estas mierdas, comprendo el enfado y la saturación por situaciones similares, pero creo que, aún habiéndolo que decir más, hay formas más elegantes de dar a entender la misma respuesta.
#11 Porque donde acaban los políticos europeos, en los lobbies de presión, esos que tienen despacho en la eurocamara y que controlan las políticas de la UE, o que somos comunistas?
#8 Sacar vacunas más rápido es cosa de poner más dinero, más gente,mas medios... Mientras haya más decesas tres cosas se puede seguir escalando.
En cambio no puedes escalar indefinidamente el aumento de eficiencia (hay un límite) o la extracción de recursos renovables y no renovables (los últimos por algo obvio, los otros porque tienen una tasa de reposición máxima).
Mientras sigamos con el crecimiento seguiremos cavando nuestra tumba.
#11 Porque la politica en occidente consiste en recaudar impuestos y legislar favoreciendo a empresas cotizadas que son el refugio de los políticos que las riegan con dinero público.
Dichas empresas, al ser una tapadera en su mayoría dejan de ser competitivas a nivel internacional porque se nutren del mercado cautivo de su ambito, local, comarcal, nacional, europa o EEUU, occidente,.. más allá del alcance del brazo politico no son competitivas.
China está utilizando el poder del gobierno para ampliar el músculo de sus empresas estrtratégicas con un plan diseñado para ganar el pulso a occidente y nos está machacando. Los culpables somos nosotros por permitir que las elites politicas y empresariales miren por sus intereses particulares antes que por el bien común. Así nos va...
#11Porque modificaron los protocolos para poder ponerlas en el mercado...
Había dos grandes motivos por los que los expertos afirmaban que se tardarían años, por un lado por que tradicionalmente las vacunas se prueban por fases y hasta que no se termina una fase no se pasa a la siguiente, y por otro por que el método tradicional de producción era lento y para producir vacunas a miles de millones hacían falta años de producción.
Lo que se hizo fue llevar a cabo varias fases en paralelo sin esperar a que terminase la anterior, solo dando por buena la vacuna si todas las fases terminaban exitosamente. Eso no ponía en riesgo la seguridad pero implicaba un mayor riesgo para las farmacéuticas, ya que si fallase la primer fase para entonces ya estarían otras en proceso con los costes añadidos que eso suponía, hay una interesante entrevista de finales de 2021 al CEO de Pfizer por parte de Lex Friedman: www.youtube.com/watch?v=Z_LhPMhkEdw . A cambio de ese mayor riesgo creo que se hicieron precontratos de compras de vacunas para reducir el riesgo económica de éstas.
Pero fue en la producción donde sí se produjo una revolución sin precedentes con la puesta en marcha de vacunas de aRn, cuya producción podía hacerse muchísimo más rápidamente que con las vacunas tradicionales. Una tecnología que existía desde hacía décadas pero no había habido los incentivos para cambiar de modelo de vacunas ya que las mejoras no compensaban las dudas sobre los potenciales riesgos desconocidos. Fue cuando una pandemia paralizó a las sociedades que cambió la valoración de los riesgos y beneficios.
Hoy en día las vacunas aRn tienen el potencial de ayudar a la lucha contra el cáncer y otras enfermedades para las que no se planteaban inicialmente.
Lo que acabo de describir se refiere concretamente a ese caso pero podríamos encontrar equivalencias en la lucha contra el cambio climático. Hace décadas que hay en desarrollo tecnologías que se consideran demasiado caras para implantarlas a gran escala, cuyos riesgos económicos no compensan por ahora, y otras que se considera que sus incógnitas sobre sus riesgos no justifican implantarlas en estos momentos, como medidas activas como soltar partículas que reflejen incidencia solar en la estratosfera.
Pero si el cambio climático se acaba percibiendo como un riesgo no solo real sino inmediato y suficientemente peligroso a corto plazo para asumir mayores riesgos lo anterior podría activarse a escala planetaria y quizá no solo bastaría sino que acabaríamos en una situación mejor de aquella en la que empezamos, y me estoy refiriendo a lo que conozco y sospecho que hay mucho más que desconocemos al respecto, como casi ninguno de nosotros conocíamos la existencia de vacunas aRn antes del covid19.
#31 Todo esto lo han acordado desde sus apple y ipad, o utilizando servicios de microsoft para los servidores.
Si quisiera hacer de verdad algo propondría invertir en linux y que en un plazo de x años ningun ordenador utilizara windows pero eso no va a pasar ni tampoco que van a dejar de usar iphone y ipad.
#26 Y por ese, entre otros motivos, me niego a que mis hijos vayan a colegios privados o concertados. Al final es meterlos en una burbuja, sin contacto con niños normales de familias normales. No entiendo cómo la gente puede considerar que este tipo de aislamiento es ventajoso.
CC. #5#28#29
#4@ChukNorris le gusta la mierda de importación, o lo mismo se ofende porque es de estos que hay por aquí con daños cerebrales que piensan que todo lo
que se ponga de importación se refiere a "sus niños" del otro continente por eso irá poniendo negativos a algo tan blanco
#23 gadish 
