#18 Los tres proyectos de baterías de BYD en Guangxi superan la capacidad de producción de 60 GWh (desconozco la equivalencia en campos de fútbol )
https://pandaily.com/byds-three-battery-projects-in-guangxi-surpass-production-capacity-of-60gwh/

#23 No lo has pillado.

#18 Sólo son unas baterías de Na
muy fino

#35 #18 se me ha adelantado

#18

#18 Pues van a comerle el pastel al hasta ahora invicto Bruce Li.

#47 A mi me cae mejor su primo, Broco Lee

#49

#18


_(Gracias)

#3 Supongo que esta noticia abrirá todos los telediarios del mundo y rápidamente Baiden llamará a Netanyahu para decirle que no lo haga.
Segurísimo.
Bueno, tal vez.
Bueno, no creo, no.

Ironías aparte, ¿dónde está ese dios que dicen que existe y se supone que es todo amor?

#9 de que dios hablas? Precisamente todas las religiones son lo más beligerante del planeta. Has leído la Biblia o el Corán?

#10 Estaba invocando a ese dios que claramente no existe, que es todo bondad y amor.
Así es también citado en la biblia, que he leído mucho, y que es el texto más contradictorio que existe. Dios aparece como bondadoso, que todo lo perdona, y como vengativo, que todo lo castiga.
Supongo que el corán será igual de contradictorio.

Está claro que el dios bueno ni está ni se le espera en Gaza. Sobretodo porque ni uno ni otro existen.

#16 La Torah no es nada bondadosa. No sé que Antiguo Testamento has leído tú porque los judíos el Nuevo Testamento ni lo leen.
 

#65 ¿Qué te enrollas ? Ya sé que la Torah es básicamente el Antiguo Testamento y que el dios que aparece ahí no es bondadoso casi nunca.
Si lees mis comentarios, verás que yo invocava al Dios-amor (qué es más del Nuevo) y cuando he dicho "contradictorio" en #_16, me he referido a la Biblia en su conjunto, que es lo que ha mencionado #_10.

#10 I read the Quran many times. If you haven't read it, I recommend you read it. If you have read it, I recommend you read it again.
I encourage you to fully understand what is meant along with the explanation of the verses.

#36 we have already read it:

The Quran contains at least 109 verses in which Muslims are called to kill non-believers in Allah. Some are very graphic, with the explicit order to cut off heads and hands and kill infidels wherever they are hiding. Muslims who do not join the fight are called 'hypocrites' and are warned that Allah will send them to hell if they do not participate in the massacre.

Here is a summary of some verses:

Quran 2:191-193: Kill them where you find them, and expel them from where they have expelled you. Tempt is more serious than killing. Do not fight them near the Sacred Mosque, unless they attack you there. So if they fight against you, kill them: that is the retribution of the infidels. But if they cease, Allah is Forgiving, Merciful. Fight them until they stop inducing you to apostatize and worship Allah. If they cease, let there be no hostilities except against the wicked.

Quran 4:95: The believers who stay at home, without being hindered, are not equal to those who fight for Allah with their property and their people.

Quran 5:51-52: Believers! Do not take Jews and Christians as friends! They are friends of each other. Whoever among you makes friends with them becomes one of them. Allah does not guide the wicked people.

Quran 9:5: When the holy months have passed, kill the associators [Christians for associating Jesus with God] wherever you find them. Capture them! Siege them! Ambush them everywhere!

And so, in this tone it continues for 109 long verses…. As you can see, no matter how many excuses they make and tell us that it is “interpretation”… or a “metaphor”… in 109 paragraphs (or suras) it clarifies in every way what a Muslim has to do to please Allah.

From a theological point of view, or from divinity, that is, from the point of view of a god - Allah -. It is completely absurd to ask the believer to murder in his name, as if the god himself did not have the power to dominate everyone's lives, take them away, cure them or make them sick... If this were so, what could a believer expect from a cruel and vengeful god?... Why would he forgive any "slip" of a believer?... What can the believer trust? …in a fit of god!!

---------------------------

El Corán contiene al menos 109 versos en los que se invoca a los musulmanes a asesinar a los no creyente en Alá. Algunos son muy gráficos, con la orden explicita de cortar cabezas y manos y matar a los infieles dondequiera que estén escondidos. Los musulmanes que no se unen a la lucha son llamados ‘hipócritas’ y se les advierte de que Alá les enviará al infierno si no participan en la masacre.

Aquí tenéis un resumen de algunos versos:

Corán 2:191-193: Matadles donde deis con ellos, y expulsadles de donde os hayan expulsado. Tentar es más grave que matar. No combatáis contra ellos junto a la Mezquita Sagrada, a no ser que os ataquen allí. Así que, si combaten contra vosotros, matadles: ésa es la retribución de los infieles. Pero, si cesan, Alá es indulgente, misericordioso. Combatid contra ellos hasta que dejen de induciros a apostatar y se rinda culto a Alá. Si cesan, no haya más hostilidades que contra los impíos.

Corán 4:95: Los creyentes que se quedan en casa, sin estar impedidos, no son iguales que los que combaten por Alá con su hacienda y sus personas.

Corán 5:51-52: Creyentes! No toméis como amigos a los judíos y a los cristianos! Son amigos unos de otros. Quien de vosotros trabe amistad con ellos, se hace uno de ellos. Alá no guía al pueblo impío.

Corán 9:5: Cuando hayan transcurrido los meses sagrados, matad a los asociadores [los cristianos por asociar a Jesús con Dios] dondequiera que les encontréis. Capturadles! Sitiadles! Tendedles emboscadas por todas partes!

Y así, en este tono continúa durante 109 largos versos…. Como se puede ver, por mucha escusa que pongan y que nos digan que es “interpretación” … o una “metafora” … en 109 parrafos (o suras) te aclara de todas las maneras lo tiene que hacer un musulmán para agradar a Alá.

Desde un punto de vista teológico, o de la divinidad, es decir desde el punto de vista de un dios - Alá - . Es completamente absurdo pedir al creyente que asesine en su nombre, como si el propio dios no tuviese poder para dominar las vidas de todos, quitarselas, curarles o enfermales…. si esto fuese así ¿que podría esperar un creyente de un dios cruel y vengativo?… ¿porque iba a perdonar cualquier "desliz" de un creyente?… ¿en que puede confiar el creyente? … en un arrebato de dios!!

#9 Te confundes con el católico, que es el de los judíos maquillado.
Pero el de los judíos es todo mala ostia, venganza, celos y sacrificios..

#11 El católico, también.

La Biblia es libro sagrado para las dos religiones, y el Dios es el mismo

#20 no. La biblia de los judíos solo lleva antiguo testamento.

#23 El antiguo testamento es parte de la Biblia católica, y tan sagrada y "palabra de Dios" como el resto

#20 el antiguo testamento no es canon para los cristianos, el nuevo no lo es para los judios.

https://es.wikipedia.org/wiki/Canon_(ficci%C3%B3n)#:~:text=El%20t%C3%A9rmino%20es%20utilizado%20entonces,el%20autor%2C%20generalmente%20resultando%20una

#26 El antiguo testamento es Palabra de Dios igual que el nuevo. Y lo mismo de sagrado para los católicos.

Respecto a si "es canon"...

#26 entonces los 10 mandamientos no son canon para los cristianos. Ok

#26 El antiguo testamente sí es canon para los cristianos. 
La única puntualización es que la iglesia católica acepta los libros deuterocanónicos, mientras que las protestantes no.

Más detalles en https://es.wikipedia.org/wiki/Canon_b%C3%ADblico

#20 Pues vale, tú sabrás, que eres más listo.

#9 alguien del gobierno alemán dijo que Rafá era la línea roja. Supongo que ya la habrán movido a otro sitio...

#9 " ¿dónde está ese dios que dicen que existe y se supone que es todo amor?"
Disfrutando de los sacrificios de sangre hechos en su nombre, el Dios cristiano, el del nuevo testamento, es (al menos en teoría) un dios que predica el amor y el perdón, pero el dios del antiguo testamento, la Torah, etc es un dios sanguinario y vengativo que (en caso de existir) no estaba tan contento desde las cruzadas o la yihad

#9 los judíos solo creen en el viejo testamento.
Y ese Dios bondad pues ...
Si miras para atrás, estatua de sal.
Ah, que te creías mejor que yo, pues te quito tus superpoderes Sansón.
Que por ir a grabar en piedra mis mandamientos tu gente ha creado un vellocino de oro? Castigado a vagar 40 años por el desierto.
Que vas a pescar sin mi permiso? Comido por una ballena del mediterráneo 

#22 Sacrifícame a tu hijo, que he hecho una apuesta con el diablo a ver si me obedeces.

#9 Dirán que Israel avisó y que es culpa suya por no largarse.

Que no tengan otro sitio donde ir seguro que no lo mencionan.

Rafá es ademas donde está la única entrada de alimentos a la Franja. Si se marchan hacia el norte solo les queda morir de hambre.

#9 ese dios que se mosqueó y se cargó a casi toda la humanidad con un diluvio?

#102 No, el otro, el bueno.
Aquí también hay tres: el bueno, la paloma y el malo.

#105 la paloma se tiró a una señora sin que ella le diera el sí y solo sí. El "bueno" estaba con los zelotes que iban a liarla parda cuando los detuvieron en el monte de los olivos

#108
O sea, que no nos salva ni dios.

#3 Si te cuento que en el telediario matinal de A3 hablan de que Israel está "evacuando a los residentes".
Dan la noticia como si se estuvieran preparando para algún fenómeno meteorológico, como si viniera un huracán y el ejercito estuviera salvándolos en plan ayuda humanitaria.

#3 El traslado ilegal de civiles residentes en territorio ocupado es una violación del Cuarto Convenio de Ginebra y constituye un crimen de guerra... pero parece que aqui nadie va a hacer nada

#58 Israel firmó los Convenios de Ginebra el 8 de diciembre de 1949 y los ratificó el 6 de julio de 1951.
Las sanciones estan de camino ... seguro...

#58 Pues básicamente lo mismo que A3.

#57 Biden está listo para invadir La Haya si a alguien se le ocurre hacer algo.

#1 viven de la burocracia enredar. Sin burocracia no habría burócratas

#2 Puea yo lo prefiero a cuando había un puerto de cada marca y modelo, que se perdía o rompía el cargador y te quedabas sin móvil.

#1 No sabía que las normativas europeas no se podían cambiar

#39 exacto, la estandarización tiene muchas ventajas, sobre todo a la hora de reparación y repuestos. Yo tengo una caja inmensa de cargadores antiguos, y de cables de consolas mejor no hablar.

#2 guat?
éste es uno de esos casos en los que la EC y ahora el gobierno de espanha aciertan de pleno. Ya está bien de tener mil conectores diferentes.
Todos USBC. Y dentro de X anhos si sale algo mejor, todos USBD, si. Porque entonces tendrás 1 tipo viejo y 1 tipo nuevo. Ahora mismo tenemos mil viejos y mil nuevos.

Es un placer poder cargar el reloj, el movil, el portatil, la lamparita, y todo lo qeu tengo por casa con el mismo conector.

#1 Imagínate que cada constructor de casas te pusiera enchufes en la pared distintos. Seguramente te lo venderían como más modernos y buenos que los de la competencia, pero tendrías que comprarles los electrodomésticos a ellos. Pues esto es lo mismo.

#4 No puedes compara un enchufe, que tiene dos hilos para que pasen 230 V y hasta 16 amperios, esto es, algo muy simple y bastante bien definido; con dispositivos tecnológicos con diferentes necesidades de carga, de transmisión de datos, audio, vídeo y compatibilidades varias, con niveles de mejora exponenciales en cada iteración.
Te entiendo en cuanto a que es bueno tener un cierto estándar pero estos estándares siempre han sido regulados por el propio mercado, y, si me apuras mucho, que prohíban conexiones propietarias o conexiones con royalties o que prohíban que los dispositivos Apple sólo funcionen con cables Apple y les obliguen a abrir el mercado pero que no nos jodan a los demás con tonterías.

#10 ¿Pero en que te joden?. Tener la misma conexión para todo es un adelantó.

PD. Los enchufes tienen 3 hilos.

#18 #5 #15
Hoy día el USB C es un estándar de facto.
Como dicen algunos más abajo, el único díscolo es Apple.
No me molesta usar el USB C, al contrario. Lo que me molesta es que te obliguen a usarlo, frenando así las futuras mejoras. Siempre se han aplicado las mejoras tecnológicas en las gamas altas hasta que, gracias a las economías de escala, iban llegando al resto de dispositivos. ¿Qué incentivos de mejorar la conexión tendrán las empresas si no pueden aplicar mejores conectores hasta que Europa les dé permiso?

#18 La masa no la he contado!

#18 Técnicamente son 2 hilos, la toma de tierra no se representa como hilo en un esquema multifilar.

#10 tienes infinitas formas, voltajes y amperios para esos enchufes.

La tecnología de cable no va a traer mejoras útiles ya para datos, solo usamos el cable con dispositivos moviles para cargar. De todos modos si hay una transición a un estándar mejor, la propia ley prevé su actualización. Todos sabemos que no es eso lo que se quiere evitar.

#19 prueba a conectar una webcam de manera inalámbrica...

#19 prueba a competir con el ancho de banda del HDMI con una conexión inhalámbrica

#10 Hay que buscar un estandar, y el usb-c esta bien, al menos durante unos años, igual en el 2030 hay que poner otro tipo de conexion.
Que obligen a tener el usb-c no impide que puedan poner todos los conectores mas que quieran, pero que el usb-c funcione.

#10 No puedes comparar un enchufe... con un enchufe

#10 Por el propio mercado te refieres a un puñado de empresas que montan un consorcio de estandarización, como ha pasado con el USB. Primero se ha definido el estándar, muchos fabricantes se han dado cuenta que era bueno y luego los legisladores, viendo que es bueno, lo han hecho obligatorio.

Yo no sé si tú has desarrollado algún dispositivo USB o no. Yo si lo he hecho. Al final usas hardware y de librerías de terceros que lo integran y te quitas de dolores de cabeza son tener que entender la parte más baja del protocolo.

Es como tener que formular asfaltos para carreteras. Tu no tienes que hacerlo, tienes que diseñar un vehículo que quepa por la carretera. El USB transporta datos, tus datos caben en paquetes USB, da igual que sea audio, video, etc... Es más complicado que sea una aplicación nueva para la que no hay drivers o librerías, pero si es interesante la habrá. ¿No es genial que tú viejonrston de bola con USB 1.0 aún funcione conectándolo en tu ordenador portátil actual?

Y no, 230V y corriente alterna de 50Hz no es "algo bien definido". En Reino Unido por ejemplo había en los cuartos de baño un enchufe especial para afeitadoras eléctricas. En Estados Unidos usan 110V. En Suiza, rodeado de países de la Unión europea por todos lados tienen sus propios enchufes...

#140 Con todas las ventajas que describes sobre el USB y no ha hecho falta que un estado obligue a usarlo para que se convierta en lo que hoy es.

#4 antes había tornillería diferente por cada fábrica intentando imponer sus estándares y medidas (XIX) que mira que hay hoy, además…

#1 Para tu tranquilidad te hago saber que en el artículo 19 de la directiva se habla sobre el proceso a seguir para cambiar USB C por un futuro formato "In order to address any future developments in charging technology"

#8 Muchas gracias por la información pero ésta no invalida mi comentario. ¿Has visto el Real Decreto 442/2024, de 30 de abril que publica hoy el BOE? En él se transpone en España la directiva europea y no se hace mención a futuros desarrollos.

#17 Disposición final segunda. Habilitación para el desarrollo reglamentario y adaptación del anexo I bis.

#17 La transposición de directivas (en caso de tener ese error) carecen de importancia
Puedes pedir, incluso, la aplicación de una directiva a los órganos jurisdiccionales o admisjitrativos si el país que debe transponerla no lo ha hecho aún: imagínate una parte no traspuesta —> la prueba de la direrectiva y su contenido no es la norma de transposición, sino la podía directiva
Cc #8

#8 Si solo se trata de criticar una buena medida en base a cuñadear un poco. Y va y le explicas la legislación.

#8 pero como se sabrá si es mejor si no se puede implantar y ver si esos dispositivos dan menos fallos. Por ejemplo me metieron el 5g y la batería ahora me dura la mita

#1 Y seguiremos con ordenadores con 72K para siempre!

#1 Pues entonces implantarán el D.

#1 estás siendo sarcástico?

#1 El USB-D será circular, toda una evolución de modernidad

#1 Imaginate, en su dia impusieron un tipo de enchufe, y ahi seguimos.

#1 La obligación será para poner un tipo C, pero eso no impide poner más puertos. La placa base de mi torre tiene tanto B como C, mismamente.

#1, como retorcer torticeramente el espíritu de una ley para intentar colarnos que algo que es bueno para el 99.99% de personas, es algo malo. Como si la nueva ley no se pudiese adaptar a los nuevos estándares que vayan apareciendo o los dispositivos no pudiesen tener varios puertos a la vez.

#1 Madre mía las cabezas...

#1 hace unos años es standard para Moviles era el Mini USB, sera que tu todavia no habias nacido y no te enteraste.

#3 existen conversores de usb C a usb A que no valen ni 1€

#3 Vas a tirar tu cargador antiguo y hacer una reforma en cada dispositivo desde la placa base para que tenga usb-c?

Eres el tipo con más dinero que conozco en mnm, felicidades!
__

#6 calla, calla

#3 Si el producto que quieres tirar te costó más de dos euros te sale más a cuenta comprarte un adaptador, los hay de todas las combinaciones imaginables:

_{^{https://es.aliexpress.com/item/1005005754201179.html}}

#3 Es el consumo, amigo. Me gustaría seguir alquilando mis VHS los fines de semana pero me han obligado a cambiar.

#3 Que el USB C sea superior en todo al USB normal debería consolarte: más fácil de conectar, mejor enganche, más ancho de banda, más capacidad de carga, cabezales más robustos...

Y como dicen otros, por 2 euros te consigues un set de 5 adaptadores en Aliexpress

Peor era antes, con un conector distinto por cada cosa y por cada marca.

#3 ¿En qué año vives? Eso ya ha ocurrido sin leyes, los fabricantes que usaban micro USB ya se pasaron hace tiempo a USB tipo C. Dentro de lo que cabe, era cambiar un standard por otro, no un cargador por cada fabricante, como ocurría hace años. La ley sólo hará cambiar a Apple que pretende seguir con el modelo de un fabricante, un cargador propio.

#13 Apple que pretende seguir con el modelo de un fabricante, un cargador propio.

Excepto en los portátiles, donde pasaron a USB-C en 2015. Y en el iPad Pro, donde pasaron en el 2018. Y en el MacBook Air, donde pasaron en 2020. Y en los AirPods Pro en 2022. Y en los iPhone, donde pasaron el año pasado.

#29 Ok, pretendía. Todos contentos.

#3 No sé cuantos años hará que no se fabrican telefonos con usb "normal"

la guerra está entre usb c y el conector de apple.

#16 Apple tiene USB C en sus iPhone…

#114 gracias a esta ley europea

#3 equipos sin el dispositivo de carga

Tengo dispositivos USB-C que solo se cargan con una entrada de 5 voltios y, por otro lado tengo dispositivos que solo se cargan si pueden “gestionar” los voltios via PD.

Así que no bastará cualquier cargador.

#3 investiga la diferencia entre el usb normal y el usb-cc y veras que tu comentario tiene poco sentido, cada x tiempo hay que evolucionar y no quedarse obsoleto.

#3 Cómo decir que no tienes ni pajolera idea sin decir que no tienes ni pajolera idea, bravo!

#3 "nos toman por gilipollas". Hombre, gilipollas es un poco fuerte, pero como ignorante si que has quedado. Conversores a 1 euro.

#3 Eso eso, que el estado deje de meterse en como nos van a engañar ¡¡viva la libertaz, carajo!!

#13 Mira que que leo el comentario de #2 y no veo por ningun sitio que especifique nada, habla de quitar las subvenciones y la publicidad institucional a los medios de comunicación, es de suponer que seria a todos, te parece mal? Bien? Regular? Porque tu respuesta no tiene sentido.

#47 Mira que, casi siempre puede deducir a que partido pertenece alguien por el numero de smileys, carcajadas, y obsesión por lagrimas con la que termina su comentario.

#47 Cuantas cuentas te has creado en los últimos días? ¿Tan aburrida y triste es tu vida?

#47 Pero que tiene que ver Perro Sanxe con esto, si es algo que ha propuesto la persona a la que contestas!!!

#47 Zetapazzz reloaded

@--55399--

#43 Es un trol que empezo hace un par de días, ni le contesteis

#43 #13 #2 de todos modos... aunque complica el artefacto que hay montado ahora mismo.... eso no quita que sigan existiendo "patrocinios" privados, siempre y cuando el resultado sea "dinamitar", y si la subvención no va directa, pues ya se crearán los "mecanismos" para que esas "subvenciones" lleguen igualmente, especialmente a determinados medios de comunicación que sirvan de verdadera palanca.

En cualquier caso, si, no veo sano ahora mismo mantener esas subvenciones, sea del color que sea el medio, pero el efecto esperado, no será el que pensamos, sino que hará los medios de comunicación mucho más dependientes del "capital", y obviamente, eso condicionará indefectiblemente más aún, la "libertad de prensa", que por otro lado, ya es como poco, inexistente actualmente.

#151 sí, pero van a tener que poner de su dinero

#230 No lo dudes, ponen su dinero, y obviamente, les compensa

#13 Conoces algún medio de izquierdas..? Cual ?

#54 ¿Pero de izquierdas o de la verdadera izquierda que consideres tu?

#13 Más bien con esta dictadura del capitalismo en la que vivimos, las empresas están constantemente recibiendo subvenciones de forma directa o disfrazada de contratos, rescates, etc.

#13 y tú crees que los mermaos trolls de meneame con cuentas recién creadas se volverán inteligentes???

#2 ... no afines al gobierno.

te falta decir lo que psoe considera más importante

#53 Lo que sería, es justificar los gastos para recibir dichas subvenciones que estuvieran en el pliego, como el alcance.

Es decir, dar un millón de euros cuando el ratio de visualizaciones del medio es de 10 personas.

Seguramente uno de los cambios sea eso.. pero afecta a TODOS.

#53 ...al gobierno de Ayuso, quieres decir? O follamos todos, o la puta al rio...

#2 Ojalá. Pero toda. La institucional del gobierno de España, que está en máximos históricos, también.

#58 Más aún que en 2020? O:

#2 Entonces el Grupo tendría que bajar la persiana al día siguiente.

#94 Y?

#97 No, si yo estaría encantado. A tope contigo

#2 Eso solo traeria otros problemas: mayor control si cabe del capital sobre ellos y sumento de la desinformacion.

Es necesaria una ley de tercios o similar.

En su defecto me confirmaría con una ley que obligue a repartir equitativamente la publicidad institucional y a prohibidos en esos pseudomedios de 2 empleados tan de moda. Ah, y vetar a aquellos que difamen con bulos o los repliquen sin contrastar.

#129 Una ley proporcional al impacto del medio con un tribunal que realice las medidas con tecnología que les impida contabilizar visitas falsas y visitas de menos de un minuto, por ejemplo.

#254 Lo firmo.

Aunque yo soy más radical: equiparación rasa, sin importar audiencia. Eso sí, eliminado pseudomedios con cuatro nóminas en plantilla.

Prefiero darle algo más de voz a medios mas independientes. El capital ya va dotado de serie...

#129 Ah, y vetar a aquellos que difamen con bulos o los repliquen sin contrastar
Yo con esto veo un serio problema, porque si estás informando sobre una información no estás dando una información y seria un tanto exagerado exigir el contraste de dicha información.
Pongamos que alguien dice que Feijoo es en realidad Rajoy afeitado.
Si yo en mi informativo digo "hay un señor que dice que Feijoo es en realidad Rajoy afeitado" yo ni necesito, ni debatiblemente debo contrastar si Rajoy en efecto se ha afeitado y presentado como Feijoo, porque sobre lo que yo estoy informando es sobre lo que este señor dice, yo no estoy diciendo que Feijoo es Rajoy afeitado, yo lo que digo es que hay un señor que va diciendo eso por ahi, y esa información es veraz y contrastada porque ciertamente hay un señor que va diciendo eso.


Además y paralelamente está la cuestión del efecto streisan, hay mas bulos más distribuidos por aquellos que tratan de desmentir el bulo, que gente hay distribuyendo el bulo. Yo la mayoría de bulos de la ultraderecha me entero (por no decir todos) cuando entro a menéame y los veo en la portada en en la cola.

#265 Te olvidas de que ese es uno de los pilares del Lawfare: crear medios financiados para sacar estos bulos y despues tener carta blanca para difundirlo en los generalistas, todos en el ajo. Es parte de la cadena.

No veo problema nunca en contrastar informacion. Un periodista no solo repite lo que le llega, investiga un minimo. Que dejen de llamarse periodistas, informativos y periodicos entonces, si no quieren hacer su trabajo.

Puedes buscar esta misma critica en asociaciones de periodistas, hoy dia convertidos en mercenarios.