Portada
mis comunidades
otras secciones
#60 Joder, a ver si con marionetas......una cosa es que el poder emanae del pueblo o de San Pedro y otra como se articule. El poder puede emanar del pueblo y puedes tener un sistema con poca división de poderes como el español o con una división de poderes mayor como el francés. En el caso del sistema español, tu eliges al parlamento ( no así al presidente como en Francia) que a su vez elige al gobierno y al CGPJ. O sea, la división de poderes es pequeña y el juego de contrapoderes casi nulo. Y por eso tenemos lo que tenemos, una justicia politizada.
Que los jueces se elijan entre ellos, o una parte, como en Italia, Reino Unido, Francia o Portugal no implica que el poder judicial no emane del pueblo porque sigue sujeto a las mismas leyes y estado de derecho que emana de este. Que no es tan cómplicado.....o si? ......te cuesta, eh?
#58 Pues no, eso es en la mente de Montesquieu y en la de casi todos los países de la UE, otra cosa es quecen España deje mucho que desear. Pero efectivamente, no pierdas el tiempo. Estudia, viaja, lee cosas.
#59 Estudio,viaja,lee y no digas gilipolleces.
Artículo 1
España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.
La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria.
Que charlatán.
#60 Joder, a ver si con marionetas......una cosa es que el poder emanae del pueblo o de San Pedro y otra como se articule. El poder puede emanar del pueblo y puedes tener un sistema con poca división de poderes como el español o con una división de poderes mayor como el francés. En el caso del sistema español, tu eliges al parlamento ( no así al presidente como en Francia) que a su vez elige al gobierno y al CGPJ. O sea, la división de poderes es pequeña y el juego de contrapoderes casi nulo. Y por eso tenemos lo que tenemos, una justicia politizada.
Que los jueces se elijan entre ellos, o una parte, como en Italia, Reino Unido, Francia o Portugal no implica que el poder judicial no emane del pueblo porque sigue sujeto a las mismas leyes y estado de derecho que emana de este. Que no es tan cómplicado.....o si? ......te cuesta, eh?
#52 Pues no. Lo de la separación del judicial viene por algo. Porque es justo el que tiene que juzgar y encausar a los miembros de los otros dos poderes llegado el caso
#59 Estudio,viaja,lee y no digas gilipolleces.
Artículo 1
España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.
La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria.
Que charlatán.
#60 Joder, a ver si con marionetas......una cosa es que el poder emanae del pueblo o de San Pedro y otra como se articule. El poder puede emanar del pueblo y puedes tener un sistema con poca división de poderes como el español o con una división de poderes mayor como el francés. En el caso del sistema español, tu eliges al parlamento ( no así al presidente como en Francia) que a su vez elige al gobierno y al CGPJ. O sea, la división de poderes es pequeña y el juego de contrapoderes casi nulo. Y por eso tenemos lo que tenemos, una justicia politizada.
Que los jueces se elijan entre ellos, o una parte, como en Italia, Reino Unido, Francia o Portugal no implica que el poder judicial no emane del pueblo porque sigue sujeto a las mismas leyes y estado de derecho que emana de este. Que no es tan cómplicado.....o si? ......te cuesta, eh?
#53 El poder judicial está controlado por una carrera reglada, unas oposiciones regladas y la propia ley que emana del parlamento a la que tb están sujetas los jueces, ademas hay contrapoderes como el fiscal general del estado y el propio ministro de justica. Actualmente no hace lo que le sale del rabo. Desde el 85 el CGPJ es elegido por el parlamento ( en la práctica PP y PSOE) y luego ese CGPJ elige al Supremo, etc...ese es justo el problema, que unos obedecen a unos y otros a otros, osea, que unos hacen lo que le sale del rabo al PP y otros al PSOE . Y ojo, tb los hay muy profesionales.
#54 Si, sin duda habrá algún forofo que esté politizado, pero si ya no ganas nada con ello, por que crees que va a ser determinante? Ahora cuesta un poco verlo, porque el sistema te obliga a politizarte si quieres medrar y muchos actuan politicamente, pero si los partidos no eligen, los jueces ni le deben nada a ningún partido, ni ganan nada obedeciendoles.
Si te compro que habrá camarillas y jueces que primen su voto por profesionalidad y otros por afinidad o amiguismo, como en todo colectivo, pero no necesariamente por política, porque ninguno puede hacer carrera y ninguno le debe nada a ningún partido.
Luego si, tendrás el que sea más conservador en sus sentencias y el más progre, igual que tienes profes progres y carcas.
#2 Supongo que hay algunas conclusiones evidentes, y puede que alguna no guste mucho por aquí.
1) Urge prohibir los pisos turísiticos, la mitad son ilegales, no pagan impuestos, les hacen la competencia desleal a hoteles y hostales ( que están empezando a gestionarlos) y joden el mercado de alquiler tradicional.
2) Esta no les va a gustar a los otros. Dejad ya de putear y satanizar al propietario que alquila una vivienda en alquiler regular , en general ES UN PUTO SANTO VARON. De entrada hace el idiota comiendose una legislación que le da poca certeza jurídica a un 5% de rentabilidad media, cuando podria estar ganando el triple sin problema. Lo que hay que hacer es precisamente darle seguridad jurídica, potenciarle y dejar de satanizarle
3) La parte en la que tienen responsabilidad los políticos ( prohibir pisos turísticos y hacer vivienda pública en alquiler) esa ya tal...... es mucho mejor seguir hablando de tenedores y cucharas para desviar la atención
4) A muchos ayuntamientos ( las competencias de la calificación de suelos son de ellos) les está interesando generar una burbuja a través de los pisos turísticos , esta oportunidad de negocio está disparando el precio del M2 y por tanto la construcción y venta de pisos con la consiguiente tajada municipal. Es curioso, pero las ciudadades conde mas han subido los pisos estos años ( Madrid, Sevilla, Barcelona, Málaga) son donde hay mas desmadre con este tema.
#50 Evidentemente, como pasa en casi todos los países de Europa ( hay alguna excepción). Como pasaba en España antes del 85. y como piden asociaciones de jueces como jueces para la democracia........Que yo no digo que no opines.
#59 Estudio,viaja,lee y no digas gilipolleces.
Artículo 1
España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.
La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria.
Que charlatán.
#60 Joder, a ver si con marionetas......una cosa es que el poder emanae del pueblo o de San Pedro y otra como se articule. El poder puede emanar del pueblo y puedes tener un sistema con poca división de poderes como el español o con una división de poderes mayor como el francés. En el caso del sistema español, tu eliges al parlamento ( no así al presidente como en Francia) que a su vez elige al gobierno y al CGPJ. O sea, la división de poderes es pequeña y el juego de contrapoderes casi nulo. Y por eso tenemos lo que tenemos, una justicia politizada.
Que los jueces se elijan entre ellos, o una parte, como en Italia, Reino Unido, Francia o Portugal no implica que el poder judicial no emane del pueblo porque sigue sujeto a las mismas leyes y estado de derecho que emana de este. Que no es tan cómplicado.....o si? ......te cuesta, eh?
#32 Varias cosas. En primer lugar comentar que el juego de poderes y contrapoderes en democracia ( o en cualquier sociedad) es lo más jodido que existe. Hay que pensarlo bien y una vez bien pensados, la primera tentación de un poder es siempre atacar al contrapoder que le controla.
En el 85 decidimos que el CGPJ ( que elige a todos los demás cargos y tribunales) lo va a elegir el parlamento, o lo que es lo mismo, entre el PP y el PSOE. O sea, el mensaje a los juecesces que si quieren pasar de juez de línea, ya pueden caerle bien a uno de los dos partidos.......y luego nos quejamos de que están politizados? En serio?
Contexto. Gonzalez empieza a tener casos de corrupción y por eso decide este sistema en el 85. ...pero ojo. La culpa no es solo de Gonzalez, a todos los que han venido luego les ha encantado el sistema.... .y de hecho cuando proponen reformarlo es para politizarlo más.
Que no es tan difícil. 2/3 se eligen entre los propios jueces ( que ya no tienen que arrimarse a ningún partido para ser electos. Se restringe más la capacidad de asociación de los jueces y se inhabilita durante 5 años a sus señorías para acceder a cargos públicos una vez abandonada la carrera .
El otro tercio un mix entre parlamento e instituciones pertinentes. Se acabo el lio de la politizacion. .........pero caro, entonces ya no mola, que van y te encausan.
#43 Muy lúcido todo tu comentario, excepto este punto "Que no es tan difícil. 2/3 se eligen entre los propios jueces ( que ya no tienen que arrimarse a ningún partido para ser electos." Creo que lo que sucedería realmente es que los jueces de tal o cual afinidad política escogerán a jueces afines a su ideología.
Y te vuelvo a repetir que todo tu comentario destila cordura y coherencia y veo que también va dirigido a proteger a los ciudadanos de las idas y venidas de aquellos jueces que quieren hacer política a través de la judicatura, pero luego, las leyes y las normas son interpretadas como los jueces quieren para estirarlas en su propia dirección. Hay que darse cuenta de que en el mundo domina la gente mala y que han construido una realidad para que el resto, ya sean buenos o malos, tengamos la sensación de que el mundo es justo y controlado por unas normas y unas personas intachables que miran y se preocupan por que las cosas se hagan bien, pero la cruda realidad es otra muy bien distinta: 80.000 millones de euros se nos va cada año por causa de la corrupción política. Ese es el premio por el que Feijóo ha dejado de hacer política y solo aúlla desde que Sánchez es presidente.
El mundo es una mierda, pero solo nos damos cuenta unos cuantos a los que ya solo nos queda llorar de dolor... de dolor de lo infladas que tenemos las criadillas al contemplar la realidad de las cosas y como la gente continúa viviendo, consintiendo, pagando, trabajando y muriendo en un mundo que siempre ha sido y siempre será injusto.
#54 Si, sin duda habrá algún forofo que esté politizado, pero si ya no ganas nada con ello, por que crees que va a ser determinante? Ahora cuesta un poco verlo, porque el sistema te obliga a politizarte si quieres medrar y muchos actuan politicamente, pero si los partidos no eligen, los jueces ni le deben nada a ningún partido, ni ganan nada obedeciendoles.
Si te compro que habrá camarillas y jueces que primen su voto por profesionalidad y otros por afinidad o amiguismo, como en todo colectivo, pero no necesariamente por política, porque ninguno puede hacer carrera y ninguno le debe nada a ningún partido.
Luego si, tendrás el que sea más conservador en sus sentencias y el más progre, igual que tienes profes progres y carcas.
#1 #5 Pues a mi me empieza a dar miedito esto del lawfare, porque se está convirtiendo en un lodazal que sirve para que todos exculpen a los suyos ( muchos declarados no culpables que no es lo mismo que inocentes) y de paso carguen contra el resto.
El problema de esta historia es que todos los partidos están al que hay de lo mío y al cacho que se llevan, en lugar de a intentar coordinar un sistema que garantice la independencia judicial. De eso no le he oído hablar a nadie. De las consecuencias de la reforma del 85 de Gonzalez tampoco.
Pues resulta que es el judicial el que tiene que controlar a la clase política y para eso tiene que ser independiente y no he oído aún una puta propuesta que no pase por repartirse el pastel y controlar mejor la fiesta. Los unos para repartir entre 2 y el resto para que les dejen meter la cuchara.
#23 Estoy de acuerdo completamente contigo, lo que pasa es que en este mundo en el que vivimos, ¿tú crees que si hubiese alguna forma EXCEPCIONAL de encontrar a jueces de honor intachable y que hayan sido justos en todas sus sentencias pasadas, el PP y el PSOE los aceptarían? Ni aún así. Con jueces justos la mafia genovesa estaría en la cárcel. Por eso solo quieren jueces de su órbita. Ni de la otra órbita ni alternancia ni justos. Ellos quieren a sus jueces y punto.
#32 Varias cosas. En primer lugar comentar que el juego de poderes y contrapoderes en democracia ( o en cualquier sociedad) es lo más jodido que existe. Hay que pensarlo bien y una vez bien pensados, la primera tentación de un poder es siempre atacar al contrapoder que le controla.
En el 85 decidimos que el CGPJ ( que elige a todos los demás cargos y tribunales) lo va a elegir el parlamento, o lo que es lo mismo, entre el PP y el PSOE. O sea, el mensaje a los juecesces que si quieren pasar de juez de línea, ya pueden caerle bien a uno de los dos partidos.......y luego nos quejamos de que están politizados? En serio?
Contexto. Gonzalez empieza a tener casos de corrupción y por eso decide este sistema en el 85. ...pero ojo. La culpa no es solo de Gonzalez, a todos los que han venido luego les ha encantado el sistema.... .y de hecho cuando proponen reformarlo es para politizarlo más.
Que no es tan difícil. 2/3 se eligen entre los propios jueces ( que ya no tienen que arrimarse a ningún partido para ser electos. Se restringe más la capacidad de asociación de los jueces y se inhabilita durante 5 años a sus señorías para acceder a cargos públicos una vez abandonada la carrera .
El otro tercio un mix entre parlamento e instituciones pertinentes. Se acabo el lio de la politizacion. .........pero caro, entonces ya no mola, que van y te encausan.
#43 Muy lúcido todo tu comentario, excepto este punto "Que no es tan difícil. 2/3 se eligen entre los propios jueces ( que ya no tienen que arrimarse a ningún partido para ser electos." Creo que lo que sucedería realmente es que los jueces de tal o cual afinidad política escogerán a jueces afines a su ideología.
Y te vuelvo a repetir que todo tu comentario destila cordura y coherencia y veo que también va dirigido a proteger a los ciudadanos de las idas y venidas de aquellos jueces que quieren hacer política a través de la judicatura, pero luego, las leyes y las normas son interpretadas como los jueces quieren para estirarlas en su propia dirección. Hay que darse cuenta de que en el mundo domina la gente mala y que han construido una realidad para que el resto, ya sean buenos o malos, tengamos la sensación de que el mundo es justo y controlado por unas normas y unas personas intachables que miran y se preocupan por que las cosas se hagan bien, pero la cruda realidad es otra muy bien distinta: 80.000 millones de euros se nos va cada año por causa de la corrupción política. Ese es el premio por el que Feijóo ha dejado de hacer política y solo aúlla desde que Sánchez es presidente.
El mundo es una mierda, pero solo nos damos cuenta unos cuantos a los que ya solo nos queda llorar de dolor... de dolor de lo infladas que tenemos las criadillas al contemplar la realidad de las cosas y como la gente continúa viviendo, consintiendo, pagando, trabajando y muriendo en un mundo que siempre ha sido y siempre será injusto.
#54 Si, sin duda habrá algún forofo que esté politizado, pero si ya no ganas nada con ello, por que crees que va a ser determinante? Ahora cuesta un poco verlo, porque el sistema te obliga a politizarte si quieres medrar y muchos actuan politicamente, pero si los partidos no eligen, los jueces ni le deben nada a ningún partido, ni ganan nada obedeciendoles.
Si te compro que habrá camarillas y jueces que primen su voto por profesionalidad y otros por afinidad o amiguismo, como en todo colectivo, pero no necesariamente por política, porque ninguno puede hacer carrera y ninguno le debe nada a ningún partido.
Luego si, tendrás el que sea más conservador en sus sentencias y el más progre, igual que tienes profes progres y carcas.
#23 Una matización, inocente no es lo mismo que no culpable.
Y si bien el poder judicial debe ser independiente del poder político, no puede (o al menos debiera) serlo del pueblo español, que según el primer artículo de la constitución, es donde reside la soberanía del estado y todos sus poderes emanan de él, así que dado que el poder judicial viene haciendo lo que le sale del rabo desde la transición, algún mecanismo habrá que inventar para fiscalizar su "buen hacer", o bien asumimos que la constitución es papel mojado para que sus señorías se limpien el culo cuando vayan a cagar.
#53 El poder judicial está controlado por una carrera reglada, unas oposiciones regladas y la propia ley que emana del parlamento a la que tb están sujetas los jueces, ademas hay contrapoderes como el fiscal general del estado y el propio ministro de justica. Actualmente no hace lo que le sale del rabo. Desde el 85 el CGPJ es elegido por el parlamento ( en la práctica PP y PSOE) y luego ese CGPJ elige al Supremo, etc...ese es justo el problema, que unos obedecen a unos y otros a otros, osea, que unos hacen lo que le sale del rabo al PP y otros al PSOE . Y ojo, tb los hay muy profesionales.
Seis mentiras sobre los inmigrantes: 1) Nos quitan el trabajo 2) Hacen que baje el salario real 3) No pagan impuestos 4) Viven de las subvenciones 5) Colapsan la sanidad pública 6) Bajan la calidad de la enseñanza
#5 A ver, por ser justos. La experiencia de Montero para ser ministra está a años luz de la ideal, tendríamos que exigir mucho más a la clase política en un mundo en que para ser mando medio te piden la de dios......perooo, dicho esto, Irene no es corrupta, además de estar 1000 veces más formada que esta señora. Y la persona que ha elegido a esta señora también tiene que dar explicaciones.
#14 Lo de estar "Preparao" también nos lo venden con otros y no por eso tiene sentido. En el mundo real nadie empieza acabando de estudiar (y con experiencia de cajera) en un puesto equivalente al de Ministro. Solo en el mundo de los mamporreros esta gente llega a algo.
#12 Experiencia laboral de Abascal? Supongo que la misma que la de Montero: arrimarse al sol que más calienta, tocarse los cojones y medrar en política siendo un inútil.
Ana Redondo cree que hay que dar tiempo a Isabel García. Es cierto. En concreto, los dos minutos que se tarda en explicar esto: 1) A dos adjudicaciones en San Fernando se presentaron tres empresas; 2) Dos eran de García y la tercera de una amiga. ¿De verdad hace falta un croquis?
La pinta regularcita, como todo lo que apesta a Abalos. .....Si en 24h no lo aclara, dimisión....o cese
Posiblemente lo correcto es cesar el Isabel García y también a Ana Redondo.
#1 Bueno, si tras ellos va un buen articulo, como en este caso, me parece un mal menor. Consideremoslo como las lucecicas que nos atraen a un buen pub
... Menor atención se ha prestado a procesos geofísicos de gran importancia como la evapotranspiración asociada a los seres vivos o la interconexión entre los diferentes componentes del ciclo, fundamentalmente los del suelo, el gran olvidado. Lo cierto es que lo que aprendimos en el colegio resulta incompleto para comprender el complejo funcionamiento de la hidrosfera. Sobre todo, si no se consideran otros procesos que interfieren directa o indirectamente. En especial, la dominación humana del ciclo del agua..
A 2500 al mes currando 40 horas estoy seguro que tb se pone fin a la falta de personal.
La voluntad y la legislación están en su tejado, no sé de qué hostias hablan como si les fuera ajeno
#13 Algo tiene que estar muy mal en tu cabeza cuando hasta Ramoncin te llama bocazas.
#1 Nacho Cano está tan llorón y quiere tanto casito que dicen que a partir de ahora su musical se va a llamar Berrinche en vez de Malinche
#7 No, no, de irónico nada, lo que en Cataluña se llamaba el 3 per cent, en el País Vasco se llama dar para el Txakoli. Si te fijas no he dicho cargos públicos, sino todo el que cobre de ellos. A me me interesan las otras contabiludades.
El Ayuntamiento de Bilbao ha condenado la agresión sexista ocurrida la madrugada del sábado en el barrio Miribilla y ha instado a toda la ciudadanía a "no ser...
Ertzainas de la comisaría de Bilbao detuvieron en la noche del pasado sábado a un varón por agredir en la vía pública a su expareja y a otra persona que se encontraba con ella en la zona de Miribilla
Evidentemente el origen de esta expresión es cómico y no hay manera de encontrar un episodio o un hecho concreto en su origen como en los casos de "me la trae al pairo" o de "me suda la polla". Sí existe, en cambio, un periodo del que nos han llegado las primeras y escasas noticias escritas de esta… Francamente no se si los orígenes que plantea este blog son auténticos o no. Pero si son inventados el blog es aún mejor ;-)
El ministro de Hacienda asegura que vivimos un momento inédito que convierte a España en un país "capaz de dar lecciones a Europa y al mundo".
¿Como está distribuida la riqueza en España?. El autor hace su propuesta. Según sus números el 20% de la población controla el 50% de los recursos. ¿Que opinas?
Iniciativa ganadera para evitar intermediarios. Pero ¿es justa la construcción del precio?.
Diario en el que se cuenta día a día la realidad de un Expediente de Regulación de Empleo. siempre es bueno ponerle nombre y cara a los números.
Reconstrucción del "accidente" en el que perdió la vida el ministro de la gobernación de México y parte de la plana mayor de la lucha antidroga. Entrevista al piloto del avión que iba justo detrás. Hay que hacer click para empezar a verlo. luego hay 7 pestañas abajo que hay que ir clickando para pasar el documental. ¿Atentado?
¿Hasta que punto nos toman el pelo con las comisiones bancarias? ¿Suelen metérnosla doblada sin que lo sepamos?. este post es una anécdota personal, pero ¿Cuantas veces nos ha pasado algo parecido?. nota: Reconozco que envío un post del blog en el que escribo, pero somos varios y el post no es mío. Juzgad vosotros.
El post de Alejandro me parece una buena idea y como tal, es bueno someterla a votación. Un dato más. Alejandro no ha nacido en España y aunque vive aquí, se supone que debería conocer menos la realidad social de este país que los que llevamos toda la vida en el.Aún así es capaz de verlo ¿Y nosotros?
Buen post donde se hace un estudio de algunos de los titulares de nuestros periódicos en relación con nuestros políticos. El problema es ¿Alguien sabe lo que piensa cada partido en las materias realmente relevantes? ¿ Por que no nos hablan de los temas que de verdad interesan?....insultos,descalificaciones y demás follones para ocultar la falta de propuestas sobre precariedad laboral, paro,economía, avances sociales....todo un canto al bipartidismo sensacionalista
Parece que no hay mal que por bien no venga y el Euribor retrocede....¿ hasta cuando??
#12 Rockberto era el cantante de Tabletom
#60 Joder, a ver si con marionetas......una cosa es que el poder emanae del pueblo o de San Pedro y otra como se articule. El poder puede emanar del pueblo y puedes tener un sistema con poca división de poderes como el español o con una división de poderes mayor como el francés. En el caso del sistema español, tu eliges al parlamento ( no así al presidente como en Francia) que a su vez elige al gobierno y al CGPJ. O sea, la división de poderes es pequeña y el juego de contrapoderes casi nulo. Y por eso tenemos lo que tenemos, una justicia politizada.
Que los jueces se elijan entre ellos, o una parte, como en Italia, Reino Unido, Francia o Portugal no implica que el poder judicial no emane del pueblo porque sigue sujeto a las mismas leyes y estado de derecho que emana de este. Que no es tan cómplicado.....o si? ......te cuesta, eh?
#58 Pues no, eso es en la mente de Montesquieu y en la de casi todos los países de la UE, otra cosa es quecen España deje mucho que desear. Pero efectivamente, no pierdas el tiempo. Estudia, viaja, lee cosas.
#59 Estudio,viaja,lee y no digas gilipolleces.
Artículo 1
España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.
La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria.
Que charlatán.
#60 Joder, a ver si con marionetas......una cosa es que el poder emanae del pueblo o de San Pedro y otra como se articule. El poder puede emanar del pueblo y puedes tener un sistema con poca división de poderes como el español o con una división de poderes mayor como el francés. En el caso del sistema español, tu eliges al parlamento ( no así al presidente como en Francia) que a su vez elige al gobierno y al CGPJ. O sea, la división de poderes es pequeña y el juego de contrapoderes casi nulo. Y por eso tenemos lo que tenemos, una justicia politizada.
Que los jueces se elijan entre ellos, o una parte, como en Italia, Reino Unido, Francia o Portugal no implica que el poder judicial no emane del pueblo porque sigue sujeto a las mismas leyes y estado de derecho que emana de este. Que no es tan cómplicado.....o si? ......te cuesta, eh?
#52 Pues no. Lo de la separación del judicial viene por algo. Porque es justo el que tiene que juzgar y encausar a los miembros de los otros dos poderes llegado el caso
#59 Estudio,viaja,lee y no digas gilipolleces.
Artículo 1
España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.
La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria.
Que charlatán.
#60 Joder, a ver si con marionetas......una cosa es que el poder emanae del pueblo o de San Pedro y otra como se articule. El poder puede emanar del pueblo y puedes tener un sistema con poca división de poderes como el español o con una división de poderes mayor como el francés. En el caso del sistema español, tu eliges al parlamento ( no así al presidente como en Francia) que a su vez elige al gobierno y al CGPJ. O sea, la división de poderes es pequeña y el juego de contrapoderes casi nulo. Y por eso tenemos lo que tenemos, una justicia politizada.
Que los jueces se elijan entre ellos, o una parte, como en Italia, Reino Unido, Francia o Portugal no implica que el poder judicial no emane del pueblo porque sigue sujeto a las mismas leyes y estado de derecho que emana de este. Que no es tan cómplicado.....o si? ......te cuesta, eh?
#53 El poder judicial está controlado por una carrera reglada, unas oposiciones regladas y la propia ley que emana del parlamento a la que tb están sujetas los jueces, ademas hay contrapoderes como el fiscal general del estado y el propio ministro de justica. Actualmente no hace lo que le sale del rabo. Desde el 85 el CGPJ es elegido por el parlamento ( en la práctica PP y PSOE) y luego ese CGPJ elige al Supremo, etc...ese es justo el problema, que unos obedecen a unos y otros a otros, osea, que unos hacen lo que le sale del rabo al PP y otros al PSOE . Y ojo, tb los hay muy profesionales.
#54 Si, sin duda habrá algún forofo que esté politizado, pero si ya no ganas nada con ello, por que crees que va a ser determinante? Ahora cuesta un poco verlo, porque el sistema te obliga a politizarte si quieres medrar y muchos actuan politicamente, pero si los partidos no eligen, los jueces ni le deben nada a ningún partido, ni ganan nada obedeciendoles.
Si te compro que habrá camarillas y jueces que primen su voto por profesionalidad y otros por afinidad o amiguismo, como en todo colectivo, pero no necesariamente por política, porque ninguno puede hacer carrera y ninguno le debe nada a ningún partido.
Luego si, tendrás el que sea más conservador en sus sentencias y el más progre, igual que tienes profes progres y carcas.
#2 Supongo que hay algunas conclusiones evidentes, y puede que alguna no guste mucho por aquí.
1) Urge prohibir los pisos turísiticos, la mitad son ilegales, no pagan impuestos, les hacen la competencia desleal a hoteles y hostales ( que están empezando a gestionarlos) y joden el mercado de alquiler tradicional.
2) Esta no les va a gustar a los otros. Dejad ya de putear y satanizar al propietario que alquila una vivienda en alquiler regular , en general ES UN PUTO SANTO VARON. De entrada hace el idiota comiendose una legislación que le da poca certeza jurídica a un 5% de rentabilidad media, cuando podria estar ganando el triple sin problema. Lo que hay que hacer es precisamente darle seguridad jurídica, potenciarle y dejar de satanizarle
3) La parte en la que tienen responsabilidad los políticos ( prohibir pisos turísticos y hacer vivienda pública en alquiler) esa ya tal...... es mucho mejor seguir hablando de tenedores y cucharas para desviar la atención
4) A muchos ayuntamientos ( las competencias de la calificación de suelos son de ellos) les está interesando generar una burbuja a través de los pisos turísticos , esta oportunidad de negocio está disparando el precio del M2 y por tanto la construcción y venta de pisos con la consiguiente tajada municipal. Es curioso, pero las ciudadades conde mas han subido los pisos estos años ( Madrid, Sevilla, Barcelona, Málaga) son donde hay mas desmadre con este tema.
#50 Evidentemente, como pasa en casi todos los países de Europa ( hay alguna excepción). Como pasaba en España antes del 85. y como piden asociaciones de jueces como jueces para la democracia........Que yo no digo que no opines.
#59 Estudio,viaja,lee y no digas gilipolleces.
Artículo 1
España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.
La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria.
Que charlatán.
#60 Joder, a ver si con marionetas......una cosa es que el poder emanae del pueblo o de San Pedro y otra como se articule. El poder puede emanar del pueblo y puedes tener un sistema con poca división de poderes como el español o con una división de poderes mayor como el francés. En el caso del sistema español, tu eliges al parlamento ( no así al presidente como en Francia) que a su vez elige al gobierno y al CGPJ. O sea, la división de poderes es pequeña y el juego de contrapoderes casi nulo. Y por eso tenemos lo que tenemos, una justicia politizada.
Que los jueces se elijan entre ellos, o una parte, como en Italia, Reino Unido, Francia o Portugal no implica que el poder judicial no emane del pueblo porque sigue sujeto a las mismas leyes y estado de derecho que emana de este. Que no es tan cómplicado.....o si? ......te cuesta, eh?
#32 Varias cosas. En primer lugar comentar que el juego de poderes y contrapoderes en democracia ( o en cualquier sociedad) es lo más jodido que existe. Hay que pensarlo bien y una vez bien pensados, la primera tentación de un poder es siempre atacar al contrapoder que le controla.
En el 85 decidimos que el CGPJ ( que elige a todos los demás cargos y tribunales) lo va a elegir el parlamento, o lo que es lo mismo, entre el PP y el PSOE. O sea, el mensaje a los juecesces que si quieren pasar de juez de línea, ya pueden caerle bien a uno de los dos partidos.......y luego nos quejamos de que están politizados? En serio?
Contexto. Gonzalez empieza a tener casos de corrupción y por eso decide este sistema en el 85. ...pero ojo. La culpa no es solo de Gonzalez, a todos los que han venido luego les ha encantado el sistema.... .y de hecho cuando proponen reformarlo es para politizarlo más.
Que no es tan difícil. 2/3 se eligen entre los propios jueces ( que ya no tienen que arrimarse a ningún partido para ser electos. Se restringe más la capacidad de asociación de los jueces y se inhabilita durante 5 años a sus señorías para acceder a cargos públicos una vez abandonada la carrera .
El otro tercio un mix entre parlamento e instituciones pertinentes. Se acabo el lio de la politizacion. .........pero caro, entonces ya no mola, que van y te encausan.
#43 Muy lúcido todo tu comentario, excepto este punto "Que no es tan difícil. 2/3 se eligen entre los propios jueces ( que ya no tienen que arrimarse a ningún partido para ser electos." Creo que lo que sucedería realmente es que los jueces de tal o cual afinidad política escogerán a jueces afines a su ideología.
Y te vuelvo a repetir que todo tu comentario destila cordura y coherencia y veo que también va dirigido a proteger a los ciudadanos de las idas y venidas de aquellos jueces que quieren hacer política a través de la judicatura, pero luego, las leyes y las normas son interpretadas como los jueces quieren para estirarlas en su propia dirección. Hay que darse cuenta de que en el mundo domina la gente mala y que han construido una realidad para que el resto, ya sean buenos o malos, tengamos la sensación de que el mundo es justo y controlado por unas normas y unas personas intachables que miran y se preocupan por que las cosas se hagan bien, pero la cruda realidad es otra muy bien distinta: 80.000 millones de euros se nos va cada año por causa de la corrupción política. Ese es el premio por el que Feijóo ha dejado de hacer política y solo aúlla desde que Sánchez es presidente.
El mundo es una mierda, pero solo nos damos cuenta unos cuantos a los que ya solo nos queda llorar de dolor... de dolor de lo infladas que tenemos las criadillas al contemplar la realidad de las cosas y como la gente continúa viviendo, consintiendo, pagando, trabajando y muriendo en un mundo que siempre ha sido y siempre será injusto.
#54 Si, sin duda habrá algún forofo que esté politizado, pero si ya no ganas nada con ello, por que crees que va a ser determinante? Ahora cuesta un poco verlo, porque el sistema te obliga a politizarte si quieres medrar y muchos actuan politicamente, pero si los partidos no eligen, los jueces ni le deben nada a ningún partido, ni ganan nada obedeciendoles.
Si te compro que habrá camarillas y jueces que primen su voto por profesionalidad y otros por afinidad o amiguismo, como en todo colectivo, pero no necesariamente por política, porque ninguno puede hacer carrera y ninguno le debe nada a ningún partido.
Luego si, tendrás el que sea más conservador en sus sentencias y el más progre, igual que tienes profes progres y carcas.
#1 #5 Pues a mi me empieza a dar miedito esto del lawfare, porque se está convirtiendo en un lodazal que sirve para que todos exculpen a los suyos ( muchos declarados no culpables que no es lo mismo que inocentes) y de paso carguen contra el resto.
El problema de esta historia es que todos los partidos están al que hay de lo mío y al cacho que se llevan, en lugar de a intentar coordinar un sistema que garantice la independencia judicial. De eso no le he oído hablar a nadie. De las consecuencias de la reforma del 85 de Gonzalez tampoco.
Pues resulta que es el judicial el que tiene que controlar a la clase política y para eso tiene que ser independiente y no he oído aún una puta propuesta que no pase por repartirse el pastel y controlar mejor la fiesta. Los unos para repartir entre 2 y el resto para que les dejen meter la cuchara.
#23 Estoy de acuerdo completamente contigo, lo que pasa es que en este mundo en el que vivimos, ¿tú crees que si hubiese alguna forma EXCEPCIONAL de encontrar a jueces de honor intachable y que hayan sido justos en todas sus sentencias pasadas, el PP y el PSOE los aceptarían? Ni aún así. Con jueces justos la mafia genovesa estaría en la cárcel. Por eso solo quieren jueces de su órbita. Ni de la otra órbita ni alternancia ni justos. Ellos quieren a sus jueces y punto.
#32 Varias cosas. En primer lugar comentar que el juego de poderes y contrapoderes en democracia ( o en cualquier sociedad) es lo más jodido que existe. Hay que pensarlo bien y una vez bien pensados, la primera tentación de un poder es siempre atacar al contrapoder que le controla.
En el 85 decidimos que el CGPJ ( que elige a todos los demás cargos y tribunales) lo va a elegir el parlamento, o lo que es lo mismo, entre el PP y el PSOE. O sea, el mensaje a los juecesces que si quieren pasar de juez de línea, ya pueden caerle bien a uno de los dos partidos.......y luego nos quejamos de que están politizados? En serio?
Contexto. Gonzalez empieza a tener casos de corrupción y por eso decide este sistema en el 85. ...pero ojo. La culpa no es solo de Gonzalez, a todos los que han venido luego les ha encantado el sistema.... .y de hecho cuando proponen reformarlo es para politizarlo más.
Que no es tan difícil. 2/3 se eligen entre los propios jueces ( que ya no tienen que arrimarse a ningún partido para ser electos. Se restringe más la capacidad de asociación de los jueces y se inhabilita durante 5 años a sus señorías para acceder a cargos públicos una vez abandonada la carrera .
El otro tercio un mix entre parlamento e instituciones pertinentes. Se acabo el lio de la politizacion. .........pero caro, entonces ya no mola, que van y te encausan.
#43 Muy lúcido todo tu comentario, excepto este punto "Que no es tan difícil. 2/3 se eligen entre los propios jueces ( que ya no tienen que arrimarse a ningún partido para ser electos." Creo que lo que sucedería realmente es que los jueces de tal o cual afinidad política escogerán a jueces afines a su ideología.
Y te vuelvo a repetir que todo tu comentario destila cordura y coherencia y veo que también va dirigido a proteger a los ciudadanos de las idas y venidas de aquellos jueces que quieren hacer política a través de la judicatura, pero luego, las leyes y las normas son interpretadas como los jueces quieren para estirarlas en su propia dirección. Hay que darse cuenta de que en el mundo domina la gente mala y que han construido una realidad para que el resto, ya sean buenos o malos, tengamos la sensación de que el mundo es justo y controlado por unas normas y unas personas intachables que miran y se preocupan por que las cosas se hagan bien, pero la cruda realidad es otra muy bien distinta: 80.000 millones de euros se nos va cada año por causa de la corrupción política. Ese es el premio por el que Feijóo ha dejado de hacer política y solo aúlla desde que Sánchez es presidente.
El mundo es una mierda, pero solo nos damos cuenta unos cuantos a los que ya solo nos queda llorar de dolor... de dolor de lo infladas que tenemos las criadillas al contemplar la realidad de las cosas y como la gente continúa viviendo, consintiendo, pagando, trabajando y muriendo en un mundo que siempre ha sido y siempre será injusto.
#54 Si, sin duda habrá algún forofo que esté politizado, pero si ya no ganas nada con ello, por que crees que va a ser determinante? Ahora cuesta un poco verlo, porque el sistema te obliga a politizarte si quieres medrar y muchos actuan politicamente, pero si los partidos no eligen, los jueces ni le deben nada a ningún partido, ni ganan nada obedeciendoles.
Si te compro que habrá camarillas y jueces que primen su voto por profesionalidad y otros por afinidad o amiguismo, como en todo colectivo, pero no necesariamente por política, porque ninguno puede hacer carrera y ninguno le debe nada a ningún partido.
Luego si, tendrás el que sea más conservador en sus sentencias y el más progre, igual que tienes profes progres y carcas.
#23 Una matización, inocente no es lo mismo que no culpable.
Y si bien el poder judicial debe ser independiente del poder político, no puede (o al menos debiera) serlo del pueblo español, que según el primer artículo de la constitución, es donde reside la soberanía del estado y todos sus poderes emanan de él, así que dado que el poder judicial viene haciendo lo que le sale del rabo desde la transición, algún mecanismo habrá que inventar para fiscalizar su "buen hacer", o bien asumimos que la constitución es papel mojado para que sus señorías se limpien el culo cuando vayan a cagar.
#53 El poder judicial está controlado por una carrera reglada, unas oposiciones regladas y la propia ley que emana del parlamento a la que tb están sujetas los jueces, ademas hay contrapoderes como el fiscal general del estado y el propio ministro de justica. Actualmente no hace lo que le sale del rabo. Desde el 85 el CGPJ es elegido por el parlamento ( en la práctica PP y PSOE) y luego ese CGPJ elige al Supremo, etc...ese es justo el problema, que unos obedecen a unos y otros a otros, osea, que unos hacen lo que le sale del rabo al PP y otros al PSOE . Y ojo, tb los hay muy profesionales.
#5 A ver, por ser justos. La experiencia de Montero para ser ministra está a años luz de la ideal, tendríamos que exigir mucho más a la clase política en un mundo en que para ser mando medio te piden la de dios......perooo, dicho esto, Irene no es corrupta, además de estar 1000 veces más formada que esta señora. Y la persona que ha elegido a esta señora también tiene que dar explicaciones.
#14 Lo de estar "Preparao" también nos lo venden con otros y no por eso tiene sentido. En el mundo real nadie empieza acabando de estudiar (y con experiencia de cajera) en un puesto equivalente al de Ministro. Solo en el mundo de los mamporreros esta gente llega a algo.
#12 Experiencia laboral de Abascal? Supongo que la misma que la de Montero: arrimarse al sol que más calienta, tocarse los cojones y medrar en política siendo un inútil.
La pinta regularcita, como todo lo que apesta a Abalos. .....Si en 24h no lo aclara, dimisión....o cese
#1 Bueno, si tras ellos va un buen articulo, como en este caso, me parece un mal menor. Consideremoslo como las lucecicas que nos atraen a un buen pub
A 2500 al mes currando 40 horas estoy seguro que tb se pone fin a la falta de personal.
#13 Algo tiene que estar muy mal en tu cabeza cuando hasta Ramoncin te llama bocazas.
#7 No, no, de irónico nada, lo que en Cataluña se llamaba el 3 per cent, en el País Vasco se llama dar para el Txakoli. Si te fijas no he dicho cargos públicos, sino todo el que cobre de ellos. A me me interesan las otras contabiludades.
Coño, es que hay un problema de criterios. Ser del pueblo, familia etc debería de dar puntos , tanto como la pasta
A mi mepatece perfecto.... y los partidos también. Como se financian hasta el último céntimo con patrimonio detallado de todos los que cobren de ellos. Cuanta más transparencia, mejor.
#1 A ver, increíble Carlos pero este no era Djokovic, era un tío que abandonó Roland Garros por lesión, se ha operado de la rodilla y ha llegado a la final sin haber jugado con nadie.....y sin quitarle nada a Carlos,eh? que hasta llegar a la final ha tenido partidos de verdad duros.
Esto es del mundotoday, no?
#5 Es la triste realidad de Nachete. Pero bueno, ya la han tirado. No queda espacio para el humor en estos tiempos convulsos que vivimos.
#7 Y esto, mis queridos niños es lo que pasa cuando de verdad hay un puto zumbado que quiere cargarse a un presidente. Que hace un truño de atentado. Lo de Colosio, los dos hermanos Kennedy o incluso lo de Lincoln, pinta a que era otra cosa.
Joder, le ha salido redondo, intentó de atentado en campaña con tirador chino. Falta que el cómplice sea mexicano y que el que le vendió el arma sea primo del presidente. Habemus Trump otra vez. Da igual cuando leas esto
#4 Le falta poco para llegar al grado de perfección de esta noticia:
david-hatchwell-empresario-sionista-defensor-genocidio-gaza-cano/c01#c-1
#4 Demasiado redondo, qué buena noticia para quien busque un casus belli contra China.
Como falsa bandera para ganar las elecciones, desde luego no tienen el menor sentido... peeeero...
#89 No, para nada. Para eso están los consumos mínimos. Compra lo que quieras, si consumes menos de X al año ( pon un mes de consumo minimo) es piso vacío y pagas impuestos por ello. Yo ko tengo problemas con que alguien tenga 100 pisos si están en el mercado o con qué alguien tenga una segunda vivienda en el pueblo
#12 Rockberto era el cantante de Tabletom
#60 Joder, a ver si con marionetas......una cosa es que el poder emanae del pueblo o de San Pedro y otra como se articule. El poder puede emanar del pueblo y puedes tener un sistema con poca división de poderes como el español o con una división de poderes mayor como el francés. En el caso del sistema español, tu eliges al parlamento ( no así al presidente como en Francia) que a su vez elige al gobierno y al CGPJ. O sea, la división de poderes es pequeña y el juego de contrapoderes casi nulo. Y por eso tenemos lo que tenemos, una justicia politizada.
Que los jueces se elijan entre ellos, o una parte, como en Italia, Reino Unido, Francia o Portugal no implica que el poder judicial no emane del pueblo porque sigue sujeto a las mismas leyes y estado de derecho que emana de este. Que no es tan cómplicado.....o si? ......te cuesta, eh?
#58 Pues no, eso es en la mente de Montesquieu y en la de casi todos los países de la UE, otra cosa es quecen España deje mucho que desear. Pero efectivamente, no pierdas el tiempo. Estudia, viaja, lee cosas.
#59 Estudio,viaja,lee y no digas gilipolleces.
Artículo 1
España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.
La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria.
Que charlatán.
#60 Joder, a ver si con marionetas......una cosa es que el poder emanae del pueblo o de San Pedro y otra como se articule. El poder puede emanar del pueblo y puedes tener un sistema con poca división de poderes como el español o con una división de poderes mayor como el francés. En el caso del sistema español, tu eliges al parlamento ( no así al presidente como en Francia) que a su vez elige al gobierno y al CGPJ. O sea, la división de poderes es pequeña y el juego de contrapoderes casi nulo. Y por eso tenemos lo que tenemos, una justicia politizada.
Que los jueces se elijan entre ellos, o una parte, como en Italia, Reino Unido, Francia o Portugal no implica que el poder judicial no emane del pueblo porque sigue sujeto a las mismas leyes y estado de derecho que emana de este. Que no es tan cómplicado.....o si? ......te cuesta, eh?
#52 Pues no. Lo de la separación del judicial viene por algo. Porque es justo el que tiene que juzgar y encausar a los miembros de los otros dos poderes llegado el caso
#59 Estudio,viaja,lee y no digas gilipolleces.
Artículo 1
España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.
La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria.
Que charlatán.
#60 Joder, a ver si con marionetas......una cosa es que el poder emanae del pueblo o de San Pedro y otra como se articule. El poder puede emanar del pueblo y puedes tener un sistema con poca división de poderes como el español o con una división de poderes mayor como el francés. En el caso del sistema español, tu eliges al parlamento ( no así al presidente como en Francia) que a su vez elige al gobierno y al CGPJ. O sea, la división de poderes es pequeña y el juego de contrapoderes casi nulo. Y por eso tenemos lo que tenemos, una justicia politizada.
Que los jueces se elijan entre ellos, o una parte, como en Italia, Reino Unido, Francia o Portugal no implica que el poder judicial no emane del pueblo porque sigue sujeto a las mismas leyes y estado de derecho que emana de este. Que no es tan cómplicado.....o si? ......te cuesta, eh?
#53 El poder judicial está controlado por una carrera reglada, unas oposiciones regladas y la propia ley que emana del parlamento a la que tb están sujetas los jueces, ademas hay contrapoderes como el fiscal general del estado y el propio ministro de justica. Actualmente no hace lo que le sale del rabo. Desde el 85 el CGPJ es elegido por el parlamento ( en la práctica PP y PSOE) y luego ese CGPJ elige al Supremo, etc...ese es justo el problema, que unos obedecen a unos y otros a otros, osea, que unos hacen lo que le sale del rabo al PP y otros al PSOE . Y ojo, tb los hay muy profesionales.
#54 Si, sin duda habrá algún forofo que esté politizado, pero si ya no ganas nada con ello, por que crees que va a ser determinante? Ahora cuesta un poco verlo, porque el sistema te obliga a politizarte si quieres medrar y muchos actuan politicamente, pero si los partidos no eligen, los jueces ni le deben nada a ningún partido, ni ganan nada obedeciendoles.
Si te compro que habrá camarillas y jueces que primen su voto por profesionalidad y otros por afinidad o amiguismo, como en todo colectivo, pero no necesariamente por política, porque ninguno puede hacer carrera y ninguno le debe nada a ningún partido.
Luego si, tendrás el que sea más conservador en sus sentencias y el más progre, igual que tienes profes progres y carcas.
#2 Supongo que hay algunas conclusiones evidentes, y puede que alguna no guste mucho por aquí.
1) Urge prohibir los pisos turísiticos, la mitad son ilegales, no pagan impuestos, les hacen la competencia desleal a hoteles y hostales ( que están empezando a gestionarlos) y joden el mercado de alquiler tradicional.
2) Esta no les va a gustar a los otros. Dejad ya de putear y satanizar al propietario que alquila una vivienda en alquiler regular , en general ES UN PUTO SANTO VARON. De entrada hace el idiota comiendose una legislación que le da poca certeza jurídica a un 5% de rentabilidad media, cuando podria estar ganando el triple sin problema. Lo que hay que hacer es precisamente darle seguridad jurídica, potenciarle y dejar de satanizarle
3) La parte en la que tienen responsabilidad los políticos ( prohibir pisos turísticos y hacer vivienda pública en alquiler) esa ya tal...... es mucho mejor seguir hablando de tenedores y cucharas para desviar la atención
4) A muchos ayuntamientos ( las competencias de la calificación de suelos son de ellos) les está interesando generar una burbuja a través de los pisos turísticos , esta oportunidad de negocio está disparando el precio del M2 y por tanto la construcción y venta de pisos con la consiguiente tajada municipal. Es curioso, pero las ciudadades conde mas han subido los pisos estos años ( Madrid, Sevilla, Barcelona, Málaga) son donde hay mas desmadre con este tema.
#50 Evidentemente, como pasa en casi todos los países de Europa ( hay alguna excepción). Como pasaba en España antes del 85. y como piden asociaciones de jueces como jueces para la democracia........Que yo no digo que no opines.
#59 Estudio,viaja,lee y no digas gilipolleces.
Artículo 1
España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.
La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria.
Que charlatán.
#60 Joder, a ver si con marionetas......una cosa es que el poder emanae del pueblo o de San Pedro y otra como se articule. El poder puede emanar del pueblo y puedes tener un sistema con poca división de poderes como el español o con una división de poderes mayor como el francés. En el caso del sistema español, tu eliges al parlamento ( no así al presidente como en Francia) que a su vez elige al gobierno y al CGPJ. O sea, la división de poderes es pequeña y el juego de contrapoderes casi nulo. Y por eso tenemos lo que tenemos, una justicia politizada.
Que los jueces se elijan entre ellos, o una parte, como en Italia, Reino Unido, Francia o Portugal no implica que el poder judicial no emane del pueblo porque sigue sujeto a las mismas leyes y estado de derecho que emana de este. Que no es tan cómplicado.....o si? ......te cuesta, eh?
#32 Varias cosas. En primer lugar comentar que el juego de poderes y contrapoderes en democracia ( o en cualquier sociedad) es lo más jodido que existe. Hay que pensarlo bien y una vez bien pensados, la primera tentación de un poder es siempre atacar al contrapoder que le controla.
En el 85 decidimos que el CGPJ ( que elige a todos los demás cargos y tribunales) lo va a elegir el parlamento, o lo que es lo mismo, entre el PP y el PSOE. O sea, el mensaje a los juecesces que si quieren pasar de juez de línea, ya pueden caerle bien a uno de los dos partidos.......y luego nos quejamos de que están politizados? En serio?
Contexto. Gonzalez empieza a tener casos de corrupción y por eso decide este sistema en el 85. ...pero ojo. La culpa no es solo de Gonzalez, a todos los que han venido luego les ha encantado el sistema.... .y de hecho cuando proponen reformarlo es para politizarlo más.
Que no es tan difícil. 2/3 se eligen entre los propios jueces ( que ya no tienen que arrimarse a ningún partido para ser electos. Se restringe más la capacidad de asociación de los jueces y se inhabilita durante 5 años a sus señorías para acceder a cargos públicos una vez abandonada la carrera .
El otro tercio un mix entre parlamento e instituciones pertinentes. Se acabo el lio de la politizacion. .........pero caro, entonces ya no mola, que van y te encausan.
#43 Muy lúcido todo tu comentario, excepto este punto "Que no es tan difícil. 2/3 se eligen entre los propios jueces ( que ya no tienen que arrimarse a ningún partido para ser electos." Creo que lo que sucedería realmente es que los jueces de tal o cual afinidad política escogerán a jueces afines a su ideología.
Y te vuelvo a repetir que todo tu comentario destila cordura y coherencia y veo que también va dirigido a proteger a los ciudadanos de las idas y venidas de aquellos jueces que quieren hacer política a través de la judicatura, pero luego, las leyes y las normas son interpretadas como los jueces quieren para estirarlas en su propia dirección. Hay que darse cuenta de que en el mundo domina la gente mala y que han construido una realidad para que el resto, ya sean buenos o malos, tengamos la sensación de que el mundo es justo y controlado por unas normas y unas personas intachables que miran y se preocupan por que las cosas se hagan bien, pero la cruda realidad es otra muy bien distinta: 80.000 millones de euros se nos va cada año por causa de la corrupción política. Ese es el premio por el que Feijóo ha dejado de hacer política y solo aúlla desde que Sánchez es presidente.
El mundo es una mierda, pero solo nos damos cuenta unos cuantos a los que ya solo nos queda llorar de dolor... de dolor de lo infladas que tenemos las criadillas al contemplar la realidad de las cosas y como la gente continúa viviendo, consintiendo, pagando, trabajando y muriendo en un mundo que siempre ha sido y siempre será injusto.
#54 Si, sin duda habrá algún forofo que esté politizado, pero si ya no ganas nada con ello, por que crees que va a ser determinante? Ahora cuesta un poco verlo, porque el sistema te obliga a politizarte si quieres medrar y muchos actuan politicamente, pero si los partidos no eligen, los jueces ni le deben nada a ningún partido, ni ganan nada obedeciendoles.
Si te compro que habrá camarillas y jueces que primen su voto por profesionalidad y otros por afinidad o amiguismo, como en todo colectivo, pero no necesariamente por política, porque ninguno puede hacer carrera y ninguno le debe nada a ningún partido.
Luego si, tendrás el que sea más conservador en sus sentencias y el más progre, igual que tienes profes progres y carcas.
#1 #5 Pues a mi me empieza a dar miedito esto del lawfare, porque se está convirtiendo en un lodazal que sirve para que todos exculpen a los suyos ( muchos declarados no culpables que no es lo mismo que inocentes) y de paso carguen contra el resto.
El problema de esta historia es que todos los partidos están al que hay de lo mío y al cacho que se llevan, en lugar de a intentar coordinar un sistema que garantice la independencia judicial. De eso no le he oído hablar a nadie. De las consecuencias de la reforma del 85 de Gonzalez tampoco.
Pues resulta que es el judicial el que tiene que controlar a la clase política y para eso tiene que ser independiente y no he oído aún una puta propuesta que no pase por repartirse el pastel y controlar mejor la fiesta. Los unos para repartir entre 2 y el resto para que les dejen meter la cuchara.
#23 Estoy de acuerdo completamente contigo, lo que pasa es que en este mundo en el que vivimos, ¿tú crees que si hubiese alguna forma EXCEPCIONAL de encontrar a jueces de honor intachable y que hayan sido justos en todas sus sentencias pasadas, el PP y el PSOE los aceptarían? Ni aún así. Con jueces justos la mafia genovesa estaría en la cárcel. Por eso solo quieren jueces de su órbita. Ni de la otra órbita ni alternancia ni justos. Ellos quieren a sus jueces y punto.
#32 Varias cosas. En primer lugar comentar que el juego de poderes y contrapoderes en democracia ( o en cualquier sociedad) es lo más jodido que existe. Hay que pensarlo bien y una vez bien pensados, la primera tentación de un poder es siempre atacar al contrapoder que le controla.
En el 85 decidimos que el CGPJ ( que elige a todos los demás cargos y tribunales) lo va a elegir el parlamento, o lo que es lo mismo, entre el PP y el PSOE. O sea, el mensaje a los juecesces que si quieren pasar de juez de línea, ya pueden caerle bien a uno de los dos partidos.......y luego nos quejamos de que están politizados? En serio?
Contexto. Gonzalez empieza a tener casos de corrupción y por eso decide este sistema en el 85. ...pero ojo. La culpa no es solo de Gonzalez, a todos los que han venido luego les ha encantado el sistema.... .y de hecho cuando proponen reformarlo es para politizarlo más.
Que no es tan difícil. 2/3 se eligen entre los propios jueces ( que ya no tienen que arrimarse a ningún partido para ser electos. Se restringe más la capacidad de asociación de los jueces y se inhabilita durante 5 años a sus señorías para acceder a cargos públicos una vez abandonada la carrera .
El otro tercio un mix entre parlamento e instituciones pertinentes. Se acabo el lio de la politizacion. .........pero caro, entonces ya no mola, que van y te encausan.
#43 Muy lúcido todo tu comentario, excepto este punto "Que no es tan difícil. 2/3 se eligen entre los propios jueces ( que ya no tienen que arrimarse a ningún partido para ser electos." Creo que lo que sucedería realmente es que los jueces de tal o cual afinidad política escogerán a jueces afines a su ideología.
Y te vuelvo a repetir que todo tu comentario destila cordura y coherencia y veo que también va dirigido a proteger a los ciudadanos de las idas y venidas de aquellos jueces que quieren hacer política a través de la judicatura, pero luego, las leyes y las normas son interpretadas como los jueces quieren para estirarlas en su propia dirección. Hay que darse cuenta de que en el mundo domina la gente mala y que han construido una realidad para que el resto, ya sean buenos o malos, tengamos la sensación de que el mundo es justo y controlado por unas normas y unas personas intachables que miran y se preocupan por que las cosas se hagan bien, pero la cruda realidad es otra muy bien distinta: 80.000 millones de euros se nos va cada año por causa de la corrupción política. Ese es el premio por el que Feijóo ha dejado de hacer política y solo aúlla desde que Sánchez es presidente.
El mundo es una mierda, pero solo nos damos cuenta unos cuantos a los que ya solo nos queda llorar de dolor... de dolor de lo infladas que tenemos las criadillas al contemplar la realidad de las cosas y como la gente continúa viviendo, consintiendo, pagando, trabajando y muriendo en un mundo que siempre ha sido y siempre será injusto.
#54 Si, sin duda habrá algún forofo que esté politizado, pero si ya no ganas nada con ello, por que crees que va a ser determinante? Ahora cuesta un poco verlo, porque el sistema te obliga a politizarte si quieres medrar y muchos actuan politicamente, pero si los partidos no eligen, los jueces ni le deben nada a ningún partido, ni ganan nada obedeciendoles.
Si te compro que habrá camarillas y jueces que primen su voto por profesionalidad y otros por afinidad o amiguismo, como en todo colectivo, pero no necesariamente por política, porque ninguno puede hacer carrera y ninguno le debe nada a ningún partido.
Luego si, tendrás el que sea más conservador en sus sentencias y el más progre, igual que tienes profes progres y carcas.
#23 Una matización, inocente no es lo mismo que no culpable.
Y si bien el poder judicial debe ser independiente del poder político, no puede (o al menos debiera) serlo del pueblo español, que según el primer artículo de la constitución, es donde reside la soberanía del estado y todos sus poderes emanan de él, así que dado que el poder judicial viene haciendo lo que le sale del rabo desde la transición, algún mecanismo habrá que inventar para fiscalizar su "buen hacer", o bien asumimos que la constitución es papel mojado para que sus señorías se limpien el culo cuando vayan a cagar.
#53 El poder judicial está controlado por una carrera reglada, unas oposiciones regladas y la propia ley que emana del parlamento a la que tb están sujetas los jueces, ademas hay contrapoderes como el fiscal general del estado y el propio ministro de justica. Actualmente no hace lo que le sale del rabo. Desde el 85 el CGPJ es elegido por el parlamento ( en la práctica PP y PSOE) y luego ese CGPJ elige al Supremo, etc...ese es justo el problema, que unos obedecen a unos y otros a otros, osea, que unos hacen lo que le sale del rabo al PP y otros al PSOE . Y ojo, tb los hay muy profesionales.
Seis mentiras sobre los inmigrantes: 1) Nos quitan el trabajo 2) Hacen que baje el salario real 3) No pagan impuestos 4) Viven de las subvenciones 5) Colapsan la sanidad pública 6) Bajan la calidad de la enseñanza
#5 A ver, por ser justos. La experiencia de Montero para ser ministra está a años luz de la ideal, tendríamos que exigir mucho más a la clase política en un mundo en que para ser mando medio te piden la de dios......perooo, dicho esto, Irene no es corrupta, además de estar 1000 veces más formada que esta señora. Y la persona que ha elegido a esta señora también tiene que dar explicaciones.
#14 Lo de estar "Preparao" también nos lo venden con otros y no por eso tiene sentido. En el mundo real nadie empieza acabando de estudiar (y con experiencia de cajera) en un puesto equivalente al de Ministro. Solo en el mundo de los mamporreros esta gente llega a algo.
#12 Experiencia laboral de Abascal? Supongo que la misma que la de Montero: arrimarse al sol que más calienta, tocarse los cojones y medrar en política siendo un inútil.
Ana Redondo cree que hay que dar tiempo a Isabel García. Es cierto. En concreto, los dos minutos que se tarda en explicar esto: 1) A dos adjudicaciones en San Fernando se presentaron tres empresas; 2) Dos eran de García y la tercera de una amiga. ¿De verdad hace falta un croquis?
La pinta regularcita, como todo lo que apesta a Abalos. .....Si en 24h no lo aclara, dimisión....o cese
Posiblemente lo correcto es cesar el Isabel García y también a Ana Redondo.
#1 Bueno, si tras ellos va un buen articulo, como en este caso, me parece un mal menor. Consideremoslo como las lucecicas que nos atraen a un buen pub
... Menor atención se ha prestado a procesos geofísicos de gran importancia como la evapotranspiración asociada a los seres vivos o la interconexión entre los diferentes componentes del ciclo, fundamentalmente los del suelo, el gran olvidado. Lo cierto es que lo que aprendimos en el colegio resulta incompleto para comprender el complejo funcionamiento de la hidrosfera. Sobre todo, si no se consideran otros procesos que interfieren directa o indirectamente. En especial, la dominación humana del ciclo del agua..
A 2500 al mes currando 40 horas estoy seguro que tb se pone fin a la falta de personal.
La voluntad y la legislación están en su tejado, no sé de qué hostias hablan como si les fuera ajeno
#13 Algo tiene que estar muy mal en tu cabeza cuando hasta Ramoncin te llama bocazas.
#1 Nacho Cano está tan llorón y quiere tanto casito que dicen que a partir de ahora su musical se va a llamar Berrinche en vez de Malinche
#7 No, no, de irónico nada, lo que en Cataluña se llamaba el 3 per cent, en el País Vasco se llama dar para el Txakoli. Si te fijas no he dicho cargos públicos, sino todo el que cobre de ellos. A me me interesan las otras contabiludades.
#12 Rockberto era el cantante de Tabletom