#3 Lo verias tu descabellado. Bloquear webs judicialmente se hace desde años y esta no es diferente.

Se pone la pelota en el tejado de los prestadores del servicio y no se criminaliza al usuario.

#4 #6 cierto ,pero no es lo mismo una pagina web en concreto , que una red social o herramienta de comunicación.

#12 y herramienta en si muy potente. Yo tenía mis bots para controlar cosas de la casa con Telegram. Ahora me tocará montar infraestructura que no necesitaba para poder hacerlo

#4 Deberías buscar la diferencia entre una web y una red social. Te sorprenderá!

#23 Yo voy a buscar la diferencia entre una red social y una aplicación de mensajería.

#37 Boom!

#4 Bloquear webs sería como bloquear canales, aquí estás bloqueando "servidores" enteros con miles de "webs", incluso "webs" oficiales.

Aunque Telegram no colabore y por ello no podemos compararlo con hacer lo mismo en Whatsapp, google drive o Teams como leí en otros meneos, porque ellos sí colaboran, bloquear todo Telegram es tan grave que no me creo que se haya llegado a este punto, deberían inhabilitar a este juez.

#49 Llevan 30 años intentando poner puertas al campo (inet) y aun no lo han conseguido...

...y esto no deja de ser otra puerta mas.

#51 Es otra puerta más pero es una que va a causar perjuicio a mucha gente inocente.

#49 Ese es un buen punto de vista. Se está bloquendo un protocolo entero

#49 Lo mismo que pasó con acestream, pero vamos que a mí estos me la ponen dura porque hacen que gente que no tiene ni puta idea acabe aprendiendo lo que es una vpn, tor y otras cosas, y cada día hacen más difícil que la masa consuma solo lo que ellos quieran, como ellos quieran y cuando ellos quieran.

Los torrent siguen saliendo en Google, por muchas webs que cerraron, el fútbol sesigue viendo gratis y puedes seguir leyendo medios rusos, esto lo único que consigue es que no quiera saber nada de atresmierda, Telecinco y timofonica, yo tenía O2 pero creo que me voy a ir con los rumanos solo por no dejar un duro a las ratas y me da pena porque O2 no me molestaba y me atendía gente si pasaba algo

#3 acestream lleva censurado mucho más tiempo y Rojadirecta ni te cuento. No entiendo la sorpresa ya que con los derechos de autor hemos topado.

Tienen demasiado control, se lleva diciendo años.

#6 Esas solo en las 4 operadoras grandes, en el resto no.

El tema es que con Telegram han enviado a Adamo, Avatel, PTV y Aire Networks, con lo cual se cepillan telegram en todos los operadores locales

#20 y digi.

#3 Ahora la mayoría de redes sociales no se pueden ver completamente sin logearte, o las noticias sin rechazar cookies de rastreo. Dentro de poco te pedirán que navegues con el certificado digital activo, para que se sepa todo lo que haces y visitas con tu firma.
Entonces diremos que está bien que nos pidan el certificado digital para navegar, "porque yo no tengo nada que esconder".

#3 Ese juez es un inútil que no sabe lo que ha hecho. Ahora habrá carreras para salvarle el culo.

#3 Que sea un juez quien tenga que clausurar y no el gobierno ya es una diferencia con China.

#22 ¿La diferencia es que en España alguien se ha llevado un sobre?

#88 Si, esa es la única diferencia entre un cierre judicial y uno gurbenamental, en fin...

#22 Ese juez lo eligen los partidos políticos. Tu no llegas donde este juez está si no quiere PP o PSOE. 

#22 ¿Que diferencia habría si en china fuera un juez el que lo prohibiera en lugar del gobierno chino? Digo, que no se si allí lo prohibió un juez.

#110 Cuando esto lo hace un gobierno pues no hay más vuelta de hoja que acatar y aguantarse. Si es un proceso judicial hay mecanismos de recurso.
De hecho, ahora mismo el tema está paralizado.

#3 Peor aún, hoy mismo alguien me discutió que en Europa había censura...

#3 Censuran Telegram por compartir futbol o series pero no por los canales ultraderechistas de Negre y el follardillas.

#3 Pues como todo. Esa mentira ya está gastada/desfasada y están con otras cosas...

#6 Que cojones es esto, la politica internacional del "y tu mas" ?
Lo que haya hecho Rusia no autoriza a nadie a perar fuera de la ley.
Joder que tengamos que estas aclarando esto.... es lamentable...

#10 Eres un perfecto ejemplo de lo que es un NAFO...
Mismo cinismo, misma hipocresia, mismo despotismo...

#10 Tú si que deberįas aprender cosas en un juzgado.
Para empezar, el dinero congelado es eso, retenido, que no robado.

#10 Vaya argumentos con razonamientos que das. Aparte de lo que haya hecho Rusia, como no haya una seguridad juridica no va a invertir nadie en Europa.
Voy a dar por hecho que eres una persona madura, solo se me ocurre que no vivas en Europa y quieras meter cizana para llevarnos una guerra y hundir nuestra economia. 
Por que no haces esto pero en tu pais y deja a los Europeos tranquilos

#8 ese es el nivel...

#8 Bueno a los terroristas se les pueden confiscar los bienes, nunca h existido ningún problema y la invasión rusa de ucrania no ha cumplido la legislación internacional así es que creo que no hay problema en paralizar sus bienes al menos hasta que un juez determine que hacer con los mismos, luego si naciones unidas dice que se pueden usar para pagar reparaciones de guerra a Ucrania pues será totalmente legal

#64 la terrorista rusia perdio todos los derechos el dia que empezo el genocidio ucraniano

#8 Te puede parecer mal, pero algunas veces parece que se nos olvida que lo que "lo que ha hecho Rusia" ha causado 30.000 muertos y 6 millones de refugiados.

Sinceramente no se hasta qué punto hay que respetar sus derechos como país.

#91 Lo mismo con EEUU, israel, RU y demás, no? o es sólo Rusia?

#76 #91
¿Qué dices de los terroristas EEUU, Reino Unido, OTAN, etcétera?
Nada, por supuesto, como los medios de manipulación.

Veo que #109 ya lo ha dicho antes.

#91 "no se hasta qué punto hay que respetar sus derechos como país."
Hasta el punto en que si no lo haces, te conviertes en lo mismo que criticas.

Sabes que España participo en la guerra ilegal de Irak, verdad ?
Se ha de respetar los derechos como país de España ?

#8 Hombre, una vez te meas en las reglas, poco derecho tienes a exigir que se cumplan las reglas. Si esos activos se usan para reconstruir Ucrania, es legítimo, aunque sea ilegal (que tampoco tengo claro que sea ilegal). Un ejemplo: Te debo cien euros, pero resulta que me entero de que ayer le quitaste cien euros de la cartera a mi padre. Yo te llamaría y te diría: "Oye, voy a darle los cien euros a mi padre y olvídate de cobrar mis cien euros".

#126 Ni de lejos es lo mismo.

#126 "Hombre, una vez te meas en las reglas, poco derecho tienes a exigir que se cumplan las reglas"
Aha... entonces inclumplimos la reglas nosotros en respuesta, pero seguimos criticando quienes las hayan incumplido tambien ?
Pero tu te lees ? Tienes la mas minima idea de como funciona la justicia ? Pero que clase de festival de la ignorancia es este?

#8 Entonces, Rusia, ¿opera dentro de la ley? Primero os quejáis de buenísimo y para una vez que se hace algo que es justo... como no se ajusta a ley, a malmeter... Se debería hacer lo mismo con los fondos de Israel.

#155 "Entonces, Rusia, ¿opera dentro de la ley?"
Pero vamos a ver... quien ha afirmado eso?
Sabes que, que voy a pasar de las tonterias que escribes.
Ala, hasta nunca!

#6 Ese dinero será para reconstruir todo lo que Rusia ha destruido en Ucrania, es lógico que si existe la posibilidad, se haga.

#19 En Rusia. Ya no es territorio ucraniano

#20 Para la inmensa mayoría de países del mundo es Ucrania.

#20 en Europa, ya no es dinero ruso 😜

#19 no creo yo que diera para tanto. y seguro que se gasta en otras cosas

#19. Para nada, ese dinero que pretende confiscar la UE (sin pasar por tribunales de justicia internacionales competentes) sería exclusivamente para comprar armamento, para refinanciar la guerra. Cada día de guerra queda algo menos de la Ucranía construida. No existe en la actualidad un interés manifiesto en reconstruir Ucranía, ni de mesas de negociaciones para la paz. El interés manifiesto ha sido desde el prinicipio "debilitar a Rusia", signifique lo que signifique eso.
_{(CC #6)}

#27 no, el objetivo de la guerra desde el comienzo fue quedarse con Ucrania por parte de Rusia. No olvides quiésn es el agresor y quién el agredido.
Y si el dinero se emplea para que Ucrania se defienda del nazi Putin, bien empleado está.

#27 ¿Han comprado armamento con ese dinero en los dos años que lleva la guerra? Yo diría que no.

#49 Obviamente no porque aún no lo han confiscado, y eso es justamente de lo que va la noticia:

"La UE tiene previsto presentar un plan destinado a incautar estos activos para financiar la compra de armas para Ucrania, una iniciativa que discutirán los 27 países del bloque en una cumbre el jueves y viernes."

#27 que le dean por saco a rusia y sus pataletas, ellis ya saben que esta perdido

#27 cuanto más se destruya más se embolsarán las empresas anglo y francófonas que se encarguen de reconstruirlo

#19 #44 Suiza es el banco del mundo porque es neutral, si empiezan a confiscar activos rusos eso va a hacer que otros países se retiren de Europa.

#53 Eso es lo que advierte Peskov. De hecho el giro que han dado Arabia Saudita y los emiratos me parece que ha sido debido a las sanciones a Rusia. Cuando veas las barbas de tu vecino pelar... La confianza en el dólar y el sistema financiero occidental está en entredicho.

#19 Estamos con la misma historia de siempre. Si se establece esa medida de manera universal a mi me parece de puta madre pero ¿se va a hacer eso para todos?, ¿o es solamente para los enemigos de occidente? Porque con todo esto me da la impresión que el discurso fundamental es "¡aquí solamente invadimos nosotros! ¡y si además cometemos algún genocidio que otro, a callar!".

#92 ¿Estás reclamando el derecho a hacer genocidios? Lo que hay que leer
¿Cuando fue la última vez que una nación europea se lanzó en una invasión expansionista?
La Alemania nazi, ya sabemos cómo acabó la historia.

#6 Europa podrá confiscar el dinero de Rusia, y el resto del mundo podrá decir que Europa no es de fiar, que no tiene seguridad jurídica, porque a la primera de cambio se queda tu dinero, y ese aura de defensa de la ley y la justicia que llevan es una triste fachada. Que muy bien, que se lo quede, pero que se atenga a las graves consecuencias. Como con tantas otras cosas que están pasando.

#65 que lleven el dinero a Rusia, si tanta seguridad ofrece, seguro que llegarán ingentes cantidades de dinero allí.

#113 también lo pueden llevar a Yemen. Los hutis son de fiar

#113 ¿que Europa sea insegura hace a Rusia segura? ¿Qué tipo de lógica binaria y perturbada es esa?

#6 Las cosas tienen que hacerse acorde a la legalidad, mas que nada porque en este caso, posibles inversores, podrian no querer invertir en Europa ante la inseguridad juridica.

#41 Cuando he visto "Irak" supuse (craso error) que habían congelado fondos USA para la reconstrucción de Irak...
Por no hablar de lo que está haciendo Israel en Palestina.
No es que haya una doble vara de medir, es que hemos mandado la vara de medir a la mierda.
#5 #6 #9

#6 Ah, bueno, como Rusia se salta la ley pues nosotros tambien, no?

Me flipa muchisimo lo rapido que la peña se convierte en la mierda que tanto odia.

#105 ¿Crees que no hay formas legales de hacerlo? Cree el ladrón (Rusia) que todos son de su condición https://www.swissinfo.ch/spa/economia/suiza-ya-tiene-base-legal-para-utilizar-los-fondos-rusos-a-favor-de-ucrania/48271716

#115 Yo no hablo de eso, es mas, tanto en la noticia como en los comentarios ya explican como y porque esto seria ilegal. si quieres mover la porteria cero problemas, pero el partido igual lo juegas tu solo.

De la misma forma, que se cambien leyes o se adapten para convertir en legal algo ilegal te crees que cambia algo? El problema principal aqui es la perdida de confianza de terceros que tienen aqui su pasta, si crees que porque con ingenieria fiscal/legal se puede hacer esto legalmente y que ello no tendria implicaciones pues ya veras que risa cuando por enesima vez nos demos con el muro.

#6 Pues lo mismo que ha hecho EEUU tantas veces...
Y ya ni que hablar de israel, porque eso es genocidio y no se compara...

#6 El problema de todo esto, que parece que dentro de la propaganda no se ve, es que genera una inseguridad jurídica tremenda. Empezaron los británicos y los americanos robándole a Venezuela, ahora toca robarle a los rusos, y de pronto nos preguntaremos por qué nadie deja activos en nuestros países.

Te puede parecer que hay muchos motivos cuando estás ahogado en propaganda, pero son decisiones completamente arbitrarias, y como tales, de una absoluta inseguridad jurídica.

#5 Y lo que ha hecho Rusia ¿Qué es? Anda y que le jodan al sátrapa de los Urales.

#6 Que cojones es esto, la politica internacional del "y tu mas" ?
Lo que haya hecho Rusia no autoriza a nadie a perar fuera de la ley.
Joder que tengamos que estas aclarando esto.... es lamentable...

#8 ese es el nivel...

#8 Bueno a los terroristas se les pueden confiscar los bienes, nunca h existido ningún problema y la invasión rusa de ucrania no ha cumplido la legislación internacional así es que creo que no hay problema en paralizar sus bienes al menos hasta que un juez determine que hacer con los mismos, luego si naciones unidas dice que se pueden usar para pagar reparaciones de guerra a Ucrania pues será totalmente legal

#8 Te puede parecer mal, pero algunas veces parece que se nos olvida que lo que "lo que ha hecho Rusia" ha causado 30.000 muertos y 6 millones de refugiados.

Sinceramente no se hasta qué punto hay que respetar sus derechos como país.

#8 Hombre, una vez te meas en las reglas, poco derecho tienes a exigir que se cumplan las reglas. Si esos activos se usan para reconstruir Ucrania, es legítimo, aunque sea ilegal (que tampoco tengo claro que sea ilegal). Un ejemplo: Te debo cien euros, pero resulta que me entero de que ayer le quitaste cien euros de la cartera a mi padre. Yo te llamaría y te diría: "Oye, voy a darle los cien euros a mi padre y olvídate de cobrar mis cien euros".

#8 Entonces, Rusia, ¿opera dentro de la ley? Primero os quejáis de buenísimo y para una vez que se hace algo que es justo... como no se ajusta a ley, a malmeter... Se debería hacer lo mismo con los fondos de Israel.

#6 Ese dinero será para reconstruir todo lo que Rusia ha destruido en Ucrania, es lógico que si existe la posibilidad, se haga.

#19 En Rusia. Ya no es territorio ucraniano

#19 no creo yo que diera para tanto. y seguro que se gasta en otras cosas

#19. Para nada, ese dinero que pretende confiscar la UE (sin pasar por tribunales de justicia internacionales competentes) sería exclusivamente para comprar armamento, para refinanciar la guerra. Cada día de guerra queda algo menos de la Ucranía construida. No existe en la actualidad un interés manifiesto en reconstruir Ucranía, ni de mesas de negociaciones para la paz. El interés manifiesto ha sido desde el prinicipio "debilitar a Rusia", signifique lo que signifique eso.
_{(CC #6)}

#27 no, el objetivo de la guerra desde el comienzo fue quedarse con Ucrania por parte de Rusia. No olvides quiésn es el agresor y quién el agredido.
Y si el dinero se emplea para que Ucrania se defienda del nazi Putin, bien empleado está.

#27 ¿Han comprado armamento con ese dinero en los dos años que lleva la guerra? Yo diría que no.

#27 que le dean por saco a rusia y sus pataletas, ellis ya saben que esta perdido

#27 cuanto más se destruya más se embolsarán las empresas anglo y francófonas que se encarguen de reconstruirlo

#19 #44 Suiza es el banco del mundo porque es neutral, si empiezan a confiscar activos rusos eso va a hacer que otros países se retiren de Europa.

#19 Estamos con la misma historia de siempre. Si se establece esa medida de manera universal a mi me parece de puta madre pero ¿se va a hacer eso para todos?, ¿o es solamente para los enemigos de occidente? Porque con todo esto me da la impresión que el discurso fundamental es "¡aquí solamente invadimos nosotros! ¡y si además cometemos algún genocidio que otro, a callar!".

#6 Europa podrá confiscar el dinero de Rusia, y el resto del mundo podrá decir que Europa no es de fiar, que no tiene seguridad jurídica, porque a la primera de cambio se queda tu dinero, y ese aura de defensa de la ley y la justicia que llevan es una triste fachada. Que muy bien, que se lo quede, pero que se atenga a las graves consecuencias. Como con tantas otras cosas que están pasando.

#65 que lleven el dinero a Rusia, si tanta seguridad ofrece, seguro que llegarán ingentes cantidades de dinero allí.

#6 Las cosas tienen que hacerse acorde a la legalidad, mas que nada porque en este caso, posibles inversores, podrian no querer invertir en Europa ante la inseguridad juridica.

#41 Cuando he visto "Irak" supuse (craso error) que habían congelado fondos USA para la reconstrucción de Irak...
Por no hablar de lo que está haciendo Israel en Palestina.
No es que haya una doble vara de medir, es que hemos mandado la vara de medir a la mierda.
#5 #6 #9

#6 Ah, bueno, como Rusia se salta la ley pues nosotros tambien, no?

Me flipa muchisimo lo rapido que la peña se convierte en la mierda que tanto odia.

#105 ¿Crees que no hay formas legales de hacerlo? Cree el ladrón (Rusia) que todos son de su condición https://www.swissinfo.ch/spa/economia/suiza-ya-tiene-base-legal-para-utilizar-los-fondos-rusos-a-favor-de-ucrania/48271716

#6 Pues lo mismo que ha hecho EEUU tantas veces...
Y ya ni que hablar de israel, porque eso es genocidio y no se compara...

#6 El problema de todo esto, que parece que dentro de la propaganda no se ve, es que genera una inseguridad jurídica tremenda. Empezaron los británicos y los americanos robándole a Venezuela, ahora toca robarle a los rusos, y de pronto nos preguntaremos por qué nadie deja activos en nuestros países.

Te puede parecer que hay muchos motivos cuando estás ahogado en propaganda, pero son decisiones completamente arbitrarias, y como tales, de una absoluta inseguridad jurídica.

#5

De ilegal nada, y de confiscación menos aún.

Sabéis leer o sólo pretendes confundir?

#9 Ilegal al 100%, tanto que todavía no saben si hacerlo o no hacerlo debido a las toneladas de mierda que implica a nivel internacional.

Pero vamos, que si, que es un plan perfecto, como las sanciones

Luego lloraréis cuando se hunda la banca europea.

#29 uhhhh

#5 Creo que no has entendido a #1

#5 De hecho no, no es ilegal y hay precedentes de confiscaciones de activos para la restauración de Países invadidos.

https://www.lanacion.com.ar/el-mundo/congelan-los-bienes-de-saddam-nid487789/

#41 Saddam fue condenado y ejecutado ilegalmente por Estados Unidos... ni te cuento todo lo demas...
Es como si me pones de ejemplo las "confiscaciones" que hacian los corsarios britanicos...

Espero que tengas un ejemplo mejor.

#5 Las sanciones no tienen nada de ilegal, han sido aprobadas por la UE y son de aplicación en todas las entidades dependientes de la misma, empezando por el Banco Europeo.

https://www.consilium.europa.eu/es/policies/sanctions/restrictive-measures-against-russia-over-ukraine/sanctions-against-russia-explained/

Ilegal es incumplir acuerdos internacionales como los Acuerdos de Minks.

#78 Claro, solo que si Merkel hizo publico que los acuerdos de Minsk se firmaron para poder rearmar a Ucrania. rearmar Ucrania era en si mismo incumplir los acuerdos.

#85 Rearmar Ucrania no era inherentemente una violación de los Acuerdos de Minsk. El rearme no estaba explícitamente prohibido por los acuerdos. Los Acuerdos de Minsk buscaban establecer la paz en el este de Ucrania mediante un alto el fuego, la retirada de armamento pesado, la celebración de elecciones locales, la concesión de autonomía a ciertas regiones y la liberación de detenidos

#85 "rearmar Ucrania era en si mismo incumplir los acuerdos." No, no era incumplir nada ¿En qué parte del acuerdo dice eso? ¿Lo has mirado tan siquiera?

Ucrania tenía todo su derecho a rearmarse si quería y con un vecino que te invade un año si y otro también más te vale estar preparado.

#78 Lo ilegal seria gastar esos fondos.

#5 y lo que ha hecho Rusia invadiendo, asesinando y secuestrando menores como lo llamamos?

operación militar especial.

#97 y li qui hi hichi risii invidindi...
Lo siento no tengo tiempo para bobadas.

#5
Que sepas que lo que ha hecho la UE es ilegal a no ser que una instancia judicial, como la Corte Internacional de Justicia de Naciones Unidas en La Haya, lo autorice.

No, no es ilegal porque no se les ha robado. El BCE y la UE, incluso la reserva Federal han dicho que el dinero del banco de Rusia no se va a tocar.

Los únicos que dicen que se debe coger ese dinero son los ucranianos (obvio) y EEUU que quiere desviar la atención de su incapacidad para ayudar a Ucrania por culpa de los paletos republicanos.

Los 181000 millones están congelados a la espera de saber hacia dónde irán cuando hayan negociaciones para terminar con la invasión.

#107 "El BCE y la UE, incluso la reserva Federal han dicho que el dinero del banco de Rusia no se va a tocar."
De la noticia: "La UE tiene previsto presentar un plan destinado a incautar estos activos para financiar la compra de armas para Ucrania"
No te la has leido , verdad ?

#170 No hace falta, se refiere a las plusvalías que el dinero ha hecho.

Lo tienes en la entradilla.

No te lo leíste, ¿Verdad?

#5 En tu analogía sería que me robas la cartera después de haberme advertido que me la robarías si sigo ocupado violentamente la casa de tu vecino, que nos da de comer a todos.

Jajajja, vaya analogía, pero no, el malo no eres tu, el malo son todos (por no decir otra cosa)

#5 A ver si lo entiendo... Los tios van e invaden un pais por los loles y ¿se extrañan que les embarguen los dineros?. Deja que me ria un rato largo... esos dineritos van a ir a pagar misilitos y tanquecitos ...

#135 A ver si lo entiendes, un pais solo puede embargar dinero de otro y gastarlo si una institucion judicial lo autoriza.
Todo lo demas, esta fuera de la ley.

Quieres que te lo explique con colorines, o lo has pillado ya ?

#168 A ver si lo entiendes. Un pais no puede invadir otro pais sin autorizacion judicial. Hasta que un juez no te diga que puedes invadir no se pueden mover los tanques...

Quieres que te lo explique con colorines, o lo has pillado ya ?