#73 Ya, claro, se parte de que los yankees estaban neutrales vendiendo armas a todos sin mojarse pero, como se ha hablado de que Japón (hipotéticamente) invadiría Australia, no sé, igual ahí sí que se habrían metido.

#26 Si atacan Australia, EEUU habría entrado igualmente ¿no?

#68 Entiendo que hablamos del escenario de los USA no entrando en el conflicto. La razón de que Japón atacara a los USA es porque los anglosajones les habían cortado el grifo del petróleo (los ingleses ya controlaban Irak e Irán) y el imperio japonés lo necesitaba para mantener su industria de guerra. Sin una fuente de petróleo constante sus barcos habrían acabado como la flota italiana, hundida en puerto.

#73 Ya, claro, se parte de que los yankees estaban neutrales vendiendo armas a todos sin mojarse pero, como se ha hablado de que Japón (hipotéticamente) invadiría Australia, no sé, igual ahí sí que se habrían metido.

#19 Y el dumping social ya lo iban haciendo en europa, de país en país, antes de irse a china.
Que a españa no la industrializaron ni más ni menos porque era la mano de obra más barata, y así el resto de países.

#12 Claro, en España no se ha hablado nunca del precio de la electricidad, y eso es por culpa de hablar de feminismo.

Si el problema no son las feministas habrá que atacar a quienes no solucionan otros problemas, digo yo, no culpar a las feministas ni dejar de hablar de feminismo, como hacen muchos, porque entonces también estaremos usando excusas para dejar temas fuera del debate, ¿no te parece?

#3 Paradójicamente, muchos que se quejan de que no se da prioridad a la lucha contra la desigualdad económica por las "políticas woke" (no lo digo por ti), resultan ser defensores del actual modelo económico. Básicamente son cínicos hijos de puta que defienden el actual modelo que fomenta la desigualdad económica, pero que no dudan en utilizarlo como "argumento" para impedir cualquier otro avance social.

No está reñido plantar cara al machismo, al racismo, a la xenofobia, a la hombofobia, etc. con plantar cara también al modelo económico.

#4 Ese es el problema de hacer un totum revolutum, lemas como 'la revolución será feminista o no será' redefiniendo feminismo a cierto ideario político muy especifico tampoco ayudan

#4 Efectivamente, pero también hay que incluir a esa parte de la izquierda, o que dice ser de izquierdas, que está constantemente quejándose de "lo woke", pero a los que nunca vemos defender ni argumentar a favor de políticas de izquierda, y mucho menos atacar a la derecha. Y lo vamos a comprobar en los comentarios de esta misma noticia.

Y por cierto, también tiene gracia el mensaje de los supuestos berdaderos izquierdistas que sólo quieren centrarse en temas económicos. Básicamente: "que se jodan la mujeres y todos esos lgtb, la izquierda debe ocuparse sólo de los problemas que me importan a MÍ. Toda esa gentuza va después, que se esperen a que se solucione lo MIO y después ya haremos algo por ellos." ¿Alguna vez has visto a una feminista quejarse porque se haya subido el salario mínimo...?

#7 ¿Alguna vez has visto a una feminista quejarse porque se haya subido el salario mínimo...?

El problema no es las feministas, el problema es cuando los políticos y poderosos usan el feminismo como cortina de humo para evitar abordar otros problemas estructurales, como nuestra querida Carmen Calvo: https://www.eldiario.es/politica/calvo-asegura-temazo-no-hora-pone-lavadora-pone-plancha_1_7996306.html

#12 Claro, en España no se ha hablado nunca del precio de la electricidad, y eso es por culpa de hablar de feminismo.

Si el problema no son las feministas habrá que atacar a quienes no solucionan otros problemas, digo yo, no culpar a las feministas ni dejar de hablar de feminismo, como hacen muchos, porque entonces también estaremos usando excusas para dejar temas fuera del debate, ¿no te parece?

#3 es verdad, la culpa de la desigualdad económica es que los maricones hemos levantado los cojones del sofá y nos hemos dejado la vida para defender nuestros derechos, tienes razón. Pero eh, el día que descubráis que hay ministerios y que cada uno trata temas diferentes, os va a explotar la cabeza.
Me cago en dios.

#24 Ya sabes, es que los temas LGTB o el feminismo importan menos. Lo importante es lo que a esta gente le viene bien, y los demás que se esperen, a ver si más adelante hay tiempo, que son cuestiones de segunda.

Tú defiendes temas salariales o económicos sin problemas, pero ellos no quieren ni oír hablar de cuestiones de género. Y luego somos nosotros los que dividimos a la izquierda...

#32 “de izquierdas” se llaman, cuando lo único que quieren es hablar de lo suyo.

#35 Ni siquiera, a menudo son tan tontos que ni siquiera hablan de lo que dicen que les interesa a ellos. Sólo repiten el argumentario de la derecha, pero luego nunca les ves defendiendo medidas concretas de izquierda en temas económicos, por ejemplo.

#24 #32 El objetivo es que la clase obrera se mire entre ella y no mire arriba. Os pongáis como os pongáis, no estamos en el periodo mas machista de la historia reciente de occidente, no estamos en el periodo mas homofobo de la historia reciente de occidente, no estamos en el periodo mas racista de la historia reciente de occidente...

Lo que si estamos, es en el periodo de mayor desigualdad económica desde hace casi un siglo

Y por eso la propaganda capitalista y sus políticos no paran de hablar de sexismo, homofobia, racismo....

#42 “ no estamos en el periodo mas homofobo de la historia reciente”
Porque nos hemos dejado la vida para que así sea, para que luego venga alguno que no se ha levantado en su vida del sofá a decirnos que desviamos la atención.
Hay que joderse.

#43 Algunos se han dejado la vida por esas luchas, cierto

Y otros simplemente las han parasitado

Gloria Steinem, icono feminista, fue una agente anticomunista de la CIA que impidió que el movimiento feminista hablara de clase; sólo de género [EN]

Hace 12 días | Por dmeijide a medium.com

Publicado hace 12 días por dmeijide a medium.com

Gloria Steinem, icono feminista, fue una agente an...

medium.com

#44 muy bien, pero si hemos conseguido todo lo que hemos conseguido es porque lo hemos luchado. No hay otro camino.

#42 Y tú tampoco paras de hablar de esos temas. ¿Por qué no defiendes tus ideas, en vez de tanto quejarte de que se hable de lo que interesa a otros?

Es que no falla, todos los que venís con ese cuento hacéis lo mismo. Tanto rollo con que los demás hablan de género o de homofobia o de feminismo, y luego resulta que sois vosotros los que SIEMPRE estáis dando la puta matraca contra eso y repitiendo basura de la derecha para atacar a la izquierda.

Nunca he visto a feministas u homosexuales protestando porque se hable de salarios, de empleo o de desigualdad. Todo lo contrario, muchos de ellos defienden activamente esos temas. Pero tú vienes a quejarte porque se habla de sus problemas.

¿Cuántos comentarios tienes tú defendiendo la lucha de clases? ¿O estás muy ocupado atacando a la izquierda por cuestiones de género? #43 tiene toda la razón, estás en tu sofá protestando porque otros luchan por cosas que a ti no te interesan. PUES DEFIENDE TÚ LO QUE TE INTERESA, cojones, en lugar de hacer exactamente lo que criticas.

O no lo defiendas, tú sabrás. Pero no vengas a decirnos a los demás lo qué es lo importante y lo que no, porque tú no eres nadie decidir eso.

#72 Yep. Vance es de los que nunca saben aprovechar la oportunidad de callarse

#1 la verdad es que muchos trámites comunes que están repartidos por comunidades les vendría bien estar centralizados para quitar burocracia, porque luego tienes que echarlos en otra comunidad y es empezar de 0, por no decir que habría una forma de contrastar todo.

#3 Y así no invades competencias, que habría que cambiar la ley y es una movida

#1 Ingeniosa? No es más simple descentralizar esas compentecias y las asuma el estado como la licencia de armas que las da interior?.

#5 #9 Dado el complejo sistema que existe actualmente, es más sencillo crear una autonomía virtual que "recentralizar". El efecto final es básicamente idéntico, pero no es necesario cambiar tantas leyes.

#12 Así que la idea es no quitar la competencia por lo que la comunidad puede seguir teniendo personal a tramitarlas, aunque la práctica nadie va ir por qué irán a la nueva. Le veo lagunas a ese argumento.

#15 Lo que yo entiendo leyendo la noticia es que las competencias como tal seguirán siendo de las autonomías, pero el trámite será único, por lo que con presentarlo una vez tendrás suficiente.

#15 #12 #5 Recentralizar competencias supone quitárselas a una comunidad. Los gobiernos descentralizados tienen ventajas y desventajas pero la flexibilidad y facilidad de quitarle las competencias a un Estado o CCAA porque te venga bien no es una de ellas. Poder se puede hacer, depende del caso pero está lejos de ser simple o más simple.

Esto ya es una queja sin relación de pesado así que se la pueden ahorrar, ...

Pero todavía no entiendo como hay gente que dice que la constitución no se puede tocar y por eso hay que tragar con el Rey, y luego plantea recentralizar el sistema acabando con las autonomías, que literalmente significaría refundar el Estado y cambiar la constitución que tenemos de manera radical, también sería un cambio estructural. Aparte de que creo que sería imposible que se aceptara en territorios históricos la falta de autogobierno incluso ahora, ya no digamos en la época en la que se votó la constitución, que recurrieron al miedo a la dictadura para que se aprobara y tragaran aunque de mala gana la mayoría de grupos regionales que fueron suprimidos. Vamos normalmente el partido que proponga acabar con las autonomías podríamos decir que está engañando al votante en realidad, porque no veo posible poner de acuerdo a media España para perder el autogobierno si no es a través de una dictadura.

#12 Es una ñapa como un piano de cola. Que las ñapas arreglan problemas, sí. Pero son ñapas.

#12 Típico apaño temporal que en España se acaba convirtiendo en solución permanente

#186 Y que acaba teniendo derivadas imprevistas, muchas veces peores que el problema original.

#5 pues en realidad no, no es más simple, cambiar leyes para cambiar competencias es mucho más complicado de lo que parece, pero si la competencia es de las comunidades con éste tema seguiría siendo una competencia de las comunidades. Parece lo mismo pero no lo es

#5 Y te ahorras los funcionarios autonómicos que hacen ese trabajo y el gasto de los 17 programas informáticos que tienen cada uno y su mantenimiento.
Se debería hacer un estudio serio de lo que cuestan las autonomía y sus duplicidades. Y hacer un referéndum sobre su eliminación con esos datos.

#1 #5 #9 #16 #27 #60 #91 #96
Es que es genial. Como el problema es que hay 17 normas diferentes, creamos la decimoctava. Esta demostradísimo lo bien que suele salir eso...

https://xkcd.com/927/

#5 asumo que querías decir recentralizar, no?

#1 y retorcida.

en vez de recentralizar, inventarse un organismo para que esté centralizado pero que no se note.

Lo mismo para el estado 28 de la UE.

#9 Es una buena idea. Para que lo diga yo vieniendo esta noticia de psoe ....

Es un primer paso para centralizar el estado y salir de esta locura administrativa que tenemos. Después el siguiente paso ya sabemos cual es, a largo plazo, según se vayan jubilando funcionarios.

#60 Si reduces más aún el número de funcionarios en algunas administraciones sin solucionar los problemas con los superiores, lo que conseguirás es un caos administrativo de nivel colosal.

#95 En cuanto se digitalice todo en esa comunidad virtual todos los funcionarios a la calle incluidos superiores y fin del problema.

#9 con el bonus de que al ser virtual nadie vota

#9 Es un parche en el sinsentido que las CCAA en vez de tener correspondencia ingreo gasto lo que tienen es una capacidad estúpida de legislar contradiciendo a otras CCAA y al Estado.

#1 Reconozco que me ha parecido llamativa la idea, pero habrá que ver en la práctica en qué se traduce. Evidentemente, la denominación de comunidad autónoma nº 18 es muy evocadora pero está claro que no es una comunidad autónoma en el sentido legal-constitucional del término. Entonces, ¿de qué estamos exactamente hablando? ¿De una forma de quitar competencias a las comunidades? ¿De un nuevo ente burocrático para gestionar competencias de ámbito estatal? ¿De otra plataforma más, de las infinitas que tienen las administraciones para presentar documentos, iniciar procedimientos, etc.? Difícil saber, sin más datos, en qué va a consistir esto y que ventajas aporta.

#14 de hecho tal y como yo lo entiendo sería una comunidad autónoma desde la perspectiva legal, aunque no sea física. Tal y como yo lo entiendo no se trata de quitar competencias, sino de que en lo que se pueda en vez de 17 páginas web de pagar multas haya solo una, por ejemplo, cada comunidad seguirá pudiendo decidir muchas cosas (otras supongo que no), pero habra solo una web, con lo que se reduce el gasto, se mejora la facilidad para el ciudadano, etc, y sobretodo se supera el escollo de hacerlo a nivel nacional, que a efectos prácticos seria a nivel nacional pero ni legal ni políticamente sería estatal

#14 esta visto que gracias al esperanto hay menos idiomas

#89 El Esperanto no nació con la idea de sustituir idiomas. El Esperanto se creo para que funcionase como lengua auxiliar, una segunda lengua que hablase todo el mundo para que todas las personas estén en igualdad de condiciones, pues los nativos de una lengua (por ejemplo, en inglés) siempre tendrán ventaja frente a los que no tienen esa lengua como nativa.

#1 de nombre se le podría llamar España

#44 ¡Faxa-voxer0!

#44 Atajo...hay que darle pistas al votante de derechas si solo le pones España lo confunden con cualquier cosa

#1 ya tenemos Madrid… que sobra

#1 La conclusión que se saca de esta genialidad de este genio es que hay que acabar con la mamandurria autonómica si queremos que el pais sobreviva.

#1 La gracia es que la 'comunidad autónoma 18' ya existe... Se llama ESPAÑA

#1 Los de Desokupa son unos nazis

Y Atresmedia se ha pegado años blanqueando a estos nazis

Tenéis lo que merecéis.

#5 No lo he negado, solo digo que no juegan a justicia ni a ideología, sino que son unos ventajistas

CC #6

#7 CRISTINA PARDO:

Esta noticia no hace mas que corroborar que eres una nefasta periodista:

Si has estado dando voz a los HOOLIGANS de desokupa durante años, sin ver ninguna de las prácticas violentas y amenazas de este grupo de NAZIS que oh solpresa, se te ha acabado volviendo en contra.

Sólo se puede sacar la conclusión de que eres una PÉSIMA PERIODISTA.

Ahora sí, son muy malotes

Cuando te servían de instrumento político eran unos angelicos..

#30 no es que sea mala periodista es que se le ve el plumero desde hace años

#38 Por acción o por omisión, es una nefasta periodista, y muy probablemente una peor persona.

#38 los favores hay que devolverlos y creo que ella debe bastantes

#30 desocupa y Cristina están a sueldo del mismo amo

#45 Para cuando un programa que investigue los vínculos de atresmedia con la ultraderecha?

O de mediaset..

#30 Disculpad, pero no creo que sea ella la culpable. La mayor parte de periodistas, la inmensa mayoría, tienen que plegarse a la línea editorial de su medio. Y en este caso le habrán dicho 'hay que invitar al Esteve de desokupa, que hable de lo bien que desokupan, nada más'. Y ella hace su trabajo.

Porque? porque tiene hipoteca, gastos, hijos a los que mantener...

Desde la barrera es muy fácil pedirle integridad a los periodistas, cuando no eres tú el que perderá el trabako.

#60 ¡ Vamos que todos se venden y van a lo suyo !
Los mal llamados periodistas que están a sueldo van a por la pela : Lo de llamarles periodistas bufff !! ¡ muy fuerte !

#60 No la disculpo. Hay periodistas que también tienen hipoteca y no sé pliegan. Claro que no tienen poder económico como los que se arrodillan ante sus amos. No son periodistas. Son bustos parlantes, que no debieron hacer periodismo.

#60 Eso es una pobre excusa. O tienes conciencia o no la tienes.

Y si no la tienes y trabajas mintiendo a sueldo, periodista no eres.

Y si encima lo haces sabiendo que tu trabajo tiene repercusión, directamente eres un hijo de cabra.

#60 No, no tienen disculpa.

Basta ya de humillar a los que si se niegan a ser mercenarios de la informacion.

Que excusa tiene Ferreras o la Griso? No han amasado el suficiente dinero para subsistir? Les debemos su status social o algo?

#30 A ver...La Sexta es la Pepsi-Cola de los obispos...

#5 Tenéis lo que merecéis

Esa es mentalidad de "si alguien del grupo X hace algo, entonces es lícito hacerselo a cualquiera de ese grupo, aunque no tenga nada que ver".

Si alguien que vota al partido político [el-que-sea] acosa a otro, entonces es lícito acosar a cualquiera que vote a ese partido político.
Si un hombre viola a alguien, entonces es lícito violar o castigar a hombres aunque no hayan matado una mosca.
Si una mujer abusa de las leyes que las protegen, entonces es lícito dejar desprotegidas a otras mujeres aunque siempre hayan sido personas honestas.

Y suma y sigue.

#63Lenari esa falacia tiene nombre? No la identifico ahora mismo.

#67 Mas que una falacia yo diría que en el fondo es el principio de contagio, de los principios de propaganda.

#67 Con un poco más de detalle: mirando en https://es.wikipedia.org/wiki/Técnicas_de_propaganda (que merece la pena una lectura) tiene un link a una falacia muy similar al principio de contagio.
https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_de_asociación

Aunque supongo que la línea entre los principios de propaganda y las falacias es bastante difusa.

#74 También cae dentro de la falacia de unidad, en la que se asocia una parte o miembro con todo el grupo

#63 Aquí algunos se ha dado cancha a gente que comete delitos de usurpación de vivienda vacía porque no es suya y argumentan que hay necesidad y que estaba vacía. Si les robasen el movil porque no lo están usando por la calle, seguro que no les hacía tanta gracia. Hay mucha gente que no tiene pasta para comprar un móvil y yo ahora mismo lo tengo apagado. Dani Esteve progresó tanto en la vida gracias a ellos. No hay más ciego que no quiere ver.

#1 Cierto. Y mastodóntico.

#6 No es calzador, está totalmente relacionado, es literalmente el mismo problema.

#50 Sí, si como dije el comentario es totalmente cierto. Pero si nos ponemos a listar los comportamientos hipócritas de los poderes... no acabaríamos nunca. Entendí el paralelismo, pero no deja de ser un calzador. Además de que Pedro Sánchez puede que mirase para otro lado y que incluso se beneficiara del acoso haciéndose eco de muchos de los bulos por puro rédito político, pero no fue él el que creó a la "policía patriótica" ni el que financió activamente a los panfletos dedicados a tal empresa. En cambio, si desokupa está donde está es gracias a Atresmedia y a Mediaset. Existe una participación activa. En el caso de Sánchez: pasividad, por mucho que mentase a Venezuela en alguna ocasión para joder a su rival. No creo que exista una relación directa entre un caso y otro más allá de un comportamiento puramente hipócrita y que (en el caso de Sánchez) se tornó en contraproducente (y digo "en el caso de Sánchez" porque tanto Atresmedia como Mediaset seguirán dándole alas al fascismo les cueste lo que les cueste por mucha demanda que hayan interpuesto).

#1 Igual ya le indignaba antes, pero a la vista está que no ha podido hacer nada tampoco con lo de su mujer. Están callados los dos o nuestra querida prensa no pone lo que dicen.

#21 podría ser, pero mostraba poca preocupación

#24 No se puede saber la verdad.

#21 Podía por lo menos condenarlo públicamente. Podía no haberse aprovechado de bulos para utilízarlos políticamente a sabiendas. Podía haberse puesto más serio con el acoso durante meses en su hogar a algunos.

Mientras iban contra otros le vino bien. Cuando vino contra él, ya se jodió el invento.

Y aquí Cristina Pardo se está haciendo un Pedro Sánchez de libro.

Cómo era eso de "cuando fueron a por ... no dije nada ... cuando vinieron a por mi ya no pude hacer nada".

Pues eso.

#43 Sí se aprovechó. Pero me preocupa más la manipulación de la prensa, porque si fueran independientes de verdad, sería más difícil que nadie se aprovechara.

#1 No es lo mismo apoyar que no actuar.

Y ahora que le toca a él... tampoco las medidas están siendo muy intensas, o al menos muy rápidas.

#39 ¿Sabes cual es la diferencia entre comprometerse e implicarse?
Para una tortilla, la gallina se compromete, para hacer un cocido, se implica

Pues algo parecido

#46 ¿Y qué tiene que ver con lo que he dicho?

#48 pues que si se indignaba, no hizo nada.
Si cuando le tocó iba a tomar medidas muy fuertes que quedaron en aproximadamente nada.
Algo de compromiso de cara a la galería, pero nada de implicación.

#49 El problema son dos:

- Cristina Pardo no es que no hiciera nada, es que sí hizo, bastante. Hizo mucho para que este individuo llegara a la fama
- Ahora que le toca a él no está haciendo cosas muy diferentes a cuando le tocó a otro. Así que creo que no se puede criticar demasiado por ese punto.

#1 Y a Iglesias no le preocupó la impunidad de las denuncias falsas hasta que Podemos empezó a sufrirlas. Es una actitud generalizada.

#56 Claro,y lo que sufrió él,su mujer y sus niños,es un acoso generalizado .

#56 He cogido un ejemplo reciente. Con razón o sin razón, todos juegan al ventajismo y a mirar para otro lado.

#1 Durante años Pablo Iglesias ha celebrado como jarabe democrático el acoso a políticos y sus familias, pero ahora... uy no calla, que eso aquí no toca

#93 eso no contradice lo que yo he dicho

#53 Rusia y China podrían borrarlo del mapa. Irán evidentemente no porque no puede y EE.UU y Arabia Saudí le tienen ganas y tampoco importan una mierda a nadie.

#46 ¿Seguro? No creo que Rusia y China tengan mucho miedo de occidente, simplemente es que se la sudan los palestinos.

#48 exacto

Mucho poner a China como la nueva primera potencia mundial, pero nunca lo serán si no se mojan en el terreno de la geopolítica. Y cuando lo hagan, empezarán a tener enemigos por todas partes, como le ha pasado a USA.

Malvado occidente, pero a los BRICS se la sopla bastante todo, menos la economía y soberanía individual de ellos mismos.

Al menos occidente se posiciona, equivocándose muchas veces

#48 Todo el mundo tiene medio de alguien con armas nucleares. Enfrentarse a Israel es iniciar la guerra nuclear.

#53 Rusia y China podrían borrarlo del mapa. Irán evidentemente no porque no puede y EE.UU y Arabia Saudí le tienen ganas y tampoco importan una mierda a nadie.

#7 Creo que el artículo está mal redactado y me da que a propósito para causar revuelo, te explico.. 25 años es la suma de todas las condenas, pero en este caso estás condenas son simultáneas solo se sumarian si fuera consecutivas, en este caso al ser condenas simultáneas (es decir, el mismo delito a la vez pero sobre diferentes víctimas) solo se cumple una condena, la mas larga. Jamás cumplirían 25 años, si no la condena individual mas larga que al ser de dos años o menos existe la posibilidad de no entrar en prisión, pero lo que jamás cumplirían sería la suma de todas las condenas, nunca en ningún caso habrían sido condenados a 25 años.

#49 no sabía eso de la simultaneidad, pero me parece una aberración. Según tu explicación, lo mismo da cometer ese delito con dos niñas que con 5.

#81 ya pasó antes... con una señora que secuestró a sus hijos...y le hicieron lo mismo. En vez de contarle x2, fue considerado "simultaneo"... en aquel caso MNM aplaudió con las orejas

#82 tienes el link pora hi? Porque no entiendo que se pueda aplaudir eso.