El ICE deteniendo a nativos americanos por "inmigración irregular" en un fuerte donde ya los encerraron en el siglo XIX. El Estado más coherente del mundo: primero les roba la tierra, luego les roba la historia y ahora les roba la nacionalidad. Próximo paso: pedirles visado para cruzar su propio pasado.
Gran descubrimiento: si simplificas un conflicto social complejo en "feminista vs. fondo buitre", ya tienes titular, enemigo y explicación mágica. Falta añadir que el obrero también vota mal por Mercurio retrógrado y cerramos el círculo del análisis materialista.
#94 Es obligatorio presentarla electrónicamente pero eso no significa que se tenga que hacer por Internet desde tu casa. Para eso la AEAT tiene la campaña de la renta, para que un gestor la presente por ti en sus oficinas. El principal hándicap es que solo te vale para declaraciones sencillas, sino te toca pagar un gestor.
#18 quizás el problema sean los 46 muertos por la negligencia del Gobierno actual al no acometer su mandato de mantener las infraestructuras públicas con el debido rigor que les es exigible tanto por ley como moralmente.
Muchos aquí no sabrían quién fue Miguel de Unamuno si no fuera porque algunos necesitan convertirlo a la fuerza en un icono republicano limpio y obediente. La realidad es menos cómoda: fue republicano, apoyó el golpe al inicio y lo repudió cuando vio la represión. Demasiado complejo para el dogma. Así que, como no encaja en el relato, mejor desenterrar su cadáver 90 años después, contra la voluntad de su familia, y venderlo como "memoria". La historia, cuando estorba, se sustituye por consignas.
#4 Nadie ha dicho que unas muertes importen y otras no. Lo que se cuestiona es el uso político de una exhumación concreta sin consentimiento familiar. Convertirlo en un ajuste de cuentas ideológico no aclara nada y degrada el debate
#8 Defender que no se desentierre un cadáver 90 años después contra la voluntad de su familia no blanquea ningún régimen. Lo que sí blanquea el debate es reducirlo todo a consignas para no responder a los argumentos.
#5 No es este el caso. A los familiares que sí quieren recuperar los restos de sus familiares o que se esclarezcan casos de secuestros, asesinatos o similares, se les debería facilitar desde el Estado dichas actuaciones.
Maravilloso, como la familia no quiere exhumarlo, llega un grupo de gente completamente ajeno a sus familiares directos, todos ellos con intereses particulares, a buscar una justificación para presentar un procedimiento legal y a ver si tienen suerte y encuentran algo que les permita seguir viviendo del cuento. Fuera asesinato o muerte natural, noventa años después, revelarlo no tiene ningún valor real y menos cuando es contra de los deseos de la familia. Ya ni los restos de tu familia son tuyos.
Conviene no perder de vista algo básico: Adolfo Suárez no puede defenderse, no hay investigación judicial posible y no existe ninguna prueba que pueda ser contrastada en un proceso con garantías. En ese contexto, convertir un testimonio en una condena moral automática es tan problemático como despacharlo con burla o desprecio.
Defender la presunción de inocencia aquí no es corporativismo ni negacionismo, es simplemente respeto al Estado de derecho, incluso cuando el acusado es una figura histórica incómoda o idealizada. Al mismo tiempo, escuchar un relato no obliga a creerlo sin reservas ni a reescribir la historia a golpe de titular.
Si no somos capaces de proteger a la vez el derecho a denunciar y la reputación de alguien que no puede defenderse, el problema no es este caso concreto, sino nuestra necesidad de sentencias rápidas para sentirnos moralmente tranquilos.
Pues nada, chavales, misión cumplida: Venezuela ya tiene su propia “marina de escoltas petroleras”, el Caribe versión Gran Turismo naval. Si los piratas de Hollywood ven esto, cancelan la próxima peli y usan la realidad como tráiler. ¿Quién necesita un portaaviones cuando tienes un puñado de buques escoltados y memes listos para Twitter?
Ahora en serio.
Más allá de la propaganda y los gestos de fuerza, la realidad es que Venezuela no está en condiciones de resistir una escalada militar con Estados Unidos sin un coste humano devastador. Maduro carece de legitimidad democrática, ha llevado al país a una crisis profunda y ahora juega a la confrontación exterior para mantenerse en el poder. Lo responsable sería su renuncia y la apertura de una transición política, precisamente para evitar que el pueblo venezolano pague con sangre una guerra que no ha elegido. Ninguna soberanía se defiende sacrificando a tu propia población para perpetuarte en el cargo.
Algo así plantea dilemas de seguridad nacional, cooperación internacional y soberanía estratégica. Ante la magnitud de sus implicaciones creo que debería consultarse con la sociedad, ya sea mediante un referéndum informado o una consulta ciudadana. El país es de los ciudadanos no de los políticos, por lo que creo que tenemos derecho a opinar sobre proyectos históricos que pueden redefinir la posición de España en el Mediterráneo y en el flanco sur de Europa.
Desde el punto de vista legal, la petición de Abogados Cristianos para retirar el cartel tiene poco recorrido: en España la libertad de expresión y creación artística (art. 20 CE) goza de una protección muy fuerte y "la mera ofensa a sentimientos religiosos" no basta para justificar censura o retirada de una obra.
La jurisprudencia del TC y del TEDH siempre resuelve en favor de la libertad de expresión salvo que haya incitación al odio o a la violencia, cosa que aquí no parece existir. Además, usar subvenciones públicas como excusa para censurar una expresión cultural es jurídicamente delicado, porque los criterios deben ser objetivos y no basados en sensibilidades subjetivas.
Eso sí, llama la atención que este tipo de provocaciones artísticas casi siempre se dirijan contra el cristianismo, precisamente la religión más tolerante con la burla en Europa, mientras que con otras confesiones bastante menos tolerantes este "atrevimiento" suele desaparecer al menos en este país.
Lo que tiene que hacer El Plural es poner esos audios en manos de la Fiscalía y que los implicados se defiendan delante de la Justicia. Si han metido la mano o han conspirado para encubrir un delito, que les se juzgue con dureza y que paguen por lo que han hecho.
Entré a leerlo sin mirar que venia de elmundotoday y casi me lo creo. Me estaba empezando a encender cuando me dio por mirar la cabecera. Lo malo es que si es capaz de colar como autentico, es que no estamos muy lejos de ello.
#15 Eso mismo pienso yo. Parece que en este país solo existe Madrid y sus alrededores. Y lo peor es que para estas cuestiones locales, ya hay una comunidad propia. Cansino es poco.
#66 El problema es que la expulsión no es automática, y en la práctica casi nunca se cumplen todas las condiciones. Los jueces deben valorar arraigo y familia, muchas condenas de más de un año no implican entrar en prisión, los países de origen a veces no colaboran, los CIE están saturados y los trámites son lentos. Todo junto hace que, aunque la ley lo permita, se expulse a muy poca gente realmente.
Voto negativo por bulo. Esta asociación no forma parte de Vox aunque parte de sus miembros sean socios de la misma y tengan discursos parecidos. Hay que informar con rigor y no pegar las cosas con chicle.
Es un trozo de un video en descarga directa desde Reddit. Por lo menos podían poner una referencia a una noticia o algo de información. Con eso es difícil saber qué pasó realmente. Solo tengo claro que es en Alemania o Austria porque los agentes llevan grabado "Polizei" pero no hay forma de confirmar ni siquiera de cuándo es. Puede ser una agresión policial indiscriminada o que el anciano se puso farruco con el policía y este decidió arrestarlo.
No la voto negativo porque no tengo ni contexto para ello.
Lo que hicieron esos pobres desgraciados, disfrazarse, desde fuera es algo inocente, pero dentro de esa autocracia es un una invitación a que te pongan a criar malvas. Poca broma con el tema.
#36 --675112-- 
