¿Y si en vez de llamarlo «efecto invernadero» lo llamáramos «efecto Casa Blanca»?

Pongamos las cosas claras: el mayor destructor del planeta es Estados Unidos. El documental ‘El efecto Casa Blanca’ subraya esa evidencia sin necesidad de testimonios de expertos, sólo recurriendo a un material de archivo demoledor. Hace más de 30 años, el presidente Bush padre prometió luchar contra el calentamiento global. Ya sabemos en qué quedó esa promesa.

[#6 crob]

#4 Varias cosas para matizar los datos
1.- habla de destrozar vida en el planeta, tu pones emisiones de CO2, no sé muy bien por qué... la relación existe pero no taaan directa
2.- Aún y así. Evidentemente hablamos de series históricas, no de un momento puntual. Tampoco entiendo por qué lo mezclas. Es evidente que las políticas usana han dominado el panorama de depredación global, no solo co2. Pongamos por ejemplo los químicos permanentes, guerras, esquilmación de recursos, etc
3.- en tus datos…   

[#7 Torrezzno]

#6 No se si te has leido aunque sea el texto del meneo.

¿Y si en vez de llamarlo «efecto invernadero» lo llamáramos «efecto Casa Blanca»?
¿Y si en vez de llamarlo «efecto invernadero» lo llamáramos «efecto Casa Blanca»?
¿Y si en vez de llamarlo «efecto invernadero» lo llamáramos «efecto Casa Blanca»?
¿Y si en vez de llamarlo «efecto invernadero» lo llamáramos «efecto Casa Blanca»?
¿Y si en vez de llamarlo «efecto invernadero» lo llamáramos «efecto Casa Blanca»?
¿Y si en vez de llamarlo «efecto invernadero» lo llamáramos «efecto Casa Blanca»?


El CO2 me suena que tiene que ver

[#8 crob]

#7 sí, claro
pero la frase que cito habla de destrucción de vida
igualmente me parece muy sesgado no tener en cuenta los puntos 3 y 4 de mi argumentación
otro punto, siguiendo tu hilo, para ser justo estadísticamente tendría que ser emisiones per cápita algo sobre lo que hay consenso
en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_gas_emissions
e insisto, no todo es CO2 o emisiones de efecto invernadero en las consecuencias climáticas y menos en la destrucción de vida

Te pongo orto link con series históricas de CO2, y eso que no está hecho per cápita... O es que solo cuenta el último año?
ourworldindata.org/data-insights/which-countries-have-contributed-the-  

[#9 Torrezzno]

#8 No creo que al planeta le importe mucho si es per capita o no... En fin, que cada uno se invente las peliculas que quiera. Los datos de emisiones están ahi, y habrá miles de indicadores más. Si uno quiere creer en un mundo binario de malos y buenos, adelante.

[#10 crob]

#9 Exacto, a mi me parece que niegas lo evidente. Cada cuál lo suyo.
Entre científicos tenemos todos claro, que el mayor contribuyente al cambio climático es USA (repito no sólo CO2, políticas, guerras, explotación, agnotología etc); y eso incluye la externalización de producción a China.
Per cápita es esencial, Si China se dividiera en 7 países no estaría en la lista...
Los únicos que no muestran los datos así puntuales, si contar outsourcing, y sin corregir por persona es el Gobierno Usano y sus acólitos, por motivos evidentes  

[#11 Torrezzno]

#10 No niego nada. Es que esto es una competición a ver quien es más malo. Que tu dices que EEUU perfecto, el resto solo hacen lo que pueden. Yo he estado en estercoleros urbanos en la India donde me sonaba los mocos y salian negros de la polucion. Pero seguro que también era culpa de EEUU... He visto en Vietnam rios de plastico que serian culpa de EEUU tambien...

[#14 crob]

#11 No todo es blanco o negro, pero es evidente que USA tiene mucho poder e influencia en los modelos que se adoptan, infinitamente más que India o Vietnam (economía y acologia hundidas hace poco por USA, verbigracia)... Por eso son importante otras cosas
Quién no ratificó porotocolo de Kyoto?
Quien se ha retirado de los acuerdos de Paris?
A parte de debilitar y minar muchos otros acuerdos ambientales
Quién esta vetando energías renovables y vuelve a impulsar fósiles?
Estados Unidos es el…   

[#15 tul]

#11 precisamente vietnam lo regaron de bombas y químicos como el agente naranja de arriba abajo

[#17 crob]

#16 Eso digo en #6 y #8
A parte que pone sólo datos del último año (no históricos) y sin corregir por población. Ni corregir por consumidor final, son datos muy sesgados para evaluar la contribución de un país concreto

[#3 crob]

el mayor destructor de la vida en el planeta no es ninguno de esos regímenes malvados de los que tanto se habla. Es Estados Unidos

Se puede decir más alto, pero no más claro

[#4 Torrezzno]

#3 Pues contradice todos los datos oficiales. En todo caso seria el segundo mayor

www.europarl.europa.eu/topics/es/article/20180301STO98928/emisiones-de  

[#12 mahuer]

#4 en ese gráfico aparecen las emisiones del ejército? Pues eso.

[#13 dclunedo]

#4 Suuuuu a callar facha, que les jodes el relato....

[#16 soberao]

#3 Y más por su ejército, que un avión de guerra, un barco o un vehículo militar, etc no tienen limitaciones de potencia para no salirse de los limites de contaminación por gases...

[#19 KaBeKa]

Dos perlas de sus costumbres:
Este verano leía que una estadounidense residiendo en España se extrañaba enormemente de no tener el aire acondicionado todo el día puesto por parte de los españoles... y que por la noche lo quitaran!!! Al parecer allí está 24x7 puesto.
Otra lectura era de una persona que se encontraba en Miami y que mandaba foto de edificios de oficinas con las luces encendidas durante toda la noche y además de comentar que ningún trabajador apagaba su ordenador o equipo cuando…   

[#18 eltxoa]

#5 Casa blanca está en Marruecos, no?

[#1 eltxoa]

una casa blanca refleja la luz, y por tanto el calor. al contrario de un invernadero.

no sería un nombre que describa muy bien el problema con el co2

[#5 mahuer]

#1 entiendes la diferencia entre casa blanca y Casa Blanca?

[#2 ronko]

Pues siempre nos quedará París