Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#3 no te lo crees ni tú. Esa ley no para ningún asesinato como no lo ha hecho desde que la creó ZP
A ver si te crees que un cabestro de esos que vaya a matar a su pareja se para a calcular los años de pena y depende de cuantos sean lo hace o no o si tiene orden de alejamiento y no debería matarla porque la va a incumplir...
los datos siguen ahí estancados cerca de los 60 anuales desde hace lustros
A ver si te crees que un cabestro de esos que vaya a matar a su pareja se para a calcular los años de pena y depende de cuantos sean lo hace o no o si tiene orden de alejamiento y no debería matarla porque la va a incumplir...
los datos siguen ahí estancados cerca de los 60 anuales desde hace lustros
#7:
el negacionismo de la violencia machista
El negacionismo no consiste en negar los asesinatos de hombres a mujeres, sino que ese asesinato haya sido cometido por ser mujer. Decirle a una mujer que las matan por ser mujeres solo alimenta el miedo.
Y para negacionismo, el de la violencia vicaria cometido por mujeres, ya que el asesinato de la niña Yaiza por su madre en Barcelona, confesando la propia madre que lo hizo por venganza contra su marido. Eso sí que se tapa para que no se sepa que las mujeres son seres de luz.
https://www.lavanguardia.com/sucesos/20210611/7523540/mujer-mata-hija-confiesa-venganza-exmarido-sant-joan-despi.html
El negacionismo no consiste en negar los asesinatos de hombres a mujeres, sino que ese asesinato haya sido cometido por ser mujer. Decirle a una mujer que las matan por ser mujeres solo alimenta el miedo.
Y para negacionismo, el de la violencia vicaria cometido por mujeres, ya que el asesinato de la niña Yaiza por su madre en Barcelona, confesando la propia madre que lo hizo por venganza contra su marido. Eso sí que se tapa para que no se sepa que las mujeres son seres de luz.
https://www.lavanguardia.com/sucesos/20210611/7523540/mujer-mata-hija-confiesa-venganza-exmarido-sant-joan-despi.html
#13:
Y si en lugar de decir que todo es machismo se analizaran las causas? A lo mejor entendiendo el problema se pueden buscar soluciones.
#20:
#18 Las leyes contra homicidios no pisan los derechos de personas inocentes, que en muchos casos son incluso víctimas.
Por otra parte, es imposible saber el efecto de las leyes que penan el homicidio, ya que existen desde hace siglos y no se puede comparar. Con la LVG sí que hay datos del antes y después. El resultado es que una ley abusiva que se salta los derechos de mitad de la población no ha tenido ningún impacto en lo que pretende evitar. Un fracaso en toda regla. Pero no le faltan devotos.
Por otra parte, es imposible saber el efecto de las leyes que penan el homicidio, ya que existen desde hace siglos y no se puede comparar. Con la LVG sí que hay datos del antes y después. El resultado es que una ley abusiva que se salta los derechos de mitad de la población no ha tenido ningún impacto en lo que pretende evitar. Un fracaso en toda regla. Pero no le faltan devotos.
Comentarios
el negacionismo de la violencia machista
El negacionismo no consiste en negar los asesinatos de hombres a mujeres, sino que ese asesinato haya sido cometido por ser mujer. Decirle a una mujer que las matan por ser mujeres solo alimenta el miedo.
Y para negacionismo, el de la violencia vicaria cometido por mujeres, ya que el asesinato de la niña Yaiza por su madre en Barcelona, confesando la propia madre que lo hizo por venganza contra su marido. Eso sí que se tapa para que no se sepa que las mujeres son seres de luz.
https://www.lavanguardia.com/sucesos/20210611/7523540/mujer-mata-hija-confiesa-venganza-exmarido-sant-joan-despi.html
#7 De hecho que durante la pandemia los "asesinatos machistas" se redujeran enormemente y ahora con la vuelta a la normalidad se disparen me parece una prueba clarísima de que no tienen nada que ver con ningún machismo. El elefante en la habitación es el consumo de alcohol, que en general está ligado a la mitad de los homicidios y en este "subconjunto" de crímenes probablemente a más.
#26 Así es, nos decían que estaban conviviendo con el maltratador y que iban a aumentar los asesinatos, y luego resulta que se redujeron drasticamente
Si tuviéramos un ministerio de igualdad esto no pasaría.
#4 Tampoco pasaría si ese ministerio dispusiera de cientos de millones, pongamos 451 al año por ejemplo.
#11 (Edito, no había pillado el sarcasmo)
#11 451? Curioso número. Lo habrán hecho a drede?
Y si en lugar de decir que todo es machismo se analizaran las causas? A lo mejor entendiendo el problema se pueden buscar soluciones.
EDUCACIÓN, EDUCACIÓN Y EDUCACION
#2 Y más salud mental.
#2 #16 #17 la psicopatía no se cura ni con una cosa ni con otra.
Creer que se pueden reducir los asesinatos a cero (sean domésticos o de otro tipo) en un país de 47 millones de habitantes es una ilusión.
#22 Nadie habla de reducir asesinatos a cero, todos damos por obvio que es una utopía. Y no todas las enfermedades mentales se basan en la psicopatía, en muchos casos dichas enfermedades pueden ser fruto de una depresión, maltrato psicológico, etc y eso si tiene cura, y oye, si gracias a ese análisis o tratamiento se detecta una psicopatía, mucho más fácil poder poner medidas preventivas.
No entiendo como algo tan obvio no lo sabe ver nuestra clase política, o bueno, si puedo llegar a entenderlo ...
#24 ¿dónde está la línea de la utopía? ¿Hay mucho margen para reducir 50 asesinatos al año en un país de 47 millones de habitantes? Apenas es un asesinato por millón de habitantes. ¿Algún país ha conseguido algo así?
Para los cortos de entendederas, no estoy diciendo que las medidas que planeta #24 no sean necesarias y bienvenidas. Incluso sostengo que podrían mejorar la situación, pero me pregunto hasta qué punto teniendo en cuenta que nos encontramos en números tan pequeños para el volumen de población y que la psicopatía no tiene cura (aunque otros trastornos sí, ya lo sé).
#2 Educación y sobre todo revisar la salud mental. No me cansaré de repetirlo, hay que destinar fondos para revisar la salud mental de manera rápida y efectiva, así nos ahorraríamos un montón de víctimas, especialmente eso casos en los que asesinan y luego se quitan la vida. En esos casos un psicólogo a tiempo habría ahorrado muchas desgracias.
Trece asesinatos machistas en un solo mes demuestran la inutilidad de la ley de violencia de género.
#1 sin la ley en vez de 13 habrían sido bastantes más.
#3 no te lo crees ni tú. Esa ley no para ningún asesinato como no lo ha hecho desde que la creó ZP
A ver si te crees que un cabestro de esos que vaya a matar a su pareja se para a calcular los años de pena y depende de cuantos sean lo hace o no o si tiene orden de alejamiento y no debería matarla porque la va a incumplir...
los datos siguen ahí estancados cerca de los 60 anuales desde hace lustros
#9 Me encanta que defiendas, no sé si involuntariamente, volver a quitar la cadena perpetua (prisión permanente revisable).
#27 entiendo de tu comentario que estas a favor de los asesinos
Por decir una chorrada similar a lo que dices tu de #9
#30 Pues es el argumento estrella que se utiliza para defender tanto la cadena perpetua como la pena de muerte.
#30 Si alguien me dice que defiendo asesinos o a violadores, la única respuesta posible es el ignore. No se puede estar discutiendo nada con locos de atar.
#9 Es obvio todo eso. Esto hace pensar que los objetivos de la LIVG no son esos que dijeron; que hay unos objetivos reales que no han sido declarados.
#3 futurología
#3 Las cifras no mejoraron nada con la ley. Y mira que ha tenido tiempo, 16 años. Pero los asesinatos siguen en los 40-60 anuales.
Creo que ya va siendo hora de reconocer que no sirve de nada. Bueno, sí, para tener una ley anticonstitucional que discrimina por sexo.
#15 Las leyes contra los homicidios tampoco han hecho que desaparezcan ni que bajen en número. Vamos a quitarlas, hombre.
#18 Las leyes contra homicidios no pisan los derechos de personas inocentes, que en muchos casos son incluso víctimas.
Por otra parte, es imposible saber el efecto de las leyes que penan el homicidio, ya que existen desde hace siglos y no se puede comparar. Con la LVG sí que hay datos del antes y después. El resultado es que una ley abusiva que se salta los derechos de mitad de la población no ha tenido ningún impacto en lo que pretende evitar. Un fracaso en toda regla. Pero no le faltan devotos.
#20 Cualquier ley pisa los derechos de personas inocentes cuando se hace una denuncia falsa.
Coñe, que hemos tenido titiriteros declarando ante la AN, los de Altsasu encarcelados preventivamente por terrorismo, los anarquistas que chuparon año y medio de cárcel por el "caldo de lombarda" y tantos y tantos casos. Se cerraron hasta periódicos en los tiempos del "todo es ETA". Y lo que recuerdo es a la mayoría aplaudiendo con las orejas y apoyando la falsedad de las acusaciones. Ojalá que todos ellos hubiesen tenido el mismo apoyo de los que tan sólo se preocupan de las denuncias falsas cuando estas se basan en una ley en exclusiva.
#25 Eso no es verdad. Si te denuncian por cualquier otra cosa:
-No te detienen y encierran temporalmente sin pruebas.
-La fiscalía investiga, persigue y condena la falsedad.
En casos de LVG la fiscalía llega a prevenir a la denunciante para que no se acuse a sí misma de haber denunciado en falso. Eso no se puede tolerar.
Estás mezclando casos en los que se hace un uso torticero y partidista de la ley, con una ley que siempre se salta los derechos de los hombres.
#28 Vale no, "cualquier cosa" no cuando son delitos leves, etc.
Pero coño que no te detienen y encierran temporalmente sin pruebas... ¿qué les pasó a los titiriteros? Fueron encarcelados por REPRESENTAR una puta obra de teatro en la que, precisamente trataban en tema por el que fueron encarcelados. Y media España rasgándose las vestiduras por lo que había traído Podemos al ayuntamiento de Madrid.
Y ya se vio cómo persiguió y condenó la fiscalía a quienes decidieron encarcelarles por "apología del terrorismo".
El daño causado a un inocente va en función de la ley que se utiliza para denunciarlo falsamente. La LVG no es la única que hace sufrir a los inocentes, no me jodas.
La solución no es eliminar leyes, sino castigar con dureza ejemplar a quien denuncia en falso, sea en casos de violencia de género, sea en cualquier otro caso.
La ley del "todo es ETA" también se saltaba los derechos de los vascos, ¿cuántos fueron acusados de pertenecer a organizaciones terroristas y absueltos? Hostias, que el problema no es que haya una ley que persiga un tipo de delitos, sino el uso que se hace de la misma. Y me parece tremendamente significativo que en unos casos te parezca que "es un uso torticero de la ley" y en otros "se salte los derechos de los hombres". Una ley utilizada torticera y políticamente se salta los derechos de cualquiera, sean estos hombres o mujeres, vascos, andaluces o gallegos.
#28 Te ha puesto ejemplos concretos como el de los titititeros, que lo que afirmas no es así. Si hay indicios, primero vas al calabozo, o a la trena hasta que se aclare. Pregúntale a los de Alsasu. Al igual que con esta ley.
Simplemente esta ley os duele porque intenta proteger a las víctimas de violencia machista, cosa que para la gente como tú, no existe.
#38 Tú lo dices, si hay indicios. Con la LVG no hace falta ningún indicio para entrar al calabozo.
En cualquier caso, decía que estos casos son tropelías del gobierno y no son buenos ejemplos para comparar con una situación en la que la norma pide saltarse la presunción de inocencia y la igualdad de derechos.
No sé quién es "la gente como yo", ni cuando he negado que se agrede y asesina a mujeres. Tampoco sé qué te lleva a pensar que me molesta que se proteja a las víctimas. Lo que sí digo es que nada justifica pisar los derechos de hombres inocentes. Ya hay leyes que penan los malos tratos, las amenazas, los asesinatos. No hace falta para nada una ley anticonstitucional que no ha mejorado en nada la situación de las mujeres y por el camino está haciendo mucho daño a los hombres.
#39 Sí, sí que hacen falta indicios, como en cualquier otro caso.
https://www.ubu.es/sites/default/files/portal_page/files/selection_0.pdf
https://www.iberley.es/temas/declaracion-victima-proceso-penal-63111
Lo único que hace es que tiene un mayor probatorio en el juicio, en caso de que llegue a él, pero ha de tener unos requisitos.
"El primer requisito jurisprudencial es la ausencia de incredibilidad subjetiva, que hace referencia a las relaciones existentes entre acusado y víctima, que podrían llevar a la conclusión de la existencia de un móvil como el resentimiento, la enemistad, venganza, interés o cualquier circunstancia que prive a la declaración de la víctima de la aptitud necesaria para generar incertidumbre. En otras palabras, que no exista una especial animadversión hacia la víctima, inicial e independiente de la agresión sexual.
El segundo requisito consiste en el análisis de la credibilidad objetiva del testimonio de la víctima. Según la jurisprudencia debe estar basado en la lógica, tener coherencia interna y estar apoyada por datos objetivos corroborables de forma periférica, es decir, coherencia externa.
El último requisito es la persistencia en la incriminación. Ésta debe ser prolongada y continuada en el tiempo, sin contradicciones ni ambigüedades, ya que, si constituye la única prueba contra el acusado, la única posibilidad de éste de defenderse es permitirle que cuestione la declaración, poniendo en relieve los aspectos que muestren contradicciones y falta de veracidad."
Intentar hacer creer que una mujer puede denunciar a un hombre que puede no conocer y la van a creer, y van a meter en el calabozo o en prisión sin investigar al hombre sin que haya indicios .... no tiene mucha base. ¿No crees?
#40 Tienes razón. No tiene mucha base... porque has cambiado de tema.
Nadie habla aquí de denunciar a un desconocido. Hablamos de violencia en la pareja. Y sí, basta la palabra de una mujer para meter a su pareja en el calabozo y para iniciar un farragoso proceso judicial (para él).
#41 El que ha cambiado de tema eres tú, los enlaces que te he puesto hablan de violencia de género y en la pareja y te has puesto a contestar a lo del sexo, que lo he puesto porque es a lo que te estabas refiriendo con lo de "ley que hace daño a los hombres". La denuncia ha de ser clara, creíble, coherente, no fragmentada, y ha de carecer de contradicciones para que se considere prueba . Si hay una denuncia, te llamarán a declarar y te tomarán declaración para conocer tu versión de los hechos y verificar la veracidad de la denuncia, pedirán tu ubicación en el supuesto día de la agresión o agresiones, si estabas con la denunciante, si ocurrieron los hechos y te tomaran declaración como en cualquier otro caso . Hacen falta indicios y credibilidad para procesar a alguien por violencia de género, ya sea marcas, moratones, preguntarán a los vecinos por si han escuchado peleas, etc. Hay denuncias que se desestiman porque carecen de base y credibilidad, lo que ya tira por el suelo tu argumentación basada en tu polla morena y en que hay que creerte. Yo te estoy aportando datos comprobables:
https://www.iustel.com/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1190819
#42 Todos hemos leido famosas sentencias donde se toma la denuncia como prueba a pesar de estar acribillada de contradiciones. Hay incluso alguna sentencia donde los jueces se ponen a escoger frases de las declaraciones, y a rechazar otras frases, para así construir, los jueces, una declaración ficticia que tenga sentido y les sirva para condenar.
#41 https://rojiabogados.com/es/veracidad-la-victima-casos-violencia-genero-segun-la-reciente-jurisprudencia/
#18 Las leyes contra los homicidios ya contemplaban que un hombre matara a su pareja o expareja. Si quitamos la LVG esos homicidios seguirán estando castigados.
#21 Y también que un hombre matara a 20, pero se hicieron leyes antiterrorismo. Estas te parecen malas también, supongo.
#21 Es una típica falacia feminista. El decir que eliminar la LIVG desampararía a las mujeres, cuando las agresiones siempre han estado penadas por otras leyes, y lo siguen estando. Lo único que la LIVG establece adicionalmente es la diferencia de penas por sexo.
#1 Claro, porque el único cometido de la ley es evitarlos y no concienciar sobre el maltrato y dar protección a las mujeres que lo denuncien, ayudas, que oh sorpresa, quizá sí eviten que una mujer sea asesinada.
Pero claro, si las cifras de asesinatos no bajan, parece que la solución es eliminar la ley y dejar desamparadas a las mujeres maltratadas. Y, como dice #18, ¿qué hacemos con el resto de leyes que tampoco impiden que se cometan los delitos a los que van enfocadas? ¿Y el código de circulación es útil cuando hay tantos conductores que se lo saltan?
#23 Por mantener la lógica, algo que ni los propios dioses pueden evitar.
Si la LIVG no ampara a las mujeres maltratadas, como es evidente que así es, el eliminarla tampoco las desampara.
#3 La ley no salva de los asesinatos porque no se la ha dotado de recursos reales mas alla de las campañas de marketing y publicidad del Ministerio inyectando dinero a televisiones y medios de comunicación. Lo que se necesita es que cuando una mujer denuncia ante cualquier cuerpo de seguridad inmediatamente pueda estar en un centro o hogar protegida de su presunto agresor hasta que un juez decida si existe violencia. Ahora mismo la persona denuncia pero tiene que seguir haciendo su vida y su agresor sigue en contacto con ella.
#29 Sé realista. Lo que interesa son las subvenciones de la UE, creo recordar que 3000€ por denuncia. Por ello que cuantas más denuncias mejor. Si la denunciante supiera que la iban a enviar a las quimbambas, no denunciaría.
#1 En los 80's esta cifra hubiese sido considerada una éxito sin precedente. Respecto a la ley, a pesar de haber pasado por el gobierno los 2 partidos mayoritarios ésta no ha sufrido variaciones significativas, que la actual polémica no existiera en 2015 con la misma ley da que pensar.
#5 Entonces la LIVG era demasiado nueva. Es ahora que sabemos que no sirve para nada.
#1 Comentarios como el tuyo tampoco ayudan mucho.
#6 Tampoco lo pretenden.
#6 Pero si se eliminara la LIVG se evitarían las injusticias que provoca. Puede que incluso los asesinatos de mujeres en la pareja bajaran hasta las cifras anteriores a la LIVG.
Más dinero al ministerio de igualdad pero YA
A problemas complicados siempre soluciones sencillas. Soluciones de cara a la galería. Esa es la máxima de los incompetentes. Lo vemos, seguro, a diario en nuestro trabajo.
Con este tipo de medidas, lo único que se hará es generar muchísimas denuncias, muchas detenciones, mucha foto de portada. Pero el mismo numero de muertes. O números muy similares. Eso si, se cometerán errores, se enjuiciaran a inocentes. Pero es un mal menor que es sencillo de ocultar.
Si un hombre mata a una mujer, siempre será por violencia machista. Y con esa reducción a la mínima expresión nunca se podrá resolver el problema de fondo. El gobierno hará su ingeniería de datos, para generar esta alarma social. Para que parezca que ahora mismo lo mas acuciante es este problema y así poder esquivar cualquier crisis. Y siempre podrá recurrir a este tema cuando lo necesite. Porque a Franco solo lo puedes sacar del Valle de los Caidos una vez, pero el comodín de la violencia machista lo tienes siempre disponible.
#19 Ha habido muchos casos así de golpe. Como es natural han aprovechado para poner el grito en el cielo. Básicamente porque es lo unico que saben hacer las feministas. Eso refuerza su propaganda. Pero está el inconveniente de que además están en el poder, y así resulta más difícil echarle las culpas al gobierno. Al machismo ya lo han machacado tanto que está gastado. Como medida de postureo necesitan hacer algo "contra la voilencia machista", pero no tienen ni la menor idea de qué, así que dicen de "reforzar" los protocolos existentes. Pero de ninguna manera van a hacer nada nuevo, porque tocar el tema de las denuncias falsas les aterroriza.
Otra prueba más de que el ministerio inútil es inútil. Que le den el presupuesto a la guardia civil que hará más.
Hay varias cosas a comentar en este artículo.
La primera, y destacada, es la cara de cemento armado que se gastan los expertos en género, esa panda de inútiles absolutos.
Cuando se estableció el confinamiento por la pandemia, profetizaron un incremento masivo de asesinatos de esos de los que se ocupan. En vez de eso sucedió lo contrario, pero de mucho.
Ahora le buscan explicaciones en plan capitán a posteriori:
"Mientras el hombre tenga a la mujer controlada las 24 horas del día como ocurrió durante el confinamiento o con restricción de movimiento, no necesita utilizar el castigo físico, porque la violencia de género es correctiva, es decir, se usa para recordarle a la mujer cuál es su lugar"
Dejando aparte que lo que han dicho es una memez, ya quedó claro de antes que no tienen ni puta idea.
Respecto de la causa de que se concentren muchos casos en poco tiempo, es muy facil. No hay ninguna causa. Es el azar.
Una de estas inútiles dice los siguiente.
"existe un factor de temporalidad: momentos del año en los que la violencia se dispara"
Pues claro, y otros momentos en los que se frena. No parece que haya que ser muy listo para ser un experto en género.
Luego va y nos da unos datos estadísticos que no sirven para prever nada. Hay, simplemente, demasiados pocos casos como para permitirse establecer tendencias.
Más cosas. Nos aseguran no tener ni la menor idea, que en lenguaje policorrecto es:
la delegada del Gobierno contra la Violencia de Género, Victoria Rosell, no hay una hoja de ruta para implementar mejoras y se están recopilando diversas propuestas y datos solicitados a organizaciones feministas, comunidades autónomas, otros ministerios e instituciones.
Veamos ese plan de mejoras:
- reforzar los protocolos médicos de detección de la violencia de género, tanto en la atención primaria, como en las áreas de ginecología o psicología
Que significa presionar para obtener más denuncias. Serán todas ellas denuncias falsas, salvo pura casualidad, porque si antes no se denunciaban por algo era.
- mejorar la herramienta de valoración y prevención del riesgo policial, un protocolo conocido como Viogén, que consiste en un algoritmo que determina la probabilidad baja, media, alta o extrema de que una mujer sufra violencia de género
El famoso cuestionario inútil, que asigna un nivel de riesgo y pone "a salvo" a algunas mujeres. Sin embargo este protocolo no ha afectado lo más mínimo a las cifras de muertes, por lo que si una mujer es puesta a salvo, significa sin duda que no hubiera muerto igualmente.
Pero hay más, esto es lo mejor:
Hasta ahora esta predicción se realiza sólo con el testimonio de las mujeres que denuncian esta violencia. En el futuro, explica Rosell, esta valoración debería incluir datos del agresor, así como compartir datos sobre éste
Se establece el nivel de riesgo de que un hombre agreda, sin hablar con él. Es pura adivinación esotérica. Pero es que no se habla con él a propósito, porque hablar con el supuesto agresor pondría de manifiesto a las denuncias falsas. Así que en vez de hablar con él "aportarán algunos datos", no se me ocurre cuales. Si son el peso y la estatura podrán detectar la obesidad, al menos. Sería la primera vez que los protocolos de género servirían para algo útil. Todo un hito.
- recabar los datos del entorno de la víctima para afinar en esa valoración del riesgo
Ya lo digo yo: "Siempre saludaba".
¿Cómo pretenden que alguien de fuera se ponga a valorar algo que desconoce por completo?
Todos estos malabarismos tienen por objetivo el evitar toparse con el elefante que hay en la habitación: La ingente cantidad de denuncias falsas, que nadie intenta detectar, donde cada denunciante en falso rellena uno de los cuestionarios de evaluación de riesgo con datos falsos, los que crea que podrán colar. Es imposible deducir nada de semejante mar de mierda.
La conclusión solo puede ser que mientras esto dependa de feministas esquiva-elefantes, no habrá ninguna solución a nada. Fijaros que todo lo que hacen consiste en esquivar al elefante, su máxima prioridad, su auténtico objetivo. Lo de las muertes lo ven mal, pero no es tan importante.