Portada
mis comunidades
otras secciones
#35:
#8 algunos países africanos pidieron que no fueran tan brasas enviando vacunas porque no hay médicos, logística ni almacenamiento para manejar las cantidades ofrecidas... Aunque la oferta fuera infinita son otros factores los que limitan. El mundo real tiene estas cosas que el palillo en la boca no arregla.
#1:
Datos. Datos. Datos. No hay nada más que añadir.
Vacúnate y salva tu vida.
Vacúnate y salva tu vida.
#8:
Dad las putas vacunas a África y a países en la miseria joder y dejaros de 40 dosis
#17:
#14 Los datos de Inglaterra (que no RU) son bastante transparentes
https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland
Una mortalidad relacionada con COVID19 de 0.1% empezaba a los 50 años sin vacunas, a los 70 con una dosis, a los 75 con doble dosis.
Parece que no hay que preocuparse mucho de vacunar jóvenes, ¿verdad? Ojo cuidao con manejar esos datos. Hay que tener en cuenta que % de población representan estos grupos, y cuantas UCI hay.
Las muertes de gente con edades entre 20 y 40 sin vacunar (4713714 personas) sumaron 376. Los doble vacunados (1857443), sumaron 36. Es decir, los jóvenes sin vacunar tenían 2.53 veces más probabilidad de morir. Y eso son muertes. ¿Cuántas camas UCI ocuparon pero se recuperaron, camas que se podrían haber ahorrado? ¿Mil?
https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland
Una mortalidad relacionada con COVID19 de 0.1% empezaba a los 50 años sin vacunas, a los 70 con una dosis, a los 75 con doble dosis.
Parece que no hay que preocuparse mucho de vacunar jóvenes, ¿verdad? Ojo cuidao con manejar esos datos. Hay que tener en cuenta que % de población representan estos grupos, y cuantas UCI hay.
Las muertes de gente con edades entre 20 y 40 sin vacunar (4713714 personas) sumaron 376. Los doble vacunados (1857443), sumaron 36. Es decir, los jóvenes sin vacunar tenían 2.53 veces más probabilidad de morir. Y eso son muertes. ¿Cuántas camas UCI ocuparon pero se recuperaron, camas que se podrían haber ahorrado? ¿Mil?
#27:
#10 No sé a quien te referirás, pero algunos, como yo, hemos escuchado a inmunólogos decir que no la ven necesaria todavía en gente menor de 40, sana, que no forme parte de grupos de riesgo.Eso no es decir plandemia ni malvadas farmacéuticas, es simplemente decir que no hay consenso entre epidemiólogos e inmmunólogos. Los primeros han ido aconsejando tercera dosis a todo el mundo, bajando los rangos de edad, y los segundos consideran que, en grupos que no sean de riesgo, mejor espaciar más las dosis para que el sistema inmune trabaje a su ritmo. Y de hecho, el último cambio de criterio (aumentar el lapso de tiempo entre dosis o entre contagio y dosis) ha ido acorde a la opinión de los segundos.
#47:
#17 Yo hablaba de la tercera dosis. Que la vacunación reduce muertes en todas las franjas de edades ya lo sabía, pero los datos que he encontrado me dicen que la tercera dosis en menores de 50 o 40 años no reduce la mortalidad, que ya es casi cero. No he visto datos de hospitalizaciones desglosadas poe edad y dosis de vacuna, así que quizà en este sentido sí que puede ser positivo. En cualquier caso, con los datos de la noticia no puede decirse que la tercera dosis sea necesaria en menores de cierta edad.
#88:
#10 La monja mintiendo y manipulando como mejor sabe... Y pidiendo la intervención de la administración ni más ni menos.
Aquí lo que muchos hemos dicho es que la dosis de refuerzo es importante para las personas mayores y en grupos de riesgo. El gráfico no diferencia por edades, no distingue a personas curadas, no distingue a personas con comorbilidades. Todos sabemos que la inmensa mayoría de muertes se producen entre personas sin vacunar. Justo lo que dice el gráfico. Muchos decimos que las dosis de refuerzo son innecesarias para personas jóvenes y sanas, justo lo que dicen los datos, pero que este gráfico no dice porque se queda en la superficie.
Pedís ciencia, pedís datos y, a la hora de la verdad, cogéis la ciencia que os conviene y los datos que creéis que validan vuestro discurso. Así que yo que tú me andaría con cuidadito con pedir a la administración que actúe contra los bulos, porque no eres la más indicada para abrir la boca.
Así que sí, #1, datos, datos, datos. Completamente de acuerdo. Y además inapelables en favor de las vacunas, como la mayoría hemos sostenido. Pero faltan muchos datos. Muchísimos. Especialmente teniendo en cuenta que estamos en febrero de 2022 y la pandemia comenzó hace ya casi oficialmente 2 años.
cc/ #27 #14 #47 #23
#12 Vacunarse salva la vida de uno. No la de los demás. Se ha demostrado hasta la saciedad que estas vacunas no evitan la propagación del virus. Resulta curioso, porque justo a los que acusáis de estar matando a inocentes por miles, de tener cuernos y tridente, son los únicos que se están yendo al hoyo por su propia voluntad.
Aquí lo que muchos hemos dicho es que la dosis de refuerzo es importante para las personas mayores y en grupos de riesgo. El gráfico no diferencia por edades, no distingue a personas curadas, no distingue a personas con comorbilidades. Todos sabemos que la inmensa mayoría de muertes se producen entre personas sin vacunar. Justo lo que dice el gráfico. Muchos decimos que las dosis de refuerzo son innecesarias para personas jóvenes y sanas, justo lo que dicen los datos, pero que este gráfico no dice porque se queda en la superficie.
Pedís ciencia, pedís datos y, a la hora de la verdad, cogéis la ciencia que os conviene y los datos que creéis que validan vuestro discurso. Así que yo que tú me andaría con cuidadito con pedir a la administración que actúe contra los bulos, porque no eres la más indicada para abrir la boca.
Así que sí, #1, datos, datos, datos. Completamente de acuerdo. Y además inapelables en favor de las vacunas, como la mayoría hemos sostenido. Pero faltan muchos datos. Muchísimos. Especialmente teniendo en cuenta que estamos en febrero de 2022 y la pandemia comenzó hace ya casi oficialmente 2 años.
cc/ #27 #14 #47 #23
#12 Vacunarse salva la vida de uno. No la de los demás. Se ha demostrado hasta la saciedad que estas vacunas no evitan la propagación del virus. Resulta curioso, porque justo a los que acusáis de estar matando a inocentes por miles, de tener cuernos y tridente, son los únicos que se están yendo al hoyo por su propia voluntad.
#9:
Bueno, yo diría que la diferencia realmente grande y a otro nivel es entre sin vacunar y vacunados sin refuerzo.
De vacunados sin a con refuerzo, hay una diferencia x6, de sin vacunar a vacunados (sin refuerzo) hay una diferencia x13, me parece una magnitud más reseñable.
De vacunados sin a con refuerzo, hay una diferencia x6, de sin vacunar a vacunados (sin refuerzo) hay una diferencia x13, me parece una magnitud más reseñable.
Comentarios
Datos. Datos. Datos. No hay nada más que añadir.
Vacúnate y salva tu vida.
#1 Y no colapsen UCI
#2 Y no se contagien y propaguen el virus.
#4 en serio estas diciendo que con las vacunas no se contagia en 2022?
#46 No es una base firme, pero conozco a varias personas vacunadas que han estado cuidando de sus hijos contagiados y el virus no se ha transimitido. Claro, ¿gracias a las vacunas? No lo sé.
#51 yo te puedo contar que estoy vacunado y me ha contagiado mi hijo. ¿las vacunas actuales no funcionan para frenar la transmision? No lo se. Pero no son nuestros casos aislados, solo hay que ver lo que ha sucedido en esta ola con el 'supuestamente' 90% vacunado.
#46 Si solo quieres aceptar blanco y negro, ciertamente, los vacunados aún se contagian.
Si aceptas gamas de grises, los vacunados se contagian y contagian muchísimo menos que los no vacunados. En el 2022 y con Omicrón.
#54 Acepto gama de grisis, ¿ como de blanco o como de negro es el gris de tu afirmacion, con omicron en 2022?
#60 Si la tercera dosis reduce la transmision en un 0.1% ya te justifica ponerla.
#71 no se si preguntas o afirmas, si es tu apreciacion o hay un estudio que diga que con ese 0,1 se gana algo con el objetivo de frenar la pandemia, si con ese 0,1 justificas tambien vacunar a los niños, no se.
#80
Con ese 0.1% frenas la pandemia en un 0.1%. Y eso ya justifica usar las vacunas.
#84 Las vacuna justifican la no muerte o no enfermedad grave. Si no van a erradicar la enfermedad no se justifica. No se vacuna a todo el mundo por la gripe. Por esto mismo no se justificaría vacunar a los niños, ni poner terceras dosis a personas que no lo necesitan y no es que lo diga yo. Poco a poco lo irás ecuchando un poco más, no te preocupes.
#89 Podria darte la razon, pero entonces estariamos los dos equivocados.
Al ignore.
#46 A estas alturas ya no hay excusa para usar ese argumento falaz. Nadie, pero NADIE, esta diciendo que con las vacunas no se contagia. Lo que se esta diciendo es que con las vacunas se contagia MUCHO MENOS.
#68 puedes gritar lo que quieres pero las evidencias no dicen lo mismo. Informate de mas fuentes. Yo lo diria al reves: a estas alturas es mas que evidente que las vacunas no evitan el contagio. Han hecho su trabajo para evitar MUCHAS MUERTES y colapsar UCI, pero no frenan el contagio. Que no tiene por que ser malo eh.
#76 Claro que es evidente que las vacunas no evitan el contagio. ¿Y quien ha dicho lo contrario?
Las vacunas reducen el contagio, porque reducen la carga virica y el tiempo de convalecencia.
Fuente: Biologia basica de secundaria.
#79 pense que estabamos hablando de omicron y 2022. Entendido.
#83 ¿Ahora Covid es sólo omicron? Que yo sepa llevamos decenas de mutaciones, y las que vendrán.
#68 Otro, se contagia lo mismo: El primer estudio español sobre ómicron concluye que es "muy raro" contagiar después del quinto día
El primer estudio español sobre ómicron concluye q...
eldiario.es#1 Vacúnate y
salva tu vida.y deja de matar a los que estan a tu alrededor#12 tu comentario sobra en el momento que ya está más que demostrado que la vacuna solo impide que desarrolles un cuadro grave de la enfermedad, pero te puedes contagiar y contagiar a los demás prácticamente en el mismo grado que los no vacunados y más con omicrom.
#58 Y evitar ese cuadro grave quiere decir que seguramente no ocuparás la cama en la UCI que le puede hacer falta a otra persona, ya sea por COVID u otra causa. Y eso puede evitar muertes.
#65 mira las de casos que estamos teniendo en esta última ola que nos han pillado con la campaña de 3° dosis apenas iniciándose, y aún así no se han llegado a colapsar las UCIs como temían algunos.
#66 Si ha habido colapsos.
https://www.eldiario.es/euskadi/hospitales-vascos-preparan-uci-piden-voluntarios-colapsado-niveles-3-enero_1_8629014.amp.html
https://castellonplaza.com/csif-alerta-que-la-covid-ya-colapsa-las-uci-de-castellon-y-se-derivan-pacientes-a-valencia
Y eso es en motivo más importante para mí, pero hay otros derivados. Hace tres días murió mi suegro. Nada que ver con COVID y el hombre estaba tocado ya. El problema es que como no había espacio lo pusieron en una sala compartida donde había un huevo de gente, y no permitían vistas. Ninguno de los familiares pudimos despedirnos de el, y para sus hijos ha sido muy duro.
A eso sumale todas las pruebas no urgentes que dejan de hacerse y acaban en enfermedades graves o irrecuperables.
Tu vacunación sigue salvando vidas de las demás personas.
#72 Sí ha habido colapsos, pero muy puntuales, cosa normal todos los inviernos. Ni mucho menos a escala generalizada como se temía.
A lo que me refería, es que la vacunación se tiene que recomendar actualmente para salvarse a uno mismo, especialmente si eres grupo de riesgo. La consigna esa de vacúnate para salvar a los demás a estas alturas ya ha quedado muy desfasada, especialmente si eres menor de 50 años. Si quieres salvar a los demás "ponte mascarilla en todo momento cuando visites a gente de riesgo en interiores", eso sería una consigna más sensata.
#81 Si ha habido colapsos, seguramente muertes derivadas también, y eran muertes evitables.
Que haya habido menos de los esperados, seguramente tenga que ver con el número de vacunados (a parte de las diferencias entre variantes), que como decías antes, evita en gran medida que ocupes una UCI.
Por otra parte el colapso también significa diagnóstico tardío de enfermedades que se agravaran y acabarán en muerte y estas aún no aparecen en las estadísticas, ya veremos cómo va.
Y por eso no hay que recomendarla para salvarse a uno mismo.
#81 De colapsos puntuales nada... Conozco el caso de varios hospitales y en todos se han aplazado cirugías y visitas en alguna medida. Eso significa muertes.
#10 La monja mintiendo y manipulando como mejor sabe... Y pidiendo la intervención de la administración ni más ni menos.
Aquí lo que muchos hemos dicho es que la dosis de refuerzo es importante para las personas mayores y en grupos de riesgo. El gráfico no diferencia por edades, no distingue a personas curadas, no distingue a personas con comorbilidades. Todos sabemos que la inmensa mayoría de muertes se producen entre personas sin vacunar. Justo lo que dice el gráfico. Muchos decimos que las dosis de refuerzo son innecesarias para personas jóvenes y sanas, justo lo que dicen los datos, pero que este gráfico no dice porque se queda en la superficie.
Pedís ciencia, pedís datos y, a la hora de la verdad, cogéis la ciencia que os conviene y los datos que creéis que validan vuestro discurso. Así que yo que tú me andaría con cuidadito con pedir a la administración que actúe contra los bulos, porque no eres la más indicada para abrir la boca.
Así que sí, #1, datos, datos, datos. Completamente de acuerdo. Y además inapelables en favor de las vacunas, como la mayoría hemos sostenido. Pero faltan muchos datos. Muchísimos. Especialmente teniendo en cuenta que estamos en febrero de 2022 y la pandemia comenzó hace ya casi oficialmente 2 años.
cc/ #27 #14 #47 #23
#12 Vacunarse salva la vida de uno. No la de los demás. Se ha demostrado hasta la saciedad que estas vacunas no evitan la propagación del virus. Resulta curioso, porque justo a los que acusáis de estar matando a inocentes por miles, de tener cuernos y tridente, son los únicos que se están yendo al hoyo por su propia voluntad.
#88 si lo único que puedes aportar son insultos, en serio, déjalo.
Ale, el paseo con mascarilla.
#95 Insultos?
Mira que te gusta hacer el ridículo.
#88 Un bulo tras otro, pero el que se lleva la palma es este:
Se ha demostrado hasta la saciedad que estas vacunas no evitan la propagación del virus.
Se ha demostrado justo lo contrario. Pero seguís con el mantra rey de los antivacunas.
#97 Mientes. Y lo sabes. Así que no se te ocurra hablar de bulos y de antivacunas.
#99 Claro, claro...
5 Enero 2022
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2116597
Vaccination was associated with a smaller reduction in transmission of the delta variant than of the alpha variant, and the effects of vaccination decreased over time.
29 de Enero 2022
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X22000445
Unvaccinated had 667% higher risk of infection from household transmission than fully vaccinated.
21 de Enero de 2022
https://research-repository.st-andrews.ac.uk/bitstream/handle/10023/24734/Richterman_2021_Indirect_protection_by_reducing_OFID_ofab259_CC.pdf?sequence=1&isAllowed=y
In sum, the data we have reviewed provide compelling evidence that SARSCoV-2 vaccination results in a substantial
reduction in transmission risk, although the exact magnitude of overall transmission reduction is yet to be fully characterized.
Enero-Febrero 2022
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/jmv.27588
Although conclusive immunological and clinical data are not yet available, early genomic data show immune evasion capabilities, fast transmission ability, reinfection rate, and severity [7]. This has triggered the calls to intensify vaccination programmes, including booster doses
Y ahora, espero una de estas dos cosas:
1- Disculpas, una rectificación de tu posición y que dejes de expandir el bulo de que las vacunas no frenan la transmisión.
2- Artículos más o igual de actuales (Enero 2022) actuales que encuentren que la vacunación no reduce la trasmisión.
#100 evitar reducir
Si no eres capaz de mantener una conversación en castellano no es mi problema. Las vacunas no evitan la transmisión del virus. Punto. Deja de manipular.
#97 van adaptando el discurso magufo. Primero en las vacunas no valían. Luego valen pero no valen. Luego que sí la tercer ano es necesaria cuando reduce no solo la muerte sino no posibilidad de daños posteriores incluido el declive cognitivo.
Y ahí siguen, diciendo tonterías son que la administración tome medidas.
#97 No se si es una competición de haber quien dice la última palabra, pero lo cierto es que los datos indican, especialmente con omicron, que la vacuna no evita la propagación del virus, pero es que además no necesitas ni datos, que los hay, pero ¿es que no habéis visto lo que ha pasado en la última ola? Nadie dice que la vacuna no sea necesaria, ni siquiera que la estrategia de vacunación a todo el mundo fuera válida antes de omicron, pero seguir con un discurso anticuado y que no es cierto no se a quién ayuda.
Los que no se han puesto la 1º dosis a día de hoy no le va a convencer ningún discurso alarmista, entonces ¿de que va esto? ¿de convencer a los indecisos de la tercera dosis?, ¿con qué propósito? si ya está claro que no se va a terminar la pandemia con la vacuna.
Hemos evitado muertes y no se han colapasado las UCI, la tercera dosis, los expertos sólo la recomiendan a la población de riesgo y es totalmente innecesaria la vacuna para menores. Hasta en Israel han dicho que con la cuarta dosis no han logrado frenar al covid y en EU ya han dicho que muchas dosis en poco tiempo son más perjudiciales que beneficiosas.
Los que seguís erre que erre con que evitan contagios, que vacunen a los niños para no contagiar a los abuelos, los que siguen con ese discurso ¿Por qué lo hacéis? ¿Desinformación? Es que no acabo de entenderlo.
#88 Si estás vacunado, tienes menos carga vírica y contagias menos, a ver si actualizamos el libro que llevamos más de un siglo con el mismo
https://ia801807.us.archive.org/26/items/b30478637/b30478637.pdf
#1 Estos datos sin agregar por edad tampoco pueden decir si hay razones para vacunar con tercera dosis a menores de cierta edad...
#14 Los datos de Inglaterra (que no RU) son bastante transparentes
https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland
Una mortalidad relacionada con COVID19 de 0.1% empezaba a los 50 años sin vacunas, a los 70 con una dosis, a los 75 con doble dosis.
Parece que no hay que preocuparse mucho de vacunar jóvenes, ¿verdad? Ojo cuidao con manejar esos datos. Hay que tener en cuenta que % de población representan estos grupos, y cuantas UCI hay.
Las muertes de gente con edades entre 20 y 40 sin vacunar (4713714 personas) sumaron 376. Los doble vacunados (1857443), sumaron 36. Es decir, los jóvenes sin vacunar tenían 2.53 veces más probabilidad de morir. Y eso son muertes. ¿Cuántas camas UCI ocuparon pero se recuperaron, camas que se podrían haber ahorrado? ¿Mil?
#17 entre 20 y 40 ¿jovenes? Seguro que se puede afinar un poquito mas, aunque claro lo mismo para la narrativa no interesa.
#45 eh eh ehhh, con 42 que soy? Madurito sexy?
#50 con 42 ya no eres joven lo siento
pero entras en un grupo mucho mas peligroso para el covid... cuidate.
#52 Te iba a cascar negativo, pero hoy estoy generoso, me acaban de poner la dosis de refuerzo y me siento fuerte
#50 para que preguntas? si tienes 42 tienes la respuesta!
#45 No sé si te has dado cuenta de qué jóvenes lo he puesto en cursiva ;P
#17 Yo hablaba de la tercera dosis. Que la vacunación reduce muertes en todas las franjas de edades ya lo sabía, pero los datos que he encontrado me dicen que la tercera dosis en menores de 50 o 40 años no reduce la mortalidad, que ya es casi cero. No he visto datos de hospitalizaciones desglosadas poe edad y dosis de vacuna, así que quizà en este sentido sí que puede ser positivo. En cualquier caso, con los datos de la noticia no puede decirse que la tercera dosis sea necesaria en menores de cierta edad.
#47 #1 los datos del envío no justifican la eficacia de las dosis de refuerzo. Sólo indican que la población que lleva la pauta completa con refuerzo es inferior. Podría mostrar porcentajes similares si inyectasen suero.
#56 No. Es cierto que no lo dice explícitamente (lo cual es un error), pero los datos indican la proporción (en casos por cada 100000 personas) de personas muertas para cada grupo de estudio (sin vacunar, con dos y con tres dosis), no del total de población.
#59 no se hace así. Siempre te va a dar un porcentaje inferior porque la población reforzada es menor. Hay que suavizar los datos teniendo en cuenta eso y eliminar la comparación con los no vacunados.
#63 por favor, puedes poner un ejemplo con el razonamiento que expones?
#69 voy con el móvil y no puedo hacerlo bien. Pero la idea es que si te pones a buscar cuántos de los muertos en España con la pauta completa eran musulmanes también te va a dar un porcentaje muy inferior a los que no lo eran, pero eso no demuestra que ser musulmán sea complementario o aumente la efectividad a la pauta de vacunas. Es simplemente que son menos y es más improbable que haya fallecidos de esa población determinada en una muestra que ya de por sí es bastante reducida.
#77 Estos datos ya están relativizados, no te dicen cuántos de los que han muerto eran "musulmanes", te dice de cada 100.000 "musulmanes" cuántos han muerto.
#94 Te lías con mi ejemplo y con lo que dicen los datos.
Te lo explico de otra manera. Si los refuerzos aumentan o no aumentan las posibilidades de fallecer por covid entre vacunados no se puede medir con las muertes sobre infectados porque no todos los infectados son del mismo covid. La variante Omicron puede resultar menos letal por sí misma y no se puede achacar la baja letalidad a las dosis de refuerzo. Obviamente, al ser la variante más reciente, los fallecidos sin dosis de refuerzo van a ser siempre un número mayor.
Si en lugar de dosis de refuerzo se hubiese inyectado suero fisiológico, los resultados de este estudio podrían ser muy parecidos. Al bajar la letalidad de los últimos contagios y ser mucho más habituales, cuantas más dosis pongas más difícil es encontrar a un fallecido que las lleve todas. Pero es estadística, no efectividad de los refuerzos.
#47 "pero los datos que he encontrado me dicen que la tercera dosis en menores de 50 o 40 años no reduce la mortalidad, que ya es casi cero. "
Como decía en mi comentario, si no vacunados la mortalidad no llega al 0.2% en gente de 50, poner 3 dosis en gente de 20pico es un beneficio menguante del 0.0000...
Como ya mencioné en Sanidad y las comunidades estudian acortar la cuarentena de los positivos por la explosión de ómicron/c96#c-96
los datos de Israel, donde la 3ª dosis es la norma, dicen que pasados 4 o 5 meses de la inyección en gente de 60+, los contagios se duplicaban respecto a meses anteriores: el subidón de la 3ª no te dura ni medio año. Tenía sentido ponerla en personas de riesgo porque Omicrón ha supuesto un contagio MUY rápido (casi 5 veces más contagios semanales detectados respecto a la última ola) y con esos datos había peligro de colapso. Por suerte esta mutación es claramente mucho menos dañina, pero a toro pasado es fácil decir "ves como no pasa ná".
Otra cosa es que AHORA, ya sabiendo que no hay emergencia, se siga insistiendo en tomar medidas de emergencia. Poner como norma que "totalmente vacunado" son 3 para toda la población es sencillamente exagerado.
#17 Loco que se hablaba de la tercera dosis.
A ver si el gobierno me va a pedir que me ponga una quinta y sexta dosis este año y me va a enseñar esos datos sobre dos dosis para justificarla...
#14 ¿Por qué? ¿por qué los jóvenes no se mueren de COVID? ¿Y si contagian a su abuelo?
¿Sabes que hay vacunas contra ciertas enfermedades que no te protegen a ti de contagiarte pues solo evitan que tú contagies a otros en caso de infectarte?
#39 Justamente la de la covid no parece ser especialmente efectiva a la hora de reducir la transmisión, sobre todo con ómicron por aquí. Sí que parece que había una cierta reducción con doble dosis y delta respecto a no estar vacunado, pero ¿entre dos y tres dosis con ómicron hay alguna diferencia?
#49 Cualquier vacuna que reduzca tu carga virica o el tiempo de convalecencia, reduce la transmision. Si tienes la mitad de virus durante la mitad de tiempo, tu transmisibilidad se reduce en un 75%.
#67 No: El primer estudio español sobre ómicron concluye que es "muy raro" contagiar después del quinto día
El primer estudio español sobre ómicron concluye q...
eldiario.es#49 Lo que puse lo hice en respueta a un comentario que ponía en duda la utilidad de una vacuna que no protege directamente a quien se la pone
Y aparte de los que te dice #67 mencionar que la vacuna contra el COVID es del tipo (hay mas vacunas así) que lo qu hace es reducir la mortalidad y efectos más dañinos de la enfermedad más evitar la infección o incluso ser contagioso (que también).
Y para tu pregunta aquí tienes el efecto de la pauta completa (línea de en medio) y de la dosis de recuerdo (línea de abajo)
#14 Vacuna: buena
No vacuna: mala
En cualquier franja de edad.
#140 Ya he dicho en #14 que estos datos de la imagen, sin estar desglosados por edad, no sirven para saber si la tercera dosis sirve realmente para proteger de nada a los menores de cierta edad (40 o 50). Que los datos que yo he podido ver indican que, al menos en muertes, no reducen significativamente el riesgo para estos grupos de edad. Que en hospitalizaciones no lo sé porque no he visto datos pero intuyo que tampoco, pues son anecdóticos en vacunados con dos dosis en estas franjas de edad. Que para saber la efectividad de la tercera dosis hay que agregar los datos por edades y supongo que por comorbilidades, y que igual que no hacemos mamografías periódicas a chicas de 18 años o exámenes de próstata a los niños, antes de extender la tercera dosis a toda la población independientemente de su edad y estado de salud, hay que analizar cuál es el beneficio para cada grupo de edad. Y sí, quizá los boosters reducen la transmisibilidad (la verdad que en esto me fío de los mensajes que he visto por aquí) durante unos pocos meses, pero ha quedado claro que incluso con esta reducción, la transmisión comunitaria es imparable, por lo que poco vas a hacer. Y en cualquier caso, vacunar cada 6 meses a toda la población, incluso aquella para la que una vez vacunados el virus ya no supone un riesgo significativo, solo para que durante unos meses se frene ligeramente la transmisión sin llegarse a parar esta, no parece una estrategia muy inteligente. Especialmente teniendo en cuenta los recursos (monetarios, humanos, etc.) que tendrían que destinarse a ello y que no podrían destinarse a otros aspectos de la sanidad, todo para un beneficio que, vistos los datos que yo he visto y las opiniones de inmunólogos y epidemiólogos que he leído, sería muy, muy marginal.
Y si alguien tiene otros datos que indiquen hacia otras conclusiones, que los proporcione, que estaré encantado de cambiar de opinión.
#1 y las de los demas. Muy bien Numero 5
#1 Hombre, si el contagio se ha producido dentro de las 10 primeras semanas de la tercera dosis todavia hay muchos anticuerpos. Y eso es lo que les habrá pasado a muchos con Omicron. Para que se pueda comparar habría que ver que hubiera pasado si hubiera existido Omicron al poco de ponerse la segunda dosis. O dicho de otra forma, habrá que ver cual es la protección de la tercera dosis con respecto a la segunda de aqui a 6 meses.
Dad las putas vacunas a África y a países en la miseria joder y dejaros de 40 dosis
#8 ¿Vas a ir tú a ponerlas?
#8 #16 y a pagarlas. Es un santo.
#16 Veo la pregunta fuera de lugar. Ya hay gente que las pone nativa, y voluntarios.#20 ya las estamos pagando todos, y caducándosenos muchas, MUCHAS aquí que podrían haber enviado a través de ONGs a sitios donde no hay. Dicho esto, si 3 dosis está demostrado que es mucho más efectivo, bien. 40 no.
#28 y muchas tb que se han mandado y caducado , el problema es que hay que hacerlo bien y que funcione.
#28 Nigeria destruye un millón de vacunas anticovid caducadas
https://amp.france24.com/es/minuto-a-minuto/20211222-nigeria-destruye-un-mill%C3%B3n-de-vacunas-anticovid-caducadas
#20 desde España ya se ha donado a Marruecos una vez
#8 Creo que la prioridad en muchos países africanos sigue siendo el hambre y la paz. Por muchas vacunas que envíes no hay personal cualificado suficiente y ni infraestructura para ponerlas, de hecho muchos médicos y enfermeras emigran hacia Europa o han muerto en el intento.
#8 SUPERHUMANOS!!!!
#8 algunos países africanos pidieron que no fueran tan brasas enviando vacunas porque no hay médicos, logística ni almacenamiento para manejar las cantidades ofrecidas... Aunque la oferta fuera infinita son otros factores los que limitan. El mundo real tiene estas cosas que el palillo en la boca no arregla.
#35 Pues que con las vacunas se envíe también las infraestructuras y sanitarios que hagan falta.
#64 Aquí, en los últimos tres meses se nos han inundado tres veces los túneles del tren, así que hemos estado sin unos cuantos trenes unos cuantos días. No pienses que nuestras infrastructuras están como para tirar cohetes. Y nuestros sanitarios están cansados, quemados, agobiados y quedándose sin las vacaciones que por contrato se les deben, porque no hay suficientes profesionales para hacerles relevo.
Vivimos bien, pero gran parte es por lo que nos queda de las inversiones que se hicieron en su momento. Cada vez más cosas están funcionando gracias a soluciones temporales, precarización y parches a lo McGuyver, con un chicle y dos clips.
Algo se está haciendo muy mal. Y hay que vacunar al mundo entero. Pero no sé si nuestros sanitarios están como para aguantar otra merma de personal.
#85 muy fuerte eso de los túneles
#87 Y muy vergonzoso.
2 de diciembre de 2021:
https://www.deia.eus/bizkaia/2021/12/02/continuan-problemas-lineas-renfe/1171911.html
Ahí ya fueron unos cuantos días. Llovió mucho, es cierto. Inundaciones serias dos veces en tres semanas, cortes de carretera, túneles de RENFE inundados.
Pero es que hace unas semanas volvió a pasar, y no había llovido tan catastróficamente.
9 de enero de 2022:
https://www.europapress.es/euskadi/noticia-suspendida-circulacion-trenes-hospital-basurto-bilbao-concordia-inundarse-tunel-20220109183036.html
Y no es un lugar perdido de la mano de dios que esté siendo ignorado a propósito; hablamos del servicio de trenes de Renfe, Renfe Cercanías y FEVE que salen de Bilbao.
Al final va a pasar como en EEUU, que por falta de inversión y mantenimiento se nos van a empezar a derrumbar infraestructuras, y luego nos sorprenderemos.
#35 Gracias por el sentido comun. Sudafrica destruyendo dosis y aqui pidiendo que se envien mas
.
#35 fuentes?
Bueno, yo diría que la diferencia realmente grande y a otro nivel es entre sin vacunar y vacunados sin refuerzo.
De vacunados sin a con refuerzo, hay una diferencia x6, de sin vacunar a vacunados (sin refuerzo) hay una diferencia x13, me parece una magnitud más reseñable.
Lo que viene siendo una vacuna
#3 es que no hay más. La gente es que aún con datos sigue tirando al monte.
Pues yo he leído aquí en Menéame a gente que parecía muy leída e ilustrada decir que la dosis de refuerzo era todo parte de la plandemia de las farmacéuticas.
Espero que la administración de la página empiece a tomarse más en serio la propagación de bulos desde este portal.
#10 Hay que diferenciar entre imbéciles y propagandistas, ambos abundan pero al que hay que sacar de aquí es al propagandista.
#18 los imbéciles son apóstoles que repiten como loros gilipolleces que no entienden.
Mano durísima con ambos.
#10 No sé a quien te referirás, pero algunos, como yo, hemos escuchado a inmunólogos decir que no la ven necesaria todavía en gente menor de 40, sana, que no forme parte de grupos de riesgo.Eso no es decir plandemia ni malvadas farmacéuticas, es simplemente decir que no hay consenso entre epidemiólogos e inmmunólogos. Los primeros han ido aconsejando tercera dosis a todo el mundo, bajando los rangos de edad, y los segundos consideran que, en grupos que no sean de riesgo, mejor espaciar más las dosis para que el sistema inmune trabaje a su ritmo. Y de hecho, el último cambio de criterio (aumentar el lapso de tiempo entre dosis o entre contagio y dosis) ha ido acorde a la opinión de los segundos.
#27 esos inmunologos no son los oficiales de la ciencia, deberían de ser censurados en Internet por promover la no vacunación.
Lo mismo que han hecho en twitter, youtube, linkedin y todas las redes sociales con Robert Malone, el magufo ese antivacunas bebelejías.
A ver si cierran spotify por que hay una entrevista allí de él y no la quieren quitar, este tipo de gente debe ser silenciada cueste lo que cueste.
#86 Espero que sea ironía tu mensaje, porque no tiene desperdicio. Menudo fundamentalista.
#10 Un antivacunas te dirá que esta noticia ha sido financiada por las farmacéuticas y asunto arreglado.
¿Quien necesita datos teniendo youtube, facebook y telegram?
#22 Creo que es injusto meter a Youtube en el ajo. Hay grandes divulgadores cientificos en el tubo que me entristeceria dejar de ver.
#74 Toda la razón, pero también está el lado oscuro que es el que sigue mucha gente...
#22 Y meneame, no te olvides.
Tiendo a no creerme mucho las noticias. La experiencia me dice que la cagan mucho...
Pero llevo 3 vacunas, ¡así que esta me va bien!
P.D.: creo que mi neurona va a implosionar.
#0 Cambia el título de la noticia y tradúcelo tal cual.
Fuente 100% fiable
#26 100%100 como diría un amigo
La fuente del artículo y la grafica parecen ser NYTimes
https://www.nytimes.com/2022/01/31/briefing/boosters-cdc-covid-effectiveness.html
Los antivacunas existen por algo... porque si todos entendiéramos esas cosas casi nadie jugaría a la lotería y ni nos dejaríamos engañar por la banca y ni por la publicidad de algunas empresas.
#30 no somos vacas para que nos chuten cada tres meses para reducir la propagación... ¡¡Que hagan su puto trabajo y dejen de deteriorar sistemas inmunes pinchando a diestro y siniestro!!
#75 Que eres un negacionista irresponsable ya lo sabemos todos.
Falta un poco de datos para ver si la relevancia es por la dosis de refuerzo o por el hecho de haberte puesto la última dosis de 14 a 60 días.
Porque pasa que muchos que se pusieron la segunda dosis hace tiempo que lo hicieron y todavía no les tocaba la tercera mientras iban perdiendo capacidad de inmunidad.
#23 debe ser que unos 500 millones de dosis (ni idea de cuántas son, pero no debo errar por mucho) no son "suficientes datos"...
Salud pública! Eso es comunismo!
#7 Igual te sorprende saber que el 82% del gasto sanitario en EEUU lo hace el estado y que supone el 22% del gasto público total.
https://datosmacro.expansion.com/estado/gasto/salud/usa#:~:text=El%20gasto%20p%C3%BAblico%20en%20sanidad,55%25%20del%20gasto%20p%C3%BAblico%20total.
#11 no confundas gasto público con sanidad pública, USA gasta absurdas cantidades de dinero precisamente porque su sistema está diseñado para llevar dinero público a manos privadas, si fuese sanidad pública no costaría lo que cuesta.
#11 Me sorprende, me sorprende. Porque luego, segun parece, se arruinan pagando tratamientos
#41 Porque una muy gran parte del dinero va a gestores, administrativos, abogados e intermediarios varios. Al final, el estadounidense medio está gastando en sanidad más que nosotros, para poder pagar los sueldos de los intermediarios cuyo principal trabajo es negarle los tratamientos que necesita.
Es una locura distópica y espero que no acabemos así nunca.
#11 los que no pueden permitirse tener sanidad o usarla, no salen en gasto sanitario.
El hombre de la web pide para un café. Habéis contribuido?
#13 Si tuviera que dar dinero a cada persona aire me lo pide...
Mi suposición de barra del bar: Si las vacunas se hubieran aplicado con una diferencia de 6 meses 2 dosis, la misma efectividad que con 2 a 8 semanas y después 3 a 6 meses (incluso el sistema inmunitario menos estresado). ¿Por qué se hizo así? Porque hacía falta una inmunidad muy alta en el menor tiempo posible. Comentarios de gente que sabe bienvenidos.
¡Hola holita!
Al ignore por debatir... jajajajajjajajajajajajajajajaja
no vacunarse provoca 7 muertos por cada 100.000 personas.
En España se producen 8 suicidios por cada 100.000 habitantes.
invirtiendo en el bienestar de las personas y no en vacunas salvaríamos más vidas.
#37 ¿Y por qué no en ambas cosas?
Si no hubieramos vacunado, a saber cuantos ya no estariamos aqui...
#37 cuando exista una vacuna que prevenga el suicidio podrás hacer esa comparación churrimerinesca.
#37
No vacunarse provoca 7 muertos por cada 100.000 personas.
Las escaleras provocan 8 muertes por cada 100000 personas.
Inviertiendo en ascensores y no en vacunas salvariamos mas vidas.
#78 Una vacuna cuesta unos pocos euros, un ascensor unos cien mil...
Tu afirmación no es válida.
#78 El problema de esas cifras es que no tienen en cuenta la ocupación hospitalaria, las muertes indirectas por COVID pueden ser mucho más grandes.