aqeloutro

#7 Exacto. La independencia es irrelevante aquí. ¿Estaría Otegi de acuerdo con jueces corruptos de ultraderecha pero muy independientes?

#3 Yo soy el primero que critica actuaciones y titulares "imprecisos" de los medios y sobretodo basadas en afirmaciones cuestionables de los ministros, buscando ese titular.

Montero habla exclusivamente de IRPF cuando el otro no menciona el IRPF. Eso es buscar descaradamente la manipulación abusando de la visibilidad que da un cargo institucional como el de ministro.

Ahora, hace dos días ya de este de "bulo". (Que yo mismo lo consideré bulo, precisamente por existir titulares que manipulan "palabras" de lo dicho realmente, como este vox-queja-trabajadores-cobran-smi-paguen-54-irpf-montero-donde), y aún, el cabestro este del Figaredo, no ha aclarado a qué se refiere.

Bastante a uno le cuesta tener que estar "revisando" titulares o poner información en cuarentena "por si acaso" para que no te la cuelen, como para encima estar por foros de internet "justificando" que lo que el mamotreto este de sanguijuela no escapaz él mismo de argumentar.

Que salga él mismo confirmando a qué se refiere en realidad. Que no se aproveche de los pobres incautos que salen a defender sus palabras en internet y foros del estilo.

Porque es él, el que cobra por decir esas palabras. Y si esos discursos son falsos, ya no sólo no deberían ser defendidos por nadie, sino que además ni siquiera debería recibir un solo euro por mentir.

Esta ministra y el gobierno en general, no son en absoluto santo de mi devoción, pero con esperpentos como el Figaredo, si es que hasta parecen lumbreras y todo los ministros estos.

#3 #7 Tan fácil como que Figaredo demuestre que a alguien con el salario minimo se le va un 54% en impuestos y así quede claro que el es el listo y el resto somos unos gilipollas, ¿no? No puede ser muy dificil sacar unas cuentas reales y demostrar una afirmación así

#3 #7 #10 #17
A ver, es cierto que en esta historia hay una "trampa", y es que Figaredo no habla de IRPF sino de impuestos en general.
Pero dando esto por bueno, vamos con otra cosa más fácil:
Los impuestos gordos, los importantes, son porcentuales. IRPF: 0 o el % que toque; IVA; 0, 4, 5, 10 o 21%, gasolina, creo que 21%, aunque no estoy seguro...

Después vienen otros impuestos que ya no van por procentaje (basuras, ciruclación, etc.) pero croe que en el cómputo general no podrán revertir el siguiente punto:

Si todos estos impuestos gordos van del 21 para abajo (en la mayoría de la gente, habrá quien tenga un IRPF alto, pero no se habla de esta gente), es imposible que al final acabes pagando más de un 50% de lo ingresado, ya que por cada 121 euros de una compra, como muchos habrás pagado 21 de IVA, y 100 de los que te beneficias. No se puede ir sumando porcentajes, el tipo efectivo será una media entre todos esos, que generalmente debería estar por debajo del 20%.

Luego viene los costes de S.S. que paga la empresa por ti, que hay gente que lo puede ver en su nómina y gente que no. Ahí habría que hacer más números, pero si hablamos de la gente que cobra el SMI, como dice Figaredo, difícil será que sumando eso se llegue al 50%. Esto no confirmo nada porque como digo, habría que hacer los números y la verdad es que no lo controlo.

Pero vamos, que creo que hay un problema de entender a la cuenta de la vieja una "suma" de todos los porcentajes de impuestos, y no entender que el promedio de impuestos sería una media de esos porcentajes, no la suma de ellos.

#24 Toda la razón, que aún cogiendo los costes patronales a la Seguridad Social es difícil llegar. De hecho, si se toman los costes patronales a la S.Social como un impuesto, que estoy de acuerdo. El salario bruto para calcular tu carga fiscal debería ser el coste laboral total: salario bruto legal + cotizaciones patronales.

#24
Sueldo bruto anual  
15.800,0€
Retenciones por IRPF  
744,2€
Cuotas a la Seg. Social  
1.117,4€
Sueldo neto anual  
13.938,4€
Tipo de retención sobre la nómina  
4,71%
Sueldo neto mensual (12 pagas)  
1.161,5€

#28 En este cuadro me pones 744,2€ de IRPF pero dice la ministra que el SMI está exento de IRPF. No entiendo esta parte.
#34 Lo mismo digo para esas cuentas, ¿por qué se sigue mencionando IRPF si dice la ministra que quienes cobran SMI están exentos?
Y como dijo alguien antes, si consideramos la parte que ingresa la empresa por ti como parte de tu nómina, entonces habrá que sumar ese importe al bruto total, lo que haría disminuir el procentaje. No vale que consideremos un bruto para un cálculo, y una cantidad fuera del bruto para el porcentaje.

#35 Exacto. Ni a los del SMI les quitan el 50% ni estan exentos.
Los dos mienten.

#36 Voy a aclarar que no controlo demasiado de esto, que me puedo hacer un lío con algunas cosas, pero creo que en la exención del IRPF sí tiene razón la ministra:
https://valenciaplaza.com/gobierno-aprueba-elevar-minimo-exento-irpf-15876-euros-adecuarlo-smi#:~:text=El%20Gobierno%20aprueba%20elevar%20el,adecuarlo%20al%20SMI%20%2D%20Valencia%20Plaza
El Gobierno aprueba elevar el mínimo exento de IRPF a 15.876 euros para adecuarlo al SMI

A ver, es cierto que existen tramos desde 0€ en adelante, pero si estás exento hasta 15.876 y cobras 15.800 pues está claro que estás exento.
¿Por qué existe entonces el tramo? Pues para quien cobre más, quien cobre 20.000 pues tributará un 19% hasta 12.450, y un 24% de 12.450 a 20,199.
Existe el tramo para quien no esté exento, pero si existe una cantidad de exención, pues sí, estás exento. Y quien cobre el SMI, está exento. Creo que por esa parte no miente la ministra, y Figaredo usa los tramos para sumar a su cómputo un IRPF que realmente no tiene que pagar el ciudadano.

#39 La exención de IRPF en el SMI no se llegó a aplicar al estar incluida en el Presupuesto 2024 que finalmente no se aprobó, por lo que la ministra miente

#70 Estuve buscando sobre eso, y todo lo que encontré eran noticias de hace dos meses diciendo que, de no aprobar los PGE, se incluiría esa medida en alguna otra ley que permitiera hacerlo efectivo aunque no hubiera PGE, un parche. Pero encuentro muchas noticias de esta idea pero ninguna confirmación de si se hizo el parche o no.

https://www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/hacienda-sube-minimo-exento-irpf-pge/2900513/
Hacienda aclara la duda: sube el mínimo exento de IRPF aunque no haya PGE 2024

https://www.google.com/amp/s/www.newtral.es/minimo-exento-irpf-2024-declarac/20240323/%3famp
Los expertos creen que a pesar de no haber Ley de Presupuestos 2024 se puede modificar la ley del IRPF mediante otra norma y de hecho esperan que se haga antes de que finalice el año

Pero ya te digo, a parte de esto no encuentro confirmación de que el parcheo se llegara a hacer, ni tampoco lo contrario. La lógica me dice que sí sé llegaría a hacer porque si no las noticias criticando que no se hizo estarían copando muchos medios.

#53

#39 Escuche por ahí, que esa medida de elevar el mínimo exento de IRPF venia con los presupuestos generales del estado, que no han sido aprobados y se aplazaron los del año pasado. No se si era cierto o no pero entonces Montero estaría hablando de una medida que no esta en vigor pero que se tenia pensado hacer y estaba aprobada.

#24 Y además que tu no compras para ti solo. Los impuestos y los seguros sociales públicos (hoy en día obligatorios) hay que repercutirlos entre aquellos que se benefician. Probablemente nadie lo haya hecho porque vivimos con el modo "Yoyo" (individualista exacerbado) permanentemente. Como decía antes, no es tan simple y hacen falta estudios rigurosos y amplios para defender esas posiciones tan generalistas.

#7 De hecho Figaredo lo explicó luego haciendo las cuentas, pero El Diario no ha considerado importante informar sobre esa parte:

El SMI corresponde a 15.876€ al año. La empresa cotiza a la seguridad social a cargo de este empleado 4.839€. El trabajador abona a la seguridad social 1.027€. Una parte del salario no tributa en IRPF (mínimo personal): 5.500€", ha indicado.
Por último, añade: "A partir de ahí se abona IRPF: -9,5% (cuota estatal); -10% -hasta 12.000€- y un 12% -a partir de ahí- (cuota autonómica en Asturias, por ej.) Así que ese asturiano pagará por IRPF 2.573€, por seg social a cargo de la empresa 4.838€ y a cargo del empleado 1.027€. En definitiva, este asturiano que cobra el salario mínimo interprofesional 15.876€ recibirá en su bolsillo 13.303€ y la administración se habrá quedado con 8.440€. Así que, así sangra este gobierno a quienes menos cobran en España".
https://cadenaser.com/nacional/2024/04/10/el-responsable-de-vox-en-economia-suelta-un-bulo-en-el-congreso-y-montero-responde-atonita-pero-quien-le-ha-dado-ese-dato-cadena-ser/

A lo mejor el IRPF para ese caso es más bajo ahora, no sé, pero al menos se ve cómo llegó a esa cifra y a qué impuestos se refiere.
cc #17 #3 #30 #24

#34 "Así que, así sangra este gobierno a quienes menos cobran en España"

¿Como está sumando lo que paga la empresa y lo que que paga el trabajador, al decir sangrar a "los que menos cobran en España" está incluyendo a los empresarios que contratan SMI?

Sorprendente. Bueno no tanto, ya que tampoco distingue gobierno y Estado.
Se merece la tarjeta Black de su pariente.

#34 Según estas cifras del propio Figaredo, que voy a dar por buenas, el trabajador recibiría bruto: 15.876 + 4.839 = 20.715€ (porque si contamos los 4.839 para el porcentaje de cuánto le quitan, hay que contarlo también para el punto de partida de cuánto le corresponde).

Ahora intento calcular cuánto le llega a su bolsillo, pero es difícil porque depende de la situación personal, y porque la calculadora online que uso me está incluyendo un IRPF que no debería.
https://cincodias.elpais.com/herramientas/calculadora-sueldo-neto/#tabla_resultados
Pero me aventuro un poco: 15.876 - 1.008 de S.S. por parte del trabajador = 14.868 anuales que se ingresan en su cuenta.

En concepto de impuestos por la nómina, el estado se queda con 4839 + 1008 = 5847€ de un total de 20.715€ brutos, lo que es el 28,23%. Lejísimos del 50%

Y ahora podríamos sumar los impuestos al consumo, lo que pagamos una vez hemos recibido ese neto. Esto no lo incluye ni el propio Figaredo en sus cuentas, pero bueno, ya que estamos.

Pongamos que de los 14.868€ que ingresa en su cuenta, se lo gasta todo, no ahorra nada, y paga cosas a 21% de IVA y cosas a 0% de IVA. Vamos a poner un tipo de IVA efectivo del 15%, tirando por lo muy alto porque una persona con el SMI gastaría gran parte en alimentos o básicos a IVA reducido.
De sus 14.868€ netos habrá pagado 2230€ en distintos impuestos de consumo.

Bruto: 20715€
Impuestos: 5847 (nómina) + 2230 (gastos de consumo) = 8077, lo que representa un 38,99%. Vamos a redondear a un 40%.

Ni sumando los impuestos al consumo llega al 50% (con todas las pinzas que quieran porque es muy variable).
Pero esto de sumar los impuestos del consumo no se debería tener en cuenta porque Figaredo termina diciendo: "Así que, así sangra este gobierno a quienes menos cobran en España" y los impuestos al consumo serán mucho mayores para las rentas más altas.

#45 y ojo, a esto añado que, si quieren sumar la S.S por cuenta de la empresa como gasto para el trabajador (que sería cuestionable) que se acuerden de esta interpretación y no vengan a sumarlo también cuando vayan a hablar de los costes que le suponen al empresario sus trabajadores.
Porque si no, estarían usando el mismo cromo para pegarlo en dos páginas diferentes

#24 El problema también es confundir impuestos, tasas y cotizaciones.

La tasa de basuras por ejemplo es finalista. Estás pagando el servicio. Si no existiera y tuvieras que pagar una empresa que se llevara la basura lo tendrías que hacer igual.

Las cotizaciones sociales son lo mismo. Ese pago es para darte derecho a desempleo, jubilación y pensión de incapacidad y accidentes. Por eso está topada según la pensión máxima. De nuevo, si no existiera y tuvieras que pagarlo aparte, sería muy similar o posiblemente peor.

IRPF, IVA, alcohol, combustibles... sí son impuestos; su recaudación va a los presupuestos generales.

#6 ve a #19 o a #7

#1 tal cual, solo tienes que haber leído los comentarios en los meneos al respecto de estos días, es tremenda la cantidad de gente que se ha tragado la trola y que encima LA DEFIENDE!!! como si la parte que aporta el empleador a la SS por tu puesto de trabajo correspondiera a parte del sueldo que el empleado deja de recibir. Vamos, como decir que el Cayenne del empresario es parte del salario en especie del empleado.

Solo tienes que leer aquí mismo a #3, sin irte muy lejos.

Nos escupen en la cara y algunos dicen que llueve, es tremendo.

#3 #10 Sigue siendo una mentira y un bulo. No se paga 55% del salario en impuestos.<

Coged una nómina y miradlo, no hay que irse muy lejos.

#38 No es sólo la nómina. Es la presión fiscal total. Para alguien con el SMI es complicado llegar a ese 54%, estoy de acuerdo.

#52 La presión fiscal total es muy variada. IBI, carreteras, el IVA que depende de tu gasto...

#54 Estoy de acuerdo

#6 totalmente fue eso

#6 pues viendo el contexto ( #16 ) tienes razón, leyendo la noticia de la mañana lo entendí por el otro lado, pero claro no es lo mismo leer solo la frase que ver cuando y como se dice; pudo haber dicho el circo y sería lo mimo, la cosa es que se ha montado un pollo tremendo por una chorrada soltada en un programa de una tele de pago que en directo no vio casi nadie

#33 el meneante al que contestas es el mismo que ha escrito el post #27 retractandose de lo que dice en #5

#27 Es un simil muy raro. Llegas antes a pensar en otros ejemplos, que acabar en un lugar en medio de la nada para sacar un dinero para subsistir.

Creo que en los medios de comunicación tienes que tener cierta mano e inteligencia, aunque nos hemos acostumbrado a tener mendrugos que dan juego por las burradas que sueltan.

#5 No, la interpretación es la que hace #6 y así lo entendimos el 99.99% de los telespectadores. Ya vale de pielfinismo.

#33 Pero el resto de gente lo leyó como noticia en otros sitios y ya habían titulado "Polémica: El Mono Burgos ataca a un joven valor de la cantera" (cuando igual no habìa polémica alguna)

#6 Sin duda. No se vosotros pero donde yo vivo nunca he visto a una persona de color haciendo malabares. Si vendiendo pañuelos o limpiando los parabrisas y demás. Creo que no han entendido el comentario.

#47 En Argentina, donde el Mono nació, no lo sé porque no he estado. Pero en Chile y México sí he visto bastante lo de los malabaristas en semáforos.

#71 joder, yo hasta he visto uno que, cuando se ponía en rojo el semáforo, montaba una cuerda entre 2 semáforos y caminaba por la cuerda!

#117 eso es nivel.

#1 #6 Yo entiendo q se refiere a q acaba en el circo, de la habilidad q tiene

Pero si Burgos no ha sido capaz de desmentirlo así, igual es q sí fue racista el comentario...

#50 lo desmiente en un comunicado que hizo. Y lo había desmentido antes en una entrevista. Dice que sus palabras eran sobre la calidad y las virtudes (haciendo malabares con el balón) y que no tenían nada que ver con raza o clase social

#50 "y en estas épocas tienes que adaptarte a todo y en eso estamos"
No sé, Rick.

#6 acusar de racismo a un mestizo que ha jugado con gente de todo el mundo, los ha entrenado... Es de coña

#65 no entro a valorar el comentario, pero se puede ser mestizo y racista, igual que se puede ser homosexual y homófobo. Algunas de estas cosas están incrustadas en nosotros a nivel sociedad, son comportamientos y prejuicios aprendidos. El trabajo está en identificarlos e ir quitándoselos poco a poco…

#83 si por haber hay de todo en la villa del señor. Anda que no hay racistas negros, pero este tipo se mueve en un mundo donde sus compañeros son de todos los colores...

#1 En redes sociales la gente está mas centrada en buscar un motivo por el que indignarse y crear polémica que en vivir sus vidas.

Yo lo veo como un comentario sin importancia, como dices en #6. No lo ha insultado, ni faltado el respeto en ningún momento. Pero si no presumes de sensibilidad parece que no eres nadie.

#66 esto no es cosa de redes sociales. Fueron el Barcelona y el PSG los que pusieron el grito en el cielo e incluso se negaron a hacer las entrevistas post partido que siempre hacen con Movistar

Edito. Es más, si fuera cosa de redes sociales no hubieran echado al momo burgos. Todas esas interacciones al final dan algo de audiencia. que hablen de mi aunque sea mal.

Pero estando dos clubs de tanto peso por medio había que fingir dignidad.

#6 Estoy de acuerdo. Fue un chascarrillo algo tosco, pero nada más.

#6 Se ha magnificado todo para mal. Es lo que tiene hacerle caso a Twitter...

#85 que no, que esto no va con Twitter. Si han despedido al mono Burgos es porque el Barcelona y el PSG se negaron a dar entrevistas post partido a Movistar por esas palabras . A Movistar se la pela Twitter.

#86 Cierto, pero indirectamente siempre "ayuda".

Un saludo.

#6 mi interpretación es que el mono burgos lleva años jugando con fuego con comentarios agresivos para llamar la atención y era cuestión de tiempo que pasara esto

#97 pues eso ya no lo sé, no tengo Movistar, el poco futbol que veo lo veo en DAZN Portugal en una app de esas malvadas.

#98 yo el fútbol y la f1 lo veo en ruso por no aguantar a los hooligans de Movistar y lobato

#6 Fue exactamente eso menuda sociedad de cristal se nos está quedando y luego son estos mismos que se llenan la boca para entrar en una guerra contra Rusia, de risa vamos.

#6 Ahora  pones VINICIUS en vez de LAMILE y arreglao !!
Ya tienes todo el circo en contra...

#6 Es posible pero igual no es un comentario para hacer en televisión. Muchas veces los problemas aparecen cuando uno pierde la perspectiva de dond está y que eso conlleva que le estén escuchando millones de personas. Y no tener en cuenta eso, puede ser una ausencia de profesionalidad bastante grave.

Por otra parte, si que se entiende que se ríe de gente de piel oscura que a menudo no puede acceder a otro oficio que no sea limpiar los cristales en semáforos, o hacer malabares para conseguir unas monedas. Y la verdad es que es una broma que en un programa de televisión está muy fuera de lugar.

#140 no he visto ni un solo malabarista en un semáforo que no fuera de raza blanca

#24 existe en la mayoria de las grandes cadenas de supermercados.

#24 ING lo tenía aquí con twyp (que era un bizum antes que bizum) no sé si ahora en la app actual también está incluido.

#24 Algunos bancos como ING ya lo hacen en los supermercados DIA. Pero si no esta muy extendido.

#24 esque el cashback no es rentable. Tu pagas £20 con la tarjeta y el supermercado recibe £19.8

Lo hacen porque es un gancho para atraer clientes y que compren productos más caros.

#62 si has comprado un par de cosas que al super le dejan 0'30 de beneficio ya es rentable

#79 hombre ya, solo explico la idea.

#24 Ing tiene ese servicio,

#83 La diferencia es que aquí no es que el banco X tenga ese servicio. Si lo tiene la tienda en cuestión (que lo tienen muchísimas), cualquier tarjeta de débito de cualquier banco vale.

#41 cierra todo

#27 #57 #37 #52 La excusa del ayuntamiento es absurda, podrían haber cerrado el bar de la fábrica (y mantener los que tenían en otros puntos de la CAM), haber pagado la licencia, etc. pero lo más probable es que pasase lo que dice #24 y #41.
Pero claro nunca hay que dejar pasar la oportunidad para echar mierda a las AAPP aunque las ilegalidades las haga una empresa y la decisión de cerrarla ha sido propia, nadie les ha cerrado el negocio.

#63 No entiendo muy bien la mención, o si solo etiquetas a mucha gente para posicionarte, porque dices lo mismo que yo.

El restaurante cerró hace dos meses pero la fábrica seguía y puede seguir operando. Pero cierran la fábrica y la empresa, y no creo que sea porque cerrando el bar ya pierden dinero con la cantidad de cerveza que hacen.

#63 no sé a mi que me dices de echar culpas al ayuntamiento.... el bar de la fábrica lleva desde diciembre cerrado, representaba con diferencia la mayor parte de la facturación de la empresa, sin eso, el resto de puntos no se mantienen. El tema no es pagar la licencia, es adaptarse a la normativa vigente y el bar (taproom) de la fábrica no tenía licencia de comida porque no la dan. Sin ese consumo, no hace falta producir tanto, al no producir tanto, la fábrica es extremadamente grande y no es rentable. La empresa cierra, por mucho que leas cosas de gente que supone algo y la marca desaparece, 100%.

#16 Y con la musica.de "Ramona, te quiero". Apropiadisimo

#31 Y a la hermana, con más gana.

#36 Y así terminan luego

#73