No-noticia propagada por distintos medios que da lugar a confusión, y sin enlazar a la sentencia original.
Aquí se puede leer una aclaración https://elpais.com/economia/2024-05-29/el-supremo-aclara-que-aun-no-se-ha-pronunciado-sobre-la-fijeza-de-los-interinos-y-que-esperara-al-tjue.html
Resumiendo, el supremo trata un caso de una interina que quiso participar en un proceso de traslados, cosa reservada para personal fijo, y en la cuerpo de la sentencia hace ese comentario sobre un tema que nada tiene que ver (el de si es justo o no que un interino pase a fijo automáticamente), y sobre el que nada tiene que resolver en dicha sentencia.
La realidad es que España tiene que bajar el porcentaje de temporales de la administración del orden del 30% actualmente a un 8% antes de final de año por compromiso europeo, y que hay montones de procesos de estabilización en marcha.
Me costaría mucho creer que los vayan a echar atrás, máxime cuando muchos ya se han hecho efectivos (con cientos de colocaciones o recolocaciones en otros centros, y el pitote que sería dar marcha atrás), y cuando hay varias sentencias pasadas favorables, tanto por parte del tribunal constitucional, como del propio supremo.
Mi opinión sobre el debate paralelo, nunca los temporales debieron estar tanto tiempo así en la administración, y me parece más justo que alguien con multitud de años en la administración consiga plaza automáticamente, a que lo consiga alguien por empollar sin demostrar nada relacionado con su aptitud práctica para el puesto.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Es una vergüenza que estos dos tipos estén jugándose el futuro de los Estados Unidos...