Portada
Hace 5 años | Por Danichaguito a elboletin.com
Publicado hace 5 años por Danichaguito a elboletin.com

Del New York Times a Le Monde: la rabia por la sentencia de La Manada inunda cabeceras

elboletin.com

Diarios británicos, estadounidenses, franceses e italianos recogen las protestas por la condena por abuso sexual y no por violación en los Sanfermines de 2016. “El veredicto por una violación en grupo en Pamplona desata protestas inmediatas”. “Pamplona, violación en grupo: sentencia menor y miles gritan “vergüenza” en las calles”. “Protestas en Pamplona en rechazo de una sentencia por abuso sexual”. “Manada de ‘lobos’ españoles encarcelada por ataque sexual en San Fermín”. Son los titulares del New York Times, Il Messaggero, Clarín y BBC.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 2.2k 215

Comentarios

D

Que digan que 5 tíos bebidos rodeando a una chica de 19 años, no intimidan, es para hacérselo mirar

V 45
K 387
s
editado

#2 #3 ¿Tienes claro que se prevalieron de una situación de superioridad manifiesta que coartaba la libertad de la víctima?

V 23
K -30
D

#4 Tengo claro que si me rodean 5 tíos como esos a mi, de 37 años y más de 100 kilos con conocimiento de artes marciales, me intimidan.

V 32
K 302
s

#6 Y a mí, el problema es que el código penal distingue entre:

violencia e intimidación y prevalencia de superioridad manifiesta y en el lenguaje coloquial ambas cosas son intimidación, por lo que todo el mundo pone el grito en el cielo cuando la sentencia dice que no hay intimidación en el sentido penal si no prevalencia de superioridad manifiesta, Yo entré a leer la sentencia con actitud de pero qué cojones de sentencia es esta y terminé con un 80% estoy de acuerdo 20% no.

Creo que en este tema hay mucho más de lenguaje que de discrepancia con el fondo de la sentencia ( si alguien la leyese) y que si el código penal llamase al abuso sexual con penetración violación no habría tanto indignado. No olvidemos que de una pena máxima de 10 años les han caído 9, veo difícil argumentar misoginia o empatía de los jueces con la manada cuando en una pena de 4 a 10 optan por nueve.

V 20
K 172
D

#12 Del articulo 180 CP
2.ª Cuando los hechos se cometan por la actuación conjunta de dos o más personas.

V 1
K 14
s

#18 Ya, pero para aplicar el 180 hay que estar en el 179.
El tema iría así:

1º Estamos en el 179 ( intimidación-violencia) o en el 181 (prevalencia de superioridad)
2º Si en 1 hemos contestado que estamos en el 179 aplicamos el 180, como han entendido que lo que se aplica es el 180 no van al 181.


Lo dice el primer párrafo del 180 "Las anteriores conductas serán castigadas con las penas de prisión de cinco a diez años para las agresiones del artículo 178, y de doce a quince años para las del artículo 179, cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias"

V 5
K 55
D

#25 Yo lo que he entendido, es que siendo dos o más personas, se da la situación de intimidación que cita el 179, que esuna superioridad numérica bien reflejada, y no la del 181 que solo habla de superioridad, y no concretamente numérica.

V 3
K 29
s

#31 No no es así, funciona al revés. La premisa "Las anteriores conductas" debe cumplirse primero, y luego se aplican los agravantes, pero los agravantes no sirven para determinar el tipo delictivo, sirven para una vez fijado este determinar las penas,

Leélo pensando en las penas.

Si se da el 179 ( violencia-intimidación "pena de prisión de seis a 12 años"
Si además del 179 se da el 180 "doce a quince años"
Si se da el 181 pena de prisión de cuatro a diez años.

Aprovecho para reiterar que aunque no han considerado que se den los elementos de la agresión, se han ido a la zona más alta del abuso, hasta el punto de que "casi" es una pena por agresión, lo que en mi opinión hace cuestionable esas declaraciones de justicia misógina que andan por ahí.

V 8
K 75
l

#58 creo que por lo que estás diciendo es que hay que camibar la ley, porque lo que no puede ser es que no se conidere en este caso agravante el hecho de ser 5 tios, uno de ellos, (creo que dos, pero no me quiero columpiar) es de la GC. Agravante para mi, puesto que se tienen que conocer la ley.

V 0
K 6
katinka_aäå

#12 si el código penal llamase al abuso sexual con penetración violación no habría tanto indignado
Toda la razón.

V 11
K 99
D
editado

#75 Para mí el abuso y la agresión son ambas violaciones. Pero soy especialito

Cuando un cura viola a un niño y lo llaman "abuso sexual", para mí sigue siendo violación.

V 2
K 26
katinka_aäå

#84 No eres especialito, simplemente usas el término en su sentido coloquial, como yo*. Pero las definiciones en el código penal son las que son, aunque discrepes con el nombre.

*Bueno, manosear furtivamente un pene/teta lo consideraría abuso, no violación, coloquialmente hablando.

V 2
K 20
D
editado

#91 En cualquier caso supongo que habría que educar más (que falta mucha educación) en que no se debe abusar sexualmente. Ni acosar sexualmente, no olvidemos

De todos modos en el caso de la manada, sí que es posible que en el lugar de los hechos haya sido un entorno "intimidatorio" aunque los perpetrantes no sean conscientes. Ya dirán los jueces.

V 0
K 9
maria1988

#12 Es que yo no creo que el problema sea de los jueces. Con el código penal en la mano, la condena es la que tiene que ser. Incluso hay un apartado en el delito de abusos sexuales que habla explíticamente de gente drogada, borracha, etc.
Otra cosa es que esté de acuerdo con esa diferencia de penas según el Código Penal.

V 0
K 15
zykl

#6 Pero antes estabas con esos mismos 5 tíos tan alegremente. 5 tíos que ni conoces de nada. 5 tíos que ni son de la ciudad en la que estás. 5 tíos que van a Sanfermines al lío. 5 tíos con los que entras en un hotel. 5 tíos con los que con 1 te morreas y con todos te drogas. 5 tíos que cuando la cosa ya no te gusta como va no haces el menor gesto de rechazo cuando hasta ese momento estabas tan agustito??? El bloqueo y la intimidación actúan de forma instantánea como para no mostrar el mas minino y leve rechazo?? Ya están filtrándose fotos y los vídeos están al caer y veremos lo mismo que vieron los jueces para exculparlos de violación.

V 32
K -149
D

#22 Tu comentario suena igual que si dijera:
- Te casaste con él
- Duermes con él todas las noches
- Le haces la comida
- Sales de paseo con él
...
En fin

V 12
K 99
zykl
editado

#24 No, ni parecido. Te puedes ceñir a los hechos o nos vamos por los cerros de Úbeda?

V 4
K 2
D

#27 Pues explícate mejor, cómo si yo tuviera 5 años, porque entiendo de tu mensaje, que como estaba de buen rollo y no dejo clarito que no quería seguir llegado a un punto, te jodes. Lo mismo un burofax con acuse de recibo habría sido suficiente.

V 7
K 57
zykl

#32 Te haces una gran paja mental montándote la película que te interesa olvidándote que los jueces han visto una serie de hechos para exculparlos de violación y condenarlos solo por abuso.

V 3
K 4
D

#35 ¿Y a quien le importa lo que digan unos jueces cuando tenemos una turba dispuesta a linchar?

V 1
K 10
l
editado

#22 Y??????????...el bloqueo actua en el momento en el que eres consciente de que va la vaina y te das cuenta de que no hay salida..

V 2
K 24
zykl

#41 Eh????????

V 5
K 11
zykl

#41 O sea que pasas de ser una tia super way super resuelta que se va a otra ciudad que ni conoces, le mandas a la mierda a tu acompañante, te vas de ways con desconocidos, te morreas, te drogas con ellos, hay super confi y la fiesta fluye y bla bla bla y cuando te das cuenta que las cosas toman un giro inesperado te bloqueas sin decir ni esta boquita es mia y te pones al lio sin decir ni pio?????

V 10
K -58
ayatolah

#48 El problema de eso es que los que juzgan no saben si a la chica le iba "la marcha" y en el proceso que estaba en marcha -búsqueda activa de hotel para echar un polvo-, consintió o si realmente se fue de las manos y se bloqueó. Como parece ser que no se puede afirmar una cosa o la contraria, hay la condena que hay.

Obviamente la defensa puede decir que ella no mostró cambio de opinión a su disposición inicial y que entendieron que el consentimiento seguía ahí, que en el fragor del estímulo sexual no se percataron del cambio de consentimiento hasta que uno de ellos lo hizo ver (como se refleja en el video, según la sentencia) y que en ese momento pararon, que es cuando cortan la grabación.
Etico, no será. Pero desde el punto de vista jurídico, lo contrario también sería una indefensión para los acusados.

V 3
K 30
S

#65 no sabia que pararon cuando vieron algo raro, ¿eso lo pone la sentencia?.

V 0
K 6
l

#48 Cuantos años tienes? 80? Eres incapaz de ver q la situación es para bloquearse? tan difícil te parece?

V 0
K 7
D
editado

#66 Es un tío que nunca ha estado en una situación semejante ni es su periferia y por lo tanto no es capaz de procesar nada de lo que muchas llevamos diciendo desde ayer. Si a ella le hubiesen partido los dientes o si la hubiesen matado lo tendría (este y los que opinan como este) mucho más clarito.

V 3
K 36
D

#6 #41 aquí tambien estamos dando por hecho que cualquier negación habría supuesto poco menos que un asesinato. Nos acercamos al precrimen

V 0
K 6
A

#41 Eso del bloqueo es indemostrable. De cualquier manera los jueces lo consideran cierto en la sentencia.

V 0
K 6
D

#22 De la sentencia: "Destacamos que en los dos últimos vídeos, a partir de los cuales se interrumpió abruptamente en la grabación, la denunciante está agazapada, acorralada contra la pared por dos de los procesados y gritando; estas imágenes evidencian que la denunciante estaba atemorizada y sometida de esta forma a la voluntad de los procesados."
Puede que empezara de forma voluntaria, pero lo que le siguió a ese juego voluntario fue una violación bajo mi punto de vista atendiendo a lo que dicen los únicos que han visto los vídeos al completo. Aunque en esto tb hay complicación, ya que lo que dice el juez que propone absolución "me sugieren sus gestos, expresiones y los sonidos que emite es excitación sexual" choca diametralmente de frente con el análisis de los vídeos.
No sé, esto es muy raro todo, yo sin ver los vídeos no juzgo ni emito una opinión clara, "creo" que fue eso, al principio consentido pero después se les fue de las manos y pasó a ser violación, pero tampoco pondría la mano en el fuego por ninguna de las partes, lo siento pero es así.
Le echas muchos huevos afirmando que si vemos los vídeos se va a ver claro que no fue violación cuando la descripción en la sentencia es la que es, una chica acorralada por dos tíos que está sollozando en el suelo no está pasando un buen rato y creo que es muestra mas que evidente de que no estaba dando consentimiento, en ese momento al menos, y con ese momento para mi ya es mas que suficiente para considerarlo violación.

V 3
K 27
zykl

#50 Si yo estoy en tu misma tesis. Lo que no comparto es que se diga que no es abuso como dicen los jueces y si violación si no sabemos nada de nada. Cuando estaba llorando no sabemos si siguieron o si no, tal vez la chavala se vio sobrepasada y se puso a llorar y ya la dejaron No sabemos nada. Solo sabemos que los jueces perciben que violación no fué y si abuso. De momento ya se filtraron unas fotos que le dan mas la razón al juez discordante que a los otros dos. Como se filtren mas fotos explicitas y vídeos la que se va a liar es gorda

V 12
K -65
D
editado

#51 El problema, es que si se puso a llorar, sollozar, gritar en alguno de los momentos, ESE MOMENTO, ese instante, es violación, y por lo que cuenta la descripción del vídeo no pararon según la chica dio muestras de estar sufriendo.
De las filtraciones que hablas solo he visto la del culo del prenda, desconozco si hay mas, y a mi sinceramente no me dice absolutamente nada yo lo único que observo es a una chica comiéndole el culo a un chico, está con las cara pixelada por lo que no puedes ver la expresión (que tampoco diría mucho creo yo, las expresiones faciales de "placer" y "dolor"/"desesperación" son similares). Con ese fotograma me es imposible discernir entre relación consentida, violación, abuso, gang bang o lo que sea, no entiendo que dudas te puede generar el fotograma ya que el fotograma no dice nada, así como, por el ángulo de la foto no podemos saber si había alguien detrás amenazándola o lo que sea, la foto no dice nada. También se comenta por la posición del brazo de la chica que está "sujetando/abrazando" al prenda, tampoco me dice absolutamente nada, puede ser eso, o puede ser simplemente un apoyo para equilibrio (y no, no me saques por favor la estupidéz que afirmó la defensa argumentando que le hizo una paja a uno para mantener el equilibrio , eso no, seamos serios).

V 2
K 24
A

#50 estas imágenes evidencian que la denunciante estaba atemorizada y sometida de esta forma a la voluntad de los procesados

Esa es una consideración que los jueces hacen. Sin embargo la denunciante lo niega.

Un video así no demuestra que esté acorralada y sollozando de miedo, pues hay otras interpretaciones. Podría estar llorando en plan "uy, lo que he hecho" y los dos tios estar pensando cómo consolarla. Es indistinguible.

Sin embargo los jueces han escogido condenar interpretando la peor opción para los acusados.

En esta sentencia, los jueces dan por cierto todo lo que la denunciante dice excepto aquí. Siempre es en contra de los acusados, exclusivamente.

V 0
K 6
A

#22 No les han exculpado, les han condenado, por violación.

La violación no es un delito, sino varios distintos, y les han condenado por uno de ellos.

V 3
K 22
SISOR
editado

#81 Les han condenado "por abusos", no "por violación". Según tengo entendido...

V 0
K 9
i

#22 Qué ha pasado con el not all men? O es que resulta que todos los hombres son unos violadores en potencia y la tonta eres tú por acercarte a uno? Porque eso es básicamente lo que has dicho, que la culpa es suya por irse con los tios.
Lo normal cuando estás de fiesta y vas mal es que alguien te ayude, y si había estado con esos tíos pasandolo bien dudo muchísimo que se esperara que la fueran a arrinconar entre los 5. Además, que le hubiera salido rollo con 1 hace el que se le lanzaran los otros 4 más sospechoso.

V 2
K 15
D

#0 #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12
Las cabeceras se hacen eco de las protestas, punto.

Ni un puto meneante se ha leido la sentencia. No hubo violación, está más que claro.

V 21
K 0
n
editado

#79 Estamos en una época en la que es más importante cómo nos hacen sentir las cosas que su naturaleza.

V 11
K 103
m

#89 Esa es básicamente la naturaleza del ser humano. Nos creemos seres racionales y simplemente lo somos en muy poca medida porque ser racional cuesta un esfuerzo que no siempre estamos dispuestos a hacer.

V 2
K 30
D
editado

#79 Nadie se queja de los 9 años de cárcel por barba.

Quizás prefieran que sea violación y les caigan dos.
https://okdiario.com/sociedad/2017/11/28/condenado-hombre-dos-anos-prision-violar-chica-ebria-dormida-gerona-1560299

V 3
K 27
maria1988

#90 No. En el caso que apuntas, tampoco fue violación, sino abusos sexuales: «El fiscal solicitaba inicialmente para el procesado por violación, Juan Amo, una pena de 6 años de cárcel por considerarle autor de un delito de abuso sexual con acceso carnal y 7 años de libertad vigilada»
En la prensa muchas veces no usan los términos jurídicos y llaman violación a las condenas por abusos sexuales con penetración (cuando la violación es un tipo de agresión sexual, no de abuso sexual).

V 2
K 27
D

#79 Mientras se llenen portadas con esto no se habla de cifuentes, y demás corruptelas terminales. Si yo fuera mal pensado y creyese que ciertos órganos de la justicia no son del todo independientes podría llegar a imaginar el crear sentencias polémicas como una maravillosa manera de entretener a los medios.

V 1
K 17
D
editado

#79 Ajá. La penetraron bucal, vaginal y analmente. Se considera que no hubo consentimiento y sí intimidación.

Penetración sin consentimiento es violación. Ya sé que algunos preferís por algún motivo pensar que no, pero lo es.

V 5
K 59
Qevmers

#79 lo que usted proponga.
Es cierto que solo Dios tiene razón
Y si no la tiene, pues se la apropia.

V 1
K 20
D

#79 Espera a la sentencia de apelación y despues opinas, listo.

V 0
K 10
Nibnub86

#79 Oye a mi no me metas en el saco que defiendo lo mismo que tú. Y sí, yo me he leído la sentencia.

V 0
K 7
El_Cucaracho
editado

#4 Sí

#7 La noticia es lo bajo de la pena, no el hecho en sí, que sucedió hace mucho.

V 6
K 87
s

#8 #9 Pues precisamente los han condenado por penetrar sexualmente prevaliendose de una situación de superioridad manifiesta que coarta la libertad de la víctima, lo que pasa es que el código penal no llama a eso violación.

He hecho esa pregunta en plan trampa, por la que ya me ha caído el primer negativo porque a veces olvidamos que las cosas en derecho no se llaman como en el lenguaje coloquial y pensamos que la sentencia dice otra cosa. Como digo en otro comentario yo entré a leer la sentencia con actitud de pero qué cojones de sentencia es esta y terminé con un 80% estoy de acuerdo 20% no. La sentencia se pone a distinguir si hay intimidación en el sentido penal o hay prevalencia de una situación de superioridad manifiesta que creo que es lo que estáis diciendo ( y estoy de acuerdo con vosotros en que la hay) que se produce cuando la propia situación te acojona.

De la sentencia (pag 98)

"En las concretas circunstancias del caso, no apreciamos que exista intimidación a los efectos de integrar el tipo de agresión sexual , como
medio comisivo , que según se delimita en la constante doctrina jurisprudencial que acabamos de reseñar , requiere que sea previa, inmediata grave y determinante del consentimiento forzado .
Por el contrario estimamos, que los procesados conformaron de modo voluntario una situación de preeminencia sobre la denunciante ,
objetivamente apreciable, que les generó una posición privilegiada sobre ella , aprovechando la superioridad así generada, para abusar
sexualmente de la denunciante quien de esta forma no prestó su consentimiento libremente, sino viciado, coaccionado o presionado por tal
situación.

Otra cosa que no debemos olvidar es que estamos discutiendo si ese "nivel de intimidación" justitifica los dos o tres años más de pena, vamos que ya es hilar fino para hablar sin saber ( yo incluido ) y sin haber visto el vídeo.

V 9
K 93
Qevmers

#20 de que les han acusado?.
Cuál ha sido el voto discordante del tercer juez?
Seamos hombres, no gilipoyas.

V 0
K 8
s

#21 El tercer juez los exculpa.

V 5
K 67
Qevmers

#30 lo mas normal del mundo...
En esta Españistan del PP

V 2
K -16
s

#33 Y además pone, los exculpo porque soy del PP y creo que la muy zorra lo merecía.

O tal vez no, tal vez diga algo muy razonable que se nos escapa a los demás, pero para saberlo habría que leer lo que dice y nadie se va a molestar en hacerlo.

V 4
K 64
Qevmers

#39 usted dira .
Y con abogados, penales y civiles.
Y pensar en demandar al juez por apología a la violación?

V 0
K 8
D

#42 No, mejor quemarlo en la plaza pública, que eso de tratar de entender las decisiones judiciales está pasado de moda.

V 0
K 13
D
editado

#39 Yo si me he molestado en leer la sentencia y otra mucha información del caso y aquí hay algo raro no me jodas, cuando los tres jueces firman y afirman:
"Destacamos que en los dos últimos vídeos, a partir de los cuales se interrumpió abruptamente en la grabación, la denunciante está agazapada, acorralada contra la pared por dos de los procesados y gritando; estas imágenes evidencian que la denunciante estaba atemorizada y sometida de esta forma a la voluntad de los procesados."

A la vez que uno de esos jueces afirma: "me sugieren sus gestos, expresiones y los sonidos que emite es excitación sexual"

Seamos serios, o ves excitación sexual o ves gritos, acorralamiento y sometimiento. Y si primero ves excitación sexual e incluso consentimiento pero después se produce el acorralamiento y los gritos atemorizada, en ese momento el consentimiento se ha acabado y el hecho pasa de ser un acto consentido entre adultos a un acto de abuso o violación, el que sea tipificado de una u otra forma es un tecnicismo legal, pero de ahí a proponer absolverlos cuando afirmas haber visto acorralamiento y gritos... no se sostiene.

Si tuviera que aventurarme a meterme en la cabeza del juez diría que aquí ha pesado mas la moral católica del juez en cuestión, que ve impío que una tía accediera a jugar con 5 tíos, y aunque después se les fuera de las manos y ya no fuera consentido lo que piensa este juéz es "que se joda por guarra" y así ha dictado lo que ha dictado, pq si no , no se entiende.

V 2
K 18
s

#85 Ojo que yo no estoy ni siquiera defendiendo el fallo, y mucho menos el voto particular que me parece incomprensible, solo estoy cuestionando un linchamiento mediático hecho sin leer la sentencia ni los artículos del código penal e intentado exponer los argumentos que usan para que al menos se raje con un poco de conocimiento del asunto.

V 2
K 28
A
editado

#85 Hay que ver cuantas cosas que supones.

V 0
K 6
A

#39 Hay por aquí quien afirma haberse leido la sentencia completa. Tiene mucho mérito.

V 0
K 6
A

#20 aprovechando la superioridad así generada, para abusar sexualmente de la denunciante quien de esta forma no prestó su consentimiento libremente, sino viciado, coaccionado o presionado por tal situación.

Yo esto no lo veo nada claro. Me parece una apreciación subjetiva, tan gratuita como la contraria.

Pero yo no soy nadie, es más relevante que uno de los jueces tampoco lo ve así.

V 0
K 6
Qevmers

#4 No soy mujer, mido 1.85 y peso 90k. me rodean cinco tios como esos ( sin contar que ya me hayan dado algo), y me piden la camisa, y les doy hasta los calzoncillos.
No sé si se prevalieron de una situación de superioridad (5 a 1, repito 5 a 1 como superioridad manifiesta), y lo de coartar la libertad… acojonar a alguien es coartar?

V 15
K 141
A

#9 El problema en tu ejemplo es que ellos se creen que eres un vendedor de calzoncillos y están de acuerdo en comprártelos. Puede que no lo seas, pero no se lo dices. En tal caso estarías coartado, pero ellos no lo saben.

V 0
K 6
Patrañator

#2 A ver...a ver... Hay muchas manifestantas hoy día en la calle que no callarán porque sueñan con cortar pichas.

Hacen falta pruebas o que los testimonios sean determinantes.
Es determinante que la chica hubiera dicho que no, o en su lugar, mínimamente, alguno de los chicos le hubiera mostrado una navaja o algún arma auténtica.
Es la frontera que separa el abuso de la agresión sexual. LO QUE HAY ES MUCHA POLÍTICA.

La chica buscaba follar o enrollarse con un tío y se metió en un lío del que no se atrevió a oponerse. Lo del vídeo fue la gota que colmó el vaso y sin el video la chica quizá no hubiera denunciado.

V 1
K 10
D
editado

#2 Los jueces españoles se lo tienen que hacer mirar, esceso de incompetentes y sobre...juer...sueldos.

V 0
K 7
D
editado

#19 Aquí tienes una chica que en ningún momento ha dicho que "no", incluso delante del juez.

Tienes una condena de 9 años a cada uno de los implicados.

En el caso de EEUU, fueron 6 meses.

Ya que eres de ciencias, podrás concluir que para una agresión similar (sexual assault, not rape) aquí tenemos 18 veces más pena.

V 18
K 190
Qevmers

#29 similar?
Que soy de ciencias, 5=1 es cuando el PP reparte dinero publico para su bolsillo...

V 4
K -24
D

#34 ¿Has leído la noticia?

V 8
K 122
Qevmers

#44 y he ido al new para leer desde la primera fuente y "he interpretado" le monde (a mas no he llegado).

V 0
K 8
Sr.No

#34 a qué te refieres con que "eres de ciencias"?

V 0
K 10
A

#29 España es el país de Europa con las penas más duras y con más gente en la cárcel.

V 0
K 6
mefistófeles
editado

#36 ¿culturícese? ¿me dice eso alguien que escribe "vendito"y "que para usted es democracia"? lol lol

¿y en su comentario de 21 "gilipoyas" lol lol lol

V 15
K 172
Qevmers

#52 y verdas en otro por verdad, y como esos muchas...
Es lo que tiene un móvil sin corrector.

V 0
K 8
mefistófeles

#59 corrector...claro...porque usted no puede releer antes de darle a "enviar", es un duro trabajo que deben hacer las máquinas, por supuesto, lo olvidaba.

Aparte que eso sirve para algo como "vendito" (al fin y al cabo "v" y "b" están al lado en un teclado qwerty), pero lo de "gilipoyas" ya es más complicado de justificar, ¿no le parece?

V 8
K 84
Qevmers

#63 primero, creo que no me ha faltado periódico (nacional, en ingles, en alemán, y en francés) que sobre la noticia "he ojeado" esta mañana en el despacho. Por lo que la noticia ya me llegaba "tarde". A parte de todos los comentarios nacionales (suelo ojear hasta estrella y alerta...) que puedo " tragsrme".
Y lo de las faltas a veces me cuesta escribir correcto, lo reconozco.
No puedo usar corrector porque puedo llegar a escribir en cinco idiomas al día...
Y lo raro es que no se diera cuenta de como construyo, de lo mal que construyo en español.

V 0
K 8
mefistófeles

#67 Sí, me doy cuenta de muchas cosas, no crea. Por ejemplo que le gusta ir dando lecciones a los demás. Y de que en su despacho tiene tiempo para leer periódicos nacionales en varios idiomas (doy por hecho que nacionales de GB. Alemania y Gabacholandia).

Y obviando este discusión, me permito (y espero no se ofenda) recomendarle que, si escribe en cinco idiomas, y dando por hecho que lo hace por motivos laborales y no "meneantes", revise antes de enviar esos mensajes, porque aquí no deja de ser un entretenimiento, pero en cuestiones de trabajo el asunto puede ser más delicado.

V 5
K 59
Qevmers

#68 euskera, y portyges (chapurreado, ahora ando por allá). El problema es que en el uso domestico son tres... Que es por lo que escribo en el movil sin corrector.
Por teléfono, todo es personal.
Dentro del metro, un taxi, o en un ratito el avión, me es muy complicado fijarme, sobre todo si voy hablando con alguien.
En algo tiene razón, con la edad que ya tengo, nunca corregiré lo de hacer dos o tres cosas a la vez.
Y en asunto laboral, poco móvil, solo para hablar.
Todo pasa por el.ordenador.

V 1
K 18
mefistófeles

#69 Ah...la edad,...haber empezado por ahí, hombre lol que eso lo justifica todo...que me digan si no a mí y a la pila de años que cargo ya lol (mismamente lo "ligeramente" intransigente que estoy volviendoroll )

V 0
K 10
A

#67 Sí que nos hemos dado cuenta. ¿y qué?

Lo importante son los conceptos.

V 0
K 6
D

#63 el """"corrector""""

V 1
K 17
D

#59 Pues quizá deberías cambiar el móvil porque te esta haciendo escribir gilipolleces.

V 1
K 26
Qevmers

#98 si Dios hhhooooo mi Dios, gracias por su sapiencia infinita...
Pero no me mande el suyo, que son peores "gilipolleces"

V 0
K 8
Qevmers

#52 esos no, esas

V 0
K 8
Sakai

#52 El problema de este país son ellos. Pero no lo ven.

V 0
K 10
A

#52 Es la hortografia, estupido.

V 0
K 6
D

¿Qué cabeceras? Acabo de ver las portadas del New York Times y Le Monde y no dicen nada en sus cabeceras

V 11
K 117
D

#14 cabeceras = en sus cabezas

V 3
K 44
mefistófeles

#17 Ilústranos: ¿qué es democracia?

V 8
K 106
Qevmers

#28 yo?
Dios vendito.
Lea y culturicese...
Que para usted es democracia? Bendito sea.
Para mi democracia es otra cosa. Soy demócrata.

V 8
K -78
Sr.No

#36 A ti si que te hace falta leer.

V 1
K 17
g

#26 9 años no se si es mínima.

Otra sentencia de ayer mismo: un borracho mata a 2 ciclistas --> 4 años. (2x Homicidio imprudente)

V 7
K 87
RobertNeville
editado

A mí me tocó bastante las narices la tal Jessica Chastain. ¿Se ha leído los 371 folios de la sentencia en español para permitirse enmendar la plana al veredicto alcanzado por los jueces?

Me fastidió enormemente ver a tantos españoles retuitear sus tuits. No entiendo el odio que algunos profesan a España y a todas sus instituciones. Valoramos más la opinión de cualquier extranjero desinformado antes que la de unos magistrados muy preparados y con gran experiencia en el ámbito judicial.

Por si fuera poco, veo manifestaciones y peticiones pidiendo cambiar la sentencia y suspender a los jueces. Lo que piden simplemente es cargarse el Estado de Derecho y que vuelvan los ajusticiamientos populares.

Parte de culpa la tienen también los medios de desinformación que se dedican a transmitir las noticias con todo el amarillismo posible con tal de conseguir buenos datos de audiencia.

En fin, que a saber qué sale de todo esto. Tengo claro que nada bueno.

V 10
K 87
D

#95 Por una vez, y sin que sirva de precedente, creo que estoy contigo.
La gente pidió un juício. Lo hubo. Ahora no aceptan el resultado simplemente porque alguien les ha dicho que "la manada al final no los declaran culpables de violación". Bueno, han sido declarados culpables de abuso sexual (no recuerdo el término concreto), y les han caído 9 años de trena. Joder, no sé qué esperaba la gente, 200?

V 3
K 38
thingoldedoriath

#137 #95 No se si será solo cosa mía... pero yo veo en esta reacción de tantas personas (aparte de la manipulación de los medios...) una forma de expresar lo que sienten por todo lo que ha venido pasando en España en las últimas semanas.

- Cifuentes, su "no máster" y sus cremas...
- Una universidad pública permitiendo que algunos académicos hagan las cosas que ya se sabe que hicieron y las que se sospecha.
- El apoyo del PP a Cifuentes en su "congreso" de Sevilla.
- Un presidente del Gobierno que dice: "hizo lo que tenía que hacer"... tanto si la tipa se chulea y dice que aguanta, como cuando dice que dimite!!
- Que el partido que mantiene a este gobierno (y al de la Comunidad de Madrid), se muestre comprensivo hasta que las encuestas les dicen que la gente se está cabreando por su inacción .
- La sensación de que la justicia es lentaaaaaa hasta el cansancio, a no ser que sea para ir contra algún independentista.
- La cantidad de casos de corrupción política e institucional...
- Las peleas internas en los partidos que gobiernan las ciudades más pobladas de España...
- La certeza de que la justicia no es igual para todos...
- No hay dinero para subir las pensiones hasta que... milagro!! cuando necesito votos para otra cosa, aparece ese dinero!!

Entonces... con toda esta rabia contenida... por casualidad (:-D) a los magistrados del caso de los Sanfermines les da por leer el fallo!! de forma pública y ante un centenar de periodistas!! Resulta que ahora, después de 5 meses deliberando, les entró la prisa!!

Y voila!! un largo puente festivo en el que la mayoría no se acordará de que la que ha sido presidenta de la comunidad autónoma donde está la capital del país, robaba cremas antiedad en una tienda... de los que en una universidad sobre la que ella tenía "mando", le prepararon un máster, falsificando firmas de académicos... y de todo lo demás.
Durante este largo puente, se hablará de los 5 estúpidos con muy malas costumbres... que no fueron capaces (o se acojonaron) de ayudar a vestirse y acompañar a la chica con la que acababan de hacer realidad sus fantasías pornográficas al estilo Torbe... no, la dejaron tirada en un portal, le quitaron el móvil y se largaron con imágenes de su machada... sin preguntarle a ella si quería que las tuvieran o no... y después se sorprenden de que la chica se sintiera traicionada, despreciada, expuesta y en riesgo de ser más expuesta aún!! (y todo ello, dando por hecho que la sentencia refleje algo de realidad... porque no siempre es así...).

V 0
K 10
Nibnub86

Por la reacción de la gente parece que los hayan absuelto.

V 5
K 63
El_Cucaracho
editado

#10 Porque ellos mismos tenían el vídeo y no se podían escapar, que sino.

V 1
K 18
Nibnub86

#16 Menuda locura esa de que hagan falta pruebas para condenar a alguien, ¿eh?.

V 3
K 45
El_Cucaracho

#23 Y con pruebas les cae una pena mínima.

V 1
K 18
Nibnub86

#26 No han sido pruebas suficientes para demostrar agresión sexual, pero sí para un delito de abusos sexuales, condenados a 9 años. Así de simple.

V 1
K 21
D

#26 ¿a cuanto quería usted que los condenaran?
Y
¿queremos, para estos seres, rehabilitación o para estos no?

V 3
K 53
A

#26 Las pruebas no la veo nada claras, y la pena es casi la máxima.

V 0
K 6
P

#10 los han absuelto de violación. No de abuso ...

V 0
K 12
Nibnub86

#38 Absueltos de agresión sexual, condenados por abuso sexual, para ser correctos.

V 0
K 7
Gresteh

#38 Abuso Sexual y Agresion Sexual son ambas violaciones, la diferencia está en la violencia ejercida durante la misma, si no hay violencia ni intimidación no sea agresion y es abuso. En este caso no se ha demostrado ni violencia ni intimidación, se ha demostrado que el que fuesen 5 y fuertes sirvió para forzarle, pero ellos en ningun momento amenazaron, golpearon o forzaron a la chica a hacer nada mediante amenazas y por ello les condenan por abuso. Pero el que sea abuso no cambia nada, sigue siendo una condena de violacion, un tipo específico de violacion, pero violacion.

V 3
K 26
A

#60 "se ha demostrado que el que fuesen 5 y fuertes sirvió para forzarle"

Dejémoslo en que los jueces lo han considerado demostrado.

V 0
K 6
Meneador_Compulsivo

Que fuerte tíos, una noticia sobre una sentencia en la sección de internacional de medios de otros países, lo nunca visto, qué vergüenza...

V 2
K 33
D

#7 estas seguros que es la primera vez?

V 0
K 7
D

#7 Vergüenza si, mejor también, así. Ven la calaña de nuestros jueces.

V 0
K 7
D

#97 "jefe" si lo prefieres, como si pudieran ordenarles.

V 1
K 31
D

#53 ¿el ministerio de justicia es el jefe de los jueces? Me parece que te estas confundiendo con Alemania.

V 1
K 31
powernergia

#70 Si, el ministerio de justicia es el jefe de los jueces, y los fiscales.

En teoría no debiera de influir en sus decisiones, pero por desgracia si que lo hace, de ahí la reprobación del congreso.

V 0
K 11
D

#72 insisto que no, no está dentro de sus funciones:

http://www.mjusticia.gob.es/cs/Satellite/Portal/es/ministerio/funciones-estructura/funciones

Quizá sea así en otros países como Alemania, donde he leído que las funciones del CGPJ las ejerce los ministerios de justicia, pero aquí no es así.

V 1
K 31
powernergia
editado

#76 El sueldo se lo paga el ministerio de justicia, así que perfectamente se puede decir que el ministro es su jefe.

http://www.eleconomista.es/legislacion/noticias/9015034/03/18/Catala-se-compromete-a-mejorar-los-sueldos-de-jueces-fiscales-y-funcionarios.html

Lo de la supuesta independencia va por otro lado.

V 0
K 11
D

#88 siguiendo ese razonamiento, a través de los presupuestos el parlamento es dueño de todo lo relacionado con lo público.

Pero no es así realmente, no hay atribuciones directas.

V 1
K 31
powernergia

#96 "es dueño de todo lo relacionado con lo público"

No he dicho nada de dueño.

V 0
K 11
A

#72 Los fiscales dependen del gobierno. Los jueces se supone que... es igual, da igual.

V 0
K 6
mefistófeles

#53 Sí, pero eso es una cosa (en la que creo muchos coincidimos y quisiéramos que cambiara) y otra es estar todo el día con lo de "vergüenza internacional" sea por h, por b o por todo lo contrario.

V 1
K 28
powernergia

#55 En realidad últimamente se nos juntan muchas cosas.

¿Que tendríamos que destacar también las cosas positivas?, estamos de acuerdo, y en eso estamos algunos.

1.500 chinos trabajan codo a codo para montar una nueva estación de trenes en tan solo 9 horas/c42#c-42

Holanda revoluciona la agricultura: exporta más alimentos que España y Francia juntas con métodos sostenibles/c37#c-37

V 0
K 11
d

Alguien sabe si este juez tiene algo que ver con el Opus Dei?

V 1
K 19
Battlestar

#74 Son varios jueces y uno u dos son mujeres.

En este tema ha pasado lo típico del "ensañamiento". La gente tirándose de los pelos y gritando "injusticia" por no considerar ensañamiento cuando han apuñalado a alguien 23 veces. Y toca explicar que ensañamiento a nivel penal es incrementar el dolor de la victima, victima que si ha muerto a la segunda puñalada, nada le va a incrementar el dolor otras 21.

Esto es exactamente lo mismo, no reúne las condiciones de un tipo, pero si de otro, y de ese otro tipo que si se cumple se ha puesto casi la pena máxima. ¿Cuál es el problema? La necesidad de que lo llamen "violación" es una mera pataleta mediática. Se ha cometido un delito X y se ha condenado, y además con dureza. ¿Por que insistir con que se diga que se ha cometido el delito Y cuando todos coinciden en que el tipo Y no procede?

V 0
K 7
Candidatas
57
meneos
actualidad Francia decreta toques de queda para los menores de 13 años por el aumento de la inseguridad en las calles
52
meneos
actualidad Golpe del TJUE a la banca: el plazo para reclamar los gastos hipotecarios se inicia cuando se declara nula la cláusula
27
meneos
actualidad El correo de la cúpula de Hacienda a Montoro 8 meses antes del arresto de Rato: "Es posible que la situación derive en una entrada y registro"
32
meneos
actualidad La Comisión Europea expedienta a España por no garantizar un juicio justo
26
meneos
actualidad Rodríguez defiende la colaboración público-privada y Podemos le acusa de estar "con los fondos buitre"
29
meneos
actualidad Madrid: reyerta multitudinaria con cuchillos y bates después de un partido en un polideportivo
20
meneos
actualidad Hospital del Vinalopó: el último rehén de la privatización del PP valenciano
24
meneos
actualidad El TSXG confirma la absolución del exalcalde de Baiona Carlos Gómez tras ser acusado de retirarse multas de aparcamiento
21
meneos
actualidad La incómoda tesitura antiaérea de España: "¿Contra quién va a usar los Patriot? ¿Portugal?"
35
meneos
actualidad El PP se empeña en lanzar Boomerangs, en lugar de formular preguntas
D
editado

Que se jodan los aplicadores de las leyes del siglo IXX.

V 1
K 17
D

La noticia son las manifestaciones a raíz de las condenas, no por las condenas en si

V 1
K 15
D

Arde Twitter. Me importa.

V 0
K 13
powernergia
editado

#62 Supongo que te has confundido al contestar.

editado:
Ahora entiendo tu comentario.

V 0
K 11
Nandete

La rebelión de las masas...

V 0
K 10
A

Todos esos titulares dan información falsa. No les han absuelto.

V 0
K 6
HyperFurious

La prensa extranjera es tan mala como la española.

V 0
K 6
L
editado

#73 Juer, tio, creo que te has sobrado un poco, no crees?

Mejor que Korea de Norte, eso si

V 1
K 15
Qevmers

La vergüenza internacional de la justicia española ya es normal.
Que se rían de nuestro sistema judicial ya es normal.
En esta españistan del PP, ya solo queda que nos acostumbremos los ciudadanos.
Justicia en Españistan, NO gracias.

V 25
K -54
mefistófeles

#3 Qué complejo tenéis con españa y lo relacionado con ella.

¿qué ocurre? ¿que en otros sitios todo es ejemplar y perfecto? ¿que la justicia de los usa, por ejemplo, es para ir presumiento de ella?

Algunos lleváis muy inculcado lo de la leyenda negra en la sangre.

Pues claro que nuestra democracia no es perfecta, ni nuestra justicia ni nuestra sociedad, pero vamos, de ahí a estar todo el día con la cantinela de "vergüenza internacional" y demás, caramba que empieza a molestarme, que tampoco son muchos los paises que puedan venir a darnos lecciones. (algunos sí)

Pero vamos, seguro que condenan a estos hijoslagran a cadena perpetua y trabajos forzados, e igualmente seguiríamos leyendo "verguenza internacional de la justicia española", sólo que ahora por ser estricta.

V 46
K 409
Qevmers

#13 Que siempre nos cuentan eso de la SEPARACION DE PODERES…, eso de la IMPARCIALIDAD DE LA JUSTICIA…, eso de la IGUALDAD PARA TODOS…
Yo con España, mi país, no tengo problema; tengo problema con esta ESPAÑISTAN en que el PP ha convertido esto que ellos llaman país.
Y perdone… DEMOCRACIA en España?, gobierne quien gobierne PARTITOCRACIA REPRESENTATIVA, no nos engañemos, democracia es otra cosa.

V 6
K -6
TrollHunter

#17 Poner más palabras en mayúscula no te hace tener más razón, te convierte en el equivalente al que siempre levanta la voz en cualquier discusión diciendo cualquier chorrada.

V 0
K 8
m

#17 qué tendrán que ver los intereses políticos con este caso?

V 0
K 9
D

#13 #3

Tranquilo, será por algo o bien de nazionalistas catalanes o bien de abertzales, no tiene porque basarse en la realidad.

V 2
K 35
Qevmers
editado

#37 muy bueno....
Si fuera cierto

V 0
K 8
powernergia

#13 Pienso que el que algo te de vergüenza en tu país, como indica #3, es totalmente independiente de lo que ocurra en otros sitios.

Tenemos nuestras cosas malas y cosas buenas, y desde luego la justicia no creo que sea de las cosas que podamos estar mas orgullosos, y hay que recordar que tenemos a sus jefes reprobados por la mayoría del parlamento.

http://cadenaser.com/ser/2017/05/15/politica/1494878957_650538.html

V 1
K 14
Qevmers

#53 pero que te de vergüenza y que encima "te lo restrieguen" por la cara...
Y nadie responsable haga nada por solucionarlo...
Eso ya no tiene nombre

V 0
K 8
D

#13 Déjalos, todavía no se han enterado de que somos los únicos que se tragan el relato negrolegendario. Como consecuencia, desde el extranjero (sobretodo ingleses, holandeses e italianos) se rien de nosotros x 2: la primera por la leyenda negra, y la segunda por ser los únicos que todavía se la creen.

V 1
K 17
D

#13 ¿Leyenda negra? Te recomiendo que leas a Bartolomé de las Casas.

V 0
K 7
D
editado

#3 Eres muy cansino y muy demagogo.

https://www.independent.co.uk/voices/stanford-rape-case-brock-turner-victims-statement-a7074246.html

Caso similar. Chico viola a chica inconsciente y alcoholizada, en una fiesta universitaria y la chica está muy borracha.

Pero le condenan a 6 meses y pasa solo 3 meses en prisión.

V 26
K 275
Qevmers

#15 Chico?, UNO'.
Igual me quiere usted expresar que es el mismo caso....
soy de ciencias, 5=1 es cuando el PP cuenta dinero ( y cuatro para el bolsillo)...
Un poco mas de seriedad, por favor.

V 2
K 1
M

#3 ¿Y qué pinta en el fallo judicial de este caso el PP?

Algunos sois unos cansinos.

V 0
K 6
1 2 3