Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Esta fuente enlaza con el original en ingles, cuyo PDF es este:
https://arxiv.org/pdf/1707.04549.pdf
https://arxiv.org/pdf/1707.04549.pdf
#2:
¿Cada cuatro horas terrestres o cada cuatro horas del planeta en cuestión?
Comentarios
Esta fuente enlaza con el original en ingles, cuyo PDF es este:
https://arxiv.org/pdf/1707.04549.pdf
#55 Basura tu " comentario" de mierda.
Entiendo que te supone mucho esfuerzo pinchar el enlace que pongo en #1 .
Similar a la tierra/ earth sized, se usa habitualmente en artículos de astronomía, igual que "júpiter caliente", mini neptunos, neptunos helados....
Otra cosa es que el ignorante de turno, tu, no lo sepa.
#57 earth sized = tamaño de la Tierra NO similar (sus características son otras muy diferentes)
No llame ignorante tan rápido a los demás, el problema no lo tiene #55 sino usted.
#57 tío listo, "júpiter caliente" o "supertierra" son, efectivamente, términos técnicos, pero "similar a la tierra" no es ningún término técnico. Como dice #64, que tenga un tamaño similar no implica que se le pueda llamar "similar" porque no se parece en nada, salvo el tamaño. Eso ni es un término técnico como "júpiter caliente" ni nada, es una metedura de pata del que escribe, que tiene menos idea que yo todavía.
Además, si el artículo está mal explicado, haber enlazado al PDF en vez de quejarte.
Ignorante tú, y encima patoso.
#64 Seguro.
Y si en lugar de similar hubiese dejado el "como la tierra" que es el titular, mas de lo mismo.
Das asco, tu y todos los clones que te has hecho.
#68 "Como la tierra", NO, de tamaño parecido/similar al de la Tierra. Tú es con acento. Seguro que de clones usted sabe mucho, LuchyThunder.
, es divertidísimo, mi mascota preferida. See you later, alligator 
Es un ejemplar que únicamente aquí puedo ver, me hace reir muchísimo
#70 No, no, no.
El titular de este articulo dice "como la tierra", ignorante.
Y consideré preferible poner "similar a" en lugar de "como" .
Ademas de enlazar al PDF en el primer comentario.
Pero la biomasa ya se sabe, cualquier excusa vale.
Sin lugar a dudas eres una tipa (femenino de tipo) que solo aquí se puede ver, desde tus inicios con Condensedmatter simultaneado con Tacirupeca etc.
Hala, sigue copiando articulos y trozos de la wiki.
#72 Ya veo que no ha entendido nada, es una parte de esta España negra, con un futuro tremendamente difícil. No pueden entar en el mercado de trabajo y competir, ni siquiera tienen fácil salir fuera como hemos hecho muchos. ¡Buena suerte! La va a necesitar.
Sin saberlo, usted ha ayudado a aprobar a 3 alumnos más en primero. Adivine por qué
#27 #11 El segundo se mide con átomos de cesio, aunque este artículo afirma que el reloj de iones de aluminio, en el US National Institute of Standards and Technology en Boulder, Colorado, solo se habría desajustado 4 segundos desde el Big Bang.
https://www.newscientist.com/article/mg21128331-400-about-time-the-worlds-most-accurate-clock/
Mi pregunta es si entre el Big Bang y la formación de átomos pasa un tiempo, y ese tiempo se mide en base a átomos que no existían, ¿cómo se estima ese tiempo?
#33 #37 #54 #4 #64
Relacionada: "El reloj nuclear podría robar la corona al reloj atómico"
https://www.newscientist.com/article/mg21228374-500-nuclear-clock-could-steal-atomic-clocks-crown/
#74 Mi pregunta es si entre el Big Bang y la formación de átomos pasa un tiempo, y ese tiempo se mide en base a átomos que no existían, ¿cómo se estima ese tiempo?
A ojo.
#19 no te da tiempo a sacar la ropa de invierno cuando ya tienes que ponerte el bañador y las chancletas.
Mi madre estaría de los nervios.
Aunque tendría mucho sentido lo de... llevate una rebequita que seguro que luego refresca
#23 Tu madre sería feliz....con la chancleta en una mano y la zapatilla en la otra... tú..no tanto...
¿Cada cuatro horas terrestres o cada cuatro horas del planeta en cuestión?
#2 Una menos en Canarias.
#3 ¡Brillante!
#2 Una hora aquí es una hora en ese planeta (asumiendo que nos encontramos en casi el mismo marco de referencia, etc, etc)
#4 Una hora es cada una de las veinticuatro partes en que se divide un día. Si el día es distinto, la hora también.
#11 Y súmale que el tiempo depende de factores como la velocidad a la que se desplaza el planeta y la masa de su estrella.
#11 claro, pero si la defines por eso entonces no da una vuelta cada 4 horas sino cada 24.
#2 Asi que lo que mas sentido tiene es que sean 4h nuestras.
#16 Una órbita a su estrella es un año, no un día.
#17 Ay verdad, me he ido, aun así siguen siendo 4h nuestras ya que sino seria 1 año.
Por otro lado, lo de similar a la Tierra.... Qué tiene, 1h por cada estación?
#11, diría que no, que cuando hablamos de horas es un sistema de referencia absoluto independientemente del planeta. La duración de un día es otro tema.
#24 Si consideramos hora como término astronómico, que lo es, sí sería distinto en cada planeta. Y es que en realidad no sería una medida de tiempo, sino angular. Es cada una de las veinticuatro partes iguales en las que se divide el ecuador de un planeta. Otra cosa es que se haya utilizado alguna vez en el sentido de "horas extraterrestres". Pero si algún día los humanos se instalan en otros planetas supongo que sí se haría. Tendrían su propio día dividido en sus propias 24 horas.
#27
#28, bueno, si lo dices será así, pero no consigo encontrar hora como término astronómico en la web. Por otro lado la verdad es que no le veo utilidad alguna trabajar con horas adaptadas a cada planeta.
#33 Una hora es una unidad de medida angular que equivale a 15º (la circunferencia del ecuador sería 360º) y que se puede utilizar para cualquier astro:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/%C3%81ngulo_horario
#37 Creo que soy yo el que no me explico. Una hora tiene una duración perfectamente establecida, pero pasa también con los días. Y eso no impide que se pueda hablar de días marcianos. Pues con las horas igual, porque es un término astronómico.
#47, pero ahí lo usan como medida de arco, no como medida de tiempo. Vamos, se puede usar como medida de tiempo, pero no es lo habitual.
Es más, con esa definición no coincide con la definición de hora en la tierra por eso de que la Tierra no da una vuelta sobre si misma en un día sino que tarda algo menos (aparentemente el sol ha dado la vuelta completa, pero es que se debe también a la traslación, en realidad la Tierra na 364,2... vueltas sobre sí misma al año).
Vamos, que viendo eso me da a mi que la hora astronómica no se usa para tiempo.
#53 y #47 efectívamente hay varios conceptos de hora. La hora astronómica es el tiempo que tarda el planeta en girar 15 grados. La hora de tiempo son 3600 segundos. El segundo queda establecido por el reloj atómico. 24 horas de tiempo son más o menos una rotación de la tierra, o 6 períodos de traslación de este planeta del que hablamos.
#28 No, la hora se ha establecido en relación al segundo atómico. El tiempo que medimos en horas es independiente a la hora solar.
Así que 4 cuando hablamos de la duración de algo, 4 horas es lo mismo en la Tierra que es Saturno.
Otra cosa es que digamos que "su hora" dura X. Pero el tiempo en horas siempre es la misma medida. De hecho, la medida es diferente a la hora solar en la Tierra. Por un pelo.
Espero haberme explicado.
#37 Pues el tiempo dependerá de a que velocidad se desplace el planeta alrededor de su estrella, de su sistema, de su galaxia...
#11 no, una hora son 3600 segundos y eso es lo mismo en cualquier parte del universo. De hecho un día no dura 24 horas y se ajusta periódicamente.
#2 de la Tierra.El planeta ha de tener necesariamente un acople de marea total con su estrella y cada zona ha de vivir la misma hora eterna. En la cara nocturna ver pasar las estrellas, eso sí . a vuelta completa por año de 4 días terrestres
#2 Han localizado este segundo exoplaneta donde un año dura menos que la mitad de una temporada de "Juego de Tronos".
Mientras que los inviernos en Westeros pueden durar mucho tiempo, en EPIC 228813918 b los años vuelan. Debido a que el exoplaneta orbita la estrella enana M en menos de cuatro horas y media de las equivalentes en la Tierra, un día aquí es igual a más de cinco años allí.
Lo que parece más intrigante es el hecho de que EPIC 228813918 b es más o menos de tamaño de la Tierra y se cree que está compuesto de por lo menos 45 por ciento de hierro.
La naturaleza planetaria de esta señal se confirmó por medio de imágenes de óptica adaptativa, mediciones de velocidad radial, modelado de curva de luz y análisis de imágenes de archivo, lo que excluyó la posibilidad de que la estrella EPIC 228813918 pudiera ser una binaria eclipsante.
Glosario:
La óptica adaptativa es una técnica que permite, mediante el uso de óptica deformable, corregir gran parte de los defectos introducidos por la atmósfera terrestre en las imágenes observadas con un telescopio.
Curvas de luz de estrellas variables http://guaix.fis.ucm.es/~jaz/Documentos/FernandezPMonica_Variables_2002.pdf
Se entiende por Binaria eclipsante un sistema formado por dos estrellas cuyo plano orbital está orientado hacia la Tierra, de tal modo, que desde nuestra perspectiva, sufren eclipses y tránsitos mutuos. El eclipse o tránsito puede ser total o parcial. A diferencia de otros conjuntos binarios, las binarias eclipsantes no permiten distinguir sus estrellas unas de otras. Sin embargo, gracias a los cambios de luminosidad periódico en estos sistemas, se puede deducir cuando una estrella oculta a la otra. Por lo general, un sistema binario eclipsante suele estar constituido por estrellas de gran tamaño en órbitas muy reducidas y a la larga pueden terminar en una fusión mutua. https://media4.obspm.fr/public/VAU/masa/binario/eclipses/INTRODUCTION/index.html
Por lo que he leído, el único parecido con la Tierra es el tamaño.
De la temperatura estimada o de la distancia a su sol ni habla, y el resto que cuenta no tiene nada que ver con la Tierra, ni siquiera la masa, que es mucho mayor.
Periodismo basura.
#55 La masa es comparable, en todo lo demás de acuerdo.
#65 si no me equivoco con los cálculos (que puede ser), 0,7 veces la masa de júpiter son más de 200 veces la Tierra. ¿"Comparable"?
#69 Los datos salen de: "The planet, whose radius we determine to be 0.89 +/- 0.09 Earth radii, and which must have a iron mass fraction greater than 0.45, orbits a star of mass 0.463 +/- 0.052 Msol and radius 0.442 +/- 0.044 Rsol"
Es decir, el radio del exoplaneta es 0.89 el radio de la Tierra +/- 0.09 que es el error experimental. El volumen, suponiendo que sea una esfera es: V= (4/3)xpixr^3, puede hacer un cálculo de la densidad media del planeta, teniendo en cuenta que más o menos el 45% es Fe (hierro).
Luego la masa es Vol.xdensidad = masa de exoplaneta.
Buenas noches. Mañana salgo de viaje a un congreso y ya es muy tarde.
Sobre lo rápido que se mueve.
La Tierra orbita a una velocidad media de 29.8km/s.
Este planeta calculo que orbita a unos 380km/s (ya que su órbita tiene un radio de 870.000 km).
El planeta recién encontrado es ligeramente más pequeño que la Tierra (0,89 radios de la Tierra). Sin embargo, es extremadamente masivo, su masa máxima estimada es 0,7 masas de Júpiter.
¿Lo de similar porqué es?, ¿porque es esférico?.
#32 Debe ser la montaña rusa de los planetas similares a la Tierra, ya me imagino dando vueltas a 380 km/s alrededor de la estrella y con el cuerpo chafado en el suelo por la masa del planeta.
#32 Es que queda mas chulo para el titular decir que es similar a la tierra.
#36 En ingles, si has leído el enlace que pongo "Earth-sized".
Si tienes alguna palabra mejor, me lo dices y pido un cambio.
#38 En la noticia ponen casi lo mismo (Localizado un planeta como la Tierra orbitando su estrella cada 4 horas)
Earth-sized = Tamaño similar a la tierra
#40
#38
De tamaño terrestre
Pues entonces no es tan similar a la Tierra.
#7 Según el estudio: Orbital major semi-axis AU 0.0058 ± 0.0006
Completamente pegado, unos 870 000 km. Como comparativa Mercurio está entre 45 y 70 millones de kilómetros.
#13 Es que sino, no tiene sentido.
Pues siendo así, dudo mucho que tenga nada de similitud con la tierra... Por la cercanía al sol y la velocidad que lleve... lo dudo mucho vamos.
#8 Lo mismo su Sol es mas pequeñito y compensa
#15 el tamaño no importa. Al menos es lo que dicen algunos.
#8 ¿y en qué influye la velocidad que lleva? no tengo ni idea de estos temas, lo pregunto desde la ignorancia.
#18 las mareas tienen que ser un flipe...
Y las tormentas
Si tiene agua liquida, claro.
#25, las mareas no se dan por la velocidad del planeta sino por la gravedad de satélites que lo orbiten.
Por otro lado ten en cuenta que la velocidad no solo se mide por el tiempo que tarda en dar una vuelta sino también por la longitud de la órbita.
#29 teniendo una estrella a 870.000km de distancia ya te digo yo que tiene unas mareas muy guapas si tiene agua liquida. Sobre todo con 4 horas/orbita.
Es un poco más del doble de la distancia de la tierra a la luna.
Así que aquí los satelites sobran, son irrelevantes, porque seguramente ya se los ha comido el sol (mayor fuerza de gravedad y distancia muy corta)
Lo que dudo es que tenga agua líquida.
Y claro que la velocidad influye, si has visto interestellar, pasaría algo similar, el planeta tendría una ola enorme que barrería el planeta en un periodo muy corto.
No se pueden aplicar las mismas reglas que en la tierra.
#41, ups, espera, que no había pensado que el papel del satélite lo podía hacer el sol.
Bueno, falta otro detalle, lo mismo la rotación del planeta es de 4 horas también, de hecho es lo más probable. Vamos, que lo que le afectaría de verdad es la duración del día, pero seguramente el día (y la noche) sean eternos allí.
#41 Es complicado que tenga agua líquida estando tan cerca de la estrella, según el artículo su temperatura de equilibrio es 1741 kelvin (casi 1500 ºC).
#46 por eso he dicho que lo dudo, aunque dependiendo de su atmosfera y campo magnético si los tuviera, podría darse el caso.
Sería muy muy muy raro
#8 Eso mismo he pensado yo... muy similar no debe ser no.
#7 Las velocidades orbitales dependen de la altura a la que orbita el objeto menor en relación al objeto mayor, por lo que si tarda 4 horas es que está "pegado" a la superficie del sol.
Se acaba de filtrar una extraña imagen de uno de sus habitantes con sus ropas tradicionales
pues vaya estrés....
EPIC 228813918 b: Donde el peinado estilo Donald Trump SÍ esta justificado
Entonces no es similar a la Tierra.
Cada 4 horas? Que narices de estrella es? Una bombilla gigante?
#5
Orbits a star of mass 0.463 ± 0.052 M and radius 0.442 ± 0.044 R .
Pues no es tan pequeña ... unos 300K kms de radio. Anda que no debe ir rápido el jodido planeta.
#6 Pues cómo no esté pegando al sol...
#6 como si nada, mucho más grande que la Tierra
...pues estarán mareados con tanta vuelta...
Claro, es totalmente similar. Un año allí dura 4 horas y deben estar más achicharrados que en Jaén. Bueno, casi, tampoco exageremos.
Si vais, llevar bronceador y gafas de bucear, que debe ser un planeta liquido. De pedruscos liquidos, concretamente.
#21 Olvida, lo más importante para esa misión es la biodramina
Allí está Córdoba
Uff, qué viejo sería yo en ese planeta... ya lo soy en este, pero ahí sería excesivo!
Se parecen porque el astro encontrado es un planeta, y la tierra es una planeta, planeta y planeta empiezan las dos por P.
Eso no es dormir, son siestas...
habria que decir, cuanto mide dicho planeta, cuanto tarda su rotacion, etc, para calcular sus horas
Contratos de media jornada onfire