Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#7 Hola. No tengo ningún amigo afectado por la segunda dosis de Astrazeneca, o puede que sí sin saberlo, pero no es el motivo de mi indignación. El problema que yo veo aquí es, sobre todo, de confianza. Si la EMA dice que se debe poner la segunda de AZ, ¿por qué te resistes a hacer lo que dicen las pruebas científicas a las que apelabas para otras decisiones? Las posibilidades que se me ocurren son: 1) O bien tienes pruebas que no quieres compartir públicamente, lo cual es muy grave o 2) has cambiado de criterio y estratégicamente quieres vacunar a más población de 60 años para arreglar tu error anterior, pero no lo dices o 3) te quieres cubrir las espaldas porque sabes que un muerto por trombo va a ocupar mucho la atención mediática. En cualquiera de estos escenarios, es una decisión irresponsable, porque colaboras a crear incertidumbre y desconfianza sobre la vacuna AZ. Por otro lado, si no te fías de AZ y no vas a poner la segunda dosis, ¿pondrás los viales como primera dosis a otras personas? ¿No es esto contradictorio si crees que es arriesgado? Los estudios dicen que el riesgo de trombo, que ya es muy muy bajo, es un 10% menor con la segunda dosis que con la primera ¿O están pensando en no usarlas, con la necesidad que hay de vacunas? El estudio al que quieren esperar, además, es con 600 personas, no puedes sacar conclusiones válidas. Y se les ha olvidado incluir el grupo de control AZ- AZ, lo que revela que ya han tomado la decisión de no ponerla. Ignorando además que en UK ya tienen una muestra de millones de ciudadanos con las dos dosis de AZ. En fin, salvo que me esté perdiendo algo que no han querido contar, ya digo, estamos ante una decisión lamentable. Y si lo que quieren es que se vacune antes a grupos de más edad porque los que han recibido una dosis de AZ, como insinuó ayer Margarita del Val en La Sexta Noche, ya están suficientemente protegidos por el momento, ¿por qué no nos lo explican directamente?
#3:
¿No es un poco extraño que se ataque tanto a España y no al resto de gobiernos como Alemania, Francia, Noruega, Reino Unido, Irlanda ... que han decido lo mismo?
#5:
#3 a mucha gente aquí le han puesto una de AstraZeneca, y la gente quiere la 2°, no hay motivo para no hacerlo, ni aquí ni en Alemania, Francia, Noruega, Reino Unido, Irlanda ..., pero claro, la gente de España igual tiene que quejarse del gobierno español, que es el que tiene la palabra sobre España no al alemán
#8:
#4 NO, lo que es deporte nacional es no hacer ni puto caso a los expertos y hacer lo que salga de los cojones, eso es lo que hacen los políticos. Que en otros países hagan lo mismo, pues bien, a ver si empiezan a hacer de una puta vez lo que hacen en otros países, cerrar fronteras y poner cuarentenas de 14 días a los que quieran entrar. Que es lo que se tendría que haber hecho desde el primer día, y cerrar por regiones y solo abrir cuando no haya casos en esa región. Pero aquí a nuestra bola, y no pensemos, que si nos da.por pensar ya viene alguien a decirnos que otros hacen la misma mierda igual de mal hecha.
#1:
El gobierno haciendo sus cosas, jodiendo al país y a su gente, igual que cuando pretenden suprimir la declaración conjunta del IRPF.
Y telita con las taifas.
Y telita con las taifas.
#6:
Tengo a un montón de amigos cabreados que les tocaba la segunda en las próximas semanas. Tan contentos que estaban de poder salir y vivir más tranquilos y ahora les toca ésto 
#61:
#14
Bueno sí que es un problema real decidir qué se va a hacer con todos esos millones de personas en toda Europa a los que se puso la primera dosis de AZ ( al pertenecer a una categoría laboral en la que estaba indicada) y ahora no está indicada la segunda en su grupo de edad y se acerca la fecha en que hay que poner una segunda dosis.
Con la vacuna de AZ había que esperar 10 -12 semanas. Es ahora cuando se empiezan a cumplir las fechas y es ahora cuando hay que solucionar el problema, aunque se siga vacunando a otros grupos
cc #18
Bueno sí que es un problema real decidir qué se va a hacer con todos esos millones de personas en toda Europa a los que se puso la primera dosis de AZ ( al pertenecer a una categoría laboral en la que estaba indicada) y ahora no está indicada la segunda en su grupo de edad y se acerca la fecha en que hay que poner una segunda dosis.
Con la vacuna de AZ había que esperar 10 -12 semanas. Es ahora cuando se empiezan a cumplir las fechas y es ahora cuando hay que solucionar el problema, aunque se siga vacunando a otros grupos
cc #18
#7:
#3 Al contrario. Lo que sería muy extraño es que estuvieramos criticando con la misma intensidad a los políticos de otros países, por la sencilla razón de que no estamos igual de informados sobre lo que hacen/dicen esos políticos extranjeros, y también porque las malas decisiones de los políticos extranjeros nos afectan menos. #6 dice que tiene a "a un montón de amigos cabreados" por este tema; amigos que están a medio vacunar. Seguramente se esté refiriendo a personas españolas. Quizá el propio @aberron tenga algún familiar afectado, y es poco probable que ese familiar sea alemán o noruego. Es totalmente normal que nos interesemos más por quienes tenemos más cerca, ya sean familiares, vecinos, conciudadanos... o los políticos que toman decisiones sobre nosotros.
#20:
-ciencia : el virus se transmite por aerosoles en lugares cerrados
-gobierno : que lleven mascarillas en la playa y se limpien las manos todo el rato con desinfectante
-gobierno : que lleven mascarillas en la playa y se limpien las manos todo el rato con desinfectante
#27:
#12
El problema es que ahora sí parece haberse establecido cierta causalidad en la aparición de trombocitopenia y una forma especial de trombosis en un grupo muy concreto de edad y en una frecuencia muy rara (inferior a 1 caso cada 100.000 habitantes).
Antes no existían alternativas. Ahora ya existen ...y aquí entra la ética y el principio de precaución y de proporcionalidad: En una pandemia, estas medidas afectan a un gran % de la población y, aunque la frecuencia de ese evento adverso sea tan rara, "parece" sensato tomar medidas que reduzcan la posibilidad de sufrir un daño grave si estás sano, aunque este evento afecte a muy pocas personas. Por eso se limita la vacuna a grupos de edad en los que "parece" existir menos riesgo.
Y entre esas medidas incluyen evitar que gente de los grupos de edad de riesgo se vacunen con ella, aunque en esos grupos exista gente que desee asumir ese riesgo. Y "parece" en mi comentario significa "que no se sabe con certeza del 100% aunque haya indicios de que es así".
El problema es que la opción que se ofrece es un experimento directamente, porque no existen estudios con combinación de estas vacunas tan nuevas... aunque también es verdad que lo más plausible con los datos existentes es pensar que una segunda dosis reforzará la inmunidad generada con la primera ya que las dos vacunas pretenden que se formen anticuerpos contra la proteina S del coronavirus, aunque sean vacunas diferentes.
No es un problema fácil, todo sigue sin ser blanco o negro y hay argumentos buenos para defender muchas posturas.
El problema es que ahora sí parece haberse establecido cierta causalidad en la aparición de trombocitopenia y una forma especial de trombosis en un grupo muy concreto de edad y en una frecuencia muy rara (inferior a 1 caso cada 100.000 habitantes).
Antes no existían alternativas. Ahora ya existen ...y aquí entra la ética y el principio de precaución y de proporcionalidad: En una pandemia, estas medidas afectan a un gran % de la población y, aunque la frecuencia de ese evento adverso sea tan rara, "parece" sensato tomar medidas que reduzcan la posibilidad de sufrir un daño grave si estás sano, aunque este evento afecte a muy pocas personas. Por eso se limita la vacuna a grupos de edad en los que "parece" existir menos riesgo.
Y entre esas medidas incluyen evitar que gente de los grupos de edad de riesgo se vacunen con ella, aunque en esos grupos exista gente que desee asumir ese riesgo. Y "parece" en mi comentario significa "que no se sabe con certeza del 100% aunque haya indicios de que es así".
El problema es que la opción que se ofrece es un experimento directamente, porque no existen estudios con combinación de estas vacunas tan nuevas... aunque también es verdad que lo más plausible con los datos existentes es pensar que una segunda dosis reforzará la inmunidad generada con la primera ya que las dos vacunas pretenden que se formen anticuerpos contra la proteina S del coronavirus, aunque sean vacunas diferentes.
No es un problema fácil, todo sigue sin ser blanco o negro y hay argumentos buenos para defender muchas posturas.
#11:
La irresponsabilidad flagrante de los gobiernos occidentales, alimentada por una prensa infantil que vive de vender miedo y sensacionalismo, está provocando que lo que podría estar ya camino de resolverse completamente se retrase otra vez, costando vidas humanas y hundimiento económico.
#14:
#8 El tema de la vacunación con Astrazeneca es un tema de gestión de la opinión pública. Haciendo calculos de servilleta poner la segunda dosis supone que van a morir tres o cuatro personas y algunas mas con efectos secundarios graves.. Estas muertes son bastante significativas respecto a la opinión pública, ya que son jovenes, (es dificil justificar que tengan otros patologías), tienen muchos conocidos (la mayoria son docentes), y estan fuertemente sindicalizados. Es muertes aunque significativamente sean pocas, tendran una gran repercusión, lo que hara que el numero de personas dispuestas a vacunarse baje y eso es malo.
De momento lo que se esta haciendo es dejar esos problemas para el final. Se estan poniendo esas vacunas a otros colectivos, y la vacunación sigue a todo ritmo. De momento el ritmo de vacunación siga acelerandose así que la discusión de si poner o no astrazeneca no es un problema real. Si se produce el problema de vacunas acumulandose en los almacenes (que no existe realmente) ya se encontrara la la forma de ofrecerla a gente que no pueda rechazarla. Por ejemplo niños en las escuelas ,trabajadores de hosteleria , empleados de supermercados, y otras grandes empresas, etc.
De momento lo que se esta haciendo es dejar esos problemas para el final. Se estan poniendo esas vacunas a otros colectivos, y la vacunación sigue a todo ritmo. De momento el ritmo de vacunación siga acelerandose así que la discusión de si poner o no astrazeneca no es un problema real. Si se produce el problema de vacunas acumulandose en los almacenes (que no existe realmente) ya se encontrara la la forma de ofrecerla a gente que no pueda rechazarla. Por ejemplo niños en las escuelas ,trabajadores de hosteleria , empleados de supermercados, y otras grandes empresas, etc.
#19:
#3, #5, #6 Solo por aportar algo de información:
En otros países en los que han tomado la misma decisión se está opinando, más o menos, de igual forma (por ejemplo, en Suecia).
Y hay otra pregunta que aún no han podido responder:
Si en muchos países (como En Suecia) a parte de esa población que ya había recibido la primera dosis de AZ, pero no la segunda, se le ha propuesto completar la vacunación con una dosis de otra (por ejemplo, de Pfizer); o a quienes pasaron la COVID se les propone vacunarse solo con una dosis. La pregunta es: ¿se va a comprobar de alguna forma que esas combinaciones son eficaces en quienes la reciban? y, por tanto, ¿se va a dar el pasaporte de vacunación para poder viajar con menos pegas a esa población que recibe una combinación de vacunas que no está estudiada/una sola dosis tras la enfermedad?
((Yo hablo por mí, que me he puesto la primera dosis de AZ y la segunda va a ser de Pfizer... y quiero viajar a España en verano, sin aumentar el riesgo de mi familia a la que no veo desde 2019... )) (sí, seguiré teniendo cuidado, como he hecho hasta ahora, pero la pregunta está ahí y el gobierno europeo debería dar una respuesta conjunta).
Personalmente pienso que esa combinación va a ser efectiva, pero mi opinión no es lo importante si quiero viajar con garantías.
En otros países en los que han tomado la misma decisión se está opinando, más o menos, de igual forma (por ejemplo, en Suecia).
Y hay otra pregunta que aún no han podido responder:
Si en muchos países (como En Suecia) a parte de esa población que ya había recibido la primera dosis de AZ, pero no la segunda, se le ha propuesto completar la vacunación con una dosis de otra (por ejemplo, de Pfizer); o a quienes pasaron la COVID se les propone vacunarse solo con una dosis. La pregunta es: ¿se va a comprobar de alguna forma que esas combinaciones son eficaces en quienes la reciban? y, por tanto, ¿se va a dar el pasaporte de vacunación para poder viajar con menos pegas a esa población que recibe una combinación de vacunas que no está estudiada/una sola dosis tras la enfermedad?
((Yo hablo por mí, que me he puesto la primera dosis de AZ y la segunda va a ser de Pfizer... y quiero viajar a España en verano, sin aumentar el riesgo de mi familia a la que no veo desde 2019... )) (sí, seguiré teniendo cuidado, como he hecho hasta ahora, pero la pregunta está ahí y el gobierno europeo debería dar una respuesta conjunta).
Personalmente pienso que esa combinación va a ser efectiva, pero mi opinión no es lo importante si quiero viajar con garantías.
Comentarios
¿No es un poco extraño que se ataque tanto a España y no al resto de gobiernos como Alemania, Francia, Noruega, Reino Unido, Irlanda ... que han decido lo mismo?
#3 Naa, aquí es deporte nacional eso.
#4 NO, lo que es deporte nacional es no hacer ni puto caso a los expertos y hacer lo que salga de los cojones, eso es lo que hacen los políticos. Que en otros países hagan lo mismo, pues bien, a ver si empiezan a hacer de una puta vez lo que hacen en otros países, cerrar fronteras y poner cuarentenas de 14 días a los que quieran entrar. Que es lo que se tendría que haber hecho desde el primer día, y cerrar por regiones y solo abrir cuando no haya casos en esa región. Pero aquí a nuestra bola, y no pensemos, que si nos da.por pensar ya viene alguien a decirnos que otros hacen la misma mierda igual de mal hecha.
#8 El tema de la vacunación con Astrazeneca es un tema de gestión de la opinión pública. Haciendo calculos de servilleta poner la segunda dosis supone que van a morir tres o cuatro personas y algunas mas con efectos secundarios graves.. Estas muertes son bastante significativas respecto a la opinión pública, ya que son jovenes, (es dificil justificar que tengan otros patologías), tienen muchos conocidos (la mayoria son docentes), y estan fuertemente sindicalizados. Es muertes aunque significativamente sean pocas, tendran una gran repercusión, lo que hara que el numero de personas dispuestas a vacunarse baje y eso es malo.
De momento lo que se esta haciendo es dejar esos problemas para el final. Se estan poniendo esas vacunas a otros colectivos, y la vacunación sigue a todo ritmo. De momento el ritmo de vacunación siga acelerandose así que la discusión de si poner o no astrazeneca no es un problema real. Si se produce el problema de vacunas acumulandose en los almacenes (que no existe realmente) ya se encontrara la la forma de ofrecerla a gente que no pueda rechazarla. Por ejemplo niños en las escuelas ,trabajadores de hosteleria , empleados de supermercados, y otras grandes empresas, etc.
#14 El tema decides tú cuál es, claro. Claro.
Cristalino.
#14
Bueno sí que es un problema real decidir qué se va a hacer con todos esos millones de personas en toda Europa a los que se puso la primera dosis de AZ ( al pertenecer a una categoría laboral en la que estaba indicada) y ahora no está indicada la segunda en su grupo de edad y se acerca la fecha en que hay que poner una segunda dosis.
Con la vacuna de AZ había que esperar 10 -12 semanas. Es ahora cuando se empiezan a cumplir las fechas y es ahora cuando hay que solucionar el problema, aunque se siga vacunando a otros grupos
cc #18
#14 Pues nada, por 4 que mueran por una segunda dosis a toda la población seguiremos dejar muriendo a 150 al día. La opinión pública, eso lo acepta mejor...
#25 No se está dejando morir a nadie, porque no hay vacunas acumuladas en los almacenes. La vacuna se está utilizando en otro colectivo, que es un incluso más vulnerable.
#25 La mayoría de esas 150 muertes son en personas con edad superior a los 60 años (ese grupo se siguen vacunando).
Empezaron a poner vacunas a los menores de 60 años en ciertos colectivos porque no se le podía poner a los mayores. Ahora se sabe que es segura en los mayores, por qué seguir usando vacunas en menores cuando los que les hace falta; el colectivo que acapara las muertes y hospitalizaciones es de otra franja de edad que si puede ser vacunado con astrazeneca.
Y esto te lo digo como alguien que tiene 1 dosis puesta de astrazeneca, y prefiero que le pongan las dos dosis a mis padres mayores de 60 que me la pongan a mi menor de 35. Y cuando lleguen a mi franja que ya me pongan la pauta completa.
#25 No mueren 150 personas menores de 60 años por Covid al día. Ni de lejos.
#14 Yo quiero ponérmela. Así de fácil.
#36 no es tan fácil decidir si aceptar tu decisión es ético para las autoridades sanitarias
#14 Me parece un tema que no debería ser una decisión política, que ofrezcan la información y que cada uno decida.
#14 Tus cuentas son totales, verdad? o tienes los números por grupos (como edad, sexo, etc)? porque la última vez que lo miré, entre 20 y 29 los riesgos eran más altos que los beneficios...
Si usas los cálculos totales, eso sí que es "cálculo de servilleta"...
#14 Ayer mismo me han puesto Astra Zeneca. Por aquí, no parece que lo sepan. Se esta poniendo. Se está distanciando la segunda dosis. Tampoco estaría mal que todo el mundo tuviera una dosis, de entrada. La segunda dosis, me han dado cita para finales de julio.
#8 Ah!! cierto, el otro deporte. Despotricar del resto. Ese seguro que cuenta de los más practicados.
#17 Si un político no hace caso de los consejos de los expertos ¿ Que hacemos, le aplaudimos?
#41 falsa dualidad
#8 Y los sobres, seguro que hay intereses económicos en estas decisiones.
#30 Puede ser, desde luego que las farmacéuticas tienen sus grupos de presión sobre los políticos.
#30 obviamente, la vacuna de astrazeneca es la mas barata, fácil de fabricar y fácil de almacenar de todas las que hay.
#8 Supongo que seras un energico defensor del cambio climatico, no? O eso es mentira? Sacanos de dudas
#31 No, no defiendo el cambio climático, estoy a favor de cualquier medida para paliarlo.
#8 lo que pasa es que el consejo de expertos de sanchez aún no les lo han aprobado.
Verás en cuanto monten el consejo y hagan alguna reunión...
#8 no te olvides de ser los últimos en cerrar fronteras con vuelos de la India, no vaya a ser que no puedan entrar "uno o dos casos".
Total, para el control que hacen les debe dar igual, pero eso son minucias para mucha gente.
#3 a mucha gente aquí le han puesto una de AstraZeneca, y la gente quiere la 2°, no hay motivo para no hacerlo, ni aquí ni en Alemania, Francia, Noruega, Reino Unido, Irlanda ..., pero claro, la gente de España igual tiene que quejarse del gobierno español, que es el que tiene la palabra sobre España no al alemán
#3, #5, #6 Solo por aportar algo de información:
En otros países en los que han tomado la misma decisión se está opinando, más o menos, de igual forma (por ejemplo, en Suecia).
Y hay otra pregunta que aún no han podido responder:
Si en muchos países (como En Suecia) a parte de esa población que ya había recibido la primera dosis de AZ, pero no la segunda, se le ha propuesto completar la vacunación con una dosis de otra (por ejemplo, de Pfizer); o a quienes pasaron la COVID se les propone vacunarse solo con una dosis. La pregunta es: ¿se va a comprobar de alguna forma que esas combinaciones son eficaces en quienes la reciban? y, por tanto, ¿se va a dar el pasaporte de vacunación para poder viajar con menos pegas a esa población que recibe una combinación de vacunas que no está estudiada/una sola dosis tras la enfermedad?
((Yo hablo por mí, que me he puesto la primera dosis de AZ y la segunda va a ser de Pfizer... y quiero viajar a España en verano, sin aumentar el riesgo de mi familia a la que no veo desde 2019... )) (sí, seguiré teniendo cuidado, como he hecho hasta ahora, pero la pregunta está ahí y el gobierno europeo debería dar una respuesta conjunta).
Personalmente pienso que esa combinación va a ser efectiva, pero mi opinión no es lo importante si quiero viajar con garantías.
#19 No tiene porqué ser efectiva cuando es un experimento y no hay datos de los resultados combinando distintas vacunas, ni de los efectos que puedan tener, es un experimento en directo. Sería mucho más efectivo poner la segunda vacuna tal y como estaba planeado, porque se conocen de sobra los resultados.
#28
Sería mucho más efectivo poner la segunda vacuna tal y como estaba planeado, porque se conocen de sobra los resultados.
o no.
Si dos vacunas estimulan el sistema inmune de diferente forma, podría producirse un efecto sinérgico y la inmunidad creada por la combinación podría ser igual o más efectiva que la conseguida con cada una de las vacunas.
Pero es verdad, tienes razón: no se conocen resultados con la combinación de dos vacunas (aunque con los conocimientos teóricos existentes hasta la fecha y como dice también en el comunicado, sí que es plausible esta estrategia) , pero sí que se conoce esa relación muy rara con los trombos y que se ha producido en una franja de edad determinada.
A mí me han ofrecido la segunda dosis de pfizer. Me la voy a poner. A ver.
#37 con la primera de AZ? A mi me tocará pronto y no se qué hacer y cuál ponerme.
#51 Con la primera de AZ, al cabo de las 12 semanas, te ofrecerán la alternativa que se adopte en España:
-- o que te quedes solo con esas dosis.
-- o combinarla con otra (la de pfizer, por ejemplo, como se va a hacer en Suecia a los menores de 55 que ya tienen la primera dosis) .
-- o ofrecerte la segunda de AZ (si eres mayor de 55 como se va a hacer en Suecia con los que ya tienen la primera dosis).
Los criterios de edad cambiarán poco. Mi opinión es que los países europeos van a tomar una decisión más o menos conjunta y las opciones que te presenten, serán las opciones más seguras que se manejen en Europa, muy similares para todos los países.
#37 No estimilan el sistema inmune, sino que introducen un virus desactivado para que cuando ebtre el virus real tengan anticuerpos.
#138 ¿y? eso no cambia nada mi comentario, pero si quieres seguimos perdiéndonos por los cerros de Úbeda. Me siento como lo del dedo y la luna.
A ver si me explico:
Decías en el primer comentario al que te contesté (#28) que sería mucho más efectivo poner la segunda vacuna tal y como estaba planeado, porque se conocen de sobra los resultados y yo te contesté en #37 que "o no." , que creo que no se sabe y puede ser mas efectiva, igual de efectiva o menos efectiva. Que se sabe la respuesta aplicando la pauta estudiada, pero no la de la pauta combinada.
Y te digo ahora que hay medicamentos que, cuando se utilizan juntos tienen un efecto mejor que cuando se utilizan por separado: por ejemplo, la amoxicilina + clavulánico: para determinados gérmenes, la concentración inhibitoria mínima (CIM) de la asociación es menor que la de la amoxicilina aislada, asi que se requieren menos dosis para el mismo efecto.
Se planteó utilizar enayos combinados de la vacuna rusa Sputnik V con la de Astra Zeneca para ver si se mejoraba el efcto de las dos al aplicarlas combinadas:
https://www.diariomedico.com/farmacia/industria/empresas/astrazeneca-estudiara-combinar-su-vacuna-con-la-rusa-sputnik-v-para-intensificar-su-efectividad.html
De hecho. la propia vacuna Sputnik utiliza dos adenovirus diferentes, uno en la primera dosis y otro diferente en la segunda, "inoculando así dos tipos de protecciones" para evitar esa reacción al vector que se produce a veces y que no es la que se busca :
https://as.com/diarioas/2021/04/12/actualidad/1618230519_409027.html
https://www.consalud.es/pacientes/especial-coronavirus/como-funciona-vacuna-rusa-sputnik-v_92112_102.html
#19 yo supongo que el pasaporte te lo dan seguro, aunque no se sepa la eficacia de hacer eso. Lo que no tengo claro es que en España te dejen combinar vacunas.
#49 En España ya se está haciendo, en los mismos casos en los que se va a hacer en Suecia (en menores de 55 que ya tenemos una dosis de AZ) en un ensayo clínico:
https://www.mscbs.gob.es/gabinete/notasPrensa.do?id=5302
En el resto de los países de Europa se está haciendo de una forma similar.
#52 pues me va a tocar hacer lo mismo. Espero que no sea un experimento fallido.
#53
Con los datos que hay hasta ahora, lo más plausible es pensar que la combinación va a ser una estrategia buena. De hecho ya se hablaba que, en un futuro, tal vez, habría que combinar vacunas para cubrir mas variantes, como se hace ya hoy con la vacuna de la gripe.
Te ofrecerán una buena opción. España sigue teniendo unos buenos servicios sanitarios
#19 En España se está llevando a cabo el ensayo COMBIVACS para saber qué pasa cuando se completa la vacunación de Astrazeneca con una dosis de otra vacuna.
Lo que pasa es que los resultados no se van a tener hasta dentro de unas cuantas semanas.
Por otro lado, hay datos de otros países que han prolongado más allá de las 12 semanas el periodo entre dosis.
Hace nada el presidente de la Sociedad Española de Inmunología (que digo yo que algo entenderá de esto) argumentaba que en Reino Unido hay gente que no se ha puesto la segunda dosis (porque no ha querido) y aún así la incidencia está bajando.
Por lo pronto, lo de siempre : dosis puesta, dosis que cuenta.
#3 Al contrario. Lo que sería muy extraño es que estuvieramos criticando con la misma intensidad a los políticos de otros países, por la sencilla razón de que no estamos igual de informados sobre lo que hacen/dicen esos políticos extranjeros, y también porque las malas decisiones de los políticos extranjeros nos afectan menos. #6 dice que tiene a "a un montón de amigos cabreados" por este tema; amigos que están a medio vacunar. Seguramente se esté refiriendo a personas españolas. Quizá el propio
aberron tenga algún familiar afectado, y es poco probable que ese familiar sea alemán o noruego. Es totalmente normal que nos interesemos más por quienes tenemos más cerca, ya sean familiares, vecinos, conciudadanos... o los políticos que toman decisiones sobre nosotros.
#7 Hola. No tengo ningún amigo afectado por la segunda dosis de Astrazeneca, o puede que sí sin saberlo, pero no es el motivo de mi indignación. El problema que yo veo aquí es, sobre todo, de confianza. Si la EMA dice que se debe poner la segunda de AZ, ¿por qué te resistes a hacer lo que dicen las pruebas científicas a las que apelabas para otras decisiones? Las posibilidades que se me ocurren son: 1) O bien tienes pruebas que no quieres compartir públicamente, lo cual es muy grave o 2) has cambiado de criterio y estratégicamente quieres vacunar a más población de 60 años para arreglar tu error anterior, pero no lo dices o 3) te quieres cubrir las espaldas porque sabes que un muerto por trombo va a ocupar mucho la atención mediática. En cualquiera de estos escenarios, es una decisión irresponsable, porque colaboras a crear incertidumbre y desconfianza sobre la vacuna AZ. Por otro lado, si no te fías de AZ y no vas a poner la segunda dosis, ¿pondrás los viales como primera dosis a otras personas? ¿No es esto contradictorio si crees que es arriesgado? Los estudios dicen que el riesgo de trombo, que ya es muy muy bajo, es un 10% menor con la segunda dosis que con la primera ¿O están pensando en no usarlas, con la necesidad que hay de vacunas? El estudio al que quieren esperar, además, es con 600 personas, no puedes sacar conclusiones válidas. Y se les ha olvidado incluir el grupo de control AZ- AZ, lo que revela que ya han tomado la decisión de no ponerla. Ignorando además que en UK ya tienen una muestra de millones de ciudadanos con las dos dosis de AZ. En fin, salvo que me esté perdiendo algo que no han querido contar, ya digo, estamos ante una decisión lamentable. Y si lo que quieren es que se vacune antes a grupos de más edad porque los que han recibido una dosis de AZ, como insinuó ayer Margarita del Val en La Sexta Noche, ya están suficientemente protegidos por el momento, ¿por qué no nos lo explican directamente?
#12
El problema es que ahora sí parece haberse establecido cierta causalidad en la aparición de trombocitopenia y una forma especial de trombosis en un grupo muy concreto de edad y en una frecuencia muy rara (inferior a 1 caso cada 100.000 habitantes).
Antes no existían alternativas. Ahora ya existen ...y aquí entra la ética y el principio de precaución y de proporcionalidad: En una pandemia, estas medidas afectan a un gran % de la población y, aunque la frecuencia de ese evento adverso sea tan rara, "parece" sensato tomar medidas que reduzcan la posibilidad de sufrir un daño grave si estás sano, aunque este evento afecte a muy pocas personas. Por eso se limita la vacuna a grupos de edad en los que "parece" existir menos riesgo.
Y entre esas medidas incluyen evitar que gente de los grupos de edad de riesgo se vacunen con ella, aunque en esos grupos exista gente que desee asumir ese riesgo. Y "parece" en mi comentario significa "que no se sabe con certeza del 100% aunque haya indicios de que es así".
El problema es que la opción que se ofrece es un experimento directamente, porque no existen estudios con combinación de estas vacunas tan nuevas... aunque también es verdad que lo más plausible con los datos existentes es pensar que una segunda dosis reforzará la inmunidad generada con la primera ya que las dos vacunas pretenden que se formen anticuerpos contra la proteina S del coronavirus, aunque sean vacunas diferentes.
No es un problema fácil, todo sigue sin ser blanco o negro y hay argumentos buenos para defender muchas posturas.
#27 combinar dos vacunas diferentes es una chapuza digna de un politico.
#42
Pues no estoy de acuerdo en que sea una chapuza y, de verdad, creo que podría ser más eficaz y cubrir más variantes del virus.
Pero sí, en lo que estoy de acuerdo es en que es un experimento...aunque un experimento muy seguro, porque la vacuna de pfizer ya se ha probado, incluso se ha administrado a personas que ya han tenido la enfermedad y no han aparecido efectos inmunitarios raros con una sola dosis.
Algo de información:
https://www.xataka.com/medicina-y-salud/que-sabemos-estrategia-mezclar-dosis-vacunas-covid-19-como-estan-gestionando-otros-paises
https://www.nytimes.com/es/2021/04/01/espanol/vacuna-mezclar-dosis.html
#48 Pues un experimento en "vivo" es una chapuza, como cuando tocas el código de un programa en producción directamente sin testearlo antes de subirlo.
#50
sin testearlo antes de subirlo.
Pero eso tampoco es verdad del todo: tanto AZ como Pfizer sí que estan probadas y, salvo ese riesgo bajísimo, las dos, con éxito.
El tiempo de espera entre una vacuna y otra diferente es variable, pero suele ser de, al menos 28 días. Ya habrán pasado 3 meses desde la primera dosis hasta que se ponga esta vacuna diferente. Así que no entiendo lo de "chapuza".
Y pensar que no va a estimular la inmunidad esa segunda vacuna diferente o que no va a producir un efecto de refuerzo de la primera es una hipótesis muy rara: ¿por qué no lo va a hacer si lo hace hasta con la inmunidad que genera la propia enfermedad? (y eso sí que está probado)
A mí me parece que hay varias opciones, pero entiendo el razonamiendo de elegir ésta (y es la que me va a tocar a mi).
#70 yo estoy con #50. Estás subiendo el código sin haberlo testado.
En uk están haciendo la prueba de personas desde febrero y hace unas semanas se estaban buscando más voluntarios para las pruebas. Los resultados no salen hasta junio mínimo para tomar las decisiones para próximas vacunas (boosters).
Sin embargo, españa tomando una muestra de 600 personas va a tomar la decisión para 2m de personas , y si algo sale mal en esas 2m a quien culpamos ? Mientras tanto uk está poniendo miles de segundas dosis al día y se está sacando resultados , solo 4 trombos de los 10m de vacunas que hay como segundas dosis. Me parece que españa la cago hace unos meses poniendo vacunas a esenciales y ahora quiere remediar su error con los mayores de 60 poniéndoles sus vacunas que deberían haber sido puestas hace meses y mientras tiene a trabajadores esenciales con la duda de qué pasará con ellos.
Para poder subir el código tienes que testarlo bien , no sirve hacer 2 pruebas y si funciona adelante (
#80 Si pudiera, te votaría 100 veces.
Opino lo mismo que tú: la cagaron vacunando antes a "esenciales", menores de 55 años, que a los mayores de 70, que eran el 90 % de los muertos y de los ingresados en UCI.
Pero sospecho, y no soy el único, que lo hicieron cediendo a presiones de los colegios de médicos, mandos militares, policiales, etc. Y mientras, nuestros mayores muriendo. Inmoral.
#80, #83 en España están haciendo un estudio. En Suecia, simplemente nos van a poner la vacuna. En UK, simplemente, lo hicieron.
De testar que código nuevo hablas?? Es que no se ha " testado" ya la vacuna de pfizer en millones de personas???
Es que consideráis que tres meses es poco tiempo para ponerse una nueva vacuna después de haberse puesto otra???
¿De qué riesgos concretos estáis hablando?
Lo que habrá que medir es los anticuerpos que se forman después para ver la eficacia de esto. Pero ya está.
O de que riesgos concretos estáis hablando??? Las dos vacunas ya están probadas y son seguras. Y ya ha pasado suficiente tiempo entre las dos dosis. O es que cuando te vacunas del corona ya no te puedes volver a vacunar con nada por un riesgo misteriosi? Cual es el riesgo tan grande que hay según vuestra experta opinión "en código"? ☹
No entiendo vuestro miedo y sí que sé de vacunas. Si entiendo que esto es un experimento, pero no es porque " el código no esté testado" , que sí que lo está.
Me pondré la segunda dosis el día que me han citado.
#87 #70 A ver las dos vacunas están probadas, pero por separado, no en conjunto. También está probada la cocacola y los mentos y nadie se los bebe a la vez... Que seguramente no sea nada pero yo de ti intentaría pedir la de AZ
#100 ¿¿o sea que piensas que para poder utilizar dos medicamentos/vacunas en dos momentos diferentes de la vida hay que hacer estudios clínicos comparándolos??¿Qué tiempo piensa meneame qué es necesario esperar para consumir otro fármaco y no tener que hacer un estudio de seguridad comparándolo con el primero? ¿Cuanto tiempo debe esperar alguien que ha padecido la enfermedad y, por tanto, en algún momento ha fabricado anticuerpos contra la proteína s que es el efecto que tienen las vacunas, para ponerse una dosis de vacuna (una dosis de refuerzo, booster, como alguien dijo por ahí, como se esta haciendo ya sin que pase nada ?
En serio, se va a esperar un mínimo de tres meses y se ha vacunado con pfizer a gente cuya inmunidad había sido estimulada tras la infección.
Repito, es un experimento porque no se conoce la eficacia en cifras, ya que no se ha hecho antes, pero no porque no sea seguro ponerte 1 dosis de la vacuna de pfizer tras haberte puesto una de astra 3 meses antes. Y lo lógico, conociendo como funciona el sistema inmunitario es pensar que si va a ser eficaz.
#87 #80
Vivo en uk a que te refieres sobre simplemente lo hicieron ? Qué han hecho ? La mezcla de vacunas no se ha hecho ya que está todavía en pruebas. En uk a las personas menores de 30 se les pondrá su dosis de az menos en casos extremos donde az les diese efectos secundarios graves. Las pruebas de la mezcla de vacunas en uk Empezó en febrero y terminan las pruebas en mayo y los resultados se darán a conocer en junio. Porqué es mejor az > pfizer y no pfizer > az por ejemplo ? A nivel mundial el estudio que se está haciendo en uk es el primero que se hace , se está haciendo sin prisa para saber mejor los resultados. España , sin embargo, lo va a hacer deprisa para poder vacunar a 2 millones de personas.
Este es el ensayo que está haciendo uk ahora mismo
2 doses of the Oxford/AstraZeneca vaccine at 28 days apart
2 doses of the Oxford/AstraZeneca vaccine at 12 weeks apart – as a control group
2 doses of the Pfizer/BioNTech vaccine at 28 days apart
2 doses of the Pfizer/BioNTech vaccine at 12 weeks apart – as a control group
the Oxford/AstraZeneca vaccine for the first dose, followed by the Pfizer/BioNTech vaccine for the second, at 28 days apart
the Oxford/AstraZeneca vaccine for the first dose, followed by the Pfizer/BioNTech vaccine for the second, at 12 weeks apart
the Pfizer/BioNTech vaccine for the first dose, followed by the Oxford/AstraZeneca vaccine for the second, at 28 days apart
the Pfizer/BioNTech vaccine for the first dose, followed by the Oxford/AstraZeneca vaccine for the second, at 12 weeks apart
A fecha de febrero 800 personas iban a tomar parte de este ensayo y hace unas semanas pidieron más gente
Hablo de efectividad , hablo de cuánto dura esta efectividad , hablo de efectos secundarios ... esto lo va a saber españa en 1 mes ?
Yo de vacunas no tengo ni idea , si de testear ya que soy tester de software y te digo que yo no puedo sacar al mercado un software con 2 pruebas y pensar que eso se aplicará así al resto de casos ... entiendo desde ese punto de vista que el ensayo en humanos no debería hacerse rápido y extrapolarse los resultados.
Y me baso principalmente en lo que dicen los expertos y médicos , que mezclar las vacunas a día de hoy es una chapuza. Repito a día de hoy. En 6 meses cuando se sepan los resultados de las pruebas pues entonces si hay que mezclar se mezcla. Pero que tantas organizaciones y médicos estén pidiendo que a los afectados de az se les vacune con su segunda dosis de az me hace pensar que tan equivocada no estoy.
Yo tengo az , el día que me llamen me pondré mi segunda dosis de az también me la pondré.
#83 la cagaron vacunando antes a "esenciales", menores de 55 años, que a los mayores de 70, que eran el 90 % de los muertos y de los ingresados en UCI.
Claro, porque en la UCI iban a sobrevivir los mayores de 55 con los cuidados...de quien? Si los cuidadores enferman, quien cuida a los enfermos de cualquier edad?
#90 como esenciales yo hablo de policías , profesores y algunos sectores más. Una amiga enfermera militar nos dijo que los niños de 19 años de la escuela militar justo no les dio tiempo a vacunarlos porque retiraron az. Crees que mis padres de 60+ años de coger el virus lo hubiesen pasado mejor que un adulto de 19 años que está en la escuela militar ? Mi hermana es profesora , y pienso que su vacuna se debería haber utilizado antes en mis padres que en ella
#90 Sabía que usaríais ese argumento.
¿Que quién cuida de los mayores de 70 años ? ¡ Coño !, pues los mismos médicos y enfermeros que los han estado cuidando desde el primer día, durante 1 año, antes de empezar con las vacunas. Esos mismos a los que estamos sinceramente agradecidos, pero de los que han muerto unos 100, mientras que mayores de 70 años han muerto DECENAS DE MILES.
Si el millón de dosis puestas a los menores de 55 se hubiesen puesto a los mayores de 70, se habrían evitado muchas muertes. LO SABÉIS.
Pero los ancianos se limitan a enfermar y morir, mientras que los Colegios de Médicos, Enfermeros, Farmacéuticos, mandos Militares, Policiales, etc, con todo su poder, han presionado a los gobiernos, central y autonómicos, para que se les vacunara a ellos antes que a los mayores de 70, quienes eran el 90 % de los que morían.
Y han utilizado la excusa de que la vacuna de AZ generaba dudas para los mayores de 55, lo cual ERA FALSO, pues el ministerio sabía perfectamente que la EMA de la UE ha aconsejado en todo momento que se usara en todas las edades como se ha hecho en Reino Unido. Esa excusa y lo de que son "profesiones esenciales". Más esencial es la vida de los ancianos, que son los que mueren, con enorme diferencia respecto a esos "esenciales".
Esas muertes deben pesar en la conciencia de los responsables: gobiernos y poderes fácticos.
#83 No sé vosotros pero priorizar a los sanitarios que justo estábamos (y seguimos) jugándonos el culo en esto me parece lógico al igual que vacunar a los mayores de 70 que eran los que nos copaban las ucis y camas. Ha sido empezar por ellos y la cosa bajar significativamente. De hecho fue lo que se hizo aquí, vacunar a los mayores primero antes que a nosotros incluso.
No sé pero blindar a quienes salvan el culo y evitar que los mas débiles se mueran me parece sensato aunque yo habría metido policia bomberos y cajeros.
#12 hay más variantes a tener en cuenta. Hay un estudio bastante importante en Reino Unido de 1 dosis AZ/ 2 pfizer que dará datos en 4 o 5 semanas. Reino Unido también dará bastantes más datos de seguridad con dos dosis, y de sabrá si hay posibilidad de trombos con dos dosis con más fiabilidad. La otra es que puede que sepan que va a haber más problemas de llegada de dosis de AZ y quieren vacunar sí o sí a los mayoresde 60 años.
#75 En cualquier caso, la falta de transparencia ya es en sí misma una vergüenza.
#12 la política se basa en mantener la información opaca, antes podría valer pero ahora se les pilla rápido y es lamentable
#12 En esta noticia hablan de 1/15000 en Dinamarca. Esa proporción es directamente para cancelar Astrazeneca. La opción que yo creo más probable es que no están seguros de nada y que no tienen información fiable ya que las diferencias entre países son enormes.
Las "sociedades científicas" del artículo son más "sociedades profesionales" que "científicas". Hacen falta no sólo estudios de campo sino estudios de laboratorio y, me temo, que sencillamente no ha pasado el tiempo suficiente para que esos estudios den resultados concretos.
Notificadas 351 trombosis y 73 muertes entre vacunados con AstraZeneca en Europa
Notificadas 351 trombosis y 73 muertes entre vacun...
catalunyapress.es#12
aberron, muchas gracias por este comentario que amplia y clarifica lo que pusiste en Twitter. Siempre es un placer leerte. De hecho, tengo configurado google.es/alerts para que me avise cada vez que aparezca algo nuevo relacionado con "Antonio Martínez Ron" OR aberrón. Sí, ese es el motivo de que me haya enterado de tu publicación en Twitter (yo no tengo cuenta en ese sitio). Hay otros que siguen a futbolistas, a artistas o a políticos. Yo soy raro y sigo a un periodista y divulgador interesado en la ciencia. Desde los primeros tiempos de Fogonazos. Catástrofe-ultravioleta lo suelo escuchar en el coche o cuando paso la aspiradora. Gracias nuevamente.
#3 Lo mismo allí no hay unas elecciones autonómicas en estos momentos.
#3 Alemania ha mostrado su intención de adquirir la vacuna Sputnik, la cual tampoco está aprobada por la EMA.
#21 Igual es que la intención de compra está ligada a la aprobación de la EMA.
No es mala idea adelantar negociaciones ahora que permita tener un contrato antes, en el caso de que pase los controles.
#65 La EMA no va a aprobar una vacuna rusa o china. Todo es puro postureo geopolítico para perjudicar a unos y beneficiar a otros. Lo nuestro (eje Europa, EE.UU, etc) bueno, lo demás malo. Cuando en realidad la vacuna Rusa será tan buena como las demás.
#88 No me digas, te lo ha dicho un pajarito dentro de la EMA.
#3 Ah, pero que en España tenemos que también pedirle explicaciones a los gobiernos del resto del mundo por decisiones que no nos afectan? Joder qué estrés.
El contorsionismo argumental de algunos para justificar a su gobierno es espectacular.
#3 quizás porque estamos en España y es lo que nos afecta a nosotros, quizás en Francia también se quejen, se lo hayan explicado mejor o le sobe la polla. Yo no voy a criticar a Francia desde la lejanía cuando no se exactamente que pasa allí, y lo que nos puede llegar a través de prensa y rrss esta sesgado, aquí sabemos lo que pasa
#35 Pues para decisiones de impuestos, pensiones, educación, etc. bien que se compara España con el resto de países.
#3 ¿Porque no dices directamente que crees que existe una agenda oculta en estas críticas...?
#67 Solo digo que si hay evidencia científica en algo porque solo se dice que el país X desoye y al resto no, igual que se hizo en su día con el uso de la mascarilla.
#3 Aqui predominan mas los fachas, mentirosos y cobardes
#3 en qje se ataca a españa que no se ataca a otros países ? Todos han tomado decisiones sobre az. España ha decido retrasar la vacunación de los afectados por la segunda dosis de az que en otros países no se ha hecho.
Alemania y Francia han puesto segunda dosis de otra marca , no hay estudios sobre ello así que lo están haciendo a ciegas
Uk está poniendo segunda dosis de az a menores de 30.
Es normal qje en españa se ataque las decisiones del gobierno de españa
#3 básicamente me interesan más las decisiones del gobierno que gestiona mi territorio que otros gobiernos de otros territorios.
#3 supongo que los alemanes atacarán a su gobierno, lo normal es criticar a quien te afecta
El gobierno haciendo sus cosas, jodiendo al país y a su gente, igual que cuando pretenden suprimir la declaración conjunta del IRPF.
Y telita con las taifas.
#1 Y esto afecta tanto al central como los autonómicos, presididos por formaciones de distintos partidos.
#1 No creo que su intención sea joder al país. Simplemente su agenda política y sus intereses políticos están por encima de todo lo demás. Lo que les interesa a todos son los sillones, no el bienestar de los ciudadanos.
#1 Deberías usar el plural en lugar del singular, porque son varios países los que "están jodiendo al país y su gente".... ya que no es sólo España quien actúa de ésta manera. Hay otros países del primer mundo que también cuestionan las cosas cuando los datos parecen indicar que algo no funciona como debería... eso es "ciencia".
#68 Me la pela lo que hagan fuera. Los piratas vacunan exclusivamente con AstraZeneca y no han tenido una epidemia zombi, precisamente. Y desde la EMA les dicen que adelante.
#92 soy de Uk, las muertes por trombos se negaron hasta la saciedad hasta que se hizo insostenible por los casos que estaban habiendo en Europa (en US y Canada, simplemente no se ha autorizado su uso porque no la consideraron suficientemente segura) y, de repente, aparecen mas de 200 casos y mas de 40 muertes cuando no pueden sostener esa mentira. Esta muy bien querer salvar a los mayores, pero hasta que punto es etico sacrificar a mujeres de unos 30 años, que de coger el virus, lo mas seguro es que ni se hubieran enterado, para salvar a abuelos de 70 años mas que igual se mueren de gripe el invierno que viene?
Y yo soy mujer, 40 años, con problemas de coagulacion y recuento de plaquetas, que paso el virus totalmente asimptomatica en Noviembre y me he puesto la primera dosis igual que me pondre la segunda porque aqui en UK no habra nonguna otra disponible probablemente. Pero no todo el mundo tiene porque querer arriesgar su vida para salvar a los abuelos, y me parece muy bien y respetable.
Edito para añadir que aqui se ha vacunado estrictamente por edad yhace poco que se empezo a vacunar a mayores de 40, asi que es normal que hayan muy pocos casos si estos se dan en una franja de edad inferior mayoritariamente.
#68 No hay datos que parecen indicar que algo no funciona como debería ese es el problema
Mira un artículo de 2009 https://www.acnweb.org/acta/acta_2009_25_4_267-279.pdf
del artículo "la trombosis de senos venosos está estimada en 3 a
4 casos por un millón de personas y se incrementa a
7 casos por millón en la población pediátrica. Cerca
del 75% de los pacientes que padecen esta afección
son mujeres."
Tachan tachan: La trombosis de senos venosa ya existía y su incidencia es la misma de la vacuna (incluso que afecta mas a las mujeres)
NO, ESO NO ES CIENCIA
#97 es mas a la vista de estos datos la vacuna podría tener un efecto protector por que es menor la incidencia entre los vacunados que entre los que no
#97 dinamarca: 150,000 vacunas, 10 casos = 1 caso por cada 15,000. Tendrias que decirles a los cientificos en US y Canada que estan totalmente equivocados y deberian haber aprobado el uso de astrazeneca porque es 100% segura. Seguro que tu sabes mas de eso que sus cientificos...
#1 Y el PP y Vox que hacen?.
Uno roban, mienten y se oponen a todo y los otros siguen con su proclama nazi y lanzan bulos, mentiras y siguen y siguen
#73 Qué despiste tengo, me había olvidado que estamos gobernados por FraCasado y Santi Pistolas.
#94 Con esos estaríamos peor
#73 en Madrid lo que dicen es que a vacunar siguiendo la ficha técnica y la ema
#1 Llamar pecar de precavido "Joder el pais", es pelin loquer. Que no estoy de acuerdo con ellos, pero ya me diras el mal que esconden sus intenciones.
#91 Precavido sería si nadie estuviera vacunando exclusivamente con AZ, pero tenemos la evidencia pirata, y no parece que la mortalidad esté haciendo cosas raras, y están vacunando a todo el espectro de edades.
Tengo a un montón de amigos cabreados que les tocaba la segunda en las próximas semanas. Tan contentos que estaban de poder salir y vivir más tranquilos y ahora les toca ésto
-ciencia : el virus se transmite por aerosoles en lugares cerrados
-gobierno : que lleven mascarillas en la playa y se limpien las manos todo el rato con desinfectante
#20 No se podía saber, capitán a posteriori. Salimos más fuertes!
La irresponsabilidad flagrante de los gobiernos occidentales, alimentada por una prensa infantil que vive de vender miedo y sensacionalismo, está provocando que lo que podría estar ya camino de resolverse completamente se retrase otra vez, costando vidas humanas y hundimiento económico.
Todas no.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2021/04/10/companias/1618076541_404380.html
#22 Fascista!
PD: Tanto Madrid como Galicia reclaman guiarse por criterios científicos y dar la segunda dosis de Astrazeneca (creo recordar que Aragón también)
Hola
Caravantes!, la temática de este meneo encajaría muy bien en vacúname
Si te parece bien colaborar y mover allí la noticia puedes pedir en un comentario a un admin realizar el cambio allí
Gracias!
(no afectaría a tu karma de usuario ni al estado de la publicación)
#72 Hola
Ergo; me parece bien. Pido a cualquier admin que (si no hay otros inconvenientes de tipo técnico) se mueva este hilo/tema a meneame.net/m/vacúname . No tenía ni idea de que exisitiera ese sub. Saludos.
Muy relacionada: Ocho razones por las que combinar dosis de las vacunas de AstraZeneca y Pfizer no está justificado por ahora
Y también:
Comunicado Sociedad Española de Trombosis y Hemostasia sobre AstraZeneca
SEFAC respalda el uso de las vacunas para la protección de la salud frente a la COVID-19
#0 ¿No habría que enlazar directamente el comunicado?
Tal y como está, diría que lo que se está meneando es lo que alguien comenta al respecto, y no el comunicado en sí, que es lo relevante...
#13 Creo que eso es el comunicado...
#2 Lo que tenemos es a 54 usuarios (por ahora) que hemos votado este envío, muchos de ellos de izquierdas, pero tú no pierdas la ocasión de vomitar tu bilis y de hablar de tu libro...
#15 No, es un tuit de alguien que apunta al comunicado. Según las reglas de menéame, hay que enlazar el original, lo que genera la noticia, y no un comentario de pasada al respecto porque la cosa se desliza hacia el microbloging...
#13 Bueno, el asunto se puede enfocar con diferentes criterios, todos válidos. Un enfoque sería dar relevancia al "Comunicado de 17 Sociedades Científicas sobre las vacunas para la Covid-19, dirigido al Ministerio de Sanidad, sobre las vacunas y la segunda dosis de #AstraZeneca." Otro criterio sería comenzar dando la relevancia al hecho de que "Los políticos están desoyendo a la ciencia e ignorando a la EMA, y contribuyendo a la desconfianza e incertidumbre". Yo he preferido el segundo enfoque, porque me ha parecido que tenía más interés (y más relevancia), y por eso he enlazado el comentario de un tercero, que para mí es una persona de prestigio. El día que "17 Sociedades Científicas" hagan un comunicado diciendo que Los políticos están desoyendo a la ciencia e ignorando a la EMA, y contribuyendo a la desconfianza e incertidumbre... ese día enlazo directamente su comunicado, lo prometo.
Se da información bastante parcial y sesgada (aunque probablemente sin mala intención) con lo de que "los gobiernos (recordemos que no sólo es España, sino también Francia, Alemania... y a menudo son comités científicos los que deciden) desoyen a la EMA".
La EMA es una agencia que desde luego hace las cosas bien y sigue criterios científicos, pero no deja de ser eso, una agencia, con sus procesos, sus normas y su burocracia.
Si tú le preguntas a Pfizer qué pasa si tardas 22 días en poner la segunda dosis de su vacuna en vez de 21, al menos off-the-record te van a decir que no pasa absolutamente nada, se probó (sobre todo) con 21 días pero no hay ningún motivo para pensar que ponerla un día después sea malo.
Si le preguntas a la EMA, te va a decir (léase lo siguiente con voz robótica): "según la ficha técnica de la vacuna Comirnaty, el período entre dosis es de 21 días". ¿La EMA es demasiado estricta? No, hacen lo que tienen que hacer: hay unos procesos que dicen que tú pides la autorización de la vacuna con unas condiciones determinadas, dicha autorización se pidió para un período de 21 días, ellos certifican que en esas condiciones es segura y eficaz, y no se pueden salir de ahí. Es su trabajo y lo que deben hacer. Pero eso no quiere decir que después, un comité de un gobierno no pueda ir más allá de eso (y más aún en una situación de emergencia).
Que un gobierno decida que no se ponga AstraZeneca a menores de 60 no es ir contra la EMA. Eso ha pasado toda la vida con todo. Cuando vas al médico a que te recete anticonceptivos, un buen médico no te receta uno cualquiera al azar porque "todos están autorizados por la EMA para todos los grupos de edad y el riesgo es inferior al beneficio". Te recetará el que considere mejor para ti porque dentro de que todos estén autorizados, cada uno tiene más efectos secundarios o menos según las características de la persona, y aunque todos sean buenos tendrá que darte el mejor para tu situación. Nadie dice que el médico esté yendo contra la EMA por no querer ofrecerte uno determinado, y darte otro en su lugar. Esa labor, con las vacunas, la están haciendo los comités de los gobiernos.
De la misma forma, la EMA nunca va a recomendar que se pongan dosis de vacunas distintas hasta tener datos sólidos, por lo dicho, es su labor como agencia. Ahora bien, ningún científico piensa que hacer eso sea nocivo. De hecho, hay un estudio ya desde hace meses al respecto en el Reino Unido por si aumenta la eficacia.
Lo de extender el intervalo a 16 semanas ya es menos estándar. Pero tampoco creo que pase nada. De hecho a los que han pasado el virus sólo se les pone una dosis de las vacunas, porque se ha comprobado que esa exposición al virus cuenta como "primera dosis", y ahí no se andan contando semanas. Eso sí, yo creo que sería mejor hacer como en Francia y Alemania: dejar de marear la perdiz, ofrecer una segunda dosis de Pfizer o Moderna directamente, y andando.
Son una panda de irresponsables, mucha gente va a acabar vacunandose con la 2ª dosis fuera del plazo que recomiendan todas las sociedades científicas, es algo gravísimo que no asegura la efectivdad de la vacuna.
¿Ha habido algún caso de Trombo tras la segunda dosis de la vacuna de Az? Lo único que he encontrado es a una axperta británica en trombosis diciendo que no ha habido ningún caso. Lo digo porque lo mismo estamos haciendo el gilipollas.
#38 Estamos haciendo el gilipollas. Pero importan otras cosas, así que circule por favor.
#38 Sí, ha habido. Cuatro en el Reino Unido de momento.
https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/british-regulator-cites-41-more-blood-clot-reports-following-astrazeneca-shots-2021-04-29/
"About 22 million first doses of the AstraZeneca vaccine have been administered in Britain. Four cases of rare clotting were reported following a second dose, but the MHRA did not say how many second doses had been given."
Nótese que el número de segundas dosis dado es mucho menor que el de primeras dosis, y además se han dado más tarde (o sea, aún no hay muchos datos). Y en países europeos distintos de Reino Unido el número de segundas dosis es anecdótico. Vamos, que de momento y por mucho que a veces se diga lo contrario con afán de tranquilizar, tiene pinta de que los datos son compatibles con la posibilidad de que el riesgo sea el mismo en la segunda dosis que en la primera.
Personalmente, si me hubiesen puesto una primera dosis de AstraZeneca, preferiría una segunda de mRNA de calle. Pero bueno, soy partidario de dar más libertad de elección. Así que lo de la voluntariedad que sale en este texto tampoco me parece mal.
#46 hay unos 6-7 millones de segundas dosis de az en uk puestas , por lo que es menos de 1 caso por millón por dosis
Entiendo que hubieses preferido ponerte tu segunda dosis sin saber lo que los estudios dicen sobre la mezcla. Es perfecto , es tu cuerpo y creo que deberías estar en tu derecho. Igual que creo que los que tienen az es su cuerpo y si quiere. Su segunda dosis de az deberían poder ponérsela
Los políticos tienen una habilidad especial para hacer complicado hasta lo más sencillo.
#0 No funciona bien el link?
Dice que no puedo ver el contenido como como si estoy bloqueado.
De cualquier modo ya lo he leído por la app. 👍
#82 Eso mismo me pasa con alguna frecuencia en twitter, es un fallo del servidor. Pulso F5 o vuelvo a picar el enlace y a la segunda (o a la tercera) vez ya carga bien la página.
Eso de "desoyendo a la ciencia" es algo que no tiene sentido y es sensacionalista o mentira.
En ciertas cosas "la ciencia" puede decir una cosa u otra, depende de quién interpreta qué datos.
En todo caso hay que basarse en lo que dice el laboratorio.
Sobre la EMA... pues ha estado bastante retrasada y cerrada en muchos aspectos con su actuar. No aceptando ciertos casos ni queriendo investigar, ni nada... diciendo "está todo bien" mientras otros países dentro y fuera de Europa) investigaban y suspendían hasta tener las cosas claras.
La EMA se está pareciendo cada vez más a la OMS... en las cosas malas.
Y, como han dicho otros, qué pasan con tantos otros países que han hecho y hacen lo mismo? sólo se puede criticar a España?
Me recuerda al caso de la vacuna de AZ y cómo tantos criticaban a la UE, e incluso decían que era egoísta porque no quería exportar vacunas... cuando no sólo es quien más vacunas a permitido exportar de todo el mundo, sino que nadie hablaba de cómo EEUU ni siquiera la había aprobado (y sigue sin hacerlo).
Aquí es lo mismo, criticar basándose en sólo un aspecto, sin mirar los otros. Y eso de "ciencia" tiene bien poco...
#63 Lo curioso es que el gobierno hace selección interesada (cherry-picking) de quién son los expertos y lo que dicen.
Un ejemplo. La OMS ha sido citada y usada de parapeto para los más rocambolescos argumentarios. En sus recomendaciones actuales no recomienda la mascarilla en espacios abiertos donde pueda asegurarse 1 metro de separación. Sin embargo...
#63 A los distintos gobiernos de este país se les ha solicitado múltiples veces a lo largo de este último año que hagan públicos los informes técnicos o actas de reuniones en los que se han basado para aplicar las restricciones de derechos.
Hasta la fecha no han entregado nada.
Comites de expertos científicos de sus santos cojones.
Hacer algo y que salga mal es peor en votos que no hacer nada.
Sólo piensan en votos
A qué ciencia? A la geometría?
Tenemos un gobierno criminal gestionando la peor crisis de los últimos 50 años, y tenemos a la merma celebrando con el autobús descapotable que al menos no gobiernan los fachas
#2 Como escuecen comentarios como este en este foro.
#2@admin insultos directos. Este llamando "retrasados" a los que no piensan como el.
#29 Como todos los de su calibre
#29 Yo creo que es incitación al odio. Siempre está con su matraca de comunistas criminales. Además de dar la matraca, anda insultando. Es un pobre odiador podrido por dentro, hay que callarlo para que no nos toque los cojones a los demás.
#98 antes se llamaba manolo tenazas. Tiene varias cuentas.
#2 Veo que ya te vas quitando la careta. A limpiar montes os ponía a los de tu calaña.
Viva el vino!
#2 noto un tufillo. Bueno, apesta.