Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
El winamp, que reinó durante bastante tiempo y que tantas horas de disfrute gratis nos dió.
#13:
#10 No necesariamente. Depende del bitrate usado. Si te sirve de consuelo, la gente que escucha MP3 de baja calidad, lo hace con dispositivos y auriculares que también son de bajísima calidad. Por ejemplo, una persona de mi entorno cercano (perdona, Cari), suele escuchar música con los auriculares que le dieron en un autobús de ALSA, porque dice que son los más cómodos que tiene. Y en el coche, en lugar de conectar el móvil con el audio del coche por bluetooth, usa el altavoz del móvil. A mucha gente la calidad de sonido de la música se la pela.
#16:
#10 ¿La calidad del sonido?, las cintas regrabadas en el cassette sonaban peor que los mp3 en el móvil, sobre todo cuando se iban gastando las pilas. Si miras al mp3 como sustituto de la alta fidelidad y los equipos buenos te equivocas. No en todos los momentos puedes tener un buen reproductor a mano y unos altavoces de 6000€. Yo con trece años tenía un tocadiscos maleta mono.
#5:
Ésto sí que fue una revolución, el mp3.
#2:
Se han olvidado de poner a LAME, Lame Aint MP3 Encoder.
Comentarios
Eso está anticuado, yo tengo un MP7 que te permite escuchar sonido en 9D y la radio incorporada permite sintonizar emisoras de universos paralelos.
Funciona con tecnología cuántica.
Se han olvidado de poner a LAME, Lame Aint MP3 Encoder.
Napster.
El año que viene, 26.
Ésto sí que fue una revolución, el mp3.
#5 Sobretodo para Metallica.
Buen invento... Se fueron a tomar por culo los CD...
Pues parece que esta con nosotros de toda la vida, y eso que yo he escuchado mucha música en k7.
El winamp, que reinó durante bastante tiempo y que tantas horas de disfrute gratis nos dió.
#7 Y la calidad de sonido, tambien. A tomar por culo.
#1 Y con mucho grafeno, supongo.
#3 Audiogalaxy.
#10 No necesariamente. Depende del bitrate usado. Si te sirve de consuelo, la gente que escucha MP3 de baja calidad, lo hace con dispositivos y auriculares que también son de bajísima calidad. Por ejemplo, una persona de mi entorno cercano (perdona, Cari), suele escuchar música con los auriculares que le dieron en un autobús de ALSA, porque dice que son los más cómodos que tiene. Y en el coche, en lugar de conectar el móvil con el audio del coche por bluetooth, usa el altavoz del móvil. A mucha gente la calidad de sonido de la música se la pela.
#5 Mi colección de música dice que se merecen un Nobel.
#13 Con el ruido que hace mi fragoneta no merece más calidad, y puede reproducir FLAC.
#10 ¿La calidad del sonido?, las cintas regrabadas en el cassette sonaban peor que los mp3 en el móvil, sobre todo cuando se iban gastando las pilas. Si miras al mp3 como sustituto de la alta fidelidad y los equipos buenos te equivocas. No en todos los momentos puedes tener un buen reproductor a mano y unos altavoces de 6000€. Yo con trece años tenía un tocadiscos maleta mono.
#9 Y su sucesor también gratuito: AIMP
#9 Winamp! It really whips the lama's ass
(Lo has leído con esa voz ¿A que sí?)
#11 Y estará impreso en 3D. ¿Cuántos bitcoins dices que te costó?
#16 Una buena cinta de cassette, en una buena pletina, y ojo con su calidad!!!
#20 Si claro, por supuesto, o un vinilo en un buen tocadiscos, y con buenos altavoces. Pero eso nunca ha sido lo habitual para escuchar música. Los mp3 son la alternativa moderna a los walkman y cosas así. No se pueden comparar buenas motos con ciclomotores.
#20 En el canal de youtube de Techmoan tiene un video donde habla de los diferentes tipos de cintas, tecnologías, calidades, etc. y en el máximo llegaban muy cerquita del CD. También explica por qué los reproductores de cinta modernos son tan malos.
Recordemos que gracias a la SGAE tenemos este gran formato
#18 Nunca he logré entender qué carajo de sentido tenía eso!
Hay diferencia entre formato y reproductor. CD o MP3 (con buen bitrate) es lo mismo. Quienes conozco que saben del tema me diceb que depende del conversor digital-analógico.
Los vinilos bquenyo he oído directamente suenan con "nieve". No he oído los modernos de finales de los 80, todo hay que decirlo.
#16 #13
Claro, claro.
Venga, a seguir bien, orejas de acero.
#10 320kbps
#25 "CD o MP3 (con buen bitrate) es lo mismo"...pues venga.
Animo y p´alante
#18 Si.
#24 Pues por lo visto viene de una canción
que se llama "Whip the lama's ass". Por lo visto al equipo de Winamp les flipó esa canción que crearon su propia mascota "Mike la Llama".Ahora la pregunta sería: ¿Qué demonios llevó al autor de esa canción a hablar de un latigazo en el culo de una llama?
#27 Que si, que si, hombre.
Pa que discutir.
If you happtye, i´m happye too.
#19 Lo menos tres.
#23 Menudos cojonazos, si lo invento Thomson o al menos la inmensa mayoría de patentes para reproducir y grabar en mp3 eran suyas
#1 Yo tengo el MP14, con tecnología de taquión, que me permite escuchar música que aun no se ha compuesto.
Aún recuerdo la noticia estúpida hace 1 año o así que decía que el formato MP3 había muerto, jajaja.
Casi todos los podcasts que me bajo siguen estando en mp3.
#28 Por mismo me refiero a que es difícil que el oído humano en condiciones normales creo que pueda notar la diferencia.
Otra cosa es que uno lo reproduzcas con un Bangandolufsen y otro con el los auriculares de Renfe.
Otro día ya hablamos de las grabaciones modernas de CD.
opus es presente y futuro, mp3 esta anticuado.
#3 Muy grande Napster. Ahí com 56k, una canción 20 minutos.
#5 Justo ayer estaba pensando sobre toda la revolución que supuso, mientras ordenaba la colección de CD's y vinilos que me ha dejado mi padre de herencia. Espero poco a poco ir pasándolo a mp3.
#38 Y las listas de canciones a descagar petaban el ordenador ;D
Un saludo.
#10 Esto siempre me ha hecho gracia. El ser humano es INCAPAZ de distinguir un mp3 a 320 kbps de un audio sin ninguna compresión (y sonará mejor que cualquier soporte analógico). Pero la ignorancia es gratis.
Tengo más años que un monte.
#1. Pues yo me quedo con el stereo de toda la vida, el de los dos altavoces. A mi lo del sonido envolvente en casa 5.1 y derivados me ponía de los nervios desde el primer día. El sonido me gusta verlo venir de frente y no que me ataque por la espalda sin preaviso y con alevosia.
#12 que tiempos aquellos del Audiogalaxy, me ponia a bajar musica como un poseso en un locutorio, ademas de roms de consolas clasicas y cuando tenia suficiente para llenar un CD, me lo quemaban gratis en el mismo locutorio. Que recuerdos!
#13 Hagas lo que hagas con el bit rate y el quality, mp3 se carga los bajos y los altos, y lo que hace con los armónicos es horrible. Ya podría la industria haberse fijado en Squish que también es del 93 y es el precursor de Vorbis.
#12 El audiogalaxy fue el más curioso de todos, con aquel entorno web para la búsqueda... Fue muy original.
#25 El DAC influye pero en verdad depende de mucho más factores porque la calidad del sonido depende de la cantidad de información pues procesamos las frecuencias relaccionadas con la frecuencia fundamental y en MP3 se comen muchas. Lo que pasa es que es casi más agradable al oído escuchar algo que tiene ruido pero que tiene todas las frecuencias que algo con mucha calidad pero que le falta frecuencias. A 320kbps por segundo empieza a ser indiferente pero en una orquesta en el tutti o un disco de rock con distorsión lo puedes notar sutilmente si comparas, aunque siempre tienes que tener ambos para comparar.
#38 Y mandando mensaje al que la tenía, preguntando si se quedaba 10 minutitos más conectado, que no apagara porfaplis
#44 Yo siempre he preferido el AAC. Menor tamaño y mucha más calidad.
#16 mentira. Una buena cinta llegaba desde los 8Hz hasta 28kHz sin despeinarse, otro tema es que tu reproductor fuese una mierda o que las grabases con un doble pletina de los temas que ponian en la radio por la noche. Por cierto, las cintas había que cuidarlas de pasarlas cerca de campos magnéticos y tenían un límite de reproducciones, cosa que ni dios respetaba, entre otras cosas.
Yo sigo con mi cowon D2 de hace 13 años, tirando de MP3s como si no hubiera un mañana.
Y que siga.
#48 si, pero en el 93 no era ni un sueño húmedo
#16 Hombre, también es cierto que la medida "standar" de MP3 que la gente usaba en los 90 y princípios del 2000, era el de 128 kbps.
Echo de menos a Javier Altozano, haciendo un vídeo en el que explique que al comprimir un audio cualquiera a mp3, si ves el encoding en hexadecimal pero con codificación tailandesa, y vas haciendo scroll, se ve como un lagarto va saltando de rama en rama, prueba indiscutible de que los illuminati estaban detrás de la caida del imperio de la música.
#30 Buena pregunta y gracias por la info !
#9 en mi círculo lo llamábamos "winAmparo"
#1 Se pudo de moda confundir el formato con los reproductores portátiles que tendían a llamarse así. Y luego vino lo de ir incrementando los números, como las dimensiones y demás chorradas.
#10 Eso me recuerda a la gente que usa en maletín Crosley y dice joder que bueno el sonido del vinilo.
#6 Más bien: sobretodo gracias a Metallica.
#25 No. Un MP3 de 320 kbps se escucha muy bien, pero comparándolo con un FLAC por ejemplo, se nota más "cuadrado". No sé como explicarlo. Pero se nota. Aunque eso no quita que, como ya he dicho, en ese bitrate de mp3, se escuche de puta madre.
#10 Aviso gafapasta.
Todavía recuerdo cuando en USA quisieron crear una ley para prohibir su uso porque iba a destruir la cultura y la música.
#52 Y a 64 para meter discografías enteras
Pero cierto la más común eran los 128
#62 Yo ya ripeo poco. A ver si vuelvo a instalarme el dbpoweramp y lo configuro para el accuraterip, que tengo algunos discos que me gustaría hacer backup, antes de que se jodan.
#54 ¡Nada! Tuve que buscarla porque tampoco lo sabía y me había picado la curiosidad
#16 ¿Mentira?. claro que una buena cinta original en un buen equipo suena mejor que un mp3 con unos altavoces multimedia guarros en el pc, pero cuando no habia solulseek o youtube o te comprabas la cinta o la grababas de la radio. Pero, ¿para escuchar música en el autobus?, ¿para llevarte música en las vacaciones?, ¿para tomarte unas cervezas en el parque con los colegas?. La música nunca ha estado tan accesible como ahora con los mp3 para escuchar mogollón de artistas y estilos. Lo que he dicho que comparar mp3 con buenas grabaciones en equipos buenos es absurdo.
Recuerdo que le mayor flame de la historia de esta web fue sin duda en un meneo sobre audio digital vs audio analógico, hace como unos 7-8 años, creo que ambos participantes acabaron vaneados por que los insultos llegaron a lo personal y la educación entre ellos se fue a la mierda, fue muy divertido de leer aun que paso de buscarlo.
Por otra parte sobre la calidad, pues bueno, al 99% de los usuarios le da igual, por que si vas con unos cascos del chino por la calle escuchando la ultima mierda de lady gaga o similares mientras te pasan scuters y todoterrenos al lado pues como que los bibrates y los hz te la pelan ampliamente, otra cosa es si te vas a sentar tranquilamente en tu salón a escuchar entre dos aguas de paco de lucia en altavoces de calidad media/alta, que vas a notar la diferencia en cada pequeño detalle, pero cada cosa es para lo que es y no le quita valor ni validez al resto de cosas
#1 eso al final es como el 3D, en nada dejarás de usarlo y seguirás con la radio en estéreo de toda la vida
#9 ah pero que lo habéis desistalado?
#2 LAME es (o empieza siendo) una implementación del formato MP3 (imagino que sacar el formato OGG era para no tener problemas con las patentes de MP3).
La gracia del formato MP3 creo que no es tanto la implementación sino la idea de usar técnicas como la transformada de Fourier para samplear la señal de audio (o más bien sus frecuencias) y poder representarla con 4 bytes mal contados.
#18 Yo lo aguanté todo lo que pude, hasta pasar a foobar2000. Dios te bendiga, Winamp.
#45 y cojonudo. Yo conocí muchísima musica gracias a él. Recuerdo pasarme hasta las tantas buscando cosas nuevas, algunas de las cuales pasados unos meses llegaban petándolo a españa (o semanas, no sé, mi vida era rara en aquel entonces:P
#31 se de los que hablo, trabajo con sonido, música e informática
Obviamente para un máster no lo voy a utilizar.
#13 igualmente diferenciar entre 128 y 320 para no expertos es casi imposible. Y para expertos también.
#40 incluso de 192 a 320 también es muy difícil.
#9 amarok 1.4 le da vueltas a todos...
Pero duró mucho menos.
#48 Si hablamos de formatos modernos, OPUS se impone sobre el resto en calidad y ahorro de tamaño.
#74 Bueno, ahí se puede notar si centras la atención en las frecuencias altas y lo comparas con 320 en tiempo real. Pero sí, es difícil para un oído desentrenado.
#66 a mi también me la pela, aunque no escucho mierda popera, sino metal o música clásica. Ahora tengo unos buenos cascos (me los regalaron) pero durante años no, los cascos de oreja a 8 € del Carrefour dejaron de existir hace bastante. Esos eran mejores que los cutres de regalo de la Renfe, pero a la larga se estropean igual. Y muchas veces lo que quieres es relajarte y no escuchar a los puntos reggaetoneros del tren.
Un día iba sin cascos y subieron dos imbéciles ragetoneros de mierda. Les pedí que quitasen su música, pero no me hicieron caso. Así que puse a todo volumen Norther Dreams of War. Les dije: yo no puedo escuchar esto en alto, molestaría al resto de vagon. Como hoy no tengo cascos me aguanto. Pero no voy a aguantaros a vosotros con esa música de mierda.
Así que llevar cascos es más por conservación física personal, porque un día de estos le digo eso a unos putos reggaetoneros que además de paletos sean violentos y tendría un problema.
#66 Cuidado, cuidado, a ver si va a acabar en reyerta. Que a lo mejor no discutían por la canción si no por su compresión. No juguemos con fuego.
pedida-mano-acabo-tiros-cancion-novios-muertos
#77 yo no pensaba que fuese difícil de distinguir pero estaba en una sala de ordenadores en la universidad y empezó una clase de Magisterio creo que era sobre audiovisuales y me quedé de oyente. El profesor era un máquina y lo explicó genial con ejemplos y todo. Yo distinguí uno de cuatro. El resto no fui capaz de notar la diferencia.
#80 Claro, también depende mucho de los altavoces y de la sala de escucha.
#73 Hombre, el 128 en un equipo decente suena regular. Pero de 256 para arriba ya hay que ponerse muy exquisito.
#46 #59 Al principio de mp3 convertí dos CD a MP3 en varias calidades.
El primero de Karajan con Deutsche Gramophone y todo el rollo. A partir de 200 no podía decir cuál era. Con uno de éxitos del verano a partir de 128.
Era en ordenador con tarjeta de sonido buena (mejor que las de ahora) lo altavoces normales. Me faltaría probar ahora con un 5.1 (o así) u otros géneros específicos.
Supongo que a un oído especial o entrenado en distinguir eso en un entorno de ruido controlado puede notar algo la diferencia.
Para gente que tiene un equipo en casa que solo quiere oír la música no sé.
Otro tema es lo de la Guerra del Volumen que ahí ni digital ni analógico.
#3 #12 Winmx, edonkey, kazaa y demas mods.
El Winmx para mí fue una gozada, el interfaz con esos colores enganchaba. Ver gente que compartía con conexiones T1, daba mucha envidia cuando veías que la mierda de canción que te estabas bajando apenas se movía. Recuerdo no sé si era con el Winmx o con otros... pero… podías ver los archivos que tenía la gente para compartir, algo que CREO que hoy ya no se dará.
El audiogalaxy llegó a bastante gente y me permitió poder encontrar mucha música difícil... de entonces.
Que tiempos…
MP3 durará, especialmente ahora que ha expirado el copyright.
Hay formatos mejores, incluso mucho mejores. Sin embargo con un bitrate alto todo suena de puta madre y con el hardware actual ni el bitrate ni el ancho de banda ni el almacenamiento son ningún problema.
#37 opus sigue teniendo problemas con el mkv
#23 La SGAE lo único que inventó fue "La Rueda"...
Salu2
#1 Me recuerda a cuando mi suegra me pidio un MP4 y le pregunté para qué lo quería. Lo quería para escuchar música. Le intenté explicar que entonces quería un MP3, pero se empeñaba en un MP4 porque debía ser mejor por ser un número superior.
#10 Yo (y el 99% de los mortales) no soy capaz de distinguir un CD de un mp3 de calidad. Esto me recuerda a los hipsters que dicen que se perdió calidad al pasar del vinilo al CD.
Recuerdo una mañana de domingo muy lejano en el Mercado de San Antonio cuando un tipo me ofreció la discografía entera de Dire Straits en un solo CD... No recuerdo el precio, pero era en pesetas...
Los expertos distinguen un vinilo de un CD y el bitrate del MP3 hasta que les haces una cata a ciegas, entonces no distinguen una mierda
#39 Mejor pasa ese material a FLAC, ocupa un poco más, pero la calidad es mucho mejor (sin pérdida).
#80 No sé como sería la muestra que os puso, que tipos de altavoces, realmente no se nota la diferencia, pero yo lo comparo con un chorizo o un vino. Te pueden parecer buenos cuando los tomas pero si el chorizo te da ardor en el estomago no era bueno y el vino igual. A mí el mp3 me levanta dolor de cabeza cuando lo escucho mucho tiempo. Si tienes espacio escucha siempre en flac.
Probablemente la invención del mp3 fue el fin de la industria discográfica hasta la llegada de Spotify, En aquellos tiempos del Napster, Audiogalaxy (sobre todo) y del Kazaa, también mas tarde el Emule podías encontrar de todo muy fácil. Hoy en dia es mucho mas complicado para cosas tan especializadas. De aquella época saqué mi colección de bandas sonoras, y de musica New Age.
#28 Obviamente no es lo mismo, pero si consigues distinguir entre un CD y un MP3 a 320Kbps con unos auriculares que no sean de referencia de estudio, es que tienes un oído milagroso.
#42 Ver el sonido, eso es sinestesia...
#93 tristemente no tengo espacio, espacio que tengo, espacio que me como (haciendo fractales como este, 30 MB el raw comprimido, pero multiplica por cientos, y hay otros que son 200 MB comprimidos). Así que tengo mis 70 GB de música en 128 kbps en ogg. Eso sí, mi grupo favorito lo escucho en 320 Kbps.
*
Pues yo soy de la opinión que el MP3 sí que ha sido toda una revolución en el mundo del audio. Como se ha comentado actualmente hay códecs más modernos que pueden llegar a ser transparentes (usease, reducir la calidad del original sin que se note) a bitrates más bajos que el mp3... pero es que es escuchar un códec previo, no se, como un MP2 a máxima calidad creado con una herramienta actual como TwoLame, y es donde te das cuenta de lo jodidamente bueno que es el MP3 reduciendo calidad. Joer, que a 320, a 192 o incluso a 128kbps variables (creados con una versión moderna de LAME, no de 2003) mantengan el tipo tan rematadamente bien, creo que es el motivo por el que es dificil a corto o medio plazo que se haga necesario un reemplazo. Opus y AAC consiguen la misma transparencia en torno a los 96kbps, que a nivel técnico me parece una proeza descomunal y digna de elogios (y mira que no soy fan de Apple...), pero la diferencia en cuanto a tamaño o velocidad de descompresión no me parece que sean suficientes motivos como para convertirse en un reemplazo universal a estas alturas.
Por otro lado los códecs lossless en plan FLAC u otros, me parece que adolecen de los problemas a la inversa. La mejora de calidad audible no justifica por su misma el aumento de tamaño. Vuelvo al caso del MP2. Y es que el MP3 es sorprendentemente bueno, lo queramos aceptar o no. Tiene sus killer samples problemáticos, sus castañuelas y demás, pero son errores más eufónicos que molestan menos al oído que por ejemplo, lás masterizaciones petadas que se usan en múchisima música desde hace el mismo tiempo que el MP3 se creó. Eso sí que ha sido una auténtica debacle, del que no hay códec or formato físico* que nos libre. Y que conste que como forma de archivar música, considero los códecs lossless la mejor opción, pero no bajo el pretexto de la calidad del sonido o como archivos para ser escuchados. Simplemente soy fan de las copias originales 1:1 que pueden ser convertidas a otros formatos sin problemas.
* Por sí mismos. Si después los sellos o artistas aprovechan las ediciones en vinilo o SACD para editar versiones más fieles a los másters originales pues me alegro, sobretodo si es música que me gusta. Pero si no la cagaran a propósito en el resto de ediciones más comunies (CD, iTunes) me alegraría bastante más, la verdad.
#92 Toda la razón, y te agradezco la sugerenci, pero eso me ocuparía muchísimo espacio, y son bastantes discos.
Tendré que pensar qué hacer #FirstWorldProblems
#84 El kazaa era como popper para el pc