Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Y de repente todo el facherio de España y de menéame es "feminista" a ultranza y expertos en leyes feminista ... los que pedían libertad para los de la manada, porque la tia era una gua+++, hablando del daño a las mujeres de la ley de "solo si es si" ...me rio a carcajadas y no llego.
#53:
#45 La ideología feminista postmoderna busca la inversión de roles y el revanchismo de las mujeres hacia los hombres por ofensas que cometieron personas del pasado, no nosotros. Sí, es algo malo.
La igualdad de derechos y deberes que buscaba el feminismo anterior, es algo loable y está integrado en las iniciativas de la mayoría de partidos políticos.
Desgraciadamente, han pervertido el significado de feminismo y lo han convertido en una caricatura terrorífica.
La igualdad de derechos y deberes que buscaba el feminismo anterior, es algo loable y está integrado en las iniciativas de la mayoría de partidos políticos.
Desgraciadamente, han pervertido el significado de feminismo y lo han convertido en una caricatura terrorífica.
#14:
#7 yo no les niego muchos meritos que tienen, pero ultimante Podemos se esta quedando unicamente como un partido feminista, pero no feminista en positivo, sino en una parte del feminismo que suscita muchos recelos en mucha gente que no es machista tampoco.
Deberian analizar que tienen que ampliar su mensaje politico y no estar dia si dia tambien hablando de su vision del feminismo, porque tambien hay otros muchos temas importantes en la sociedad.
Alguien se acuerda cuando su lema era el 99% vs 1%?, pues en aquel momento y con aquel mensaje eran la primera fuerza politica en estimacion de voto.
Deberian analizar que tienen que ampliar su mensaje politico y no estar dia si dia tambien hablando de su vision del feminismo, porque tambien hay otros muchos temas importantes en la sociedad.
Alguien se acuerda cuando su lema era el 99% vs 1%?, pues en aquel momento y con aquel mensaje eran la primera fuerza politica en estimacion de voto.
#1:
Y toda la carcunda lameojetes de medios de comunicación, que hacen de ariete de los políticos reaccionarios y corruptos de este país.
#22:
La ostia que se va a pegar Podemos en las próximas elecciones va a tener proporciones cósmicas. Y es una pena, pero ese partido ya no representa a los valores de la izquierda social, sólo representa el esperpento feminista posmoderno. Como era de preever, al final la realidad se impone. Vae victis.
#8:
#5 Te ha quedado bien el comentario pero sólo si pretendes engañar al personal. Que, tranquilo, habrá quien te compre el discurso pero yo no.
Yo fui uno de los, parece, más bien pocos que tuvo a bien leerse la sentencia de la manada. La primera, la que venía acompañada del voto particular del juez que media España quiso poco menos que llevar al patíbulo. Dije entonces y digo ahora que ese "club de los cinco" no son gente con la que mezclarse, pero también dije que la sentencia como tal me parecía raruna con ganas (no tenía ni tengo experiencia en sentencias así que igual es lo normal) en cuanto a explicaciones. También dije, y digo ahora, que aquel voto particular de aquel juez pues, oye, razonaba las cosas y las hacía más inteligibles que la sentencia en sí. Otra cosa es que estés de acuerdo o no con unos o con otro, pero mi opinión sigue siendo esa. Y algo a lo que sí hace referencia el voto particular, no recuerdo si la sentencia también, es que en un momento del "ajetreo", en las grabaciones a uno de ellos se le escucha decir "quieres te la meta?" (si no es literal es bastante parecido) y se oye, por lo visto, en las grabaciones cómo alguien dice "sí". Por lo visto, a pesar de que eran cinco hombres y una mujer, a pesar de que estaban los seis solos, no ha habido ingeniero de sonido capaz de dilucidar si ese "sí" lo dijo ella o fue uno de ellos. Cosas que pasan.
Insisto, que cada cual saque sus conclusiones al respecto, yo recomiendo leerse sentencia y voto particular y que cada cual opinen. Apenas son unos pocos cientos de hojas.
Dicho eso, puedo decir y digo que la ley de Irene Montero es una chapuza (por muy bien que pueda estar en otras partes) desde el mismo momento en el que ella, y sus amigues, dice que viene la ley para proteger a las mujeres y lo primero que pasa con ella es que 400 violadores ven reducida su condena y dos o tres docenas directamente salen a la calle ¿eso es proteger a las mujeres? ¿sí? ¿en serio? Ilumíname, por favor.
De todo tu comentario algo sí es cierto: no llegas.
Yo fui uno de los, parece, más bien pocos que tuvo a bien leerse la sentencia de la manada. La primera, la que venía acompañada del voto particular del juez que media España quiso poco menos que llevar al patíbulo. Dije entonces y digo ahora que ese "club de los cinco" no son gente con la que mezclarse, pero también dije que la sentencia como tal me parecía raruna con ganas (no tenía ni tengo experiencia en sentencias así que igual es lo normal) en cuanto a explicaciones. También dije, y digo ahora, que aquel voto particular de aquel juez pues, oye, razonaba las cosas y las hacía más inteligibles que la sentencia en sí. Otra cosa es que estés de acuerdo o no con unos o con otro, pero mi opinión sigue siendo esa. Y algo a lo que sí hace referencia el voto particular, no recuerdo si la sentencia también, es que en un momento del "ajetreo", en las grabaciones a uno de ellos se le escucha decir "quieres te la meta?" (si no es literal es bastante parecido) y se oye, por lo visto, en las grabaciones cómo alguien dice "sí". Por lo visto, a pesar de que eran cinco hombres y una mujer, a pesar de que estaban los seis solos, no ha habido ingeniero de sonido capaz de dilucidar si ese "sí" lo dijo ella o fue uno de ellos. Cosas que pasan.
Insisto, que cada cual saque sus conclusiones al respecto, yo recomiendo leerse sentencia y voto particular y que cada cual opinen. Apenas son unos pocos cientos de hojas.
Dicho eso, puedo decir y digo que la ley de Irene Montero es una chapuza (por muy bien que pueda estar en otras partes) desde el mismo momento en el que ella, y sus amigues, dice que viene la ley para proteger a las mujeres y lo primero que pasa con ella es que 400 violadores ven reducida su condena y dos o tres docenas directamente salen a la calle ¿eso es proteger a las mujeres? ¿sí? ¿en serio? Ilumíname, por favor.
De todo tu comentario algo sí es cierto: no llegas.
#368:
#173 A lo mejor sois muy jóvenes, pero que unos pocos millones de votantes de izquierda sean así lleva pasando desde hace décadas. Y a veces no votaban, y otras votaban a IU.
No serás tu el joven? porque tu comentario parece de un adolescente que filosofa con la pureza de la izquierda... un reflejo claro de los que comenta #10 "Dejar que el agua entre en un camarote porque quien lo habita no te gusta es una forma como otra cualquiera de hundir tu propio barco."
Pero por si tienes dudas, yo nací en los 50 y no he dejado de votar desde el referendum de la CE del 78.
En las generales siempre voté por la izquierda del PSOE, menos en 1982 que me creí a F. G. M. craso error! entonces si era joven! a partir de entonces volví a la izquierda. Seguí votando a IU durante años sólo para que mantuviera el grupo parlamentario propio (y lo perdió).
Desde que existe Podemos o UP o como quieran llamarse les voto a ellos y seguiré haciéndolo! para que se siga haciendo realidad eso que dice #10 "en el escenario futuro habrá unos pocos millones de votantes de izquierdas que no estarán dispuestos a renunciar a que la verdad sea dicha y que serán imprescindibles para que al PSOE y al resto de fuerzas progresistas les salgan las cuentas"; porque yo no creo que esos millones que ahora impiden el bipartidismo estén garantizados...
Y menos si mucha gente cree que hay que dejar de votar a UP por cosas como las que tu dices en el segundo párrafo de tu comentario:
"Podemos es una versión descafeinada de esa izquierda, con un discurso más simplón e identitario, con verdades burdas y poco análisis,..."
Una cosa si tengo clara, desde que Podemos irrumpió en las listas electorales se rompió el bipartidismo que llevaba ocupando el gobierno de España por turnos desde 1978. Antes de Podemos eso nunca fue posible!
Y viejos como yo tenemos muy claro que, aunque Podemos sea una versión descafeinada del antiguo PCE (y tengan gente que dice magufadas como lo de la wifi... y metan la pata pergeñando leyes igualdad...), siempre, siempre serán preferibles a la pandilla de "gente de bien que dicen ser socialistas... opusinos que quieren mantener su poder y sus privilegios medievales... y otros gremios de burgueses nacionalcatólicos...", siempre!
Ya tienen a sus fiscales, jueces, altos funcionarios, grandes empresarios con sus oligopolios y a una caterva de "discapacitados cognitivos" dirigiendo instituciones y a casi toda la ICAR... y a la mayor parte de los medios de comunicación...
Si además tienen el gobierno del reino, volverán a hacer lo que mejor se les da: robar y oprimir...
Porque mientras haya un porcentaje suficiente de "podemitas" en el Congreso de los Diputados, PP y PSOE no podrán volver a hacer lo que hicieron con el artículo 135 de la CE (ponerse de acuerdo para cambiarlo sin consultar a los españoles...)! *
Me importa una mierda si la señora Montero padece de soberbia o al ministro de Garzón no le gusta la ganadería intensiva (anda que no hemos tenido ministras y ministros opusinas/os que hicieron barbaridades... como el "impuesto al sol").
Siempre es mejor tener a un presidente del gobierno que se invente una "alianza de civilizaciones"... que un presidente del gobierno que nos meta en la guerra de Irak.
* https://www.laconstitucion.es/articulo-135-de-la-constitucion-espanola.html
No serás tu el joven? porque tu comentario parece de un adolescente que filosofa con la pureza de la izquierda... un reflejo claro de los que comenta #10 "Dejar que el agua entre en un camarote porque quien lo habita no te gusta es una forma como otra cualquiera de hundir tu propio barco."
Pero por si tienes dudas, yo nací en los 50 y no he dejado de votar desde el referendum de la CE del 78.
En las generales siempre voté por la izquierda del PSOE, menos en 1982 que me creí a F. G. M. craso error! entonces si era joven! a partir de entonces volví a la izquierda. Seguí votando a IU durante años sólo para que mantuviera el grupo parlamentario propio (y lo perdió).
Desde que existe Podemos o UP o como quieran llamarse les voto a ellos y seguiré haciéndolo! para que se siga haciendo realidad eso que dice #10 "en el escenario futuro habrá unos pocos millones de votantes de izquierdas que no estarán dispuestos a renunciar a que la verdad sea dicha y que serán imprescindibles para que al PSOE y al resto de fuerzas progresistas les salgan las cuentas"; porque yo no creo que esos millones que ahora impiden el bipartidismo estén garantizados...
Y menos si mucha gente cree que hay que dejar de votar a UP por cosas como las que tu dices en el segundo párrafo de tu comentario:
"Podemos es una versión descafeinada de esa izquierda, con un discurso más simplón e identitario, con verdades burdas y poco análisis,..."
Una cosa si tengo clara, desde que Podemos irrumpió en las listas electorales se rompió el bipartidismo que llevaba ocupando el gobierno de España por turnos desde 1978. Antes de Podemos eso nunca fue posible!
Y viejos como yo tenemos muy claro que, aunque Podemos sea una versión descafeinada del antiguo PCE (y tengan gente que dice magufadas como lo de la wifi... y metan la pata pergeñando leyes igualdad...), siempre, siempre serán preferibles a la pandilla de "gente de bien que dicen ser socialistas... opusinos que quieren mantener su poder y sus privilegios medievales... y otros gremios de burgueses nacionalcatólicos...", siempre!
Ya tienen a sus fiscales, jueces, altos funcionarios, grandes empresarios con sus oligopolios y a una caterva de "discapacitados cognitivos" dirigiendo instituciones y a casi toda la ICAR... y a la mayor parte de los medios de comunicación...
Si además tienen el gobierno del reino, volverán a hacer lo que mejor se les da: robar y oprimir...
Porque mientras haya un porcentaje suficiente de "podemitas" en el Congreso de los Diputados, PP y PSOE no podrán volver a hacer lo que hicieron con el artículo 135 de la CE (ponerse de acuerdo para cambiarlo sin consultar a los españoles...)! *
Me importa una mierda si la señora Montero padece de soberbia o al ministro de Garzón no le gusta la ganadería intensiva (anda que no hemos tenido ministras y ministros opusinas/os que hicieron barbaridades... como el "impuesto al sol").
Siempre es mejor tener a un presidente del gobierno que se invente una "alianza de civilizaciones"... que un presidente del gobierno que nos meta en la guerra de Irak.
* https://www.laconstitucion.es/articulo-135-de-la-constitucion-espanola.html
#173:
#10 A lo mejor sois muy jóvenes, pero que unos pocos millones de votantes de izquierda sean así lleva pasando desde hace décadas. Y a veces no votaban, y otras votaban a IU.
Podemos es una versión descafeinada de esa izquierda, con un discurso más simplón e identitario, con verdades burdas y poco análisis, por mucho que Gerardo Tecé se emocione en su artículo.
Podemos es una versión descafeinada de esa izquierda, con un discurso más simplón e identitario, con verdades burdas y poco análisis, por mucho que Gerardo Tecé se emocione en su artículo.
#26:
#18 Sí que pierdes el tiempo con la cagada de un mosquito. Por cierto, yo nunca he dicho que mi opinión tenga importancia. Tú tienes la tuya, yo la mía, ya está.
En cuanto a tus preguntas, las respuestas son facilísimas:
- Primero, estás tú afirmando que son circunstancias similares. Aún suponiendo que fuesen similares, eso no significa iguales.
- Segundo, aunque fuesen iguales, que no lo son, si están recibiendo distintos resultados en sus apelaciones, esto es, unos reciben rebaja y otros no, será porque la ley es interpretable y no establece un camino unívoco. También puede que sean fans de los pimientos de Padrón, pero me inclino más a pensar que la ley no es clara y tajante al respecto. Por tanto, una cagada. Y cuando el propio T.S. viene a decir que "a mí no me miréis, cada caso es cada caso", oye, igual hasta va a ser verdad que es una cagada.
- Tercero, en efecto, las leyes pueden ser más o menos interpretables, pero hay partes que lo son y otras que no. Cuando una ley, además, implica disparidad en las sentencias, es frecuente que en estos casos se le acabe preguntando al T.S. que qué pasa con esto y cuál es la doctrina a seguir, para que así un señor de Murcia no tenga distinto resultado que la vecina del quinto. Si, como referí hace unas líneas, el T.S. ha dicho que esto va caso por caso, oye, igual es que sí es una cagada. Una chapuza. Una mierda ley.
Pero oye, echémosle la culpa a los jueces, no a que la ley es una mierda. Los jueces trabajan con las herramientas que les dan. Pueden ser mejores o peores, pero las herramientas son las que les proporcionan. Si el legislador ha establecido una mierda de herramientas con más holgura que la llave inglesa de un mecánico de barrio pues, oye, tú mismo.
Entre señores que se han tenido que sacar unas de las oposiciones más jodidas que existen y la señora que, muy dignamente, su única experiencia laboral conocida pre-política ha sido ser cajera de supermercado (insisto, muy dignamente) pues, oye, me parece que de leyes igual saben un poco más los primeros que la segunda. Que eso no quita que un juez pueda estar equivocado donde la ministra esté en lo correcto, pero me parece harto improbable en esta situación. Si tantos jueces están "equivocados" tiene pinta de que es que no les han dado un manual de instrucciones, a.k.a. ley, adecuado.
En cuanto a tus preguntas, las respuestas son facilísimas:
- Primero, estás tú afirmando que son circunstancias similares. Aún suponiendo que fuesen similares, eso no significa iguales.
- Segundo, aunque fuesen iguales, que no lo son, si están recibiendo distintos resultados en sus apelaciones, esto es, unos reciben rebaja y otros no, será porque la ley es interpretable y no establece un camino unívoco. También puede que sean fans de los pimientos de Padrón, pero me inclino más a pensar que la ley no es clara y tajante al respecto. Por tanto, una cagada. Y cuando el propio T.S. viene a decir que "a mí no me miréis, cada caso es cada caso", oye, igual hasta va a ser verdad que es una cagada.
- Tercero, en efecto, las leyes pueden ser más o menos interpretables, pero hay partes que lo son y otras que no. Cuando una ley, además, implica disparidad en las sentencias, es frecuente que en estos casos se le acabe preguntando al T.S. que qué pasa con esto y cuál es la doctrina a seguir, para que así un señor de Murcia no tenga distinto resultado que la vecina del quinto. Si, como referí hace unas líneas, el T.S. ha dicho que esto va caso por caso, oye, igual es que sí es una cagada. Una chapuza. Una mierda ley.
Pero oye, echémosle la culpa a los jueces, no a que la ley es una mierda. Los jueces trabajan con las herramientas que les dan. Pueden ser mejores o peores, pero las herramientas son las que les proporcionan. Si el legislador ha establecido una mierda de herramientas con más holgura que la llave inglesa de un mecánico de barrio pues, oye, tú mismo.
Entre señores que se han tenido que sacar unas de las oposiciones más jodidas que existen y la señora que, muy dignamente, su única experiencia laboral conocida pre-política ha sido ser cajera de supermercado (insisto, muy dignamente) pues, oye, me parece que de leyes igual saben un poco más los primeros que la segunda. Que eso no quita que un juez pueda estar equivocado donde la ministra esté en lo correcto, pero me parece harto improbable en esta situación. Si tantos jueces están "equivocados" tiene pinta de que es que no les han dado un manual de instrucciones, a.k.a. ley, adecuado.
#12:
#8 VOTOS ... lo de algunos se llama redito político; ni feminismo, ni leyes, ni mejoras para la protección jurídica las mujeres ni ostias.
Soy demasiado viejo para que me engañen.
Pues nada; que cuando gobiernen PP/VOX lo arreglen...ya vimos su libro de apuntes con Gallardo.
Nos merecemos lo que venga.
Soy demasiado viejo para que me engañen.
Pues nada; que cuando gobiernen PP/VOX lo arreglen...ya vimos su libro de apuntes con Gallardo.
Nos merecemos lo que venga.
#10:
#1 "Con o sin Podemos, en el escenario futuro habrá unos pocos millones de votantes de izquierdas que no estarán dispuestos a renunciar a que la verdad sea dicha y que serán imprescindibles para que al PSOE y al resto de fuerzas progresistas les salgan las cuentas. Dejar que el agua entre en un camarote porque quien lo habita no te gusta es una forma como otra cualquiera de hundir tu propio barco."
Ya les hemos ganado (a todos los que mencionas) pero son tan ciegos que no son capaces de verlo. Ya nada será igual.
Ya les hemos ganado (a todos los que mencionas) pero son tan ciegos que no son capaces de verlo. Ya nada será igual.
#124:
#92 La frase es una barbaridad. En un estado de derecho demostrar un delito no es cosa de "voluntad", es cosa de que haya pruebas del delito.
¿Qué quieres que haga la gente en los comentarios? ¿Hacer la ola mientras desde el gobierno se intenta eliminar uno de los principales principios del derecho, como es la presunción de inocencia?
¿Qué quieres que haga la gente en los comentarios? ¿Hacer la ola mientras desde el gobierno se intenta eliminar uno de los principales principios del derecho, como es la presunción de inocencia?
#127:
#64 Lo mismo se dijo de la anterior subida del SMI, y de la reforma laboral, y lo cierto es que se ha creado empleo y las cifras macroeconómicas han superado todos los pronósticos (¿recuerdas lo de la "recuperación en L"?).
Así que permíteme que asigne a esos estudios credibilidad cero. Tal vez algún día acierten, como en el cuento de Pedro y el lobo, pero de momento el historial no está a su favor.
Así que permíteme que asigne a esos estudios credibilidad cero. Tal vez algún día acierten, como en el cuento de Pedro y el lobo, pero de momento el historial no está a su favor.
Comentarios
Y de repente todo el facherio de España y de menéame es "feminista" a ultranza y expertos en leyes feminista ... los que pedían libertad para los de la manada, porque la tia era una gua+++, hablando del daño a las mujeres de la ley de "solo si es si" ...me rio a carcajadas y no llego.
#45 La ideología feminista postmoderna busca la inversión de roles y el revanchismo de las mujeres hacia los hombres por ofensas que cometieron personas del pasado, no nosotros. Sí, es algo malo.
La igualdad de derechos y deberes que buscaba el feminismo anterior, es algo loable y está integrado en las iniciativas de la mayoría de partidos políticos.
Desgraciadamente, han pervertido el significado de feminismo y lo han convertido en una caricatura terrorífica.
Y toda la carcunda lameojetes de medios de comunicación, que hacen de ariete de los políticos reaccionarios y corruptos de este país.
#7 yo no les niego muchos meritos que tienen, pero ultimante Podemos se esta quedando unicamente como un partido feminista, pero no feminista en positivo, sino en una parte del feminismo que suscita muchos recelos en mucha gente que no es machista tampoco.
Deberian analizar que tienen que ampliar su mensaje politico y no estar dia si dia tambien hablando de su vision del feminismo, porque tambien hay otros muchos temas importantes en la sociedad.
Alguien se acuerda cuando su lema era el 99% vs 1%?, pues en aquel momento y con aquel mensaje eran la primera fuerza politica en estimacion de voto.
La ostia que se va a pegar Podemos en las próximas elecciones va a tener proporciones cósmicas. Y es una pena, pero ese partido ya no representa a los valores de la izquierda social, sólo representa el esperpento feminista posmoderno. Como era de preever, al final la realidad se impone. Vae victis.
#5 Te ha quedado bien el comentario pero sólo si pretendes engañar al personal. Que, tranquilo, habrá quien te compre el discurso pero yo no.
Yo fui uno de los, parece, más bien pocos que tuvo a bien leerse la sentencia de la manada. La primera, la que venía acompañada del voto particular del juez que media España quiso poco menos que llevar al patíbulo. Dije entonces y digo ahora que ese "club de los cinco" no son gente con la que mezclarse, pero también dije que la sentencia como tal me parecía raruna con ganas (no tenía ni tengo experiencia en sentencias así que igual es lo normal) en cuanto a explicaciones. También dije, y digo ahora, que aquel voto particular de aquel juez pues, oye, razonaba las cosas y las hacía más inteligibles que la sentencia en sí. Otra cosa es que estés de acuerdo o no con unos o con otro, pero mi opinión sigue siendo esa. Y algo a lo que sí hace referencia el voto particular, no recuerdo si la sentencia también, es que en un momento del "ajetreo", en las grabaciones a uno de ellos se le escucha decir "quieres te la meta?" (si no es literal es bastante parecido) y se oye, por lo visto, en las grabaciones cómo alguien dice "sí". Por lo visto, a pesar de que eran cinco hombres y una mujer, a pesar de que estaban los seis solos, no ha habido ingeniero de sonido capaz de dilucidar si ese "sí" lo dijo ella o fue uno de ellos. Cosas que pasan.
Insisto, que cada cual saque sus conclusiones al respecto, yo recomiendo leerse sentencia y voto particular y que cada cual opinen. Apenas son unos pocos cientos de hojas.
Dicho eso, puedo decir y digo que la ley de Irene Montero es una chapuza (por muy bien que pueda estar en otras partes) desde el mismo momento en el que ella, y sus amigues, dice que viene la ley para proteger a las mujeres y lo primero que pasa con ella es que 400 violadores ven reducida su condena y dos o tres docenas directamente salen a la calle ¿eso es proteger a las mujeres? ¿sí? ¿en serio? Ilumíname, por favor.
De todo tu comentario algo sí es cierto: no llegas.
#14 pero ultimante Podemos se esta quedando unicamente como un partido feminista
Claro, porque sólo promueven y votan leyes feministas.
Madre mía, qué pena de país y de capacidad de retención.
CC #22
#8 VOTOS ... lo de algunos se llama redito político; ni feminismo, ni leyes, ni mejoras para la protección jurídica las mujeres ni ostias.
Soy demasiado viejo para que me engañen.
Pues nada; que cuando gobiernen PP/VOX lo arreglen...ya vimos su libro de apuntes con Gallardo.
Nos merecemos lo que venga.
#18 Sí que pierdes el tiempo con la cagada de un mosquito. Por cierto, yo nunca he dicho que mi opinión tenga importancia. Tú tienes la tuya, yo la mía, ya está.
En cuanto a tus preguntas, las respuestas son facilísimas:
- Primero, estás tú afirmando que son circunstancias similares. Aún suponiendo que fuesen similares, eso no significa iguales.
- Segundo, aunque fuesen iguales, que no lo son, si están recibiendo distintos resultados en sus apelaciones, esto es, unos reciben rebaja y otros no, será porque la ley es interpretable y no establece un camino unívoco. También puede que sean fans de los pimientos de Padrón, pero me inclino más a pensar que la ley no es clara y tajante al respecto. Por tanto, una cagada. Y cuando el propio T.S. viene a decir que "a mí no me miréis, cada caso es cada caso", oye, igual hasta va a ser verdad que es una cagada.
- Tercero, en efecto, las leyes pueden ser más o menos interpretables, pero hay partes que lo son y otras que no. Cuando una ley, además, implica disparidad en las sentencias, es frecuente que en estos casos se le acabe preguntando al T.S. que qué pasa con esto y cuál es la doctrina a seguir, para que así un señor de Murcia no tenga distinto resultado que la vecina del quinto. Si, como referí hace unas líneas, el T.S. ha dicho que esto va caso por caso, oye, igual es que sí es una cagada. Una chapuza. Una mierda ley.
Pero oye, echémosle la culpa a los jueces, no a que la ley es una mierda. Los jueces trabajan con las herramientas que les dan. Pueden ser mejores o peores, pero las herramientas son las que les proporcionan. Si el legislador ha establecido una mierda de herramientas con más holgura que la llave inglesa de un mecánico de barrio pues, oye, tú mismo.
Entre señores que se han tenido que sacar unas de las oposiciones más jodidas que existen y la señora que, muy dignamente, su única experiencia laboral conocida pre-política ha sido ser cajera de supermercado (insisto, muy dignamente) pues, oye, me parece que de leyes igual saben un poco más los primeros que la segunda. Que eso no quita que un juez pueda estar equivocado donde la ministra esté en lo correcto, pero me parece harto improbable en esta situación. Si tantos jueces están "equivocados" tiene pinta de que es que no les han dado un manual de instrucciones, a.k.a. ley, adecuado.
#1 "Con o sin Podemos, en el escenario futuro habrá unos pocos millones de votantes de izquierdas que no estarán dispuestos a renunciar a que la verdad sea dicha y que serán imprescindibles para que al PSOE y al resto de fuerzas progresistas les salgan las cuentas. Dejar que el agua entre en un camarote porque quien lo habita no te gusta es una forma como otra cualquiera de hundir tu propio barco."
Ya les hemos ganado (a todos los que mencionas) pero son tan ciegos que no son capaces de verlo. Ya nada será igual.
#64 ¿Y como llamarías a un entramado de empresas que compran los tomates a 15 céntimos el kg y te los venden en el super a mas de 3 euros, si no es "oligopolio de intermediarios que tienen márgenes altísimos"? ¿"Panda de ladrones hijos de fruta"?
#53 Les das una respuesta razonada y se bloquean. Así son lis votantes podemitas #54
"Tú flipas", dice. No hay mas
#10 A lo mejor sois muy jóvenes, pero que unos pocos millones de votantes de izquierda sean así lleva pasando desde hace décadas. Y a veces no votaban, y otras votaban a IU.
Podemos es una versión descafeinada de esa izquierda, con un discurso más simplón e identitario, con verdades burdas y poco análisis, por mucho que Gerardo Tecé se emocione en su artículo.
#5 no lo entendiste antes y no lo entiendes ahora, tal vez porque en vez de atender a los argumentos estabas muy ocupado pensando lo fachas que eran quienes críticaban y critican el circo propagandístico en que algunas ideologías quieren convertir la justicia.
#10 A ver si vamos dejando de lado lo de que el PSOE es una fuerza progresista.
Irene es de vox y está siguiendo el plan a la perfección.
Espero que todo lo que pierda podemas lo gane Yolanda.
#4 "Por suerte a Yolanda Díaz la va a votar gente muchísimo más sana."
Yolanda Díaz dice subnormalidades demagógicas de temas que no son de su cartera (como que los supermercados son un oligopolio de intermediarios que tienen márgenes altísimos y que se lo llevan crudo) a quién le escuche de políticas que fracasan en Argentina o en Hungría (control de precios):
https://www.eldiario.es/economia/yolanda-diaz-propone-super-no-faciliten-cesta-compra-asequible-no-puedan-repartir-dividendos_1_9794703.html
https://www.elmundo.es/economia/ahorro-y-consumo/2022/09/08/6319ce7be4d4d803628b45c4.html
https://www.elconfidencial.com/mundo/2023-01-01/hungria-limito-el-precio-de-algunos-alimentos-basicos-en-los-super-no-salio-bien_3550548/
Y ahora ha subido el SMI un 8%, que es una medida que a las grandes empresas se la pela (todos los supermercados pagan más), pero que a las PYMES les mata y que el estudio de ISEAK que no quería pubicar ya advertía que el empleo que más va a perjudicar la subida del SMI el femenino, el rural y el de la pequeña empresa:
https://iseak.eu/proyectos/el-impacto-de-la-subida-del-smi-en-el-mercado-laboral-intensidad-laboral-brechas-de-genero-y-desigualdad
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12139218/02/23/El-SMI-sube-un-65-y-la-productividad-de-la-pyme-cae-un-36-desde-2016-segun-Cepyme.html
#49 Yo no he defendido nada, he hecho una pregunta que en estos años nadie me ha contestado.
Y ya he dicho que a esos individuos, más aún después del vídeo de Pozoblanco, no los quiero cerca y que en ese caso sí merecen un castigo sustancial.
Ni defiendo a unos ni pongo a otra en duda, he planteado una cuestión sobre algo que se indica en el voto particular y que, hasta donde recuerdo (puedo equivocarme), la sentencia inicial ni menciona.
En vez de hacerte el ofendido puedes ir a la sentencia y al voto particular, los lees y luego me cuentas.
Así ni siquiera tendrías que disimular insultos en tus comentarios.
Es muy probable que Podemos se pegue un buen batacazo en las próximas elecciones.
Los principales culpables son ellos mismos. Hay muchísimas razones, pero realizar una ley que reduce las penas a cientos de violadores y no asumir ninguna responsabilidad por ello es una de las principales. Hay gente que les compra el cuento de que la ley es perfecta y que lo que ocurre es que los jueces son todos fachas, pero no son demasiados.
Cuando Irene ya no sea ministra, todas las aduladores a las que ha enchufado con sueldos estratosféricos en su ministerio la abandonarán. Quizá entonces recapacite, aunque lo más probable es que no lo haga.
#92 La frase es una barbaridad. En un estado de derecho demostrar un delito no es cosa de "voluntad", es cosa de que haya pruebas del delito.
¿Qué quieres que haga la gente en los comentarios? ¿Hacer la ola mientras desde el gobierno se intenta eliminar uno de los principales principios del derecho, como es la presunción de inocencia?
#35 Te doy la razón en que una gran parte de nuestra sociedad está formada por tontitos asustados por el feminismo, pero que mucho acomplejado reaccione de manera desmedida contra el feminismo, la democracia, el ecologismo y la defensa de los derechos humanos no quiere decir que Podemos se haya equivocado entrando en estos asuntos, como tampoco quiere decir que sólo se haya dedicado a uno de ellos.
#8 Que a estas alturas todavía estéis algunos defendiendo a violadores de mierda y poner dudas sobre la víctima es para que vayáis al psicólogo, a ver si consigue que no deis ascopena, al menos, porque por lo demás, con menos de dos dedos de frente tampoco se puede pedir más.
#1 Y meneantes, que cuando se trata de ridiculizar o denigrar al feminismo y demás aquí se apunta mucho incel putrefacto. Ejemplo, los comentarios en: Ángela Rodríguez Pam: "No queremos un modelo penal en el que para demostrar una agresión importen más nuestras heridas que nuestra voluntad"
Ángela Rodríguez Pam: "No queremos un modelo ...
twitter.com#64 Lo mismo se dijo de la anterior subida del SMI, y de la reforma laboral, y lo cierto es que se ha creado empleo y las cifras macroeconómicas han superado todos los pronósticos (¿recuerdas lo de la "recuperación en L"?).
Así que permíteme que asigne a esos estudios credibilidad cero. Tal vez algún día acierten, como en el cuento de Pedro y el lobo, pero de momento el historial no está a su favor.
#39 el voto útil para frenar el fascismo es votar a partidos que no pactan con el fascismo
Cualquier cosa a la derecha del PSOE es invotable para mí. Y mira que en la izquierda hay muchos momentos de vergüencita ajena, pero prefiero mil veces ese sapo que votar a los que me quieren quitar derechos.
#15 Igualmente eres responsable de lo que pase, por omisión
#71 creo que el motivo está en que el colectivo obrero ya no tira para conseguir votos y tenían muchas esperanzas en lo de convertir a la mujer en el nuevo colectivo oprimido (que para eso es el 50% de la población). Pero creo que al final la cosa no está chutando como creían y pegan patadas hacia delante radicalizándose cada vez más.
Se han quedado sin ideas.
Me importa poco que caiga un partido político. Lo que me importa es tener una opción de voto que cambie algo las cosas (para bien) como ha sido Podemos hasta ahora. Si es Sumar pues adelante.
#21 al menos todas las charos que ha enchufado y subvencionado le votarán. Querrán mantener el curro, digo yo.
#14 Ya. Hasta que llega ese 1%, que tiene control del grupo Vocento, Mediaset España y Atresmedia, y te monta una ensalada de bulos y unas cuantas rondas de debates con tertulianos del lado derecho del expectro, que no lo sobrevive ni el prota de "Mission: Impossible".
Podemos le ha hecho de contrapeso al PSOE para obligarles a aprobar cosas como la subida del salario minimo, los ERTEs, cambiar las reglas del mercado de trabajo... pero en la tele solo te van a contar que son unos locos que estan en contra de los chuletones de buey y que promueven leyes para que solo el si sea si, lo que magicamente te va a obligar a pasar por First Dates para tener testigos de que hay consentimiento para mojar el churro.
#5 Todo tu comentario es un hombre de paja. Un 10 en retórica pero un 0 en argumentación.
#53 Todos los grandes logros del feminismo han tenido detractores. No iba a ser ahora distinto.
#63 Supongo que el país, que no es sospechoso de ir en contra de este gobierno precisamente, miente https://elpais.com/sociedad/2023-02-03/una-de-cada-cuatro-sentencias-revisadas-tras-el-solo-si-es-si-derivo-en-una-rebaja-de-penas-a-un-agresor-sexual.html (es para suscriptores pero seguro que serás capaz de verlo)
Si eso me pones tú algún enlace donde demuestren ese "bulo desmentido". Se te ve muy echado "pa'lante".
#5 ese comentario es una parodia, no un argumento. Estar en contra del feminismo que defiende Podemos no es, ni de lejos, defender la libertad para la manada. Al final el problema de Podemos es que les quedan argumentos tan ridículos como el que escribes y que solo consiguen apoyo de su parroquia pero a la hora de la verdad, la gente, cuando va a elegir el voto, pasa de ellos cada vez más porque se pasan de frenada. Por eso Podemos lo tiene complicado.
Pero nada, a seguir radicalizándose que ya veréis que bien les va.
#69 No hace falta quitar la presunción de inocencia del 50% de la población para defender la igualdad de derechos. Eso es pasarse de frenada 20 pueblos.
#3 #4 El problema es que Yolanda piensa igual aunque no lo exterioriza tanto porque sabe que pierde posibles votos.
#4 Hasta que los bulos diarios le lleguen. Entonces será otra loca más.
#53 ¿Podrías decirme líderes intelectuales de esa ideología feminista postmoderna?
¿O simplemente te refieres a 4 frikis de tiktok diciendo tonterías y utilizas eso para difamar el feminismo?
#22 Por desgracia, Podemos comenzó su declive cuando derivó a Unidas Podemos, y ya la acabó de cagar cuando dejó tomar un papel tan preponderante a las feministas más radicales....
El tema es que ellos aseguraron por activa y por pasiva que eso no iba a ocurrir.
Su objetivo no era aliviar las penas. Lo que ha ocurrido es por pura y simple incompetencia.
#50 en bandeja de platino y diamantes se lo están poniendo psoe, pp, pnv, ciu...y siguen donde siempre.
Que han dicho cosas que nunca habíamos oído? El adolescente que escribe el artículo se nota que no ha vivido la época en la que los los IU, PCE, HB, ERC... decían exactamente las mismas chorradas que el autor cita como un gran logro que se haya hablado de esos temas en el congreso de los diputados
#35 Dices ideología feminista como si fuera algo malo.
#8 Tu opinión sobre una ley que ni conoces ni entiendes tiene el mismo peso que la cagada de un mosquito.
Si la ley es tan mala ¿por qué en algunos casos los jueces aplican reducción de pena y en otros no en circunstancias similares?
¿No será que como todas las leyes, es interpretable, y unos jueces la interpretan de una manera y otros de otra? (vaya usted a saber por qué)
#51 ¿Cómo? Si todos los qie se presentan sobrepasan al menos una línea roja para mí, eso no es omisión por mi parte, es que ninguno me representa.
#64 control de precios tuvo USA en los 70 con Nixon (y más cosas que ahora son "comunistas", pero eso no te interesa
#55 El PSOE también entra en esos asuntos y lo hace de una manera más centrada. Por eso digo que Podemos lleva un tiempo pasándose de frenada y alimentando los discursos de la extrema derecha que no hacen bien a nadie. Se puede defender un feminismo amable y ganar votos a la vez que se ayuda a construir una sociedad igualitaria. No hace falta estar instaurado en el cabreo permanente basado en el dogmatismo, como sucede con Irene Montero y cía.
#73 Que sí, es el mantra de siempre
#54 pues dice totalmente la realidad, es obvio que hay un descontento con las prioridades de Podemos, de la lucha de todos contra ellos a la lucha de todas contra todos
Y no hay que ser un lince, los mensajes enviados no son de cohesión y apoyo si no de posicionamiento
Si Irene dijera que vamos a buscar en comun con Yoli los medios para asegurar la igualdad salarial como hicieron al obligar a publicar los salarios y la diferencia salarial, de eso nadie se quejó porque no daba para titular
Si sale llamando facha a un juez(que es facha porque aquí se acostaron franquistas y se levantaron democrátas) estás dando un titular, y un muggle puede hacerlo pero una figura política no, pues si objetivo debería ser lograr un cambio social
#5 Desde luego, el que no reconozca como leyeron los tiempos y cómo han empujado los grandes debates hacia un terreno que no existía miente o tiene unos sesgos enormes.
#33 sabes qué es lo peor? Que otras vendrán y tendrán su curro, porque el chiringuito seguirá existiendo gracias al PP.
#46 Yo ya la he visto cogiendo un vuelo a Venezuela
#12 Creo que ya me has leído en más de una ocasión que no voto a ninguno.
#21 ojo lo que dice el articulo :
"Ya no hay marcha atrás ni forma de impedir que el votante haya sido testigo de cómo desde el sillón de un ministerio se pueden decir cosas tan poco institucionales como la verdad: que los grandes medios manipulan la información sin escrúpulos, que la policía a veces comete abusos intolerables o que la justicia española cojea por exceso de politización o machismo."
aqui he dejado de leerlo...
Dice que dicen la verdad y que los jueces son machistas... quien ha escrito esto Pam o la Montero?? hacen una ley de mierda, dicen que no va a salir ni un violador y que quien diga eso es un machista, los jueces aplican la ley según el artículo 2 del CP, dicen que los jueces son machistas ( curioso el 56% de los jueces son mujeres) y que su ley es buenísima, empiezan a salir violadores y no tienen los santos cojones de decir la verdad, que la han cagado y mucho menos de asumir responsabilidades, claro que eso significa a renunciar a sueldos de 100k a personas que no han cotizado en su vida y que si salieran a un mercado laboral no les darían más que el SMI
#11 Errejón fue, consciente o inconscientemente, un engranaje más de la maquinaria para destruirlos, no lo dudes. Pero tenían que haber reaccionado y sin embargo se enterraron en políticas identitarias con la inestimable "ayuda" de los medios.
#51 No se puede jugar a:
- No Votan como yo: "Disfruten lo votado / votan mal"
- No votan: "Igualmente eres responsable"
No, responsable es el que usa su cargo y el poder que este le otorga para hacer las cosas mal.
#18 "Si la ley es tan mala ¿por qué en algunos casos los jueces aplican reducción de pena y en otros no en circunstancias similares?"
Lo mismo que hay "jueces fachas" hay "jueces progresistas". Si los primeros pueden tergiversar la ley para excarcelar violadores y dejar en mal lugar a Podemos los segundos pueden tergiversar la ley para no soltarlos y darles la razón a la Ministra sobre los primeros. En ambos casos sus autos pueden ser recurridos, tanto por la Fiscalía como por las defensas. Si no lo hacen será que les parecen adecuados y conforme a Derecho, pienso yo.
Por otra parte es bastante arriesgado hablar de "circunstancias similares" sin conocer los detalles de las sentencias y los autos por los que se rebajan las condenas o no.
#18 No sabés ni diferenciar la ley en si de los daños colaterales derivados de la misma por modificaciones del código penal.
Creo que pocos o ningún jurista de prestigio ha dicho que la ley sea mala...es más: desde la UE a sido alabada y se habla de referencia.
Como nota te diría de investigar en Google de la disposición transitoria que ayudaría a que no hubieran tantas rebajas y que no la están aplicando muchos jueces cuando hay jurisprudencia para llenar una biblioteca sobre actuaciones penales de múltiples leyes en las que se ha recurrido a la misma sin estar exprésanen los cambios de ley ...solo por segur correctamente el espíritu que persigue la ley.
Cuidado con la judicatura española que está de campaña.
#54 Grandisima solidez de su argumentación
#35 Sabes que cuando caiga Podemos, Sumar se convertirá en el objetivo a destruir. Y se les llamará radicales idiotas, que han traicionado a la izquierda y a sus votantes y todo lo demás. Lo sabes.
#35 al menos comprendes intelectualmente que el "ruido" lo hacen los medios y no UP?
Y que son los mismos medios que llevan años difamendolos?
#49 No se trata de defender a violadores, se trata de defender la justicia, el problema es que como muchos ven a esos violadores como algo sumamente despreciable están dispuestos a darle patadas a la justicia para que salga lo que ellos quieren. El problema es que los individuos van y vienen, el sistema se asienta y se queda...
#30 sólo promueven y votan leyes feministas.
No, pero es su prioridad.
#68 #84 En vuestras cabezas, sin duda. En la realidad ya es otro cantar.
#71 Anda, recoges cable. Te honra.
Creen, porque la gente no habla ya de mí
Que estoy más acabado que Antonio Machín
Dense prisa, si me quieren enterrar
Pues tengo la costumbre de resucitar
Y salgo del nicho cantando
Y salgo vivo y coleando
Pero pasando, eh-eh-eh
Pasando de críticos, pasando de místicos
Pasándolo bien
Pasando de bodas, pasando de modas
Pasándolo bien
Pasando de miedos, pasando de credos
Pasándolo bien
Hay también quien se dedica a disparar
Balas que me rozan pero no me dan
Al paso que vamos me figuro que
Cumpliré más años que Matusalén
Muriendo y resucitando
Sigo vivo y coleando
Pero pasando, eh-eh-eh
Pasando de mitos, pasando de gritos
Pasándolo bien
Pasando de puros, pasando de duros
Pasándolo bien
Pasando de cultos, pasando de insultos
Pasándolo bien
Pasando de insectos, pasando de ineptos
Pasándolo bien
Pasando de novias, pasando de fobias
Pasándolo bien
Pasando de atletas, pasando de anfetas
Pasándolo bien
Pasando de gafes, pasando de cafres
Pasándolo bien
Pasando de Pili, pasando de Mili
Pasándolo bien
Pasando de lemas, pasando de esquemas
Pasándolo bien
Pasando, pasando
Pasándolo bien
"dos o tres docenas directamente salen a la calle.." despues de haber cumplido el 80% de la condena. Porque las particularidades jurídicas que existen para la rebaja de condena es como mucho entre 1 a 2 años de reducción. Si estabas con 12 años, te han bajado 2 y habías cumplido 9, pues efectivamente, sales libre.
No entro nada en todo el resto, solo que cuando digamos que alguien sale a la calle, no es porque la ley le absuelva o le quite toda la condena. 1 o 2 años como máximo, dependiendo de si es por el tema de máximos o por la "mínima impuesta".
#30 Eso hace más ruido y enfrenta más a la población que el resto de sus medidas.
Hay un hueco claro para Sumar, para las personas de izquierdas no radicalizadas en la ideología feminista.
#14 y no se te ha ocurrido pensar que solo te sacan a Podemos en las noticias feministas por algo?
#47 Literalmente lo que ha pasado en Andalucía, la gente diciendo que iban a desmontar las redes clientelares del PSOE y solo han cambiado a la gente por los de su cuerda.
#53 De verdad que no se te puede comentar nada aparte del "tu flipas"
El feminismo es igualdad y punto.
#120 Se han convertido en una secta.
#17 a algunos les ha ido muy bien, eso es innegable
Tan bien que el foco ya no es la casta política
"No hay nada para siempre en política, " Falso. La corrupción y la impunidad de los políticos corruptos permanece a través de dictaduras, transiciones y PPSOEs.
#35 es de lo que nos quieren hablar, como en su momento del chalet, como antes con un mensaje de WhatsApp etc etc
#101 Claro claro, lo compran a 15c y lo venden a 3€ unos precios nada exagerados para reforzar tu argumento...
Toma, una grafica detallada de los costes de las frutas y hortalizas, la he sacado de aqui: http://sigfito.es/porque-incrementa-el-precio-de-los-alimentos-frescos/
Pero hay otras muchas parecidas, solo tienes que buscar en google "precio cadena de distribución de la fruta en españa" y te encuentras gráficas similares a patadas
#173 A lo mejor sois muy jóvenes, pero que unos pocos millones de votantes de izquierda sean así lleva pasando desde hace décadas. Y a veces no votaban, y otras votaban a IU.
No serás tu el joven? porque tu comentario parece de un adolescente que filosofa con la pureza de la izquierda... un reflejo claro de los que comenta #10 "Dejar que el agua entre en un camarote porque quien lo habita no te gusta es una forma como otra cualquiera de hundir tu propio barco."
Pero por si tienes dudas, yo nací en los 50 y no he dejado de votar desde el referendum de la CE del 78.
En las generales siempre voté por la izquierda del PSOE, menos en 1982 que me creí a F. G. M. craso error! entonces si era joven! a partir de entonces volví a la izquierda. Seguí votando a IU durante años sólo para que mantuviera el grupo parlamentario propio (y lo perdió).
Desde que existe Podemos o UP o como quieran llamarse les voto a ellos y seguiré haciéndolo! para que se siga haciendo realidad eso que dice #10 "en el escenario futuro habrá unos pocos millones de votantes de izquierdas que no estarán dispuestos a renunciar a que la verdad sea dicha y que serán imprescindibles para que al PSOE y al resto de fuerzas progresistas les salgan las cuentas"; porque yo no creo que esos millones que ahora impiden el bipartidismo estén garantizados...
Y menos si mucha gente cree que hay que dejar de votar a UP por cosas como las que tu dices en el segundo párrafo de tu comentario:
"Podemos es una versión descafeinada de esa izquierda, con un discurso más simplón e identitario, con verdades burdas y poco análisis,..."
Una cosa si tengo clara, desde que Podemos irrumpió en las listas electorales se rompió el bipartidismo que llevaba ocupando el gobierno de España por turnos desde 1978. Antes de Podemos eso nunca fue posible!
Y viejos como yo tenemos muy claro que, aunque Podemos sea una versión descafeinada del antiguo PCE (y tengan gente que dice magufadas como lo de la wifi... y metan la pata pergeñando leyes igualdad...), siempre, siempre serán preferibles a la pandilla de "gente de bien que dicen ser socialistas... opusinos que quieren mantener su poder y sus privilegios medievales... y otros gremios de burgueses nacionalcatólicos...", siempre!
Ya tienen a sus fiscales, jueces, altos funcionarios, grandes empresarios con sus oligopolios y a una caterva de "discapacitados cognitivos" dirigiendo instituciones y a casi toda la ICAR... y a la mayor parte de los medios de comunicación...
Si además tienen el gobierno del reino, volverán a hacer lo que mejor se les da: robar y oprimir...
Porque mientras haya un porcentaje suficiente de "podemitas" en el Congreso de los Diputados, PP y PSOE no podrán volver a hacer lo que hicieron con el artículo 135 de la CE (ponerse de acuerdo para cambiarlo sin consultar a los españoles...)! *
Me importa una mierda si la señora Montero padece de soberbia o al ministro de Garzón no le gusta la ganadería intensiva (anda que no hemos tenido ministras y ministros opusinas/os que hicieron barbaridades... como el "impuesto al sol").
Siempre es mejor tener a un presidente del gobierno que se invente una "alianza de civilizaciones"... que un presidente del gobierno que nos meta en la guerra de Irak.
* https://www.laconstitucion.es/articulo-135-de-la-constitucion-espanola.html
La derecha no tiene que matar a la izquierda. La izquierda ya se encarga de hacer el trabajo por ellos. La izquierda española es intolerante con ideas diferentes. Tan intolerante que termina siempre dividida en reinos de taifas que no llevan a nada. Señores, maduren, pacten, convivan con otras ideas y maneras de pensar. Sean tolerantes! Hagan políticas para la mayoría y piensen en el progreso y no en sus ombligos.
#32 Aporta las sentencias por favor. Y a ver si consigues no mentir esta vez.
#19 Pues así debería ser. Lo que no tiene sentido es seguir votando a un partido si ya no te gustan sus políticas.
#68 Es una de tantas.
#74 Es un trol procorrupción bipartidista.
#29 al menos así habrá huelgas y gente en las calles.
#101 Lo llamaría "cadena de valor", y verías que el empquetado, almacenado, cadena de frío, etc tiene coste, ¡sorpresa!
https://www.mapa.gob.es/es/alimentacion/servicios/observatorio-de-precios-de-los-alimentos/default3.aspx
Ter aconsejo que hagas como yo y vayas a comprarle los tomates al de la huerta y le cuentes eso de los 15 cts. Si vives en el Sur de Madrid, puedes ver dónde los cultivan.
https://verduraselguarda.com/tomates/
Tomates pera: a 2€/kg
Tomates raf a 2.80€/Kg
¿Sabes a cuánto los venden en el ALDI/Mercadona/Alcampo al lado?
https://www.dia.es/compra-online/frescos/verduras-y-hortalizas/tomates-pimientos-y-pepinos/cf/producto+tomate
https://tienda.mercadona.es/product/69971/tomates-malla
Tomate pera: 1,99€/kg
Tomates rama en mercadona: 1,89 €/kg
#62 La veo muy dócil para que le llegue eso. Se plegará igual que se ha plegado con le envío de armas a Ucrania y el apoyo a la OTAN.
#53 se puede decir más alto pero no más claro, gracias
#46 Llamame loco, pero creo que en general la han protegido sin exponerla todos los medios incluidos los de derecha. Porque solo con los discursos vacios de anuncio de compresas, sus matrias y sus medidas laborales sexistas la podrian haber puesto a caldo.
#5 menéame es "feminista" a ultranza
La mayoría de menéame si somos "feministas" y queremos la igualdad entre hombre y mujer.
Luego hay unos cuantos que se hacen llamar "feministas" pero no lo son, buscan leyes sexistas que distingan lo que tiene entre las piernas las victimas y los agresores, usando los mismos argumentos que usaría cualquier racista para hacer leyes que discriminen por raza.
#53 no existe un solo feminismo ni el feminismo es una especie de mente colmena en ma que todas sus miembros piensan igual.
Empezando por ahí este tipo de comentarios carecen absolutamente de sentido. No sé si te consideras de derechas o de izquierdas, pero si te consideras de izquierdas, te has tragado por completo la propaganda de derechas.
#22 te has tragado la propaganda de derechas. No pasa nada, es muy efectiva, pero estaría guya reconocerlo al menos.
#19 Y no debería ser asi?
#69 Como ese gran logro que ha sido la ley del solo si es si, reduciendo las penas a 400 violadores.
#69 "Me critican, luego tengo razón"
#10 Eso quienes votábamos a Podemos/Unidas Podemos (incluso como mal menor), vamos a votar ahora al PSOE, por su puesto. Un partido que lleva buena parte de su historia, defendiendo a los ricos, y privilegiados. Solo me hace falta ver cuales fueron sus primeras leyes. Un partido que en Europa vota el 75% de las veces, en el mismo sentido que el PP, y Vox, que van como de anticapitalistas, cuando ni en sueños. Esto sin mencionar que viven, como mínimo unas décadas antes, aunque por sus "inteligentes" discursos, no sé si saldrían de sus cuevas... De hecho los tres tienen el mismo discurso paternalista, y controlador para con la juventud, especialmente las jóvenes, y las mujeres. Como si siempre tuviesen que darles la mano. Sin mencionar evidentemente el tufo religioso-moralista que sueltan dichos partidos... Algo que tiene en parte el mismo Podemos/Unidas Podemos, pero es el mal menor, como puse.
Saludos.
#14 Eres muy recatado para decirlo: es que es un feminismo muy tóxico. Una de las razones del fracaso del feminismo actual es que muere de éxito, una vez conquistas grandes avances como la integración laboral de la mujer, que pueda estudiar y ser autónoma, pues realmente solo queda afinar detalles. Sin embargan cargan con la misma beligerancia en temas más que discutibles (y algunos posiblemente errados) como el techo de cristal, los privilegios machistas, o chorradas como el manspreading o el mansplaining.
Se constantemente de víctima indiscutible a la mujer, meten el brazo en el fuego por casos absurdos como el de Juana Rivas, y no se dan cuenta que eso es una patada directa a la mitad del conjunto de votantes, algunos lo pasan mejor que otros, pero es una patada.
De hecho los comentarios más "feministas" que veo aquí son de parte de usuarios que generalmente rozan lo misándrico.
#54 como duele la verdad, jajaja. Ese es mi motivo para dejar de votarlos y de votar a ningún otro partido, pero debo ser facha o de vox o estoy flipando también, verdad? Los que flipamos somos el resto cuando no podéis contestar a una argumentación bien elaborada que parece un ataque.
#12 No estaría de más algo de autocrítica, Podemos ha hecho cosas bien, más bien Yolanda Díaz, ella está a otro nivel, pero porque entiende algo básico en política, que para gobernar necesitas votos, que debes tener en cuenta a tus votantes, y a tus potenciales votantes cuando haces declaraciones o llevas propuestas de gobierno.
Te pongo un ejemplo claro, la señora Pam y su comentario de "lo que más me molesta de los votantes hombres de izquierdas..."
Está señora debería montar un kiosko y olvidarse de la política.
#14 Porque en esa época dio la casualidad de que la cúpula de Podemos quería ganar las elecciones. Hoy en día han renunciado a ese objetivo, y sus propias bases igual. ¿Ves por aquí a algún palmero de Podemos defendiendo que salgan a ganar? No, ¿verdad?
Pues eso. El pitufo gruñón ya ha ganado.
#45 Claro que es malo. Todo movimiento contrario a la igualdad y que busca enfrentar a las clases populares entre sí es malo.
#78 Di tú cuáles son los líderes de ese movimiento. ¿Alguno defiende la igualdad?
#84 """en una entrevista me decían que si tenía UNA NIÑA tenían un programa de apoyo para introducción a las nuevas tecnologías, etc"""
Han normalizado la discriminación y el sexismo.