Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Y de repente todo el facherio de España y de menéame es "feminista" a ultranza y expertos en leyes feminista ... los que pedían libertad para los de la manada, porque la tia era una gua+++, hablando del daño a las mujeres de la ley de "solo si es si" ...me rio a carcajadas y no llego.
#53:
#45 La ideología feminista postmoderna busca la inversión de roles y el revanchismo de las mujeres hacia los hombres por ofensas que cometieron personas del pasado, no nosotros. Sí, es algo malo.
La igualdad de derechos y deberes que buscaba el feminismo anterior, es algo loable y está integrado en las iniciativas de la mayoría de partidos políticos.
Desgraciadamente, han pervertido el significado de feminismo y lo han convertido en una caricatura terrorífica.
La igualdad de derechos y deberes que buscaba el feminismo anterior, es algo loable y está integrado en las iniciativas de la mayoría de partidos políticos.
Desgraciadamente, han pervertido el significado de feminismo y lo han convertido en una caricatura terrorífica.
#14:
#7 yo no les niego muchos meritos que tienen, pero ultimante Podemos se esta quedando unicamente como un partido feminista, pero no feminista en positivo, sino en una parte del feminismo que suscita muchos recelos en mucha gente que no es machista tampoco.
Deberian analizar que tienen que ampliar su mensaje politico y no estar dia si dia tambien hablando de su vision del feminismo, porque tambien hay otros muchos temas importantes en la sociedad.
Alguien se acuerda cuando su lema era el 99% vs 1%?, pues en aquel momento y con aquel mensaje eran la primera fuerza politica en estimacion de voto.
Deberian analizar que tienen que ampliar su mensaje politico y no estar dia si dia tambien hablando de su vision del feminismo, porque tambien hay otros muchos temas importantes en la sociedad.
Alguien se acuerda cuando su lema era el 99% vs 1%?, pues en aquel momento y con aquel mensaje eran la primera fuerza politica en estimacion de voto.
#1:
Y toda la carcunda lameojetes de medios de comunicación, que hacen de ariete de los políticos reaccionarios y corruptos de este país.
#22:
La ostia que se va a pegar Podemos en las próximas elecciones va a tener proporciones cósmicas. Y es una pena, pero ese partido ya no representa a los valores de la izquierda social, sólo representa el esperpento feminista posmoderno. Como era de preever, al final la realidad se impone. Vae victis.
#8:
#5 Te ha quedado bien el comentario pero sólo si pretendes engañar al personal. Que, tranquilo, habrá quien te compre el discurso pero yo no.
Yo fui uno de los, parece, más bien pocos que tuvo a bien leerse la sentencia de la manada. La primera, la que venía acompañada del voto particular del juez que media España quiso poco menos que llevar al patíbulo. Dije entonces y digo ahora que ese "club de los cinco" no son gente con la que mezclarse, pero también dije que la sentencia como tal me parecía raruna con ganas (no tenía ni tengo experiencia en sentencias así que igual es lo normal) en cuanto a explicaciones. También dije, y digo ahora, que aquel voto particular de aquel juez pues, oye, razonaba las cosas y las hacía más inteligibles que la sentencia en sí. Otra cosa es que estés de acuerdo o no con unos o con otro, pero mi opinión sigue siendo esa. Y algo a lo que sí hace referencia el voto particular, no recuerdo si la sentencia también, es que en un momento del "ajetreo", en las grabaciones a uno de ellos se le escucha decir "quieres te la meta?" (si no es literal es bastante parecido) y se oye, por lo visto, en las grabaciones cómo alguien dice "sí". Por lo visto, a pesar de que eran cinco hombres y una mujer, a pesar de que estaban los seis solos, no ha habido ingeniero de sonido capaz de dilucidar si ese "sí" lo dijo ella o fue uno de ellos. Cosas que pasan.
Insisto, que cada cual saque sus conclusiones al respecto, yo recomiendo leerse sentencia y voto particular y que cada cual opinen. Apenas son unos pocos cientos de hojas.
Dicho eso, puedo decir y digo que la ley de Irene Montero es una chapuza (por muy bien que pueda estar en otras partes) desde el mismo momento en el que ella, y sus amigues, dice que viene la ley para proteger a las mujeres y lo primero que pasa con ella es que 400 violadores ven reducida su condena y dos o tres docenas directamente salen a la calle ¿eso es proteger a las mujeres? ¿sí? ¿en serio? Ilumíname, por favor.
De todo tu comentario algo sí es cierto: no llegas.
Yo fui uno de los, parece, más bien pocos que tuvo a bien leerse la sentencia de la manada. La primera, la que venía acompañada del voto particular del juez que media España quiso poco menos que llevar al patíbulo. Dije entonces y digo ahora que ese "club de los cinco" no son gente con la que mezclarse, pero también dije que la sentencia como tal me parecía raruna con ganas (no tenía ni tengo experiencia en sentencias así que igual es lo normal) en cuanto a explicaciones. También dije, y digo ahora, que aquel voto particular de aquel juez pues, oye, razonaba las cosas y las hacía más inteligibles que la sentencia en sí. Otra cosa es que estés de acuerdo o no con unos o con otro, pero mi opinión sigue siendo esa. Y algo a lo que sí hace referencia el voto particular, no recuerdo si la sentencia también, es que en un momento del "ajetreo", en las grabaciones a uno de ellos se le escucha decir "quieres te la meta?" (si no es literal es bastante parecido) y se oye, por lo visto, en las grabaciones cómo alguien dice "sí". Por lo visto, a pesar de que eran cinco hombres y una mujer, a pesar de que estaban los seis solos, no ha habido ingeniero de sonido capaz de dilucidar si ese "sí" lo dijo ella o fue uno de ellos. Cosas que pasan.
Insisto, que cada cual saque sus conclusiones al respecto, yo recomiendo leerse sentencia y voto particular y que cada cual opinen. Apenas son unos pocos cientos de hojas.
Dicho eso, puedo decir y digo que la ley de Irene Montero es una chapuza (por muy bien que pueda estar en otras partes) desde el mismo momento en el que ella, y sus amigues, dice que viene la ley para proteger a las mujeres y lo primero que pasa con ella es que 400 violadores ven reducida su condena y dos o tres docenas directamente salen a la calle ¿eso es proteger a las mujeres? ¿sí? ¿en serio? Ilumíname, por favor.
De todo tu comentario algo sí es cierto: no llegas.
#368:
#173 A lo mejor sois muy jóvenes, pero que unos pocos millones de votantes de izquierda sean así lleva pasando desde hace décadas. Y a veces no votaban, y otras votaban a IU.
No serás tu el joven? porque tu comentario parece de un adolescente que filosofa con la pureza de la izquierda... un reflejo claro de los que comenta #10 "Dejar que el agua entre en un camarote porque quien lo habita no te gusta es una forma como otra cualquiera de hundir tu propio barco."
Pero por si tienes dudas, yo nací en los 50 y no he dejado de votar desde el referendum de la CE del 78.
En las generales siempre voté por la izquierda del PSOE, menos en 1982 que me creí a F. G. M. craso error! entonces si era joven! a partir de entonces volví a la izquierda. Seguí votando a IU durante años sólo para que mantuviera el grupo parlamentario propio (y lo perdió).
Desde que existe Podemos o UP o como quieran llamarse les voto a ellos y seguiré haciéndolo! para que se siga haciendo realidad eso que dice #10 "en el escenario futuro habrá unos pocos millones de votantes de izquierdas que no estarán dispuestos a renunciar a que la verdad sea dicha y que serán imprescindibles para que al PSOE y al resto de fuerzas progresistas les salgan las cuentas"; porque yo no creo que esos millones que ahora impiden el bipartidismo estén garantizados...
Y menos si mucha gente cree que hay que dejar de votar a UP por cosas como las que tu dices en el segundo párrafo de tu comentario:
"Podemos es una versión descafeinada de esa izquierda, con un discurso más simplón e identitario, con verdades burdas y poco análisis,..."
Una cosa si tengo clara, desde que Podemos irrumpió en las listas electorales se rompió el bipartidismo que llevaba ocupando el gobierno de España por turnos desde 1978. Antes de Podemos eso nunca fue posible!
Y viejos como yo tenemos muy claro que, aunque Podemos sea una versión descafeinada del antiguo PCE (y tengan gente que dice magufadas como lo de la wifi... y metan la pata pergeñando leyes igualdad...), siempre, siempre serán preferibles a la pandilla de "gente de bien que dicen ser socialistas... opusinos que quieren mantener su poder y sus privilegios medievales... y otros gremios de burgueses nacionalcatólicos...", siempre!
Ya tienen a sus fiscales, jueces, altos funcionarios, grandes empresarios con sus oligopolios y a una caterva de "discapacitados cognitivos" dirigiendo instituciones y a casi toda la ICAR... y a la mayor parte de los medios de comunicación...
Si además tienen el gobierno del reino, volverán a hacer lo que mejor se les da: robar y oprimir...
Porque mientras haya un porcentaje suficiente de "podemitas" en el Congreso de los Diputados, PP y PSOE no podrán volver a hacer lo que hicieron con el artículo 135 de la CE (ponerse de acuerdo para cambiarlo sin consultar a los españoles...)! *
Me importa una mierda si la señora Montero padece de soberbia o al ministro de Garzón no le gusta la ganadería intensiva (anda que no hemos tenido ministras y ministros opusinas/os que hicieron barbaridades... como el "impuesto al sol").
Siempre es mejor tener a un presidente del gobierno que se invente una "alianza de civilizaciones"... que un presidente del gobierno que nos meta en la guerra de Irak.
* https://www.laconstitucion.es/articulo-135-de-la-constitucion-espanola.html
No serás tu el joven? porque tu comentario parece de un adolescente que filosofa con la pureza de la izquierda... un reflejo claro de los que comenta #10 "Dejar que el agua entre en un camarote porque quien lo habita no te gusta es una forma como otra cualquiera de hundir tu propio barco."
Pero por si tienes dudas, yo nací en los 50 y no he dejado de votar desde el referendum de la CE del 78.
En las generales siempre voté por la izquierda del PSOE, menos en 1982 que me creí a F. G. M. craso error! entonces si era joven! a partir de entonces volví a la izquierda. Seguí votando a IU durante años sólo para que mantuviera el grupo parlamentario propio (y lo perdió).
Desde que existe Podemos o UP o como quieran llamarse les voto a ellos y seguiré haciéndolo! para que se siga haciendo realidad eso que dice #10 "en el escenario futuro habrá unos pocos millones de votantes de izquierdas que no estarán dispuestos a renunciar a que la verdad sea dicha y que serán imprescindibles para que al PSOE y al resto de fuerzas progresistas les salgan las cuentas"; porque yo no creo que esos millones que ahora impiden el bipartidismo estén garantizados...
Y menos si mucha gente cree que hay que dejar de votar a UP por cosas como las que tu dices en el segundo párrafo de tu comentario:
"Podemos es una versión descafeinada de esa izquierda, con un discurso más simplón e identitario, con verdades burdas y poco análisis,..."
Una cosa si tengo clara, desde que Podemos irrumpió en las listas electorales se rompió el bipartidismo que llevaba ocupando el gobierno de España por turnos desde 1978. Antes de Podemos eso nunca fue posible!
Y viejos como yo tenemos muy claro que, aunque Podemos sea una versión descafeinada del antiguo PCE (y tengan gente que dice magufadas como lo de la wifi... y metan la pata pergeñando leyes igualdad...), siempre, siempre serán preferibles a la pandilla de "gente de bien que dicen ser socialistas... opusinos que quieren mantener su poder y sus privilegios medievales... y otros gremios de burgueses nacionalcatólicos...", siempre!
Ya tienen a sus fiscales, jueces, altos funcionarios, grandes empresarios con sus oligopolios y a una caterva de "discapacitados cognitivos" dirigiendo instituciones y a casi toda la ICAR... y a la mayor parte de los medios de comunicación...
Si además tienen el gobierno del reino, volverán a hacer lo que mejor se les da: robar y oprimir...
Porque mientras haya un porcentaje suficiente de "podemitas" en el Congreso de los Diputados, PP y PSOE no podrán volver a hacer lo que hicieron con el artículo 135 de la CE (ponerse de acuerdo para cambiarlo sin consultar a los españoles...)! *
Me importa una mierda si la señora Montero padece de soberbia o al ministro de Garzón no le gusta la ganadería intensiva (anda que no hemos tenido ministras y ministros opusinas/os que hicieron barbaridades... como el "impuesto al sol").
Siempre es mejor tener a un presidente del gobierno que se invente una "alianza de civilizaciones"... que un presidente del gobierno que nos meta en la guerra de Irak.
* https://www.laconstitucion.es/articulo-135-de-la-constitucion-espanola.html
#173:
#10 A lo mejor sois muy jóvenes, pero que unos pocos millones de votantes de izquierda sean así lleva pasando desde hace décadas. Y a veces no votaban, y otras votaban a IU.
Podemos es una versión descafeinada de esa izquierda, con un discurso más simplón e identitario, con verdades burdas y poco análisis, por mucho que Gerardo Tecé se emocione en su artículo.
Podemos es una versión descafeinada de esa izquierda, con un discurso más simplón e identitario, con verdades burdas y poco análisis, por mucho que Gerardo Tecé se emocione en su artículo.
#26:
#18 Sí que pierdes el tiempo con la cagada de un mosquito. Por cierto, yo nunca he dicho que mi opinión tenga importancia. Tú tienes la tuya, yo la mía, ya está.
En cuanto a tus preguntas, las respuestas son facilísimas:
- Primero, estás tú afirmando que son circunstancias similares. Aún suponiendo que fuesen similares, eso no significa iguales.
- Segundo, aunque fuesen iguales, que no lo son, si están recibiendo distintos resultados en sus apelaciones, esto es, unos reciben rebaja y otros no, será porque la ley es interpretable y no establece un camino unívoco. También puede que sean fans de los pimientos de Padrón, pero me inclino más a pensar que la ley no es clara y tajante al respecto. Por tanto, una cagada. Y cuando el propio T.S. viene a decir que "a mí no me miréis, cada caso es cada caso", oye, igual hasta va a ser verdad que es una cagada.
- Tercero, en efecto, las leyes pueden ser más o menos interpretables, pero hay partes que lo son y otras que no. Cuando una ley, además, implica disparidad en las sentencias, es frecuente que en estos casos se le acabe preguntando al T.S. que qué pasa con esto y cuál es la doctrina a seguir, para que así un señor de Murcia no tenga distinto resultado que la vecina del quinto. Si, como referí hace unas líneas, el T.S. ha dicho que esto va caso por caso, oye, igual es que sí es una cagada. Una chapuza. Una mierda ley.
Pero oye, echémosle la culpa a los jueces, no a que la ley es una mierda. Los jueces trabajan con las herramientas que les dan. Pueden ser mejores o peores, pero las herramientas son las que les proporcionan. Si el legislador ha establecido una mierda de herramientas con más holgura que la llave inglesa de un mecánico de barrio pues, oye, tú mismo.
Entre señores que se han tenido que sacar unas de las oposiciones más jodidas que existen y la señora que, muy dignamente, su única experiencia laboral conocida pre-política ha sido ser cajera de supermercado (insisto, muy dignamente) pues, oye, me parece que de leyes igual saben un poco más los primeros que la segunda. Que eso no quita que un juez pueda estar equivocado donde la ministra esté en lo correcto, pero me parece harto improbable en esta situación. Si tantos jueces están "equivocados" tiene pinta de que es que no les han dado un manual de instrucciones, a.k.a. ley, adecuado.
En cuanto a tus preguntas, las respuestas son facilísimas:
- Primero, estás tú afirmando que son circunstancias similares. Aún suponiendo que fuesen similares, eso no significa iguales.
- Segundo, aunque fuesen iguales, que no lo son, si están recibiendo distintos resultados en sus apelaciones, esto es, unos reciben rebaja y otros no, será porque la ley es interpretable y no establece un camino unívoco. También puede que sean fans de los pimientos de Padrón, pero me inclino más a pensar que la ley no es clara y tajante al respecto. Por tanto, una cagada. Y cuando el propio T.S. viene a decir que "a mí no me miréis, cada caso es cada caso", oye, igual hasta va a ser verdad que es una cagada.
- Tercero, en efecto, las leyes pueden ser más o menos interpretables, pero hay partes que lo son y otras que no. Cuando una ley, además, implica disparidad en las sentencias, es frecuente que en estos casos se le acabe preguntando al T.S. que qué pasa con esto y cuál es la doctrina a seguir, para que así un señor de Murcia no tenga distinto resultado que la vecina del quinto. Si, como referí hace unas líneas, el T.S. ha dicho que esto va caso por caso, oye, igual es que sí es una cagada. Una chapuza. Una mierda ley.
Pero oye, echémosle la culpa a los jueces, no a que la ley es una mierda. Los jueces trabajan con las herramientas que les dan. Pueden ser mejores o peores, pero las herramientas son las que les proporcionan. Si el legislador ha establecido una mierda de herramientas con más holgura que la llave inglesa de un mecánico de barrio pues, oye, tú mismo.
Entre señores que se han tenido que sacar unas de las oposiciones más jodidas que existen y la señora que, muy dignamente, su única experiencia laboral conocida pre-política ha sido ser cajera de supermercado (insisto, muy dignamente) pues, oye, me parece que de leyes igual saben un poco más los primeros que la segunda. Que eso no quita que un juez pueda estar equivocado donde la ministra esté en lo correcto, pero me parece harto improbable en esta situación. Si tantos jueces están "equivocados" tiene pinta de que es que no les han dado un manual de instrucciones, a.k.a. ley, adecuado.
#12:
#8 VOTOS ... lo de algunos se llama redito político; ni feminismo, ni leyes, ni mejoras para la protección jurídica las mujeres ni ostias.
Soy demasiado viejo para que me engañen.
Pues nada; que cuando gobiernen PP/VOX lo arreglen...ya vimos su libro de apuntes con Gallardo.
Nos merecemos lo que venga.
Soy demasiado viejo para que me engañen.
Pues nada; que cuando gobiernen PP/VOX lo arreglen...ya vimos su libro de apuntes con Gallardo.
Nos merecemos lo que venga.
#10:
#1 "Con o sin Podemos, en el escenario futuro habrá unos pocos millones de votantes de izquierdas que no estarán dispuestos a renunciar a que la verdad sea dicha y que serán imprescindibles para que al PSOE y al resto de fuerzas progresistas les salgan las cuentas. Dejar que el agua entre en un camarote porque quien lo habita no te gusta es una forma como otra cualquiera de hundir tu propio barco."
Ya les hemos ganado (a todos los que mencionas) pero son tan ciegos que no son capaces de verlo. Ya nada será igual.
Ya les hemos ganado (a todos los que mencionas) pero son tan ciegos que no son capaces de verlo. Ya nada será igual.
#124:
#92 La frase es una barbaridad. En un estado de derecho demostrar un delito no es cosa de "voluntad", es cosa de que haya pruebas del delito.
¿Qué quieres que haga la gente en los comentarios? ¿Hacer la ola mientras desde el gobierno se intenta eliminar uno de los principales principios del derecho, como es la presunción de inocencia?
¿Qué quieres que haga la gente en los comentarios? ¿Hacer la ola mientras desde el gobierno se intenta eliminar uno de los principales principios del derecho, como es la presunción de inocencia?
#127:
#64 Lo mismo se dijo de la anterior subida del SMI, y de la reforma laboral, y lo cierto es que se ha creado empleo y las cifras macroeconómicas han superado todos los pronósticos (¿recuerdas lo de la "recuperación en L"?).
Así que permíteme que asigne a esos estudios credibilidad cero. Tal vez algún día acierten, como en el cuento de Pedro y el lobo, pero de momento el historial no está a su favor.
Así que permíteme que asigne a esos estudios credibilidad cero. Tal vez algún día acierten, como en el cuento de Pedro y el lobo, pero de momento el historial no está a su favor.
Comentarios
Y toda la carcunda lameojetes de medios de comunicación, que hacen de ariete de los políticos reaccionarios y corruptos de este país.
🎵 Estaba de parranda... 🎵
Irene es de vox y está siguiendo el plan a la perfección.
Espero que todo lo que pierda podemas lo gane Yolanda.
#3 En las últimas elecciones Podemos ya tenía "voto perdedor", que como su nombre indica es un tipo de voto que solo va a opciones que parezcan perdedoras. Esa gente es difícil que vote a Sumar. Es el tipo de gente que en 2010 no votaba, pero en 2015 de repente eran fans de Garzón.
Por suerte a Yolanda Díaz la va a votar gente muchísimo más sana.
Y de repente todo el facherio de España y de menéame es "feminista" a ultranza y expertos en leyes feminista ... los que pedían libertad para los de la manada, porque la tia era una gua+++, hablando del daño a las mujeres de la ley de "solo si es si" ...me rio a carcajadas y no llego.
Que han dicho cosas que nunca habíamos oído? El adolescente que escribe el artículo se nota que no ha vivido la época en la que los los IU, PCE, HB, ERC... decían exactamente las mismas chorradas que el autor cita como un gran logro que se haya hablado de esos temas en el congreso de los diputados
#5 Desde luego, el que no reconozca como leyeron los tiempos y cómo han empujado los grandes debates hacia un terreno que no existía miente o tiene unos sesgos enormes.
#5 Te ha quedado bien el comentario pero sólo si pretendes engañar al personal. Que, tranquilo, habrá quien te compre el discurso pero yo no.
Yo fui uno de los, parece, más bien pocos que tuvo a bien leerse la sentencia de la manada. La primera, la que venía acompañada del voto particular del juez que media España quiso poco menos que llevar al patíbulo. Dije entonces y digo ahora que ese "club de los cinco" no son gente con la que mezclarse, pero también dije que la sentencia como tal me parecía raruna con ganas (no tenía ni tengo experiencia en sentencias así que igual es lo normal) en cuanto a explicaciones. También dije, y digo ahora, que aquel voto particular de aquel juez pues, oye, razonaba las cosas y las hacía más inteligibles que la sentencia en sí. Otra cosa es que estés de acuerdo o no con unos o con otro, pero mi opinión sigue siendo esa. Y algo a lo que sí hace referencia el voto particular, no recuerdo si la sentencia también, es que en un momento del "ajetreo", en las grabaciones a uno de ellos se le escucha decir "quieres te la meta?" (si no es literal es bastante parecido) y se oye, por lo visto, en las grabaciones cómo alguien dice "sí". Por lo visto, a pesar de que eran cinco hombres y una mujer, a pesar de que estaban los seis solos, no ha habido ingeniero de sonido capaz de dilucidar si ese "sí" lo dijo ella o fue uno de ellos. Cosas que pasan.
Insisto, que cada cual saque sus conclusiones al respecto, yo recomiendo leerse sentencia y voto particular y que cada cual opinen. Apenas son unos pocos cientos de hojas.
Dicho eso, puedo decir y digo que la ley de Irene Montero es una chapuza (por muy bien que pueda estar en otras partes) desde el mismo momento en el que ella, y sus amigues, dice que viene la ley para proteger a las mujeres y lo primero que pasa con ella es que 400 violadores ven reducida su condena y dos o tres docenas directamente salen a la calle ¿eso es proteger a las mujeres? ¿sí? ¿en serio? Ilumíname, por favor.
De todo tu comentario algo sí es cierto: no llegas.
Creen, porque la gente no habla ya de mí
Que estoy más acabado que Antonio Machín
Dense prisa, si me quieren enterrar
Pues tengo la costumbre de resucitar
Y salgo del nicho cantando
Y salgo vivo y coleando
Pero pasando, eh-eh-eh
Pasando de críticos, pasando de místicos
Pasándolo bien
Pasando de bodas, pasando de modas
Pasándolo bien
Pasando de miedos, pasando de credos
Pasándolo bien
Hay también quien se dedica a disparar
Balas que me rozan pero no me dan
Al paso que vamos me figuro que
Cumpliré más años que Matusalén
Muriendo y resucitando
Sigo vivo y coleando
Pero pasando, eh-eh-eh
Pasando de mitos, pasando de gritos
Pasándolo bien
Pasando de puros, pasando de duros
Pasándolo bien
Pasando de cultos, pasando de insultos
Pasándolo bien
Pasando de insectos, pasando de ineptos
Pasándolo bien
Pasando de novias, pasando de fobias
Pasándolo bien
Pasando de atletas, pasando de anfetas
Pasándolo bien
Pasando de gafes, pasando de cafres
Pasándolo bien
Pasando de Pili, pasando de Mili
Pasándolo bien
Pasando de lemas, pasando de esquemas
Pasándolo bien
Pasando, pasando
Pasándolo bien
#1 "Con o sin Podemos, en el escenario futuro habrá unos pocos millones de votantes de izquierdas que no estarán dispuestos a renunciar a que la verdad sea dicha y que serán imprescindibles para que al PSOE y al resto de fuerzas progresistas les salgan las cuentas. Dejar que el agua entre en un camarote porque quien lo habita no te gusta es una forma como otra cualquiera de hundir tu propio barco."
Ya les hemos ganado (a todos los que mencionas) pero son tan ciegos que no son capaces de verlo. Ya nada será igual.
desaparicion no, pero tener menos del 10% es perfectamente factible... y le echaran la culpa a Errejon...
#8 VOTOS ... lo de algunos se llama redito político; ni feminismo, ni leyes, ni mejoras para la protección jurídica las mujeres ni ostias.
Soy demasiado viejo para que me engañen.
Pues nada; que cuando gobiernen PP/VOX lo arreglen...ya vimos su libro de apuntes con Gallardo.
Nos merecemos lo que venga.
Podemos es historia.
#7 yo no les niego muchos meritos que tienen, pero ultimante Podemos se esta quedando unicamente como un partido feminista, pero no feminista en positivo, sino en una parte del feminismo que suscita muchos recelos en mucha gente que no es machista tampoco.
Deberian analizar que tienen que ampliar su mensaje politico y no estar dia si dia tambien hablando de su vision del feminismo, porque tambien hay otros muchos temas importantes en la sociedad.
Alguien se acuerda cuando su lema era el 99% vs 1%?, pues en aquel momento y con aquel mensaje eran la primera fuerza politica en estimacion de voto.
#12 Creo que ya me has leído en más de una ocasión que no voto a ninguno.
#13 han puesto de acuerdo a 2 partidos que no se tragan.
Se han convertido en unos apestados por cabezones
Me importa poco que caiga un partido político. Lo que me importa es tener una opción de voto que cambie algo las cosas (para bien) como ha sido Podemos hasta ahora. Si es Sumar pues adelante.
#8 Tu opinión sobre una ley que ni conoces ni entiendes tiene el mismo peso que la cagada de un mosquito.
Si la ley es tan mala ¿por qué en algunos casos los jueces aplican reducción de pena y en otros no en circunstancias similares?
¿No será que como todas las leyes, es interpretable, y unos jueces la interpretan de una manera y otros de otra? (vaya usted a saber por qué)
#17 Vamos, lo que es lo que se conoce como un juguete roto, me gusta hasta que deja de hacer lo que me gusta.
#9 Le he pedido a chatGPT que haga un resumen de eso :
El texto describe a una persona que a pesar de que la gente ya no habla de él, sigue viva y coleando. La persona menciona que es más acabado que Antonio Machín, pero tiene la costumbre de resucitar y salir del nicho cantando. También menciona que algunas personas tratan de dispararle, pero él sigue adelante sin importar las críticas. La persona pasa de diferentes situaciones y personas y sigue adelante "pasándolo bien".
Es muy probable que Podemos se pegue un buen batacazo en las próximas elecciones.
Los principales culpables son ellos mismos. Hay muchísimas razones, pero realizar una ley que reduce las penas a cientos de violadores y no asumir ninguna responsabilidad por ello es una de las principales. Hay gente que les compra el cuento de que la ley es perfecta y que lo que ocurre es que los jueces son todos fachas, pero no son demasiados.
Cuando Irene ya no sea ministra, todas las aduladores a las que ha enchufado con sueldos estratosféricos en su ministerio la abandonarán. Quizá entonces recapacite, aunque lo más probable es que no lo haga.
La ostia que se va a pegar Podemos en las próximas elecciones va a tener proporciones cósmicas. Y es una pena, pero ese partido ya no representa a los valores de la izquierda social, sólo representa el esperpento feminista posmoderno. Como era de preever, al final la realidad se impone. Vae victis.
#18 "Si la ley es tan mala ¿por qué en algunos casos los jueces aplican reducción de pena y en otros no en circunstancias similares?"
Lo mismo que hay "jueces fachas" hay "jueces progresistas". Si los primeros pueden tergiversar la ley para excarcelar violadores y dejar en mal lugar a Podemos los segundos pueden tergiversar la ley para no soltarlos y darles la razón a la Ministra sobre los primeros. En ambos casos sus autos pueden ser recurridos, tanto por la Fiscalía como por las defensas. Si no lo hacen será que les parecen adecuados y conforme a Derecho, pienso yo.
Por otra parte es bastante arriesgado hablar de "circunstancias similares" sin conocer los detalles de las sentencias y los autos por los que se rebajan las condenas o no.
#20 mira tú
#4 Seguramente esos que voten a Podemos y no a Yolanda lo hagan "porque no han querido ir juntos y hacen mal a la izquierda". O se quedarán en casa.
#18 Sí que pierdes el tiempo con la cagada de un mosquito. Por cierto, yo nunca he dicho que mi opinión tenga importancia. Tú tienes la tuya, yo la mía, ya está.
En cuanto a tus preguntas, las respuestas son facilísimas:
- Primero, estás tú afirmando que son circunstancias similares. Aún suponiendo que fuesen similares, eso no significa iguales.
- Segundo, aunque fuesen iguales, que no lo son, si están recibiendo distintos resultados en sus apelaciones, esto es, unos reciben rebaja y otros no, será porque la ley es interpretable y no establece un camino unívoco. También puede que sean fans de los pimientos de Padrón, pero me inclino más a pensar que la ley no es clara y tajante al respecto. Por tanto, una cagada. Y cuando el propio T.S. viene a decir que "a mí no me miréis, cada caso es cada caso", oye, igual hasta va a ser verdad que es una cagada.
- Tercero, en efecto, las leyes pueden ser más o menos interpretables, pero hay partes que lo son y otras que no. Cuando una ley, además, implica disparidad en las sentencias, es frecuente que en estos casos se le acabe preguntando al T.S. que qué pasa con esto y cuál es la doctrina a seguir, para que así un señor de Murcia no tenga distinto resultado que la vecina del quinto. Si, como referí hace unas líneas, el T.S. ha dicho que esto va caso por caso, oye, igual es que sí es una cagada. Una chapuza. Una mierda ley.
Pero oye, echémosle la culpa a los jueces, no a que la ley es una mierda. Los jueces trabajan con las herramientas que les dan. Pueden ser mejores o peores, pero las herramientas son las que les proporcionan. Si el legislador ha establecido una mierda de herramientas con más holgura que la llave inglesa de un mecánico de barrio pues, oye, tú mismo.
Entre señores que se han tenido que sacar unas de las oposiciones más jodidas que existen y la señora que, muy dignamente, su única experiencia laboral conocida pre-política ha sido ser cajera de supermercado (insisto, muy dignamente) pues, oye, me parece que de leyes igual saben un poco más los primeros que la segunda. Que eso no quita que un juez pueda estar equivocado donde la ministra esté en lo correcto, pero me parece harto improbable en esta situación. Si tantos jueces están "equivocados" tiene pinta de que es que no les han dado un manual de instrucciones, a.k.a. ley, adecuado.
#5 pues te has colao
audiencia-badajoz-ordena-libertad-preso-tras-reducir-mas-ano-ley/c018#c-18
La Audiencia de Badajoz ordena la libertad de un p...
europapress.esfiscalia-huesca-rechaza-revision-22-sentencias-delitos-sexuales/c048#c-48
La Fiscalía de Huesca rechaza la revisión de 22 se...
cadenaser.com"dos o tres docenas directamente salen a la calle.." despues de haber cumplido el 80% de la condena. Porque las particularidades jurídicas que existen para la rebaja de condena es como mucho entre 1 a 2 años de reducción. Si estabas con 12 años, te han bajado 2 y habías cumplido 9, pues efectivamente, sales libre.
No entro nada en todo el resto, solo que cuando digamos que alguien sale a la calle, no es porque la ley le absuelva o le quite toda la condena. 1 o 2 años como máximo, dependiendo de si es por el tema de máximos o por la "mínima impuesta".
Lo malo no será que Podemos se pegue un batacazo en las próximas elecciones, lo verdaderamente malo es que el PP necesite del partido del diccionario para gobernar y tengamos 4 años en España de extremoderechismo por la incompetencia legislativa y el "todos los que me critican son fachas" del actual gobierno
#14 pero ultimante Podemos se esta quedando unicamente como un partido feminista
Claro, porque sólo promueven y votan leyes feministas.
Madre mía, qué pena de país y de capacidad de retención.
CC #22
Sé que estoy haciendo un Paco Umbral de libro, valga la redundancia, pero yo creo que ahora más que nunca es necesaria una Izquierda Real, que no se olvide del objetivo auténtico de la izquierda: la lucha contra los poderosos, porque seguimos siendo clase obrera. Lo que acontece con Podemos es que han olvidado su parte obrera mayoritariamente y, ahora, sus objetivos cada vez están más alejados de la verdadera lucha del pueblo.
https:// www.amazon.es/dp/B0BSTYWVD1
#18 No sabés ni diferenciar la ley en si de los daños colaterales derivados de la misma por modificaciones del código penal.
Creo que pocos o ningún jurista de prestigio ha dicho que la ley sea mala...es más: desde la UE a sido alabada y se habla de referencia.
Como nota te diría de investigar en Google de la disposición transitoria que ayudaría a que no hubieran tantas rebajas y que no la están aplicando muchos jueces cuando hay jurisprudencia para llenar una biblioteca sobre actuaciones penales de múltiples leyes en las que se ha recurrido a la misma sin estar exprésanen los cambios de ley ...solo por segur correctamente el espíritu que persigue la ley.
Cuidado con la judicatura española que está de campaña.
#21 al menos todas las charos que ha enchufado y subvencionado le votarán. Querrán mantener el curro, digo yo.
#27 No hay cagada alguna.
#30 Eso hace más ruido y enfrenta más a la población que el resto de sus medidas.
Hay un hueco claro para Sumar, para las personas de izquierdas no radicalizadas en la ideología feminista.
#5 no lo entendiste antes y no lo entiendes ahora, tal vez porque en vez de atender a los argumentos estabas muy ocupado pensando lo fachas que eran quienes críticaban y critican el circo propagandístico en que algunas ideologías quieren convertir la justicia.
El tema es que ellos aseguraron por activa y por pasiva que eso no iba a ocurrir.
Su objetivo no era aliviar las penas. Lo que ha ocurrido es por pura y simple incompetencia.
#17 a algunos les ha ido muy bien, eso es innegable
Tan bien que el foco ya no es la casta política
#29 pues ya sabes, el voto útil para frenar al fascismo es PP
#32 Aporta las sentencias por favor. Y a ver si consigues no mentir esta vez.
#37 Bueno, el comentario ha quedado raro porque el usuario al qie contestó me tiene ignorado.
#39 el voto útil para frenar el fascismo es votar a partidos que no pactan con el fascismo
Cualquier cosa a la derecha del PSOE es invotable para mí. Y mira que en la izquierda hay muchos momentos de vergüencita ajena, pero prefiero mil veces ese sapo que votar a los que me quieren quitar derechos.
#10 Donde dices progresistas deberías decir independentistas.
#5 Todo tu comentario es un hombre de paja. Un 10 en retórica pero un 0 en argumentación.
#35 Dices ideología feminista como si fuera algo malo.
#3 #4 El problema es que Yolanda piensa igual aunque no lo exterioriza tanto porque sabe que pierde posibles votos.
#33 sabes qué es lo peor? Que otras vendrán y tendrán su curro, porque el chiringuito seguirá existiendo gracias al PP.
#29 al menos así habrá huelgas y gente en las calles.
#8 Que a estas alturas todavía estéis algunos defendiendo a violadores de mierda y poner dudas sobre la víctima es para que vayáis al psicólogo, a ver si consigue que no deis ascopena, al menos, porque por lo demás, con menos de dos dedos de frente tampoco se puede pedir más.
#1 Completamente de acuerdo. Pero políticos de Podemos que se lo han puesto en bandeja de plata a esa panda de ratas, también ha habido unos cuantos.
Qué país.
#15 Igualmente eres responsable de lo que pase, por omisión
#14 que sigan
#45 La ideología feminista postmoderna busca la inversión de roles y el revanchismo de las mujeres hacia los hombres por ofensas que cometieron personas del pasado, no nosotros. Sí, es algo malo.
La igualdad de derechos y deberes que buscaba el feminismo anterior, es algo loable y está integrado en las iniciativas de la mayoría de partidos políticos.
Desgraciadamente, han pervertido el significado de feminismo y lo han convertido en una caricatura terrorífica.
#53 Tú flipas.
#35 Te doy la razón en que una gran parte de nuestra sociedad está formada por tontitos asustados por el feminismo, pero que mucho acomplejado reaccione de manera desmedida contra el feminismo, la democracia, el ecologismo y la defensa de los derechos humanos no quiere decir que Podemos se haya equivocado entrando en estos asuntos, como tampoco quiere decir que sólo se haya dedicado a uno de ellos.
#51 ¿Cómo? Si todos los qie se presentan sobrepasan al menos una línea roja para mí, eso no es omisión por mi parte, es que ninguno me representa.
#49 Yo no he defendido nada, he hecho una pregunta que en estos años nadie me ha contestado.
Y ya he dicho que a esos individuos, más aún después del vídeo de Pozoblanco, no los quiero cerca y que en ese caso sí merecen un castigo sustancial.
Ni defiendo a unos ni pongo a otra en duda, he planteado una cuestión sobre algo que se indica en el voto particular y que, hasta donde recuerdo (puedo equivocarme), la sentencia inicial ni menciona.
En vez de hacerte el ofendido puedes ir a la sentencia y al voto particular, los lees y luego me cuentas.
Así ni siquiera tendrías que disimular insultos en tus comentarios.
#50 en bandeja de platino y diamantes se lo están poniendo psoe, pp, pnv, ciu...y siguen donde siempre.
Ahora a que te vean actuar y huyan de ti como de la peste le llaman "disminuir el tiron electoral"
Si es que pasa siempre. La esperanza en personajes como los de podemos es alta entre la gente que nonsabe de que van. Tras sufrirlos un par de años ya no los quieren ni en pintura. Yolanda Diaz repite esquema, que no se me vean nada más que ideas vagas y alguna cosa chulisima que si me votan y tengo que decidir se van a enterar.
Aquí en España IU no subia del 10 12% y podemos aun deberia estar más abajo. Es su sitio natural y allí llegara. Afortunadamente aquí no consiguen permanecer tocando poder como en media latinoamerica.
#14 y no se te ha ocurrido pensar que solo te sacan a Podemos en las noticias feministas por algo?
#6 Es Gerardo Tecé, un conocido fanático.
#4 Hasta que los bulos diarios le lleguen. Entonces será otra loca más.
#8 Los de los 400 es un bulo desmentido. Se te ve informado.
#4 "Por suerte a Yolanda Díaz la va a votar gente muchísimo más sana."
Yolanda Díaz dice subnormalidades demagógicas de temas que no son de su cartera (como que los supermercados son un oligopolio de intermediarios que tienen márgenes altísimos y que se lo llevan crudo) a quién le escuche de políticas que fracasan en Argentina o en Hungría (control de precios):
https://www.eldiario.es/economia/yolanda-diaz-propone-super-no-faciliten-cesta-compra-asequible-no-puedan-repartir-dividendos_1_9794703.html
https://www.elmundo.es/economia/ahorro-y-consumo/2022/09/08/6319ce7be4d4d803628b45c4.html
https://www.elconfidencial.com/mundo/2023-01-01/hungria-limito-el-precio-de-algunos-alimentos-basicos-en-los-super-no-salio-bien_3550548/
Y ahora ha subido el SMI un 8%, que es una medida que a las grandes empresas se la pela (todos los supermercados pagan más), pero que a las PYMES les mata y que el estudio de ISEAK que no quería pubicar ya advertía que el empleo que más va a perjudicar la subida del SMI el femenino, el rural y el de la pequeña empresa:
https://iseak.eu/proyectos/el-impacto-de-la-subida-del-smi-en-el-mercado-laboral-intensidad-laboral-brechas-de-genero-y-desigualdad
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12139218/02/23/El-SMI-sube-un-65-y-la-productividad-de-la-pyme-cae-un-36-desde-2016-segun-Cepyme.html
#63 Supongo que el país, que no es sospechoso de ir en contra de este gobierno precisamente, miente https://elpais.com/sociedad/2023-02-03/una-de-cada-cuatro-sentencias-revisadas-tras-el-solo-si-es-si-derivo-en-una-rebaja-de-penas-a-un-agresor-sexual.html (es para suscriptores pero seguro que serás capaz de verlo)
Si eso me pones tú algún enlace donde demuestren ese "bulo desmentido". Se te ve muy echado "pa'lante".
#11 Errejón fue, consciente o inconscientemente, un engranaje más de la maquinaria para destruirlos, no lo dudes. Pero tenían que haber reaccionado y sin embargo se enterraron en políticas identitarias con la inestimable "ayuda" de los medios.
"No hay nada para siempre en política, " Falso. La corrupción y la impunidad de los políticos corruptos permanece a través de dictaduras, transiciones y PPSOEs.
#30 sólo promueven y votan leyes feministas.
No, pero es su prioridad.
#53 Todos los grandes logros del feminismo han tenido detractores. No iba a ser ahora distinto.
Esto no es cierto, que lo he visto yo en la última encuesta del CIS
#55 El PSOE también entra en esos asuntos y lo hace de una manera más centrada. Por eso digo que Podemos lleva un tiempo pasándose de frenada y alimentando los discursos de la extrema derecha que no hacen bien a nadie. Se puede defender un feminismo amable y ganar votos a la vez que se ayuda a construir una sociedad igualitaria. No hace falta estar instaurado en el cabreo permanente basado en el dogmatismo, como sucede con Irene Montero y cía.
La derecha no tiene que matar a la izquierda. La izquierda ya se encarga de hacer el trabajo por ellos. La izquierda española es intolerante con ideas diferentes. Tan intolerante que termina siempre dividida en reinos de taifas que no llevan a nada. Señores, maduren, pacten, convivan con otras ideas y maneras de pensar. Sean tolerantes! Hagan políticas para la mayoría y piensen en el progreso y no en sus ombligos.
#69 No hace falta quitar la presunción de inocencia del 50% de la población para defender la igualdad de derechos. Eso es pasarse de frenada 20 pueblos.
#4 aún no tengo claro si eres un troll antifeminista sin más o no.
¿A qué te refieres con voto perdedor?
#71 creo que el motivo está en que el colectivo obrero ya no tira para conseguir votos y tenían muchas esperanzas en lo de convertir a la mujer en el nuevo colectivo oprimido (que para eso es el 50% de la población). Pero creo que al final la cosa no está chutando como creían y pegan patadas hacia delante radicalizándose cada vez más.
Se han quedado sin ideas.
#14 el partido feminista como tal está lleno de terfas.
#47 esperemos que no. Se puede colgar del ministerio de asuntos sociales o algo así y enchufar solo a unas pocas.
#53 ¿Podrías decirme líderes intelectuales de esa ideología feminista postmoderna?
¿O simplemente te refieres a 4 frikis de tiktok diciendo tonterías y utilizas eso para difamar el feminismo?
#5 ese comentario es una parodia, no un argumento. Estar en contra del feminismo que defiende Podemos no es, ni de lejos, defender la libertad para la manada. Al final el problema de Podemos es que les quedan argumentos tan ridículos como el que escribes y que solo consiguen apoyo de su parroquia pero a la hora de la verdad, la gente, cuando va a elegir el voto, pasa de ellos cada vez más porque se pasan de frenada. Por eso Podemos lo tiene complicado.
Pero nada, a seguir radicalizándose que ya veréis que bien les va.
#22 Por desgracia, Podemos comenzó su declive cuando derivó a Unidas Podemos, y ya la acabó de cagar cuando dejó tomar un papel tan preponderante a las feministas más radicales....
#35 es de lo que nos quieren hablar, como en su momento del chalet, como antes con un mensaje de WhatsApp etc etc
#56 puedes votar a escaños en blanco, entonces. (No me pegues mucho por hacer propaganda electoral)
#70 vamos derechitos hacía el bifachito y no parece que nadie le importe tener esos ladrones, corruptos e inútiles en el gobierno...
#30 De siempre hay grupos que hacen más ruidos que otros, y dentro de ese partido, el """feminismo""" es lo que más ruido hace con diferencia y como siempre buscando un enemigo: los hombres.
Hasta el punto que estoy viendo en el día a día cada vez más desprecios hacia hombres/niños. Sin ir más lejos, sin preguntarme ni nada, en una entrevista me decían que si tenía UNA NIÑA tenían un programa de apoyo para introducción a las nuevas tecnologías, etc (como si un niño/a necesitase la ayuda de la empresa). Lo pregunté si, PARA NIÑOS no se daba. Y cada vez vamos a más y más crispación por estos motivos. Si Podemos no quiere dar esa imagen, sus receptores lo están interpretando bastante mal, y ya no lo veo a nivel individual, a nivel colectivo/empresas.
"La desaparición del tirón de Pablo Iglesias de los carteles electorales"
La desaparición de Pablo Iglesias es bueno para Podemos, no malo. Al principio tenía tirón, pero últimamente se había convertido en un político que no aportaba nada, más bien lo contrario.
#8 A que ese insulto final a #5?
Muy gratuito, no?
#73 Que sí, es el mantra de siempre
#36 Algunas? cuales? las que 'te lo arreglan por detras'?
#3 Entonces en ese momento Yolanda se convertirá en el objetivo a destruir. Sabes que será así.
Podemos empezó realmente con buenas intenciones, pero se ha puesto de manifiesto una realidad: el poder y el dinero lo corrompen todo. Han acabado como la mayoría de políticos, aferrados al sillón con un sueldazo y enchufando a todes les que han podido, y para este viaje no hacían falta estas alforjas.
La chapuza absoluta de la ley del si es si es la guinda del pastel, y la excusa perfecta para que Pedro Sánchez se las ventile de manera "justificada".
Y hay otro hecho ineludible, y es que una parte significativa de los miembros del partido son unos absolutos INEPTXS.
#19 Y no debería ser asi?
#1 Y meneantes, que cuando se trata de ridiculizar o denigrar al feminismo y demás aquí se apunta mucho incel putrefacto. Ejemplo, los comentarios en: Ángela Rodríguez Pam: "No queremos un modelo penal en el que para demostrar una agresión importen más nuestras heridas que nuestra voluntad"
Ángela Rodríguez Pam: "No queremos un modelo ...
twitter.com#83 Puede ser. Pero lo que dice este artículo es que eso no se va deber al mérito de ellos, sino al demérito de los que están gobernando ahora.
Para mí, Podemos cometió un gran error traicionando sus principios y apoyando un gobierno en coalición con el PSOE. Cierto que les habría perjudicado electoralmente en un principio, pero hoy serían la mejor oposición al PSOE. Eligieron el camino de mimetizarse con el bipartidismo, con esa "casta", con asumir el régimen del 78, y es una imagen poco creíble para un partido que pretendía regenerar la política. Creo que van por el mismo camino que ciudadanos.
Yo no pienso volver a votar a Potemos
#46 Yo ya la he visto cogiendo un vuelo a Venezuela
#35 Sabes que cuando caiga Podemos, Sumar se convertirá en el objetivo a destruir. Y se les llamará radicales idiotas, que han traicionado a la izquierda y a sus votantes y todo lo demás. Lo sabes.
Muy pronto estáis matando a un partido cuyos seguidores podrían observar cómo sus líderes matafollan gatitos en la calle y seguirían justificándolo.
#93 yo ya lo he dicho un par de veces por aquí pero depende de cómo se haga la presentación de Podemos, Sumar, IU y Más País. Si de eso salen más de dos partidos no hay nada que hacer.
Podemos quedará en un reducto estilo IU. En parte por su culpa, pero los ataques, mentiras, manipulaciones y todas las estratagemas posibles que he visto contra este partido para hundirlo no lo he visto jamás.
Otros partidos con peor curriculum siguen en la cima. Y teniendo cada vez más diferencias que me distancian de ellos (y por tanto dejándome sin opciones que me convenzan al 100%) creo que son muy necesarios. Joder, nadie se acuerda de Rajoy diciéndole a la Merkel que "lo mismo ganan los socialistas" refiriéndose a Podemos, a nadie le saltó la alarma que ahí hay algo que huele muy, muy, muy mal (o a muy pocos).
Estoy muy seguro que la pandemia y la subida de la luz en un gobierno de PP hubiese sido muchísimo peor.
Pero viendo el raciocinio del votante medio, el problema no es de Podemos, sin lugar a dudas. Paletos y analfabetos funcionales a patadas, ese es el problema.
#39 Si los partidos pensaran en el país y no en su ombligo no haría falta ese voto útil. Simplemente, con que el PSOE apoyara al PP para que estos no dependieran de VOX valdría. Con políticos con Sémper, no veo tan difícil de PP y PSOE se puedan entender, aunque soy realista y ya sé que eso no pasará.