Portada
Hace 1 mes | Por dmeijide a ctxt.es
Publicado hace 1 mes por dmeijide a ctxt.es
La herencia del muerto Podemos

La herencia del muerto Podemos

 ctxt.es

La idea de que un político de izquierdas no solo puede, sino que también debe, poner sobre la mesa la incómoda verdad ha quedado instalada Es una teoría verosímil esa que dice que Podemos podría pasar a la irrelevancia tras las próximas elecciones generales. Se dan muchas circunstancias para que así sea. La desaparición del tirón de Pablo Iglesias de los carteles electorales, el desgaste mediático o los fortísimos y sólidos liderazgos de Pedro Sánchez y Yolanda Díaz al frente de PSOE y Sumar apuntan a ello. No hay nada para siempre en política,

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 3.5k 387
Comunidad destacada de hoy
communty politica
Politica
Sobre política y políticos.
politica

Comentarios

oceanon3d
editado

Y de repente todo el facherio de España y de menéame es "feminista" a ultranza y expertos en leyes feminista ... los que pedían libertad para los de la manada, porque la tia era una gua+++, hablando del daño a las mujeres de la ley de "solo si es si" ...me rio a carcajadas y no llego.

V 83
K 660
u

#5 Desde luego, el que no reconozca como leyeron los tiempos y cómo han empujado los grandes debates hacia un terreno que no existía miente o tiene unos sesgos enormes.

V 4
K 55
Veelicus

#7 yo no les niego muchos meritos que tienen, pero ultimante Podemos se esta quedando unicamente como un partido feminista, pero no feminista en positivo, sino en una parte del feminismo que suscita muchos recelos en mucha gente que no es machista tampoco.
Deberian analizar que tienen que ampliar su mensaje politico y no estar dia si dia tambien hablando de su vision del feminismo, porque tambien hay otros muchos temas importantes en la sociedad.
Alguien se acuerda cuando su lema era el 99% vs 1%?, pues en aquel momento y con aquel mensaje eran la primera fuerza politica en estimacion de voto.

V 57
K 404
CerdoJusticiero
editado

#14 pero ultimante Podemos se esta quedando unicamente como un partido feminista

Claro, porque sólo promueven y votan leyes feministas.



Madre mía, qué pena de país y de capacidad de retención.

CC #22

V 50
K 302
Natxelas

#30 Eso hace más ruido y enfrenta más a la población que el resto de sus medidas.
Hay un hueco claro para Sumar, para las personas de izquierdas no radicalizadas en la ideología feminista.

V 9
K 42
rogerius

#35 Dices ideología feminista como si fuera algo malo.

V 6
K 71
Natxelas

#45 La ideología feminista postmoderna busca la inversión de roles y el revanchismo de las mujeres hacia los hombres por ofensas que cometieron personas del pasado, no nosotros. Sí, es algo malo.

La igualdad de derechos y deberes que buscaba el feminismo anterior, es algo loable y está integrado en las iniciativas de la mayoría de partidos políticos.

Desgraciadamente, han pervertido el significado de feminismo y lo han convertido en una caricatura terrorífica.

V 85
K 522
rogerius

#53 Tú flipas.

V 22
K 11
Pilar_F.C.

#53 Todos los grandes logros del feminismo han tenido detractores. No iba a ser ahora distinto.

V 9
K 94
Natxelas

#69 No hace falta quitar la presunción de inocencia del 50% de la población para defender la igualdad de derechos. Eso es pasarse de frenada 20 pueblos.

V 13
K 90
Pilar_F.C.
editado

#73 Que sí, es el mantra de siempre

V 5
K 58
DangiAll

#69 Como ese gran logro que ha sido la ley del solo si es si, reduciendo las penas a 400 violadores.

V 9
K 31
D

#69 "Me critican, luego tengo razón"

V 2
K 31
h

#69 todas las políticas negativas y tóxicas han tenido detractores. No iba a ser ahora distinto.

V 1
K 20
KraveNtf

#53 ¿Podrías decirme líderes intelectuales de esa ideología feminista postmoderna?
¿O simplemente te refieres a 4 frikis de tiktok diciendo tonterías y utilizas eso para difamar el feminismo?

V 7
K 81
D

#78 Di tú cuáles son los líderes de ese movimiento. ¿Alguno defiende la igualdad?

V 1
K 28
t

#53 Les das una respuesta razonada y se bloquean. Así son lis votantes podemitas #54
"Tú flipas", dice. No hay mas

V 25
K 164
Nobby

#53 se puede decir más alto pero no más claro, gracias

V 3
K 33
l

#53 Hembrismo no es lo mismo que feminismo, igual que machismo no es lo mismo que el masculinismo.



Hay quien dice que el feminismo moderado tambien es un problemas. Como cualquier ideologia va tener cosas discutibles.



Aparte del estandarte hembrista, se han empeñado a ignorar los principios constitucionales mas basicos, ademas de ignorar los avisos de los problemas que van a crear y en lugar de reconocer los errores y corregirlos, se buscan la forma de echar la culpa a otro.
Es un perfil toxico y radiactivo en cualquier entorno de trabajo.

Encima no han sido capaces de reducir la mortalidad de genero, a pesar del uso indiscriminado de la justicia y sin importar que perjudique a inocentes.

#141 Parece que Irene y pandilla son un troll diseñado para hundir el partido. Sean cuanl sean sus planes, seria inteligente ser mas moderado para no ganarse tantas antipatias y te dejen hacer.

#71 El PSOE tambien ha sido dogmatico, pero a UPodemas no le gana nadie.
Que critiquen que las prostis se monten un sindicato es grave en un partido socialista.

#75 Yo creo que simplemente es cuestion de chiringuitos y dinero. No se cuando se a mejorado en cuestion de maltrato, pero siguen muriendo las mismas mujeres y se ignoran olimpicamente otros tipos de maltrato familiar. (parejas homo), entre m/padres e hijos/as, abuelos, etc.

V 1
K 21
L

#53 De verdad que no se te puede comentar nada aparte del "tu flipas"

El feminismo es igualdad y punto.

V 4
K 40
sauron34_1

#53 no existe un solo feminismo ni el feminismo es una especie de mente colmena en ma que todas sus miembros piensan igual.
Empezando por ahí este tipo de comentarios carecen absolutamente de sentido. No sé si te consideras de derechas o de izquierdas, pero si te consideras de izquierdas, te has tragado por completo la propaganda de derechas.

V 2
K 32
tableton
editado

#53 otro experto en feminismo

V 1
K 17
bienestarypsico

#53 Yo creo que la definición que estás dando corresponde al hembrismo, no al feminismo.

V 0
K 10
s

#53 ¿Quién te lo ha contado, Jordan Peterson, UTBH o tu cuñado el que "antes votaba a podemos"?

V 0
K 6
t

#45 Lo es.
Igualdad es lo sano.

V 3
K 23
D

#45 Claro que es malo. Todo movimiento contrario a la igualdad y que busca enfrentar a las clases populares entre sí es malo.

V 1
K 28
CerdoJusticiero

#35 Te doy la razón en que una gran parte de nuestra sociedad está formada por tontitos asustados por el feminismo, pero que mucho acomplejado reaccione de manera desmedida contra el feminismo, la democracia, el ecologismo y la defensa de los derechos humanos no quiere decir que Podemos se haya equivocado entrando en estos asuntos, como tampoco quiere decir que sólo se haya dedicado a uno de ellos.

V 10
K 113
Natxelas

#55 El PSOE también entra en esos asuntos y lo hace de una manera más centrada. Por eso digo que Podemos lleva un tiempo pasándose de frenada y alimentando los discursos de la extrema derecha que no hacen bien a nadie. Se puede defender un feminismo amable y ganar votos a la vez que se ayuda a construir una sociedad igualitaria. No hace falta estar instaurado en el cabreo permanente basado en el dogmatismo, como sucede con Irene Montero y cía.

V 6
K 60
HoldenCaulfield
editado

#71 creo que el motivo está en que el colectivo obrero ya no tira para conseguir votos y tenían muchas esperanzas en lo de convertir a la mujer en el nuevo colectivo oprimido (que para eso es el 50% de la población). Pero creo que al final la cosa no está chutando como creían y pegan patadas hacia delante radicalizándose cada vez más.

Se han quedado sin ideas.

V 12
K 99
s

#75 yo cuando cambiaron el nombre de podemos a unidas podemos, flipé, me enteré por aquí y estaba convencido de que era una noticia de EMT, tuve que buscar en internet para asegurarme, cuando lo confirme, pense "estos lo han cagado", ya imaginé que llegarian a este punto.

V 5
K 18
CerdoJusticiero

#68 #84 En vuestras cabezas, sin duda. En la realidad ya es otro cantar.

#71 Anda, recoges cable. Te honra.

V 4
K 46
Nobby

#71 discrepo. El PSOE de Zapatero entró como un elefante en una cacharrería aprobando la ley integral de violencia de género...

V 1
K 21
W

#35 es de lo que nos quieren hablar, como en su momento del chalet, como antes con un mensaje de WhatsApp etc etc 

V 3
K 38
Fernando_x

#35 Sabes que cuando caiga Podemos, Sumar se convertirá en el objetivo a destruir. Y se les llamará radicales idiotas, que han traicionado a la izquierda y a sus votantes y todo lo demás. Lo sabes.

V 4
K 48
t

#35 Pero si la líder de Sumar habla en femenino, dice matria y presentó un equipo de sólo mujeres

V 1
K 19
IkkiFenix

#35 Sumar es lo mismo, solo hace falta ver hablar a Diaz y su odio a lo masculino.

V 1
K 21
m

#35 al menos comprendes intelectualmente que el "ruido" lo hacen los medios y no UP?
Y que son los mismos medios que llevan años difamendolos?

V 4
K 48
sauron34_1

#35 Yolanda Diaz es altamente feminista. Cuando nates lo tengas claro, mejor.

V 1
K 22
v

#35 Y cuando votemos a Sumar otros cuatro años de bla bla bla
A ti es que no te han contado el cuento ya muchas veces?

V 0
K 7
s
editado

#35 Claro, porque Yolanda, Oltra y Colau juntas van a ser menos feministas que Fraga.

V 0
K 6
Autarca

#30 sólo promueven y votan leyes feministas.

No, pero es su prioridad.

V 4
K 47
BiRDo

#68 Es una de tantas.

V 3
K 35
d
editado

#30 De siempre hay grupos que hacen más ruidos que otros, y dentro de ese partido, el """feminismo""" es lo que más ruido hace con diferencia y como siempre buscando un enemigo: los hombres.

Hasta el punto que estoy viendo en el día a día cada vez más desprecios hacia hombres/niños. Sin ir más lejos, sin preguntarme ni nada, en una entrevista me decían que si tenía UNA NIÑA tenían un programa de apoyo para introducción a las nuevas tecnologías, etc (como si un niño/a necesitase la ayuda de la empresa). Lo pregunté si, PARA NIÑOS no se daba. Y cada vez vamos a más y más crispación por estos motivos. Si Podemos no quiere dar esa imagen, sus receptores lo están interpretando bastante mal, y ya no lo veo a nivel individual, a nivel colectivo/empresas.

V 5
K 20
IkkiFenix

#30 Más bien leyes hembristas que tratan de socavar la presunción de inocencia. Nos es normal que ante un mismo delito te caiga más pena en función del sexo.

V 3
K -9
S

#30 ¿Realmente es tan incomprensible esa afirmación o solo lo es para la gente que se siente atacada con esa etiqueta?

V 0
K 7
borre

#30 #14 Irene Montero es la razón.

Para bien o para mal.

V 0
K 10
E

#14 que sigan

V 0
K 6
nemesisreptante

#14 y no se te ha ocurrido pensar que solo te sacan a Podemos en las noticias feministas por algo?

V 4
K 40
Jakeukalane
editado

#14 el partido feminista como tal está lleno de terfas.

V 1
K 15
LaInsistencia
editado

#14 Ya. Hasta que llega ese 1%, que tiene control del grupo Vocento, Mediaset España y Atresmedia, y te monta una ensalada de bulos y unas cuantas rondas de debates con tertulianos del lado derecho del expectro, que no lo sobrevive ni el prota de "Mission: Impossible".

Podemos le ha hecho de contrapeso al PSOE para obligarles a aprobar cosas como la subida del salario minimo, los ERTEs, cambiar las reglas del mercado de trabajo... pero en la tele solo te van a contar que son unos locos que estan en contra de los chuletones de buey y que promueven leyes para que solo el si sea si, lo que magicamente te va a obligar a pasar por First Dates para tener testigos de que hay consentimiento para mojar el churro.

V 10
K 95
IkkiFenix

#14 Han cambiando la lucha de clases por la lucha de sexos. Y el resultado salta a la vista: de 69 escaños a 35 (y bajando).

V 7
K 24
L

#14 ...recelos en gente que no es machista....

V 0
K 7
S

#14 Eres muy recatado para decirlo: es que es un feminismo muy tóxico. Una de las razones del fracaso del feminismo actual es que muere de éxito, una vez conquistas grandes avances como la integración laboral de la mujer, que pueda estudiar y ser autónoma, pues realmente solo queda afinar detalles. Sin embargan cargan con la misma beligerancia en temas más que discutibles (y algunos posiblemente errados) como el techo de cristal, los privilegios machistas, o chorradas como el manspreading o el mansplaining.

Se constantemente de víctima indiscutible a la mujer, meten el brazo en el fuego por casos absurdos como el de Juana Rivas, y no se dan cuenta que eso es una patada directa a la mitad del conjunto de votantes, algunos lo pasan mejor que otros, pero es una patada.

De hecho los comentarios más "feministas" que veo aquí son de parte de usuarios que generalmente rozan lo misándrico.

V 3
K 30
sauron34_1

#14 eso es porque la propaganda ha hecho efecto en ti. Y no pasa nada, nadie somos inmune a ella, pero estaría guay que lo reconocieras y no te escudaras en una argumentación que se desmonta buscando 5 minutos en Google.

V 0
K 12
tableton
editado

#14 Han peleado una ley de vivienda feminista

V 0
K 6
D

#14 Porque en esa época dio la casualidad de que la cúpula de Podemos quería ganar las elecciones. Hoy en día han renunciado a ese objetivo, y sus propias bases igual. ¿Ves por aquí a algún palmero de Podemos defendiendo que salgan a ganar? No, ¿verdad?

Pues eso. El pitufo gruñón ya ha ganado.

V 1
K 28
Lerena

#14 Cuidado !! Podemos está quedando como un partido feminista al cual, según las encuestas, apenas va a ser votado por las mujeres. Algo están haciendo muy muy mal.

V 0
K 7
A

#14 Se esta percibiendo, que es distinto, y se percibe asi porque en las noticias hacen hincapie extremo en las cosas que creen que pueden ser negativas pero ni mencionan las que se puedan considerar como positivas...

V 0
K 9
T

#5 Te ha quedado bien el comentario pero sólo si pretendes engañar al personal. Que, tranquilo, habrá quien te compre el discurso pero yo no.

Yo fui uno de los, parece, más bien pocos que tuvo a bien leerse la sentencia de la manada. La primera, la que venía acompañada del voto particular del juez que media España quiso poco menos que llevar al patíbulo. Dije entonces y digo ahora que ese "club de los cinco" no son gente con la que mezclarse, pero también dije que la sentencia como tal me parecía raruna con ganas (no tenía ni tengo experiencia en sentencias así que igual es lo normal) en cuanto a explicaciones. También dije, y digo ahora, que aquel voto particular de aquel juez pues, oye, razonaba las cosas y las hacía más inteligibles que la sentencia en sí. Otra cosa es que estés de acuerdo o no con unos o con otro, pero mi opinión sigue siendo esa. Y algo a lo que sí hace referencia el voto particular, no recuerdo si la sentencia también, es que en un momento del "ajetreo", en las grabaciones a uno de ellos se le escucha decir "quieres te la meta?" (si no es literal es bastante parecido) y se oye, por lo visto, en las grabaciones cómo alguien dice "sí". Por lo visto, a pesar de que eran cinco hombres y una mujer, a pesar de que estaban los seis solos, no ha habido ingeniero de sonido capaz de dilucidar si ese "sí" lo dijo ella o fue uno de ellos. Cosas que pasan.

Insisto, que cada cual saque sus conclusiones al respecto, yo recomiendo leerse sentencia y voto particular y que cada cual opinen. Apenas son unos pocos cientos de hojas.

Dicho eso, puedo decir y digo que la ley de Irene Montero es una chapuza (por muy bien que pueda estar en otras partes) desde el mismo momento en el que ella, y sus amigues, dice que viene la ley para proteger a las mujeres y lo primero que pasa con ella es que 400 violadores ven reducida su condena y dos o tres docenas directamente salen a la calle ¿eso es proteger a las mujeres? ¿sí? ¿en serio? Ilumíname, por favor.

De todo tu comentario algo sí es cierto: no llegas.

V 74
K 306
oceanon3d
editado

#8 VOTOS ... lo de algunos se llama redito político; ni feminismo, ni leyes, ni mejoras para la protección jurídica las mujeres ni ostias.

Soy demasiado viejo para que me engañen.

Pues nada; que cuando gobiernen PP/VOX lo arreglen...ya vimos su libro de apuntes con Gallardo.

Nos merecemos lo que venga.

V 32
K 249
T

#12 Creo que ya me has leído en más de una ocasión que no voto a ninguno.

V 6
K 53
WarDog77

#15 Igualmente eres responsable de lo que pase, por omisión

V 9
K 104
T

#51 ¿Cómo? Si todos los qie se presentan sobrepasan al menos una línea roja para mí, eso no es omisión por mi parte, es que ninguno me representa.

V 7
K 68
i

#56 puedes votar a escaños en blanco, entonces. (No me pegues mucho por hacer propaganda electoral)

V 2
K 20
kumo

#51 No se puede jugar a:

- No Votan como yo: "Disfruten lo votado / votan mal"
- No votan: "Igualmente eres responsable"

No, responsable es el que usa su cargo y el poder que este le otorga para hacer las cosas mal.

V 6
K 51
Mathrim

#51 Los responsables sois quienes votais al mal menor... Si nadie te convence, no votes a nadie...

V 2
K 25
S

#51 (cc #51) Sí y no, en parte creo que el sistema electoral es un engaño por eso, se culpa a cada individuo pero en sí mismo su poder para cambiar el sistema es nulo en sí mismo. Su voto no va a cambiar nada, ni siquiera ha elegido participar en el sistema, simplemente nació en él.

En todo caso, creo que no votar es una opción tan válida como cualquier otra. De hecho, su opción me recuerda más a la película juegos de guerra, la única opción es no participar.

V 1
K 17
borre

#15 Pues es una pena.

V 0
K 10
Alakrán_

#12 No estaría de más algo de autocrítica, Podemos ha hecho cosas bien, más bien Yolanda Díaz, ella está a otro nivel, pero porque entiende algo básico en política, que para gobernar necesitas votos, que debes tener en cuenta a tus votantes, y a tus potenciales votantes cuando haces declaraciones o llevas propuestas de gobierno.
Te pongo un ejemplo claro, la señora Pam y su comentario de "lo que más me molesta de los votantes hombres de izquierdas..."
Está señora debería montar un kiosko y olvidarse de la política.

V 2
K 29
Patxi12

#8 Tu opinión sobre una ley que ni conoces ni entiendes tiene el mismo peso que la cagada de un mosquito.
Si la ley es tan mala ¿por qué en algunos casos los jueces aplican reducción de pena y en otros no en circunstancias similares?
¿No será que como todas las leyes, es interpretable, y unos jueces la interpretan de una manera y otros de otra? (vaya usted a saber por qué)

V 10
K 70
El_empecinado
editado

#18 "Si la ley es tan mala ¿por qué en algunos casos los jueces aplican reducción de pena y en otros no en circunstancias similares?"

Lo mismo que hay "jueces fachas" hay "jueces progresistas". Si los primeros pueden tergiversar la ley para excarcelar violadores y dejar en mal lugar a Podemos los segundos pueden tergiversar la ley para no soltarlos y darles la razón a la Ministra sobre los primeros. En ambos casos sus autos pueden ser recurridos, tanto por la Fiscalía como por las defensas. Si no lo hacen será que les parecen adecuados y conforme a Derecho, pienso yo.

Por otra parte es bastante arriesgado hablar de "circunstancias similares" sin conocer los detalles de las sentencias y los autos por los que se rebajan las condenas o no.

V 5
K 50
S

#18 (cc #23) No tiene mucho sentido hablar de circunstancias similares, en todo caso, estoy seguro de que eso aplica absolutamente a cualquier caso. Hasta hay estudios sobre como el ser feo, o que tu juicio sea antes de la hora de comer afectan a la condena negativamente.

Está claro que siempre hay margen de interpretación, pero particularmente no me creo ninguna teoría de la conspiración, además, supongo que lo que principalmente explica esas diferencias es que sean casos diferentes.

De hecho, no entiendo porque la gente piensa que un juez prevarica por reducir una pena en un contexto legal que desde derecho romano siempre ha sido el favorecer a reo, pero cuando no lo hace, entonces sí aplica objetivamente la ley.

V 0
K 7
Patxi12

#32 Comprendo lo que dices... Pero creo que tu reprimenda debería ir dirigida a #23 o a #26, no a mi, porque básicamente estamos de acuerdo.

V 0
K 10
T

#18 Sí que pierdes el tiempo con la cagada de un mosquito. Por cierto, yo nunca he dicho que mi opinión tenga importancia. Tú tienes la tuya, yo la mía, ya está.

En cuanto a tus preguntas, las respuestas son facilísimas:

- Primero, estás tú afirmando que son circunstancias similares. Aún suponiendo que fuesen similares, eso no significa iguales.

- Segundo, aunque fuesen iguales, que no lo son, si están recibiendo distintos resultados en sus apelaciones, esto es, unos reciben rebaja y otros no, será porque la ley es interpretable y no establece un camino unívoco. También puede que sean fans de los pimientos de Padrón, pero me inclino más a pensar que la ley no es clara y tajante al respecto. Por tanto, una cagada. Y cuando el propio T.S. viene a decir que "a mí no me miréis, cada caso es cada caso", oye, igual hasta va a ser verdad que es una cagada.

- Tercero, en efecto, las leyes pueden ser más o menos interpretables, pero hay partes que lo son y otras que no. Cuando una ley, además, implica disparidad en las sentencias, es frecuente que en estos casos se le acabe preguntando al T.S. que qué pasa con esto y cuál es la doctrina a seguir, para que así un señor de Murcia no tenga distinto resultado que la vecina del quinto. Si, como referí hace unas líneas, el T.S. ha dicho que esto va caso por caso, oye, igual es que sí es una cagada. Una chapuza. Una mierda ley.

Pero oye, echémosle la culpa a los jueces, no a que la ley es una mierda. Los jueces trabajan con las herramientas que les dan. Pueden ser mejores o peores, pero las herramientas son las que les proporcionan. Si el legislador ha establecido una mierda de herramientas con más holgura que la llave inglesa de un mecánico de barrio pues, oye, tú mismo.

Entre señores que se han tenido que sacar unas de las oposiciones más jodidas que existen y la señora que, muy dignamente, su única experiencia laboral conocida pre-política ha sido ser cajera de supermercado (insisto, muy dignamente) pues, oye, me parece que de leyes igual saben un poco más los primeros que la segunda. Que eso no quita que un juez pueda estar equivocado donde la ministra esté en lo correcto, pero me parece harto improbable en esta situación. Si tantos jueces están "equivocados" tiene pinta de que es que no les han dado un manual de instrucciones, a.k.a. ley, adecuado.

V 36
K 236
Ark
editado

#26 la señora cajera no ha escrito la ley en sus ratos libres: la han hecho, revisado, y aceptado cientos de especialistas, de distinto signo político y opiniones, y dijeron que adelante con ella. Y son tan especialistas como los señores de esas oposiciones tan jodidas.
Hay demasiada disparidad de criterios ahora sobre una ley que cuando salió casi (hubo avisos) todo eran loas, incluso entre los juristas.
Es muy raro lo que está pasando…

V 0
K 6
oceanon3d
editado

#18 No sabés ni diferenciar la ley en si de los daños colaterales derivados de la misma por modificaciones del código penal.

Creo que pocos o ningún jurista de prestigio ha dicho que la ley sea mala...es más: desde la UE a sido alabada y se habla de referencia.

Como nota te diría de investigar en Google de la disposición transitoria que ayudaría a que no hubieran tantas rebajas y que no la están aplicando muchos jueces cuando hay jurisprudencia para llenar una biblioteca sobre actuaciones penales de múltiples leyes en las que se ha recurrido a la misma sin estar exprésanen los cambios de ley ...solo por segur correctamente el espíritu que persigue la ley.

Cuidado con la judicatura española que está de campaña.

V 6
K 50
B

#32 Aporta las sentencias por favor. Y a ver si consigues no mentir esta vez.

V 4
K 36
j

#18 Si hay sentencia mínima por ley. Alguien la aplicará. Y para alguien estará.

V 0
K 6
j

#18 Una ley que permite lo uno y lo otro en en funcion de como se levante el juez es una chapuza del tamaño de un piano.

V 0
K 6
h

#18 puedes poner un ejemplo de sus casos similares con distinto resultado en la traducción de penas?

Es que me huelo que es mentira, pero si tienes algún ejemplo, pues hablamos.

V 0
K 7
ailian
editado

#8 Que a estas alturas todavía estéis algunos defendiendo a violadores de mierda y poner dudas sobre la víctima es para que vayáis al psicólogo, a ver si consigue que no deis ascopena, al menos, porque por lo demás, con menos de dos dedos de frente tampoco se puede pedir más.

V 30
K 109
T

#49 Yo no he defendido nada, he hecho una pregunta que en estos años nadie me ha contestado.

Y ya he dicho que a esos individuos, más aún después del vídeo de Pozoblanco, no los quiero cerca y que en ese caso sí merecen un castigo sustancial.

Ni defiendo a unos ni pongo a otra en duda, he planteado una cuestión sobre algo que se indica en el voto particular y que, hasta donde recuerdo (puedo equivocarme), la sentencia inicial ni menciona.

En vez de hacerte el ofendido puedes ir a la sentencia y al voto particular, los lees y luego me cuentas.

Así ni siquiera tendrías que disimular insultos en tus comentarios.

V 23
K 126
Gru

#57 No lo va a hacer.

V 1
K 18
h

#57 estás hablando con alguien de inteligencia inferior. No bajes a su nivel, tiene más experiencia y te ganará.

V 0
K 7
S

#49 No se trata de defender a violadores, se trata de defender la justicia, el problema es que como muchos ven a esos violadores como algo sumamente despreciable están dispuestos a darle patadas a la justicia para que salga lo que ellos quieren. El problema es que los individuos van y vienen, el sistema se asienta y se queda...

V 3
K 48
O

#8 Los de los 400 es un bulo desmentido. Se te ve informado.

V 10
K 18
ostiayajoder

#8 A que ese insulto final a #5?

Muy gratuito, no?

V 2
K 9
F

#8 Mi conclusión es clara ,hay aún mucho lobito suelto.

V 1
K 9
v

#8 Esa gente fueron unas cabezas de turco de manual. Como que al poco hubieran casos de manadas hasta debajo de las piedras.
El como dirigen los medios (curioso, de los que tanto se quejan) para lo que a fin de cuentas no es más que dividir a la sociedad para seguir chupando del bote.

Podemos tiene un sin fin de frentes a los que dedicarse que es lo que pide la izquierda de toda la vida.

-Justicia. En mi familia nos chupamos 12 años para disolver una empresa por peleas de socios, resumiendo. A mi, si no viene en el programa electoral la remodelación integra de la justicia que no me llamen.

-Trabajo. Se dedican a subir el SMI, que no afecta ni de lejos a la mayor parte de la población trabajadora. Las horas extra no afloran. Que denuncie el trabajador es como pedirle que también ponga el las multas de exceso de velocidad. De nuevo conmigo que no cuenten.

-Vivienda. Seguimos igual que hace 20 años. Sobran comentarios.

- Republica. Esto que pasa? Somos de izquierdas o no?

No voy a instalar a quien sea en el gobierno para poner parches. Que es lo que hace cualqiier. Para eso no hace falta tanta movida.

V 2
K 26
S

#8 Me parece que comentas algo que no se entiende sin dejar lado el tomar partido ideológico/sentimental al leerse la sentencia, por ejemplo, como tu dices no me cabe duda de que lo más probable es que sean unos violadores, ese era su plan, y queda patente por otra denuncia que a eso iban siempre. Sin embargo, la forma en que eso se toma como hechos probados en el juicio me parece más que disctubile, y particularmente me decepciona.

Sinceramente, por no revivir ese desagradable debate no voy a entrar en detalles de la sentencia. Si ese caso fue polémico fue justamente porque prácticamente en todos los frentes queda en un tema interpretable, si fuera blanco o negro no habría tanta polémica, pero si es grisaceo cada uno opina si es más blanco que negro o viceversa, o ni eso, directamente gente opinando que es totalmente blanco o negro.

También tengo que decir que cada que salía un nuevo caso "manada", era surrealista que son casos que no tenían nada que ver. Por lo general eran casos con violencia explícita, intimidación directa, casos en los que había negativas expresas o incluso forcejeos.

V 0
K 7
Ashlie

#8 Te aplauden por una conjetura: "y se oye, por lo visto, en las grabaciones cómo alguien dice "sí". Por lo visto, a pesar de que eran cinco hombres y una mujer, a pesar de que estaban los seis solos, no ha habido ingeniero de sonido capaz de dilucidar si ese "sí" lo dijo ella o fue uno de ellos. Cosas que pasan."

¿Te has dado por aludido, chato?

V 0
K 10
D
editado

#5 pues te has colao
audiencia-badajoz-ordena-libertad-preso-tras-reducir-mas-ano-ley/c018#c-18

Hace 3 meses | Por infestissumam a europapress.es
Publicado hace 3 meses por infestissumam a europapress.es

La Audiencia de Badajoz ordena la libertad de un p...

 europapress.es


fiscalia-huesca-rechaza-revision-22-sentencias-delitos-sexuales/c048#c-48
Hace 3 meses | Por ClaraBernardo a cadenaser.com
Publicado hace 3 meses por ClaraBernardo a cadenaser.com

La Fiscalía de Huesca rechaza la revisión de 22 se...

 cadenaser.com

V 0
K 7
hasta_los_cojones

#5 no lo entendiste antes y no lo entiendes ahora, tal vez porque en vez de atender a los argumentos estabas muy ocupado pensando lo fachas que eran quienes críticaban y critican el circo propagandístico en que algunas ideologías quieren convertir la justicia.

V 17
K 150
ostiayajoder

#36 Algunas? cuales? las que 'te lo arreglan por detras'?

V 1
K 23
saren

#5 Todo tu comentario es un hombre de paja. Un 10 en retórica pero un 0 en argumentación.

V 11
K 94
HoldenCaulfield
editado

#5 ese comentario es una parodia, no un argumento. Estar en contra del feminismo que defiende Podemos no es, ni de lejos, defender la libertad para la manada. Al final el problema de Podemos es que les quedan argumentos tan ridículos como el que escribes y que solo consiguen apoyo de su parroquia pero a la hora de la verdad, la gente, cuando va a elegir el voto, pasa de ellos cada vez más porque se pasan de frenada. Por eso Podemos lo tiene complicado.

Pero nada, a seguir radicalizándose que ya veréis que bien les va.

V 13
K 91
ictop

#5 Seguro que tienes razon. Pero tambien hay algunos que pensamos que el feminismo es muy importante pero no aceptamos la vision ni el liderazgo de Podemos en ese tema.

Y te dire mas. Mi problema con podemos no es solo con el asunto de feminismo. PEro no me voy a extender.

Y no por eso somos fachas. O quiza si. Dado que aqui ya he oido llamar facha a PSOE, en lo que muchos coincidiran (Yo no), pero tambien a Yolanda y ..... a Podemos !!!!! Es lo que tiene la izquierda. Lo que mejor sabe hacer es pelearse entre ella ignorando cualquier autocritica.

V 0
K 6
T

#5 Ríete lo que quieras, pero si el máximo exponente de la izquierda y de Podemos es el trío calavera "excarcela-violadores" de la foto una de dos, o a Podemos le quedan dos telediarios para hundirse en el lodo para siempre o este país se va a la mierda.

V 4
K 14
DangiAll

#5 menéame es "feminista" a ultranza

La mayoría de menéame si somos "feministas" y queremos la igualdad entre hombre y mujer.

Luego hay unos cuantos que se hacen llamar "feministas" pero no lo son, buscan leyes sexistas que distingan lo que tiene entre las piernas las victimas y los agresores, usando los mismos argumentos que usaría cualquier racista para hacer leyes que discriminen por raza.

V 2
K 32
j

#5 El sí es solo sí. Es todo su valor. Y todo lo demás nada. Fuera de las cárceles. Los entendidos.

Creo entender que esa ley es en consecuencia de que todos los jueces y juicios. Están en principio de defender al violador. Vaya chapuza. Que le preguntan.- Si se abrieron de piernas, etc. (Lo dice Montero en sus últimos discursos). Si fuera así. En principio no debería de haber nadie en las cárceles.

Ya se podría saber en los juicios realizados. Si las víctimas han apreciado algo así.

V 1
K -10
H

#5 para nada, algunos abogamos abiertamente por expulsar al feminismo de las instituciones.

V 0
K 6
Gotsel

#5 y de repente, los adalides de la izquierda pasándose por el forro principios básicos del sistema judicial de toda democracia moderna como es la presunción de inocencia o el principio de la carga de la prueba recae en quien acusa. Sabes quién se pasaba estos principios por el forro? Los fascistas y los nazis, y ahora también los de Podemos. Yo tambien me descojono con todo esto, ahí coincidimos

Vaya generalización más falaz te has marcado.

V 0
K 13
B
editado

Y toda la carcunda lameojetes de medios de comunicación, que hacen de ariete de los políticos reaccionarios y corruptos de este país.

V 52
K 410
M

#1 "Con o sin Podemos, en el escenario futuro habrá unos pocos millones de votantes de izquierdas que no estarán dispuestos a renunciar a que la verdad sea dicha y que serán imprescindibles para que al PSOE y al resto de fuerzas progresistas les salgan las cuentas. Dejar que el agua entre en un camarote porque quien lo habita no te gusta es una forma como otra cualquiera de hundir tu propio barco."
Ya les hemos ganado (a todos los que mencionas) pero son tan ciegos que no son capaces de verlo. Ya nada será igual.

V 22
K 210
RobertNeville

#10 Donde dices progresistas deberías decir independentistas.

V 21
K -13
S

#10 A ver si vamos dejando de lado lo de que el PSOE es una fuerza progresista.

V 17
K 140
yemeth

#10 A lo mejor sois muy jóvenes, pero que unos pocos millones de votantes de izquierda sean así lleva pasando desde hace décadas. Y a veces no votaban, y otras votaban a IU.

Podemos es una versión descafeinada de esa izquierda, con un discurso más simplón e identitario, con verdades burdas y poco análisis, por mucho que Gerardo Tecé se emocione en su artículo.

V 24
K 154
v

#10 el mío está en la abstención
Suerte con eso

V 1
K 16
N
editado

#10 Eso mismo decía Rivera en su despedida, que había conseguido crear un espacio liberal y de centro que votan millones de personas. Ya vemos dónde va a quedar ese espacio.

Recordemos que con Anguita IU tuvo más de 2,5 millones de votos, una cifra cercana a la que Podemos tuvo en las últimas elecciones.

Ademas, me parece sintomático este párrafo de aquí debajo; es un cambio de narrativa que demuestra una aceptación de la derrota evidente.

Podemos no llegó a la política para cambiarla de arriba abajo, como celebraban hace unos años los morados más optimistas, ni tampoco para acabar con un bipartidismo que va camino de volver con fuerza. Podemos llegó a la política para cambiar la forma de entenderla desde la izquierda.

Mi impresión es que es verdad que existe una izquierda alternativa que es capaz de juntarse ante un liderazgo carismático, pero que a la hora de la verdad es voluble. Veremos qué proyecto puede formar Yolanda y dónde encaja Podemos dentro de todo esto.

V 2
K 20
Nova6K0

#10 Eso quienes votábamos a Podemos/Unidas Podemos (incluso como mal menor), vamos a votar ahora al PSOE, por su puesto. Un partido que lleva buena parte de su historia, defendiendo a los ricos, y privilegiados. Solo me hace falta ver cuales fueron sus primeras leyes. Un partido que en Europa vota el 75% de las veces, en el mismo sentido que el PP, y Vox, que van como de anticapitalistas, cuando ni en sueños. Esto sin mencionar que viven, como mínimo unas décadas antes, aunque por sus "inteligentes" discursos, no sé si saldrían de sus cuevas... De hecho los tres tienen el mismo discurso paternalista, y controlador para con la juventud, especialmente las jóvenes, y las mujeres. Como si siempre tuviesen que darles la mano. Sin mencionar evidentemente el tufo religioso-moralista que sueltan dichos partidos... Algo que tiene en parte el mismo Podemos/Unidas Podemos, pero es el mal menor, como puse.

Saludos.

V 4
K 31
thingoldedoriath

#173 A lo mejor sois muy jóvenes, pero que unos pocos millones de votantes de izquierda sean así lleva pasando desde hace décadas. Y a veces no votaban, y otras votaban a IU.

No serás tu el joven? porque tu comentario parece de un adolescente que filosofa con la pureza de la izquierda... un reflejo claro de los que comenta #10 "Dejar que el agua entre en un camarote porque quien lo habita no te gusta es una forma como otra cualquiera de hundir tu propio barco."

Pero por si tienes dudas, yo nací en los 50 y no he dejado de votar desde el referendum de la CE del 78.

En las generales siempre voté por la izquierda del PSOE, menos en 1982 que me creí a F. G. M. craso error! entonces si era joven! a partir de entonces volví a la izquierda. Seguí votando a IU durante años sólo para que mantuviera el grupo parlamentario propio (y lo perdió).
Desde que existe Podemos o UP o como quieran llamarse les voto a ellos y seguiré haciéndolo! para que se siga haciendo realidad eso que dice #10 "en el escenario futuro habrá unos pocos millones de votantes de izquierdas que no estarán dispuestos a renunciar a que la verdad sea dicha y que serán imprescindibles para que al PSOE y al resto de fuerzas progresistas les salgan las cuentas"; porque yo no creo que esos millones que ahora impiden el bipartidismo estén garantizados...

Y menos si mucha gente cree que hay que dejar de votar a UP por cosas como las que tu dices en el segundo párrafo de tu comentario:
"Podemos es una versión descafeinada de esa izquierda, con un discurso más simplón e identitario, con verdades burdas y poco análisis,..."

Una cosa si tengo clara, desde que Podemos irrumpió en las listas electorales se rompió el bipartidismo que llevaba ocupando el gobierno de España por turnos desde 1978. Antes de Podemos eso nunca fue posible!

Y viejos como yo tenemos muy claro que, aunque Podemos sea una versión descafeinada del antiguo PCE (y tengan gente que dice magufadas como lo de la wifi... y metan la pata pergeñando leyes igualdad...), siempre, siempre serán preferibles a la pandilla de "gente de bien que dicen ser socialistas... opusinos que quieren mantener su poder y sus privilegios medievales... y otros gremios de burgueses nacionalcatólicos...", siempre!
Ya tienen a sus fiscales, jueces, altos funcionarios, grandes empresarios con sus oligopolios y a una caterva de "discapacitados cognitivos" dirigiendo instituciones y a casi toda la ICAR... y a la mayor parte de los medios de comunicación...
Si además tienen el gobierno del reino, volverán a hacer lo que mejor se les da: robar y oprimir...

Porque mientras haya un porcentaje suficiente de "podemitas" en el Congreso de los Diputados, PP y PSOE no podrán volver a hacer lo que hicieron con el artículo 135 de la CE (ponerse de acuerdo para cambiarlo sin consultar a los españoles...)! *

Me importa una mierda si la señora Montero padece de soberbia o al ministro de Garzón no le gusta la ganadería intensiva (anda que no hemos tenido ministras y ministros opusinas/os que hicieron barbaridades... como el "impuesto al sol").
Siempre es mejor tener a un presidente del gobierno que se invente una "alianza de civilizaciones"... que un presidente del gobierno que nos meta en la guerra de Irak.

* https://www.laconstitucion.es/articulo-135-de-la-constitucion-espanola.html

V 4
K 38
PowTime

#1 Completamente de acuerdo. Pero políticos de Podemos que se lo han puesto en bandeja de plata a esa panda de ratas, también ha habido unos cuantos.

Qué país.

V 10
K 4
Joachim_Ratoff

#1 Y meneantes, que cuando se trata de ridiculizar o denigrar al feminismo y demás aquí se apunta mucho incel putrefacto. Ejemplo, los comentarios en: Ángela Rodríguez Pam: "No queremos un modelo penal en el que para demostrar una agresión importen más nuestras heridas que nuestra voluntad"

Hace 1 mes | Por Luiskelele a twitter.com
Publicado hace 1 mes por Luiskelele a twitter.com

Ángela Rodríguez Pam: "No queremos un modelo ...

 twitter.com

V 18
K 109
Al-Khwarizmi

#92 La frase es una barbaridad. En un estado de derecho demostrar un delito no es cosa de "voluntad", es cosa de que haya pruebas del delito.

¿Qué quieres que haga la gente en los comentarios? ¿Hacer la ola mientras desde el gobierno se intenta eliminar uno de los principales principios del derecho, como es la presunción de inocencia?

V 17
K 122
eithy

#92 estoy contigo, siempre admiré la caza de brujas y la inquisición. Condenar sin pruebas es lo mío
- Turba enfadada -

V 3
K 25
A

#92 A Angela Rodríguez PAM no hay que denigrarla en Meneame, se denigra ella solita cada vez que habla. Y que algunos sigáis sin verlo es una muestra de porque Podemos se va a ir al garete las próximas elecciones

V 0
K 7
s

#1 pues no se, yo no veo la tv y me informo por aqui, y mira que este medio es propodemos, pero es que entras en su pagina web y parece que lo hacen a caso hecho, porque telita los videos y entrevistas que ellos mismos publican.
Un Rivera 2.0

V 1
K 11
Natxelas

La ostia que se va a pegar Podemos en las próximas elecciones va a tener proporciones cósmicas. Y es una pena, pero ese partido ya no representa a los valores de la izquierda social, sólo representa el esperpento feminista posmoderno. Como era de preever, al final la realidad se impone. Vae victis.

V 45
K 328
makinavaja

#22 Por desgracia, Podemos comenzó su declive cuando derivó a Unidas Podemos, y ya la acabó de cagar cuando dejó tomar un papel tan preponderante a las feministas más radicales....

V 12
K 81
MataGigantes

#22 "ese partido ya no representa a los valores de la izquierda social". Más bien dirás que en muchos medios de comunicación básicamente solo se habla de Podemos para criticar sus chapuceras políticas de feminismo, ignorando casi por completo todas las demás. Pero la realidad es que las políticas de ese ministerio solo representan una pequeña parte de las medidas que han impulsado en en ese partido, además con bastante más relevancia.

Pero el relato siempre es lo que manda, como demuestras.

V 0
K 9
chemari
editado

#22 Podemos representa muchas cosas. Una de ellas (no la mas importante) es ese feminismo esperpéntico con el que no estoy nada de acuerdo. Pero si tu solamente ves esa parte, quizá deberías plantearte que medios consumes y si alguien te están lavando el coco.