#77 No estoy a la defensiva, puede que tengamos percepciones diferentes, y eso no es malo, al contrario. Puede ser una oportunidad.
Entiendo que tú estás tratando de proteger el honor de la izquierda ante una injusta acusación infundada, y sin duda es algo elogiable en estos tiempos.
Pero la realidad es que la población se está derechizando, hasta tal punto de que si observas los discursos públicos de la izquierda actual (discursos que puedan llegar a más de cien mil personas de un solo país, por ejemplo), actualmente ya se hace más hincapié en el antifascismo que en el antineoliberalismo, y no hablemos ya del anticapitalismo. Yo diría que algo va bastante mal en el proyecto transformador cuando el riesgo ya no es que el sistema se mantenga, sino que empeore.
Si tú conoces a un grupo de comunicadores masivos que opere en otros términos, estaré encantada de tenerlos en cuenta.
#77 Tranquilo, campeón, que para taberna ya estás tú, que vienes con el argumentario servido. Sigue hablando de bares si quieres, que mientras tanto la realidad te sigue dejando en ridículo.
#77 Una empresa que en su aspiración en conseguir conducción autónoma concluyó que conducir un coche u operar un robot humanoide tiene tanto en común que era sensato hacer ambos proyectos en paralelo.
No en vano los humanos podemos aprender con relativa facilidad a conducir un coche.
#77 Eso lo planteé en otro comentario más adelante.
¿Por qué no lo han hecho? Lo entiendo por parte de la acusación, esa misma que ocultó información relevante, pero no por parte de la defensa.
#77 Me parece que estás ignorando un problema más profundo simplificándolo únicamente al sentir de una parte de los ciudadanos.
Y es que si la justicia tiene un sesgo inherente a la persona que la admistra y a su vez los jueces en su mayoría son conservadores, ocurre que no hay una representación real de la soberanía en el órgano judicial y en la interpretación de las leyes, lo cuál es una anomalía democrática, al menos en mi opinión.
Ese es el auténtico problema que subyace en todo esto. Al que se le suma que hay activismo político entre algunos jueces, principalmente en el Supremo, cosa que lo agrava aún más.
#77 Yo mismo. O vale para todos, o la puta (justicia) al rio. Pero si algo deja claro esta sentencia, es que la justicia es partidista.
Los que si se acordaban eran los periodistas que tienen evidencias de que la información confidencial no era tal. Evidencias de las malas, no como las otras.
#77 Cuando lo editas no cambia la hora inicial, solo añade un asterisco. Yo te contesté a las 10:33, aún te quedaba tiempo para editar, y es lo que hiciste.
#77 Es evidente que sigues el manual del PSOE para deslegitimar la gravedad de que la persona que Sánchez ha designado como garante de la fiscalía estatal sea un delincuente.
#77 A ver, crack, si eso es lo que tú llamas “argumentar suficiente” ya entiendo por qué te crees que vas sobrado. Has soltado una intuición moral envuelta en pregunta retórica y te has quedado tan ancho. Ni un acto concreto, ni un mínimo encaje en el tipo penal, ni una mísera explicación de cómo esa “intencionalidad” se traduce en intimidación real. Eso no es un argumento, artista, que no te enteras.
#77
5000 pelas en esos tiempos eran una fortuna para un crío, eras el rey de mambo.
Podías invitar a tus amigos en los recreativos durante toda una semana y aún te sobraba pasta para comics, golosinas y helados hasta inflarte.
Cuando llegó el euro cundía la pasta mucho menos.
También te digo que las "golosinas" que compraba con euros eran distintas y mucho mas caras.
#82 fliper 
