Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Ni siquiera unas multas proporcionales a la renta del infractor serían realmente equitativas. A un currela le quitas un 10% de su sueldo y le has jodido el mes. A un millonario, si le quitas el 10% de sus ingresos, aunque sean una cifra mayor, le causas un perjuicio menor, por lo que el efecto disuasorio de la multa no es el mismo.
#45:
#28 historia real: obras brutales en el edificio colindante con unas oficinas. El ruido era no ya insoportable para trabajar, sino insalubre, peligroso: estaban demoliendo una escalera de hormigón macizo a base de martillo neumático.
Nuestro gerente habló con el responsable de la obra para avisar de que o lo hacían de otra manera o les denunciaría; su respuesta: la promotora ha calculado el coste de una multa diaria por esto contra el coste de hacerlo bien, y les compensa por mucho la multa, así que lo que debéis hacer es denunciar cada día.
- ¿Pero si hay X denuncias no paran la obra?
- No, ponen multa y hasta mañana
Tal cual.
Nuestro gerente habló con el responsable de la obra para avisar de que o lo hacían de otra manera o les denunciaría; su respuesta: la promotora ha calculado el coste de una multa diaria por esto contra el coste de hacerlo bien, y les compensa por mucho la multa, así que lo que debéis hacer es denunciar cada día.
- ¿Pero si hay X denuncias no paran la obra?
- No, ponen multa y hasta mañana
Tal cual.
#42:
#23 #25 yo pago mucho en impuestos y, encima gasto cero porque no vivo en España. Y los pago feliz, porque entiendo en lo que consiste el estado de bienestar: yo aporto para que otros en peor situación vivan mejor; yo aporto ahora sabiendo que no existirá jubilación dentro de 25 años, y lo hago feliz porque con mi aporte los jubilados actuales pueden vivir.
Lo que es de in infantil que asusta es ese pensamiento tan extendido de que "yo pago para que me den A MI". Demuestra no entender nada y, peor aún, un egoísmo enfermizo.
Lo que es de in infantil que asusta es ese pensamiento tan extendido de que "yo pago para que me den A MI". Demuestra no entender nada y, peor aún, un egoísmo enfermizo.
#31:
#9 Ah, los castigos físicos de Heinlein. El tema es aún más interesante: ¿qué preferiría el pobre, un par de latigazos o que le quiten parte del poco dinero que tiene y que necesitan él y su familia? ¿Y qué sería más justo?
Aunque personalmente preferiría los trabajos sociales antes que el castigo físico. Y tampoco estarían nada mal para gente como Bezos.
Aunque personalmente preferiría los trabajos sociales antes que el castigo físico. Y tampoco estarían nada mal para gente como Bezos.
#37:
#12 sí, de hecho en USA , bueno en algunas ciudades, tienen pintado entre plazas como 50cm de separación para el acceso al asiento. Aquí es una línea separadora y a correr, te pegas a uno u a otro lado evitando coincidir puertas de conducto, etc... así te venden esos m2 como si fueran tuyos cuando en realidad es 'zona común'
#47:
#42 Y egoístamente los pagas porque quizá a tí alguna vez, te vengan malas, y tengas que usar esos servicios. Y si no a tí quizá a tus hijos, familiares, o amigos cercanos.
Y eso es lo justo, y lo racional, que la solidaridad es beneficiosa para toda la sociedad incluso para uno mismo.
#33 Se parte de la base lógica de que nadie elige "tener necesidades máximas" o "capacidades mínimas".
Que ser discapacitado o enfermar no es una opción, y que las capacidades las aporta entre otros factores, un sistema educativo que el Estado se procura que sea eficiente.
Vamos que si esto hay que explicarlo, junto a otras perlas que he leído arriba, el nivel de debate cae como siempre a mínimos infumables. No me extraña que los primeros comentarios en una noticia sobre justicia social riqueza y sanciones, traten sobre aparcar mal ocupando dos plazas.
Y eso es lo justo, y lo racional, que la solidaridad es beneficiosa para toda la sociedad incluso para uno mismo.
#33 Se parte de la base lógica de que nadie elige "tener necesidades máximas" o "capacidades mínimas".
Que ser discapacitado o enfermar no es una opción, y que las capacidades las aporta entre otros factores, un sistema educativo que el Estado se procura que sea eficiente.
Vamos que si esto hay que explicarlo, junto a otras perlas que he leído arriba, el nivel de debate cae como siempre a mínimos infumables. No me extraña que los primeros comentarios en una noticia sobre justicia social riqueza y sanciones, traten sobre aparcar mal ocupando dos plazas.
#16:
#11 Pues tienes razón, lo he tenido que ir a buscar.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2003-23514
Artículo 92 punto 2
Segun otra noticia 80 euros de multa.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2003-23514
Artículo 92 punto 2
Segun otra noticia 80 euros de multa.
#28:
...VERDADERA HISTORIA. (o al menos una versión menos idiota del tema).
-La casa esta en un barrio de ultra-pijos, por lo que esta estrictamente regulado todo lo que se puede hacer o no en la zona, y a los contratistas de la obra les resultaba imposible conseguir permisos para los vehículos de todo el personal que como es normal trabajaría allí. Hicieron números y pagar la multa de aparcamiento era más barato que seguir las normas de la zona.
-La casa esta en un barrio de ultra-pijos, por lo que esta estrictamente regulado todo lo que se puede hacer o no en la zona, y a los contratistas de la obra les resultaba imposible conseguir permisos para los vehículos de todo el personal que como es normal trabajaría allí. Hicieron números y pagar la multa de aparcamiento era más barato que seguir las normas de la zona.
Comentarios
En mi pueblo cada vez veo más coches mal aparcados, ocupando dos aparcamientos.
Ni siquiera unas multas proporcionales a la renta del infractor serían realmente equitativas. A un currela le quitas un 10% de su sueldo y le has jodido el mes. A un millonario, si le quitas el 10% de sus ingresos, aunque sean una cifra mayor, le causas un perjuicio menor, por lo que el efecto disuasorio de la multa no es el mismo.
#2 Bueno, pero ya le jode bastante más.
#2 Yo propongo el apaleamiento.
#1 Es que eso no esta considerado aparcar mal segun el codigo de circulación (debería estarlo a mi juicio). De hecho si llamas a la policía te van a decir que muy bien. Se considera aparcar mal hacerlo en zonas restringidas o prohibidas a tal uso.
#2 Multas proporcionales sobre ingresos declarados. Querido, algún pelirrojo en BMW se iba a ir de rositas, lo pensaste?
Alguien sospechaba de que el tío era un incivilizado y un aprovechado de mierda?
#6 pues se establece un mínimo y de ahí para arriba, y si no tiene ingresos se le incauta el BMW
#2 Heinlein, en Starship Troopers, abogaba por el castigo físico, según él, un par de latigazos le dolían lo mismo al rico que al pobre.
Ojo, que no digo que yo opine eso, pero algo hay que pensar que les duela a todos igual.
#4 No eres el primero que lo ha pensado, mira lo que comento en #9
#5 Bueno. En realidad creo que el código sí habla de ocupar una plaza. El problema es que, salvo en zona azul, no suelen estar pintadas.
#1 Es que siguen haciendo los aparcamientos de 4,5m x 2,5m cuando ese espacio ya lo llena cualquier coche normal. Y si no quieres salir por el portón trasero o que te rayen el coche a portazos, te ves obligado a usar 2 plazas.
#8 Ya existe un mínimo: el SMI
#13 pues a incautar tocan
#12 Un coche normal no mide esa burrada que dices. Claro que si consideras un obeso como el Qashqai como coche normal es otra cosa.
#11 Pues tienes razón, lo he tenido que ir a buscar.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2003-23514
Artículo 92 punto 2
Segun otra noticia 80 euros de multa.
#2 entonces, la atencion medica, facilidades, etc... tambien deberian ser diferentes no?
#12 Solo te digo que ojalá todos los aparcamientos tuvieran 2.5 de ancho...
#17 Nah... ahí te dirán que no, que todos debemos ser tratados igualmente, que sería injusto, bla bla bla.
#7 ¿Lo conoces?
#8 Como que va a estar a su nombre
#17 #19 Exacto, deberían ser diferentes. El estado debe exigir a cada uno según sus posibilidades, y ayudarle según sus necesidades. Ya que lo planteas, tal vez no debería dar a los ricos una atención médica si se la pueden pagar ellos fácilmente.
#22 Claro que si guapi, tu
genialidea es vetarles de los servicios públicos por los cuales ya están pagando muchísimo mas que el ciudadano promedio.Lo que me faltaba por leer
#21 Si no lo está el que le ha dejado el coche tiene un problema.
#23 la verdad es que sí, es tremendo leer algunos comentarios. Yo creo que al final hay mucho crío comentando por aquí al que le falta todavía un hervor ...
Multas proporcionales al valor de compra del coche.
Y de paso desincentivas que alguien se compre un coche que no pueda mantener.
Definitivamente el IVA no es proporcional y en España está excesivamente alto.
...VERDADERA HISTORIA. (o al menos una versión menos idiota del tema).
-La casa esta en un barrio de ultra-pijos, por lo que esta estrictamente regulado todo lo que se puede hacer o no en la zona, y a los contratistas de la obra les resultaba imposible conseguir permisos para los vehículos de todo el personal que como es normal trabajaría allí. Hicieron números y pagar la multa de aparcamiento era más barato que seguir las normas de la zona.
#20 por sus obras lo conocerás
#29 Osea que no lo conoces
#9 Ah, los castigos físicos de Heinlein. El tema es aún más interesante: ¿qué preferiría el pobre, un par de latigazos o que le quiten parte del poco dinero que tiene y que necesitan él y su familia? ¿Y qué sería más justo?
Aunque personalmente preferiría los trabajos sociales antes que el castigo físico. Y tampoco estarían nada mal para gente como Bezos.
En EEUU las multas de aparcamiento se ven como una tasa municipal e incluso un deber cívico aparcar mal, porque lo recaudado sirve para financiar las escuelas públicas,
#22 Claro. Y el ciudadano óptimo es el que tiene necesidades máximas y capacidades mínimas. Ese es el rey del mambo.
Es un hombre de negocios, ha calculado que le sale mas barato que alquilar una plaza de parking en esa zona. Además no creo que tenga que preocuparse por ir a retirarlo del almacen de la grua para eso paga al chofer y así no está tanto tiempo ocioso.
#2 si todo fuera proporcional no habría ricos ni pobres ni incentivos para trabajar más.
Entonces no somos todo iguales ante la ley
#12 sí, de hecho en USA , bueno en algunas ciudades, tienen pintado entre plazas como 50cm de separación para el acceso al asiento. Aquí es una línea separadora y a correr, te pegas a uno u a otro lado evitando coincidir puertas de conducto, etc... así te venden esos m2 como si fueran tuyos cuando en realidad es 'zona común'
#15 Creo que la mayoria de coches pasan de 4,5m.
#20 es verdad, lo siento, le encanta pagar impuestos y ademas financia a su ayuntamiento vía multas de trafico. No se a que esperan a darle un premio.
#31 Los trabajos sociales no estarían mal, desde luego.
Y funcionaria para todos, no sólo para Bezos. Más de un mileurista está dispuesto a pagar multa de 50 si lo cazan, que a echar un día o dos limpiando calles o ayudando en un comedor. Yo, por ejemplo.
#4 Yo voy por lo tradicional y uno de los métodos de castigo favoritos de dios, el apedreamiento.
#23 #25 yo pago mucho en impuestos y, encima gasto cero porque no vivo en España. Y los pago feliz, porque entiendo en lo que consiste el estado de bienestar: yo aporto para que otros en peor situación vivan mejor; yo aporto ahora sabiendo que no existirá jubilación dentro de 25 años, y lo hago feliz porque con mi aporte los jubilados actuales pueden vivir.
Lo que es de in infantil que asusta es ese pensamiento tan extendido de que "yo pago para que me den A MI". Demuestra no entender nada y, peor aún, un egoísmo enfermizo.
#2 Mucha justicia social.
Con eso de la proporcionalidad, uno que no tenga trabajo ni ingresos todo le saldría gratis, incluso si mata a alguien.
#39 y este es el nivel de debate en este país/web... Madre mía.
#28 historia real: obras brutales en el edificio colindante con unas oficinas. El ruido era no ya insoportable para trabajar, sino insalubre, peligroso: estaban demoliendo una escalera de hormigón macizo a base de martillo neumático.
Nuestro gerente habló con el responsable de la obra para avisar de que o lo hacían de otra manera o les denunciaría; su respuesta: la promotora ha calculado el coste de una multa diaria por esto contra el coste de hacerlo bien, y les compensa por mucho la multa, así que lo que debéis hacer es denunciar cada día.
- ¿Pero si hay X denuncias no paran la obra?
- No, ponen multa y hasta mañana
Tal cual.
#44 y tu debes de tener algun problema para focalizar en mi opinon y sarcasmo tus problemas de sesgo. Asi que no flipe señor, ni soy esta web, ni la voz del pais
, alégrese.
#42 Y egoístamente los pagas porque quizá a tí alguna vez, te vengan malas, y tengas que usar esos servicios. Y si no a tí quizá a tus hijos, familiares, o amigos cercanos.
Y eso es lo justo, y lo racional, que la solidaridad es beneficiosa para toda la sociedad incluso para uno mismo.
#33 Se parte de la base lógica de que nadie elige "tener necesidades máximas" o "capacidades mínimas".
Que ser discapacitado o enfermar no es una opción, y que las capacidades las aporta entre otros factores, un sistema educativo que el Estado se procura que sea eficiente.
Vamos que si esto hay que explicarlo, junto a otras perlas que he leído arriba, el nivel de debate cae como siempre a mínimos infumables. No me extraña que los primeros comentarios en una noticia sobre justicia social riqueza y sanciones, traten sobre aparcar mal ocupando dos plazas.
Alguien me puede explicar el sentido lógico de que ¿si yo gano mas dinero la multa debe ser mas cara por la misma infracción que cometa otra persona con escasos recursos?
Por que el caso contrario. Una persona que no respeta las normas y hace exactamente lo mismo, pero que no tenga un cinco en la cuenta del banco...¿Le saldría gratis? o como dicen en el articulo: "Una multa, una centésima parte de un cacahuete."
¿Que pasa? nos vamos a poner todos a llorar y decir #MeToo
#37 Además, en USA los aparcamientos son muchísimo más amplios. Cuando volví a España y tuve que aparcar en el Carrefour casi me da algo.
#15 mi focus 3p es un coche pequeño, y mide 4.34 m de largo. Con plazas de 4.5 me salen 16cm de holgura, lo que vienen a ser 8cm por lado. Si un focus te parece un coche grande...
No es para ocupar dos plazas, pero ocupas 1.2 como mínimo
#48 En Finlandia las multas por exceso de velocidad son asi. Un minimo y luego un % de lo ganado en la anualidad fiscal anterior, sin limite maximo. Creo que la mas alta ha sido de +1 millon de Euros. No me parece un mal sistema
#51 ya lo han dicho pero lo repito: hay gente que mueve mucho efectivo, no declara nada y encima tienen poco aprecio por las normas. Piensa en traficantes
#2 Pero adiós problema de la deuda del Estado 😄
#48 Bueno, se supone que las multas son disuasorias, que si cometes un infracción te las pongan para que no seas incivico las veces que te da la gana.
#54 efectivamente, un pollo con más de 500 multas seguidas en el mismo sitio debería estar en la cárcel
#47 La base lógica de la que partes es falsa. Las necesidades máximas se crean, cada día, delante de mis narices.
Por lo demás, el planteamiento lleva a que la capacidad acaba siendo una carga para el que la tiene, y la opción óptima es ocultarla, o sea, hacerse el tonto.
De veras me parece terrible.
Realmente no se si todo esto es cachondeo. ¿Es necesario decir que si a cada persona se le cobraran todos los productos/servicos/multas/otros proporcionalmente a su patrimonio entonces todos tendrian exactamente el mismo poder adquisitivo? Seria imposible invertir o emprender un negocio. El dinero no tendria valor "real". No habria riqueza ni pobreza, ni ningun incentivo.
Llevo cinco minutos pensando y no encuentro otra palabra mas que "envidia".
Incluso la mas simple teoria economica demostraria que tal fantasia es completamente inpracticable. Es la completa anulacion del dinero. Lo mismo seria no tener ningun tipo de dinero.
Suelo preguntarme si seria posible vivir en un mundo sin dinero. La respuesta es siempre la misma. Solo es posible en un mundo en que todos los individuos sean completamente conscientes y responsables, con tareas autoimpuestas y sin ningun tipo de imposicion externa, totalitarismo u oligarquia. En resumen, es completamente posible, pero absolutamente improbable en el corto plazo.
Mientras tanto seria bueno reducir el gasto publico de modo que solo se mantengan a aquellos funcionarios que son realmente requeridos. No deberia haber politicos, sino funcionarios elegidos para realizar sus funciones segun el conocimiento teorico y practico que posean, por algun tipo de comision o comite pluralista. Algo asi como un entrenador de futbol. Y si no lo hace bien, se va y se remplaza por otro.
#35 falso, además la mayoría de la gente cuyo trabajo es importante para la humanidad no lo hace por dinero.
Típico slogan liberal
#6 ya lo harán, sin ingresos no hay nada que embargar.
#50 eso no es un coche, es un micromachine
#58 ¿Falso por qué? Si todos pagamos en proporción a lo que ganamos, todos nos quedamos igual.
En cuanto a lo segundo, que les quiten el sueldo y a ver cuántos siguen trabajando porque sea “importante para la humanidad”. La banca también es importante para el progreso de la humanidad si nos ponemos así. Los mayores proyectos de la historia que han cambiado el mundo tuvieron que ser financiados.
#37 en el hueco que dejan en EEUU entre coches en España te aparca otro
#57 Todo no, se está hablando de infracciones administrativas que son objeto de multa. Si para ti que te puedan poner una multa no tiene ningún efecto disuasorio, en la práctica estás haciendo que todas esas normas y leyes no sean de aplicación para ti.
No es por estropear el artículo pero 108 mil millones es su fortuna, teniendo en cuenta activos de todo tipo, acciones de bolsa....
Igual el sueldo de este hombre es 1$, como lo es el de muchos mil millonarios.
Lo digo por el comentario molón este:
"las sanciones le habrían supuesto un 12,96% de su sueldo a un estadounidense medio, mientras que para el magnate ha supuesto el 0,00000463%"
¿O se sabe cuál es el sueldo de este hombre y no se ha dicho?
#57 Como ya te han dicho, aquí se está mezclando lo que se paga para tener unos servicios con otra cosa que está pensada para castigar y disuadir de comportamientos según unas normas.
Si el castigo no te supone nada, no vas a dejar de hacerlo, con la mayoría de la gente las multas funcionan porque les supone un buen bocado de su sueldo, pero si ya no te supone un escollo... pues te dará igual.
#31 ¿Ves? Esa es una buena alternativa.
No se si era en Better Call Saul que lo ponían a recoger mierda debajo de los viaductos de las autopistas.
#60 tampoco exageremos, no es un aygo ni un 106 o un micra. Es un compacto.
#43 eso ya pasa. Si eres insolvente no puedes pagar multas.
#2 si una multa es proporcional a la renta, porqué no cualquier otro producto de consumo?
Si pagan sus impuestos correctamente, cuál es la finalidad? Darles por saco o recaudar?
#57 y quién decide si lo hace bien?
Tus teorías no dejan de ser tan simplistas como las que críticas, y olvidas por qué se han ido haciendo todas las cosas que no te gustan.
Y lo de que no habría riqueza o pobreza como único incentivo.. Será para ti. Por suerte algunos tenemos más objetivos vitales que el mero dinero.
#37 Eso lo he visto en España en algún aparcamiento del Mercadona y está genial.
#64 ingresos fiscales el año anterior, o te crees que solo gana 1$...
#9 hay gente inmune al dolor,
#1 El problema es que muchas veces el coche que tu ves mal aparcado lo ha aparcado al lado de otro que si estaba mal aparcado y que ya se ha ido.
#61 revisa tus matemáticas
#69 las multas no son productos de consumo, son castigos.
#71 Y a pesar de todo, a mí me lo han rayado dos veces en Mercadona...
Cuanto más margen...
¿Y por qué no lo retiró la grúa? Ni multa proporcional ni hostias: te quedas sin coche cada vez y punto.
#69 porque una multa no es un producto de consumo. El objetivo de las multas a parte de ser recaudatorio ( no vamos a ser hipócritas y pensar que al estado no le interesa recaudar) es ser disuasorias de una conducta específica. Si a ciertas personas una multa sobre una conducta que tienen no le afecta significativamente ( no se puede negar que 18000 por aparcar mal en tres años es una barbaridad), pues no tiene sentido. Seguramente a Jeff bezos le sea más rentable aparcar mal que perder tiempo en buscar aparcamiento.
#45 cuál es la multa por hacer un escrache al responsable de la obra?
#6 ¿Exactamente como pasa ahora mismo?
#50 Creo que estás liando el largo con el ancho.
#57 Los romanos ya se dieron cuenta bastante pronto que la ley no podía aplicarse con proporcionalidad al poder adquisitivo o patrimonio del individuo. Es un principio del derecho que por norma general se aplica en todo el mundo. Por supuesto, siempre hay excepciones, pero como tú dices, si las multas son proporcionales, también debería ser todo en la vida. Eso sería imposible de realizarse y, si se realizase, se provocaría una estanqueidad de esfuerzo, innovación e inversión que paralizaría la mejora en productividad.
#2 La solución es la grua.
Los noruegos tienen solucionado este problema desde hace tiempo. Multa en base a tus ingresos y posesiones.
Así encontramos está multa de 116.000€ por ir a 75km/h
https://magnet.xataka.com/idolos-de-hoy-y-siempre/116-000eur-por-ir-a-75-km-h-asi-se-gano-un-directivo-de-nokia-la-multa-mas-alta-de-la-historia
Es lo que debería ser en todos los paises
#37 Algún Aldi, Lidl y Mercadona también los tienen con ese margen a cada lado. Por lo menos en Vitoria.
Así seguro que aprende, se le va a caer el pelo con esa calderilla.
Algo no funciona bien cuando alguien, en este caso Bezos, pierde más tiempo =dinero intentando aparcar bien que aparcando mal y pagando una multa.
#19 Bueno, Precisamente de esto se trata, no? Tratados igualmente se refiere a tener las mismas oportunidades, deberes, 'castigos' (en el sentido más amplio, no?). Cuando hay una desproporción tan grande, no crees que es difícil? Crees que imponer un 'castigo' de 100€ a uno que gana 900€ al mes o a unos que gana 10000€, es tratar 'igualmente'?
Por ejemplo, alguno que habla de trabajos sociales por aquí. Esto si que sería más igualitario en términos del impacto del 'castigo'.
#74 Eso me ha pasado hoy a mí, he aparcado pegado al de la derecha y quedaba libre medio hueco a la izquierda. Si el de la derecha se va parecerá que lo he dejado en tol medio ocupando 3 sitios.
#69 ¿¿otro producto de consumo?? las multas no son un producto de consumo.
La finalidad de las multas es que dejes de tener un comportamiento incívico, por lo que a un multimillonario no le supone nada y se va a permitir seguir con ese comportamiento.
#77 Os imagino a todos así:
#15 Cualquier berlina 4,8 x 1,9 m. No todo el mundo puede pasar con coches pequeños o compactos. No hablo de SUV.
#61 Si yo gano 100.000€ al año y me multan por un 10% me quedan 90.000€.
Si yo gano 20.000€ al año y me multan por un 10% me quedan 16.000€.
Por si no lo habías notado, 90.000€ es muchísimo más que 16.000€.
#12 Estaría muy bien tener plazas mas anchas. Ya te lo digo yo, que los laterales de mi coche con un poema de muescas de portazos. El problema de hacer las plazas más anchas es que tendrías que reducir el número de plazas de aparcamiento, que en la mayoría de los sitios son ya de por si insuficientes. En realidad agravarías el problema, no lo solucionarías.
Y lo de "te ves obligado a usar 2 plazas" es una actitud de "prefiero joder a los demás" que, personalmente (y dicho sin acritud), me da mucho asco.
#48 a los que no tienen un céntimo en la cuenta ya les sale gratis, se declaran insolventes y hay un mínimo que no puede embargar el estado, por lo que incluso puedes absorber empresas insolventes a Cambio de dinero en B, se llama testaferro.
Estaría bien una multa por ingresos proporcionales, incluido el patrimonio declarado, las multas deben causar un dolo por igual a todos.
Se trata de escarmentar, no de esquilmarte el bolsillo, ahora mismo las multas son recaudatorias.
Lo mismo pasa con los coches, no todos consumen y contaminan igual. No entiendo porque un Lamborghini puede entrar a Madrid y un Seat Córdoba no.
Eso me parece más justo que las cuotas de IRPF
Penas de latigazos y arreglado
#32 En España yo he escuchado a gente hablar abiertamente de cómo aparcar mal es una especie de lotería inversa, donde tú te la juegas y en el peor de los casos pagas x por haber aparcado mal. Ahí haces los cálculos de cada cuanto te cae una multa (hablamos de dejarlo aparcado en una rotonda, bloqueando otros coches, esas cosas) y ves si te sale rentable. Este que me lo decía hablaba de que si caía alguna al año estabas pagando un precio pequeño por aparcar donde te diese la gana siempre, y que a él le parecía estupendo pagar ese precio, que estaba tirado.
Me parece una mierda de planteamiento, aparcar mal a conciencia debería quitar puntos del carnet. La gente te deja el coche donde le sale de los cojones, obligando al resto de conductores a hacer maniobras sin visibilidad, o simplemente en condiciones que no son las que están pensadas. Ni que decir tiene la tarde que da el otro inútil al que le han bloqueado y prefiere estar 40 minutos pitando en su coche que llamar a la grúa cuando el inútil nº1 le ha dejado el coche bloqueado.
Pero el país de la picaresca y tal, y así nos va en todo.
Qué obsesión últimamente por aquí con los ricos...