Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Lo que demuestra, una vez más, que los chips 5G son tremendamente fiables.
#2:
Da igual, los anti vacunas dirán que el gobierno no muestra todos los datos.
#19:
#16 Probablemente tu caso no va a contar como adverso. En general lo normal es que se cuente 1 de cada 1000. Los que si se cuentan son los que se decide que son consecuencia de la vacuna y que se reportan.
Dado que una inoculación masiva de una vacuna nueva nunca se había dado, pues todo es bastante pillado con hilos. Además muchas cifras se decidió no contabilizarlas para no crear posibles alarmas entre la población.
Pero una vacuna como la del sarampión, por poner un ejemplo de una vacuna muy probada por décadas, va a generar una reacción adversa grave o muy grave por millón, más o menos. En las vacunas de Covid se estima que la reacción adversa grave será de una por cada 10.000, y muy graves de una por cada 60 mil, más o menos.
Dado que no se han contabilizado los datos se hacen estimaciones. Luego está el tema de la gravedad, básicamente hay una serie de guías que dicen que es un efecto leve, o grave o muy grave (El de muerte es obvio), y más o menos con eso vas extrapolando datos.
Salvo algunos lugares muy concretos no se han hecho verdaderos reportes de efectos adversos (No, los reportes de USA no valen para eso), también hay que tener en cuenta la saturación de los sistemas sanitarios, y sobre todo el nulo interés por saber esos datos dado el riesgo que ello podría conllevar.
Mientras a nivel teórico no salgas de determinadas cifras, todo va bien, al menos en los efectos a corto plazo, a largo lo sabremos dentro de unos años.
A la gente le preocupa mucho la seguridad de las vacunas, y hablando claro, en una situación de "emergencia" la consigna es que no pasa nada y chim pum, por motivos obvios. Salvo, claro está, la gente se fuera muriendo a cientos y cayendo fulminada, cosa que no es así.
Aunque las farmacéuticas no son responsables de ningún efecto adverso provocado por las vacunas, y aunque obviamente es un negocio del carajo, tampoco les interesa que los clientes se mueran a cientos o se queden lelos. No por amor a la humanidad y a la ciencia, sino por preservar sus cuentas, y en eso si son precavidas, así que podemos ver cómo el modelo capitalista de las farmacéuticas evita que caigamos como conejos.
Y bueno, ya hubo muchos problemas con la vacuna del papiloma, ya que se dieron bastantes efectos adversos, y por tanto se hicieron ajustes a las vacunas. Con las del COVID ha sido igual, cuando empezaron a llegar muchos reportes de efectos adversos, se hicieron ajustes y a continuación se silenciaron las cifras. La diferencia es que las inoculaciones de COVID fueron en cifras millonarias, y por tanto las de los efectos adversos también.
¿Por qué se silencian las cifras? Pues para que no haya pánico en la población, o al menos para que el pánico sea el que decide el organismo de turno. En cualquier caso, si te has vacunado una vez o siete, en cuanto a efectos adversos, obviamente han ido decayendo, y entiendo que esta tendencia a la baja seguirá dándose.
En cualquier caso se evalúa siempre el riesgo/beneficio, incluyendo la variable económica, fliparías si vierais la matemática asociada a un fármaco, de hecho se incluyen indemnizaciones por muerte en el cálculo de costos, en el caso de COVID no, ya que no hay ni habrán indemnizaciones por parte de las farmaceuticas, aunque hubieran muerto 40 millones de personas (Cosa que obviamente no pasó).
En un caso de pánico como el de la COVID se entiende que puedes bajar tus cifras de efectos adversos, siempre y cuando no seas peor que la enfermedad. Por ejemplo, si la COVID afecta al 1% de la población, y genera muerte en el 0,16 %, puedes tener sin problemas un caso de muerte por cada 100.000 inoculaciones, eso son unos 10 muertos por millón de inoculados. Eso es una cifra más que aceptable, y puedes tener también unos efectos adversos graves de 100 casos por cada 100 mil inoculaciones, que sigue dentro de unos parámetros aceptables.
En el momento en que matas a más gente que la enfermedad o generas más efectos adversos que la enfermedad, pues ya no es válido el fármaco, o en este caso la vacuna. Si matas o generas una cifra idéntica a la enfermedad, entonces el fármaco sí es rentable cuando hablas de enfermedades de bajo impacto (Se entiende como alto impacto el ébola, la fiebre del Nilo, el sarampión, y cosas así, y en bajo impacto tienes la gripe o la covid).
En resumen, la vacuna de la COVID irá mejorando su calidad con el tiempo y reduciendo sus efectos adversos, y no, no te convertirás en reptiliano por ponértela.
Bueno, así de forma rápida y muy somera creo haber explicado el tema.
Dado que una inoculación masiva de una vacuna nueva nunca se había dado, pues todo es bastante pillado con hilos. Además muchas cifras se decidió no contabilizarlas para no crear posibles alarmas entre la población.
Pero una vacuna como la del sarampión, por poner un ejemplo de una vacuna muy probada por décadas, va a generar una reacción adversa grave o muy grave por millón, más o menos. En las vacunas de Covid se estima que la reacción adversa grave será de una por cada 10.000, y muy graves de una por cada 60 mil, más o menos.
Dado que no se han contabilizado los datos se hacen estimaciones. Luego está el tema de la gravedad, básicamente hay una serie de guías que dicen que es un efecto leve, o grave o muy grave (El de muerte es obvio), y más o menos con eso vas extrapolando datos.
Salvo algunos lugares muy concretos no se han hecho verdaderos reportes de efectos adversos (No, los reportes de USA no valen para eso), también hay que tener en cuenta la saturación de los sistemas sanitarios, y sobre todo el nulo interés por saber esos datos dado el riesgo que ello podría conllevar.
Mientras a nivel teórico no salgas de determinadas cifras, todo va bien, al menos en los efectos a corto plazo, a largo lo sabremos dentro de unos años.
A la gente le preocupa mucho la seguridad de las vacunas, y hablando claro, en una situación de "emergencia" la consigna es que no pasa nada y chim pum, por motivos obvios. Salvo, claro está, la gente se fuera muriendo a cientos y cayendo fulminada, cosa que no es así.
Aunque las farmacéuticas no son responsables de ningún efecto adverso provocado por las vacunas, y aunque obviamente es un negocio del carajo, tampoco les interesa que los clientes se mueran a cientos o se queden lelos. No por amor a la humanidad y a la ciencia, sino por preservar sus cuentas, y en eso si son precavidas, así que podemos ver cómo el modelo capitalista de las farmacéuticas evita que caigamos como conejos.
Y bueno, ya hubo muchos problemas con la vacuna del papiloma, ya que se dieron bastantes efectos adversos, y por tanto se hicieron ajustes a las vacunas. Con las del COVID ha sido igual, cuando empezaron a llegar muchos reportes de efectos adversos, se hicieron ajustes y a continuación se silenciaron las cifras. La diferencia es que las inoculaciones de COVID fueron en cifras millonarias, y por tanto las de los efectos adversos también.
¿Por qué se silencian las cifras? Pues para que no haya pánico en la población, o al menos para que el pánico sea el que decide el organismo de turno. En cualquier caso, si te has vacunado una vez o siete, en cuanto a efectos adversos, obviamente han ido decayendo, y entiendo que esta tendencia a la baja seguirá dándose.
En cualquier caso se evalúa siempre el riesgo/beneficio, incluyendo la variable económica, fliparías si vierais la matemática asociada a un fármaco, de hecho se incluyen indemnizaciones por muerte en el cálculo de costos, en el caso de COVID no, ya que no hay ni habrán indemnizaciones por parte de las farmaceuticas, aunque hubieran muerto 40 millones de personas (Cosa que obviamente no pasó).
En un caso de pánico como el de la COVID se entiende que puedes bajar tus cifras de efectos adversos, siempre y cuando no seas peor que la enfermedad. Por ejemplo, si la COVID afecta al 1% de la población, y genera muerte en el 0,16 %, puedes tener sin problemas un caso de muerte por cada 100.000 inoculaciones, eso son unos 10 muertos por millón de inoculados. Eso es una cifra más que aceptable, y puedes tener también unos efectos adversos graves de 100 casos por cada 100 mil inoculaciones, que sigue dentro de unos parámetros aceptables.
En el momento en que matas a más gente que la enfermedad o generas más efectos adversos que la enfermedad, pues ya no es válido el fármaco, o en este caso la vacuna. Si matas o generas una cifra idéntica a la enfermedad, entonces el fármaco sí es rentable cuando hablas de enfermedades de bajo impacto (Se entiende como alto impacto el ébola, la fiebre del Nilo, el sarampión, y cosas así, y en bajo impacto tienes la gripe o la covid).
En resumen, la vacuna de la COVID irá mejorando su calidad con el tiempo y reduciendo sus efectos adversos, y no, no te convertirás en reptiliano por ponértela.
Bueno, así de forma rápida y muy somera creo haber explicado el tema.
#16:
Voy a aprovechar para contar mi experiencia, y mi duda sobre si mi caso contará como "reacción adversa" o no (que me da que no)
Hace un par de semanas me puse la 3ª dosis, las 2 primeras fueron de pfizer (dolor en el brazo y un poco de "tonteo" general y ya está) y esta tercera de moderna. Me la puse a las 12 del mediodía y por ir al grano..sobre las 4 de la tarde empecé a notar un dolor de estómago agudo, soportable pero molesto, y un pelín de malestar general. Eso fué incrementándose poco a poco hasta que despúes de cenar (una sopa castellana) y acostarme se me fué incrementando bastante el dolor y las nauseas hasta que tuve varios episodios de vómitos. Sobre las 2 de la mañana llegué a urgencias, donde seguí vomitando y el dolor casi me impedía tenerme en pié. Y helado, estaba helado. Sin fiebre. Primperan en vena, suero con paracetamol, suero con nolotil y suero fisilógico. Algo de diarrea, PCR de covid (negativa) analítica (todos los valores disparados, glucosa, leucocitos) noté preocupación en los médicos) me hicieron un electro...en fin, de las peores experiencias que he pasado. Cuando me terminaron de administrar los sueros mi estado había mejorado notablemente, y a las 6:15 de la mañana salí con el alta de urgencias.
En el informe de alta aparecía: "¿Posible reacción vacuna?" y "descartar Covid" (Estaba pendiente de que saliera el resultado de la pcr, que ya vi horas después desde casa y fue negativo.
En fin, que en mi caso no creo que cuente como efecto adverso en las estadísticas, y os aseguro que fué una de las peores experiencias que he pasado. Este pasado lunes me hice otra analítica y todos los valores eran normales.
Hace un par de semanas me puse la 3ª dosis, las 2 primeras fueron de pfizer (dolor en el brazo y un poco de "tonteo" general y ya está) y esta tercera de moderna. Me la puse a las 12 del mediodía y por ir al grano..sobre las 4 de la tarde empecé a notar un dolor de estómago agudo, soportable pero molesto, y un pelín de malestar general. Eso fué incrementándose poco a poco hasta que despúes de cenar (una sopa castellana) y acostarme se me fué incrementando bastante el dolor y las nauseas hasta que tuve varios episodios de vómitos. Sobre las 2 de la mañana llegué a urgencias, donde seguí vomitando y el dolor casi me impedía tenerme en pié. Y helado, estaba helado. Sin fiebre. Primperan en vena, suero con paracetamol, suero con nolotil y suero fisilógico. Algo de diarrea, PCR de covid (negativa) analítica (todos los valores disparados, glucosa, leucocitos) noté preocupación en los médicos) me hicieron un electro...en fin, de las peores experiencias que he pasado. Cuando me terminaron de administrar los sueros mi estado había mejorado notablemente, y a las 6:15 de la mañana salí con el alta de urgencias.
En el informe de alta aparecía: "¿Posible reacción vacuna?" y "descartar Covid" (Estaba pendiente de que saliera el resultado de la pcr, que ya vi horas después desde casa y fue negativo.
En fin, que en mi caso no creo que cuente como efecto adverso en las estadísticas, y os aseguro que fué una de las peores experiencias que he pasado. Este pasado lunes me hice otra analítica y todos los valores eran normales.
#5:
Relacionada:
La mitad de las mujeres encuestadas en un estudio tuvo alteraciones del ciclo menstrual tras la vacuna contra la COVID
La mitad de las mujeres encuestadas en un estudio tuvo alteraciones del ciclo menstrual tras la vacuna contra la COVID
La mitad de las mujeres encuestadas en un estudio tuvo alteraciones del ciclo menstrual tras la vacuna contra la COVID
La mitad de las mujeres encuestadas en un estudio tuvo alteraciones del ciclo menstrual tras la vacuna contra la COVID
#70:
NO estoy de acuerdo con ese porcentaje. hay bastantes mas. Estoy a favor de las vacunas pero no a que me mientan en la cara con estos datos. Que ya sabemos como hacen las estadísticas en LOS gobiernos y como ha empeorado la atención en los centros de salud y hospitales.
Sanidad publica y de calidad
Sanidad publica y de calidad
#34:
Está mal el porcentaje del titular de la noticia, 55455 entre 80.000.000 de casos da un 0'00069, que equivale un 0'069%... Periodismo y matemáticas no es casi nunca buena combinación.
Veo que ya lo habían apreciado más arriba...
Veo que ya lo habían apreciado más arriba...
#24:
#14 Sí, es normal. Una persona puede tener reacciones en varias dosis, una o ninguna y por causas distintas (una puede ser alérgica y tener reacción siempre, puede hacer reacción con un medicamento que estaba tomando en un momento concreto y luego en la segunda ya no (por lo que no sería la persona la causante de la reacción, si no el medicamento)...) etc
#22:
#19 Muchas gracias por la detallada explicación, es más o menos lo que pienso y es una estrategia que se puede o no compartir pero tiene su lógica. Lo que no acierto a entender es que hayan incluido en este monolítico plan general la vacunación a menores de 18, que incluso con las cifras cocinadas de efectos adversos tienen una relación riesgo/ beneficio más que dudosa. Tú mismo comentas que "En el momento en que matas a más gente que la enfermedad o generas más efectos adversos que la enfermedad, pues ya no es válido el fármaco, o en este caso la vacuna."
#50:
#38 El herpes zoster es por el virus de la varicela, que se queda residente en el cuerpo durante años y se vuelve a manifestar así. Puedes tener brotes cuando te bajan las defensas, pero no creo que sea algo causado directamente por la vacuna, puede que de forma indirecta. Pero vamos que si les salió un zoster, tarde o temprano les saldría igual.
Comentarios
Lo que demuestra, una vez más, que los chips 5G son tremendamente fiables.
Da igual, los anti vacunas dirán que el gobierno no muestra todos los datos.
#16 Probablemente tu caso no va a contar como adverso. En general lo normal es que se cuente 1 de cada 1000. Los que si se cuentan son los que se decide que son consecuencia de la vacuna y que se reportan.
Dado que una inoculación masiva de una vacuna nueva nunca se había dado, pues todo es bastante pillado con hilos. Además muchas cifras se decidió no contabilizarlas para no crear posibles alarmas entre la población.
Pero una vacuna como la del sarampión, por poner un ejemplo de una vacuna muy probada por décadas, va a generar una reacción adversa grave o muy grave por millón, más o menos. En las vacunas de Covid se estima que la reacción adversa grave será de una por cada 10.000, y muy graves de una por cada 60 mil, más o menos.
Dado que no se han contabilizado los datos se hacen estimaciones. Luego está el tema de la gravedad, básicamente hay una serie de guías que dicen que es un efecto leve, o grave o muy grave (El de muerte es obvio), y más o menos con eso vas extrapolando datos.
Salvo algunos lugares muy concretos no se han hecho verdaderos reportes de efectos adversos (No, los reportes de USA no valen para eso), también hay que tener en cuenta la saturación de los sistemas sanitarios, y sobre todo el nulo interés por saber esos datos dado el riesgo que ello podría conllevar.
Mientras a nivel teórico no salgas de determinadas cifras, todo va bien, al menos en los efectos a corto plazo, a largo lo sabremos dentro de unos años.
A la gente le preocupa mucho la seguridad de las vacunas, y hablando claro, en una situación de "emergencia" la consigna es que no pasa nada y chim pum, por motivos obvios. Salvo, claro está, la gente se fuera muriendo a cientos y cayendo fulminada, cosa que no es así.
Aunque las farmacéuticas no son responsables de ningún efecto adverso provocado por las vacunas, y aunque obviamente es un negocio del carajo, tampoco les interesa que los clientes se mueran a cientos o se queden lelos. No por amor a la humanidad y a la ciencia, sino por preservar sus cuentas, y en eso si son precavidas, así que podemos ver cómo el modelo capitalista de las farmacéuticas evita que caigamos como conejos.
Y bueno, ya hubo muchos problemas con la vacuna del papiloma, ya que se dieron bastantes efectos adversos, y por tanto se hicieron ajustes a las vacunas. Con las del COVID ha sido igual, cuando empezaron a llegar muchos reportes de efectos adversos, se hicieron ajustes y a continuación se silenciaron las cifras. La diferencia es que las inoculaciones de COVID fueron en cifras millonarias, y por tanto las de los efectos adversos también.
¿Por qué se silencian las cifras? Pues para que no haya pánico en la población, o al menos para que el pánico sea el que decide el organismo de turno. En cualquier caso, si te has vacunado una vez o siete, en cuanto a efectos adversos, obviamente han ido decayendo, y entiendo que esta tendencia a la baja seguirá dándose.
En cualquier caso se evalúa siempre el riesgo/beneficio, incluyendo la variable económica, fliparías si vierais la matemática asociada a un fármaco, de hecho se incluyen indemnizaciones por muerte en el cálculo de costos, en el caso de COVID no, ya que no hay ni habrán indemnizaciones por parte de las farmaceuticas, aunque hubieran muerto 40 millones de personas (Cosa que obviamente no pasó).
En un caso de pánico como el de la COVID se entiende que puedes bajar tus cifras de efectos adversos, siempre y cuando no seas peor que la enfermedad. Por ejemplo, si la COVID afecta al 1% de la población, y genera muerte en el 0,16 %, puedes tener sin problemas un caso de muerte por cada 100.000 inoculaciones, eso son unos 10 muertos por millón de inoculados. Eso es una cifra más que aceptable, y puedes tener también unos efectos adversos graves de 100 casos por cada 100 mil inoculaciones, que sigue dentro de unos parámetros aceptables.
En el momento en que matas a más gente que la enfermedad o generas más efectos adversos que la enfermedad, pues ya no es válido el fármaco, o en este caso la vacuna. Si matas o generas una cifra idéntica a la enfermedad, entonces el fármaco sí es rentable cuando hablas de enfermedades de bajo impacto (Se entiende como alto impacto el ébola, la fiebre del Nilo, el sarampión, y cosas así, y en bajo impacto tienes la gripe o la covid).
En resumen, la vacuna de la COVID irá mejorando su calidad con el tiempo y reduciendo sus efectos adversos, y no, no te convertirás en reptiliano por ponértela.
Bueno, así de forma rápida y muy somera creo haber explicado el tema.
Relacionada:
La mitad de las mujeres encuestadas en un estudio tuvo alteraciones del ciclo menstrual tras la vacuna contra la COVID
La mitad de las mujeres encuestadas en un estudio tuvo alteraciones del ciclo menstrual tras la vacuna contra la COVID
La mitad de las mujeres encuestadas en un estudio ...
eldiario.es#2 O se cebaran con los 375 fallecidos aunque no haya relación directa. Todo se aprovecha.
Voy a aprovechar para contar mi experiencia, y mi duda sobre si mi caso contará como "reacción adversa" o no (que me da que no)
Hace un par de semanas me puse la 3ª dosis, las 2 primeras fueron de pfizer (dolor en el brazo y un poco de "tonteo" general y ya está) y esta tercera de moderna. Me la puse a las 12 del mediodía y por ir al grano..sobre las 4 de la tarde empecé a notar un dolor de estómago agudo, soportable pero molesto, y un pelín de malestar general. Eso fué incrementándose poco a poco hasta que despúes de cenar (una sopa castellana) y acostarme se me fué incrementando bastante el dolor y las nauseas hasta que tuve varios episodios de vómitos. Sobre las 2 de la mañana llegué a urgencias, donde seguí vomitando y el dolor casi me impedía tenerme en pié. Y helado, estaba helado. Sin fiebre. Primperan en vena, suero con paracetamol, suero con nolotil y suero fisilógico. Algo de diarrea, PCR de covid (negativa) analítica (todos los valores disparados, glucosa, leucocitos) noté preocupación en los médicos) me hicieron un electro...en fin, de las peores experiencias que he pasado. Cuando me terminaron de administrar los sueros mi estado había mejorado notablemente, y a las 6:15 de la mañana salí con el alta de urgencias.
En el informe de alta aparecía: "¿Posible reacción vacuna?" y "descartar Covid" (Estaba pendiente de que saliera el resultado de la pcr, que ya vi horas después desde casa y fue negativo.
En fin, que en mi caso no creo que cuente como efecto adverso en las estadísticas, y os aseguro que fué una de las peores experiencias que he pasado. Este pasado lunes me hice otra analítica y todos los valores eran normales.
#5 eso pensaba mi novia. Resultó que no era de la vacuna.
#9 Entiendo que Sanidad no considera que las alteraciones del ciclo menstrual sean reacciones adversas.
Está mal el porcentaje del titular de la noticia, 55455 entre 80.000.000 de casos da un 0'00069, que equivale un 0'069%... Periodismo y matemáticas no es casi nunca buena combinación.
Veo que ya lo habían apreciado más arriba...
#1 A mi la última actualización a 6g me dio como flojera.Supongo que debido a la conexión a alta velocidad de Starlink.
Es igual, los bebelejias seguirán diciendo que las vacunas matan y que un chorrito de lejía al día si no te mata es que engorda.
#14 Sí, es normal. Una persona puede tener reacciones en varias dosis, una o ninguna y por causas distintas (una puede ser alérgica y tener reacción siempre, puede hacer reacción con un medicamento que estaba tomando en un momento concreto y luego en la segunda ya no (por lo que no sería la persona la causante de la reacción, si no el medicamento)...) etc
#19 Muchas gracias por la detallada explicación, es más o menos lo que pienso y es una estrategia que se puede o no compartir pero tiene su lógica. Lo que no acierto a entender es que hayan incluido en este monolítico plan general la vacunación a menores de 18, que incluso con las cifras cocinadas de efectos adversos tienen una relación riesgo/ beneficio más que dudosa. Tú mismo comentas que "En el momento en que matas a más gente que la enfermedad o generas más efectos adversos que la enfermedad, pues ya no es válido el fármaco, o en este caso la vacuna."
0,0069%...de reacciones adversas comunicadas.
A mi 2 de las 3 dosis me dieron reaccion (dolor de cabeza, algo de fiebre,...) y no comunique nada.
#8 Nunca te pongas la última versión. Siempre una por debajo los early adopters pagan el pato.
#6 Estoy bastante desconectado, ¿exactamente qué ha dicho Iker Jiménez para que se le considere mal? Hace poco vi una entrevista suya en The Wild Proyect y el tío era super razonable, científico y lejos de conspiraciones.
#53 si era de la vacuna... De carne.
#5 como con cualquier vacuna, sobrestimulas el sistema inmune y todo se va a la porra en algunos casos
NO estoy de acuerdo con ese porcentaje. hay bastantes mas. Estoy a favor de las vacunas pero no a que me mientan en la cara con estos datos. Que ya sabemos como hacen las estadísticas en LOS gobiernos y como ha empeorado la atención en los centros de salud y hospitales.
Sanidad publica y de calidad
#3 Y aunque así sea, les ponen en la balanza 80.000 muertes de covid, y nada, el ponérsela es peor.
#32 Imagino que se refiere a reacciones adversas que no se esperan, porque todos sabíamos que con Moderna, por ejemplo, 1 de cada 2 íbamos a acabar en la cama con fiebre; y 1 de cada 2 de todas las Moderna que se han puesto ya te digo yo que es más del 0,0069%...
#19 ¿Quieres decir que se da por apta para vender una vacuna que mata en igual proporción que la enfermedad que supuestamente remedia? Espero que sea una errata. Sino me interesaría ver dónde encontrar esos datos/estudios.
#22 Pues las decisiones de vacunar a menores yo no te las puedo aclarar, yo solo manejo datos. Según los datos la gente joven es factor de transmisión, y por eso entiendo tomaron esa decisión, aunque, y según los datos, la vacuna reduce poco o nada la transmisión, y con Omicron menos y la nuevas variantes menos aún. De esto veréis los datos públicos en uno o dos meses más o menos (De las nuevas variantes), pero con Omicron ya es obvio que la vacuna reduce poquísimo la transmisión. Pero normalmente las decisiones en este tipo de situaciones nuevas las irán tomando sobre la marcha y luego ya veremos.
#18 No por las vacunas, pero 375 fallecieron al poco de ser vacunados, muchos de ellos ya tenían otras patologías, no hay una causa directa de fallecimiento por la vacuna, pero tampoco está probado lo contrario.
#11 Tarde ,ya estoy cogiendo la señal Wow!
A ver si instalo la última versión de Google translate y me postulo para el Nobel.
#38 El herpes zoster es por el virus de la varicela, que se queda residente en el cuerpo durante años y se vuelve a manifestar así. Puedes tener brotes cuando te bajan las defensas, pero no creo que sea algo causado directamente por la vacuna, puede que de forma indirecta. Pero vamos que si les salió un zoster, tarde o temprano les saldría igual.
#35 pero si contagian 12 veces menos, ¿por qué ha habido máxima expansión cuando había máxima tasa de vacunación?. A efectos prácticos no se ha visto ninguna reducción significativa, y menos del orden de 12 veces de magnitud de reducción
#29 ayer se vacunó un compañero de trabajo y hoy está de baja.
Que mala suerte formar parte de ese 0,0069%.
#50 Bueno, una persona que tuvo la varicela de pequeña y cincuenta y pico años más tarde le da un herpes zoster a los dos días creo que fue de ponerse la vacuna. No se, yo creo que es cuanto menos para sospechar.
#64 El estudio es con Delta, lo esperado es una reducción en el contagio de Omicron pero probablemente menos que con Delta.
Y la capacidad de contagio de Omicron es muy superior.
#32 Peor es no saber multiplicar 80 millones por 0,0069% con la cantidad de calculadoras que hay en mundo.
#53 Pero era de algo que le habías pinchado.
¡Enhorabuena!
#53 felicidades!
#129 Al contrario, la conspiranoia se alimenta básicamente de la falta de información o de la información manifiestamente falsa que ahora mismo se está aportando desde organismos oficiales, como este 0,069%. Es justamente a lo que me refiero cuando digo que sacrificar la información pasa factura, aparecen iluminados con teorías desquiciadas y la gente se echa en sus brazos.
Creo que se les ha colado una posición del decimal, un 0. Debería ser 0.069% en lugar de 0.0069%. Que sigue siendo una cifra ridículamente baja. Más aún si la acompañan del 0.00047% que suponen las muertes derivadas de dichas reacciones adversas.
#1 pues la ultima actualización ami se me debió de quedar un poco atascada
Me pregunto por qué hay tanta diferencia entre el ratio de muertes que dan en Espagna, 0,0047 muertos por cada mil dosis (a no ser que yo lo haya calculado mal), y el alemán, que es un orden de magnitud superior: 0,02 muertos por cada mil vacunados con un total de 1917 muertos en las cifras oficiales de Noviembre. En Alemania, además, era un dato para 120.000.000 de dosis y común a todas las vacunas menos a Moderna, que tenía 0,01.
#12 Habría que analizar primero si es un artefacto estadístico.
Si no lo es, habría que buscar otras causas.
Suena igual de fiable que el 0.000001% de denuncias falsas de violencia de género... ¿Han hecho pública la metodología? ¿Algo así como que para contar como reacción adversa tienes que tener más de 41º de fiebre durante 1 mes mientas saltas a la pata coja y te lavas los dientes?
Ojo a lo que significa reacciones adversas
#16 a dos compañeras les salió una tremenda infección de orina, unos días después. Tampoco lo relacionaron, pero... ¿Las dos? Otro tuvo una reacción alérgica importante, que necesitó medicación, el resto fiebre alta y mucho dolor de huesos y algunos de oídos, náuseas también... Buf, muy rara esta mierda. Y nada reconocido como reacción adversa.
#23 No es una errata, una vez tienes esos datos, perfeccionas la vacuna o el fármaco. Si no bajas datos, pues no es válida en países desarrollados y lo vendes como fármacos a países pobres. SI haces una búsqueda en Google verás cientos de ejemplos. También depende del costo de desarrollo, si costó poco se deshecha y listo, si costó un huevo lo vendes a países pobres o buscar sacar subproductos.
Esos porcentajes, los ha dado Tezanos, supongo...
Yo tengo tendinitis todavía de la primera vacuna hace 9 meses, y el alta me lo dieron al mes, igual es que no está muy bien controlado.
#69 Yo eso de "contagian 12 veces menos" sólo lo he visto en ese artículo de redaccionmedica, que ya han demostrado varias veces ser unos negados absolutos con las matemáticas
¿Alguien puede decirme de dónde sacan ese "12", exactamente, o qué entienden ellos por "contagiar 12 veces menos"? Los propios datos que dan en el mismo artículo contradicen totalmente esa cifra
CC #64
#109 No lo se, habría que rebuscar los datos en las publicaciones para comprobarlo.
En el enlace al estudio no veo que ponga nada ni siquiera parecido a eso, en la propia noticia se sacan esa cifra de la manga y la contradicen posteriormente con los datos fusilados del estudio. No veo que haya que rebuscar nada, de entrada lo considero un bulo como la copa de un pino, aunque sea involuntario y sin mala intención. Si acaso habría que rebuscar para comprobar que la noticia tiene visos de ser cierta.
Lo que está claro es que la reducción de contagios entre los vacunados en muy significativa.
Qué es "muy" significativa? 12 veces menos es una reducción muy significativa, espectacular, una reducción de un 40% está muy pero que muy lejos de eso, aunque desde luego sigue siendo una cifra más que significativa. Otros estudios dan cifras incluso muy inferiores al 40%
#111 Pues entonces me quedo sin palabras para definir una reducción de "12 veces menos".
Lo que dice el titular: si un no vacunado contagia en promedio a 12 personas, un vacunado contagia en promedio a 1 persona
Lo que parece decir el estudio: si un no vacunado contagia en promedio a 12 personas, un vacunado contagia en promedio a 7,2 personas
De contagiar en promedio a 1 persona a contagiar a 7 hay una "pequeña" diferencia
#3 Eh ha matado a 375 personas!! Llamen al magufo de Friker Jiménez o a JL y ellos te maquillan la realidad.
Yo conozco a dos personas (una de ellas muy cercana) a las que les dio un herpes zoster a los pocos días, y en el caso que conozco más cercano ya lo he contado alguna vez, urgencias, medico de cabecera y dermatólogo y ninguno ayudo a que se listara como reacción adversa. Y no fue cosa de dos semanas, que a día de hoy todavía tiene restos de lo que le hizo el herpes.
#14 Sí, porque así el número sale más pequeño.
#14 Los síntomas pueden dar en cada dosis. Normalmente son unas molestias que duran 1 o 2 días.
#26 Hay datos contradictorios con lo que estás diciendo:
https://www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/los-vacunados-contagian-12-veces-menos-el-covid-19-que-los-no-vacunados-5122
A mí me ha pegado fuerte la tercera. Una noche entera con vómitos. Me la volvería a poner.
DEP por esas 375 personas
#7 A mí también me lo parece. Y una pregunta ¿Es normal que se haga el cálculo sobre el total de dosis en vez de sobre el total de personas vacunadas? En cualquier caso supongo que será una cifra pequeña.
#12 ¿Genética? Por ejemplo en otros países tienen el Nolotil prohibido porque el metamizol los mata...
#16 Casi todos los que conozco con 2 + 1 de Pfizer y moderna han tenido una reacción similar, incluida mi mujer, 24 horas hecho mierda y luego desaparece como por arte de magia.
#41 Por si quieres meterte a ver los datos, los encuentras aquí, con número de fallecidos en la página 10 del pdf que se puede descargar en el link: https://www.pei.de/DE/newsroom/dossier/coronavirus/sicherheitsbericht-covid-19-impfstoffe-aktuell.html
"reaciones alérgicas graves con resultado de muerte/embolias/cosasserias sin va a estar dentro siempre de reacción adversa". Totalmente de acuerdo, por eso comenté las muertes y no las reacciones más genéricas, donde estoy seguro hay criterios muy dispares a la hora de incluirlas o no. El porcentaje te puede parecer anecdótico pero la diferencia estadística es una anomalía muy importante que indica, como mínimo, que alguno está contando muy mal unos casos que siempre (y subrayo el siempre) van a estar dentro de las reacciones adversas. A mí me gustaría que la información farmacológica sobre los efectos adversos de las vacunas fuera rigurosa, sobre todo porque, como ya he comentado, se está vacunando a menores sin demasiados reparos, y por lo tanto me parece importante mencionar estas anomalías. Soy consciente de en la situación actual que alguno prefiere sacrificar la información en aras de un bien superior, pero creo que eso termina pasando factura de alguna forma.
#32 Hombre, no jodas una buena escusa para una baja.
#16 +1 .... tuve una experiencia similar con la segunda dosis, aunque no tuve que quedarme ingresado en urgencias, si que hubo que descartar que tuviera covid ...... y tampoco se reflejaría aquí.
Creo que la validez de estos informes es un poco discutible .......
Y luego ...
De las notificaciones de acontecimientos adversos consideradas graves recibidas hasta el 9 de enero de este año, 375 terminaron con la muerte. La AEMPS puntualiza, no obstante, que "estos acontecimientos no pueden considerarse relacionados con las vacunas por el mero hecho de notificarse".
Bueno, si te atropella un coche, ok, no es la vacuna, pero si una semana después, te da un trombo, y durante esos 7 días te has sentido como si tuvieras el covid ...
Lo dicho, estos informes están bien para que los políticos defiendan su gestión, pero sirven de poco
#72 ¿Antibióticos para los efectos adversos de una vacuna? Cuéntame más...
#2 No, están con la gilipollez de "y los efectos adversos a largo plazo queeeeee"
#16 mucho me temo que lo que se cuenta como reacción adversa es limitado y por supuesto la mayor parte de la gente no reporta ningún efecto aunque lo pase.
En mi caso después de la segunda tuve dolor de cabeza y al día siguiente estaba molido. De mi grupo de amigos un par más dijeron haber tenido molestias mas allá del dolor en el brazo. Un poco complicado que ese 0.00 no se que se concentre en un grupo de 9 personas.
Vaya, no sé cómo me las apaño para conocer siempre a todos los afectados del 0% de casos de lo que sea. Debo tener una suerte increíble.
Joder que mala suerte, yo tras la segunda dosis me tire 4meses de diarrea (aunque justamente hace unos dias vi esta noticia, podria ser genetico porque mi madre lleva ya desde mayo con los dedos de un pie dormidos https://www.infosalus.com/farmacia/noticia-ema-incluye-rara-enfermedad-medula-espinal-efecto-secundario-vacunas-astrazeneca-janssen-20220114141504.html) y tras la segunda dosis he pasado las peores anginas de mi vida que creia me iba al otro barrio, me la puse estando resfriado y se ve que me bajo las defensas, me tire 2 semanas cada vez mas jodido con antibioticos, al parecer tras la vacuna el bicho que tenia se hizo fuerte y casi me come.
En realidad 10 veces más: 0,069%.
#82 Es lo que tienen las matemáticas, que sirven para multiplicar por diez.
#34 Todo el día siendo bombardeados con información numérica por gente que no sabe ni calcular un simple porcentaje... o lo calcula mal a propósito
#58 #50 Es algo conocido
https://www.abc.es/salud/enfermedades/abci-relacion-entre-vacuna-covid-19-y-erupcion-herpes-zoster-202201201505_noticia_amp.html
#35 Mira este reporte, trae bastante datos
https://publichealthscotland.scot/media/11318/22-01-26-covid19-winter_publication_report.pdf
Aquí tienes los datos para hacer tu propia cocina si lo deseas
https://publichealthscotland.scot/publications/covid-19-statistical-report/covid-19-statistical-report-26-january-2022/
Seguro te resulta interesante, iba a pasarte los de la costa Este de USA pero ya los retiraron, cuando veas estadísticas y datos, si puedes ves directo a la fuente de datos para que puedas hacer tu propia evaluación, normalmente las interpretaciones de datos se hacen un poco en función de factores ligados al analista de esos datos.
#60 Eso te lo dice la OMS, puedes buscarlo en su web.
¿375 muertos por las vacunas? A ver si nos damos cuenta de que la buena era "la de los trombos".
Porcentajes dados por el gobierno.. poco me fio yo.
En mi entorno la 3ª Dosis le dio reaccion a todo dios. la mayoria 2 dias jodios, malestar general fibre etcc
#53 Enhorabuena!!!
#51 Pues tienes razón.
#14 No es normal o no normal. Es un dato. Si quieres el otro dato, busca la media de dosis por persona vacunada y lo podrías calcular. O busca directamente el dato que quieres.
No se lo creen ni ellos ese porcentaje.
Con la primera dosis dolor de brazo y mareos. Más mala que un perro con la segunda dosis. Hacía años, casi una década, que no me ponía así. La regla también sufrí alteraciones.
Que no mientan.
#99 se puso la vacuna 3 días mal y el 4 fiebre más de 38.5
Se va a urgencias y le dicen que es neumonía le mandan un antibiótico , luego lo añado en este hilo y tras una semana no mejora , tiene cita con el de cabecera y le dice que es sinusitis y le manda amoxicilina y tras una semana mejora.
Claro hay varias.preguntas para hacer . Ha sido casualidad que sea justo después de la vacuna ? . El informe que han sacado de cómo afecta al sistema inmunológico ,que no me he leído, es relevante? En fin . He hecho un seguimiento a mi madre todos los días desde hace dos años y no ha pillado ningún catarro ni gripe ni nada y tras la tercera dosis no hace más que tener problemas con dolores de articulaciones , cansancio y lo último las dos semanas.
Tiene relación? No lo sé . Pero vamos es algo bastante sigbificativo.
Soy provacunas me gusta la ciencia y me fui de ella , lo contrario sería absurdo. Como tal también soy crítico .
#61
- ¿Y tus deberes, Juanito?
- Se los comió la vacuna.
#95 Ese porcentaje se refiere a las reacciones adversas "notificadas". La mayoría de los ciudadanos está suficientemente informada como para no acudir al médico por sufrir fatiga, fiebre, dolor en la zona del pinchazo o cualquier otra reacción leve habitual después de recibir una vacuna.
#1 No creas la tercera vacuna trae alguna derivación. Estoy todo el día dando calambrazos.
#31 El poner al mismo nivel a charlatanes magufos que saben de anunakis junto a un científico, los hace parecer al mismo nivel y es extremadamente peligroso, los charlatanes se toman en serio y todo.
Y eso de lejos de conspiraciones... Siguió dándole bombo después de saber que eran un fraude a las caras de belmez.
El mismo porcentaje que las denuncias falsas. Y eso lo sabe el 7% de la población. 😮
#54 para mi eso son efectos adversos , de ahí mi comentario. La vacuna no me ha matado pero joder , lo he pasado bastante mal y mi madre ha estado dos semana en cama tomando antibióticos . Digo yo que eso es un efecto adverso de la tercera dosis , tal es así que ha dicho que si le piden cuarta se la va a poner quien yo te diga.
#86 Por supuesto que el dato es normal, lo que preguntaba es si es normal que el cálculo se haga de esa manera.
#107 Ya me contestaron en otro comentario que si que era normal calcularlo así.
#19 Pensé que para la gripe asiática si se vacunó masivamente.
Al menos en los países más desarrollados.
#16 Es lo que tiene vacunarse con moderna.
Los efectos secundarios son mayores que con Pfizer (aunque lo tuyo se ve que fue bien fuerte)
#31 IMHO es ladino, sabe decir a cada audiencia lo que quieren oir pareciendo razonable pero no lo es.
#12 De momento tú hablas de X por cada 1000. El artículo habla de X por cada 100.
Mal empezamos para hacer comparativas, si ya das los datos en una unidad con un orden de magnitud de diferencia.
#47 La vacuna no evita que te mueras de otras causas.
#61 Mi mujer tiene un dolor en el brazo desde una semana antes de la primera dosis.
Con eso te digo todo.
#16 Lo mismo me pasó a mí con 18 años, acabé ko en urgencias y pensaba que me quedaba en el sitio. A saber qué comí ese día, la peor gastritis de mi vida.
#16 Yo tuve esos síntomas también una vez, pero sin vacuna. Fui la única, porque mi pareja estuvo perfectamente.
Si no te hicieron cultivos para descartar otras causas, nunca lo sabrás.
Al menos, te recuperaste completamente, que es lo importante.
#108 No lo se, habría que rebuscar los datos en las publicaciones para comprobarlo.
Lo que está claro es que la reducción de contagios entre los vacunados en muy significativa.
#110 Una reduccion del 40% es muy significativa.
#112 No he valorado eso en ningún momento, en ese articulo se citan varios estudios, y no conozco los datos, probablemente tengas razón, pero no lo se.
Con las cifras de Astra Zeneca tiene que haber subido mucho el número
https://www.niusdiario.es/ciencia-y-tecnologia/ciencia/cientificos-alemanes-identifican-causa-solucion-trombos-astrazeneca-janssen_18_3145020040.html
a ver, que si hay que preguntarlo se pregunta; ¿Eso a cuantos campos de futbol equivale?
#41 en #5 no es un desarreglo, va más allá,... Va por donde dice #9
Y el objetivo es que se estudie más, y se incluya en las advertencias con calidad informativa.