Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Lo que demuestra, una vez más, que los chips 5G son tremendamente fiables.
#2:
Da igual, los anti vacunas dirán que el gobierno no muestra todos los datos.
#19:
#16 Probablemente tu caso no va a contar como adverso. En general lo normal es que se cuente 1 de cada 1000. Los que si se cuentan son los que se decide que son consecuencia de la vacuna y que se reportan.
Dado que una inoculación masiva de una vacuna nueva nunca se había dado, pues todo es bastante pillado con hilos. Además muchas cifras se decidió no contabilizarlas para no crear posibles alarmas entre la población.
Pero una vacuna como la del sarampión, por poner un ejemplo de una vacuna muy probada por décadas, va a generar una reacción adversa grave o muy grave por millón, más o menos. En las vacunas de Covid se estima que la reacción adversa grave será de una por cada 10.000, y muy graves de una por cada 60 mil, más o menos.
Dado que no se han contabilizado los datos se hacen estimaciones. Luego está el tema de la gravedad, básicamente hay una serie de guías que dicen que es un efecto leve, o grave o muy grave (El de muerte es obvio), y más o menos con eso vas extrapolando datos.
Salvo algunos lugares muy concretos no se han hecho verdaderos reportes de efectos adversos (No, los reportes de USA no valen para eso), también hay que tener en cuenta la saturación de los sistemas sanitarios, y sobre todo el nulo interés por saber esos datos dado el riesgo que ello podría conllevar.
Mientras a nivel teórico no salgas de determinadas cifras, todo va bien, al menos en los efectos a corto plazo, a largo lo sabremos dentro de unos años.
A la gente le preocupa mucho la seguridad de las vacunas, y hablando claro, en una situación de "emergencia" la consigna es que no pasa nada y chim pum, por motivos obvios. Salvo, claro está, la gente se fuera muriendo a cientos y cayendo fulminada, cosa que no es así.
Aunque las farmacéuticas no son responsables de ningún efecto adverso provocado por las vacunas, y aunque obviamente es un negocio del carajo, tampoco les interesa que los clientes se mueran a cientos o se queden lelos. No por amor a la humanidad y a la ciencia, sino por preservar sus cuentas, y en eso si son precavidas, así que podemos ver cómo el modelo capitalista de las farmacéuticas evita que caigamos como conejos.
Y bueno, ya hubo muchos problemas con la vacuna del papiloma, ya que se dieron bastantes efectos adversos, y por tanto se hicieron ajustes a las vacunas. Con las del COVID ha sido igual, cuando empezaron a llegar muchos reportes de efectos adversos, se hicieron ajustes y a continuación se silenciaron las cifras. La diferencia es que las inoculaciones de COVID fueron en cifras millonarias, y por tanto las de los efectos adversos también.
¿Por qué se silencian las cifras? Pues para que no haya pánico en la población, o al menos para que el pánico sea el que decide el organismo de turno. En cualquier caso, si te has vacunado una vez o siete, en cuanto a efectos adversos, obviamente han ido decayendo, y entiendo que esta tendencia a la baja seguirá dándose.
En cualquier caso se evalúa siempre el riesgo/beneficio, incluyendo la variable económica, fliparías si vierais la matemática asociada a un fármaco, de hecho se incluyen indemnizaciones por muerte en el cálculo de costos, en el caso de COVID no, ya que no hay ni habrán indemnizaciones por parte de las farmaceuticas, aunque hubieran muerto 40 millones de personas (Cosa que obviamente no pasó).
En un caso de pánico como el de la COVID se entiende que puedes bajar tus cifras de efectos adversos, siempre y cuando no seas peor que la enfermedad. Por ejemplo, si la COVID afecta al 1% de la población, y genera muerte en el 0,16 %, puedes tener sin problemas un caso de muerte por cada 100.000 inoculaciones, eso son unos 10 muertos por millón de inoculados. Eso es una cifra más que aceptable, y puedes tener también unos efectos adversos graves de 100 casos por cada 100 mil inoculaciones, que sigue dentro de unos parámetros aceptables.
En el momento en que matas a más gente que la enfermedad o generas más efectos adversos que la enfermedad, pues ya no es válido el fármaco, o en este caso la vacuna. Si matas o generas una cifra idéntica a la enfermedad, entonces el fármaco sí es rentable cuando hablas de enfermedades de bajo impacto (Se entiende como alto impacto el ébola, la fiebre del Nilo, el sarampión, y cosas así, y en bajo impacto tienes la gripe o la covid).
En resumen, la vacuna de la COVID irá mejorando su calidad con el tiempo y reduciendo sus efectos adversos, y no, no te convertirás en reptiliano por ponértela.
Bueno, así de forma rápida y muy somera creo haber explicado el tema.
Dado que una inoculación masiva de una vacuna nueva nunca se había dado, pues todo es bastante pillado con hilos. Además muchas cifras se decidió no contabilizarlas para no crear posibles alarmas entre la población.
Pero una vacuna como la del sarampión, por poner un ejemplo de una vacuna muy probada por décadas, va a generar una reacción adversa grave o muy grave por millón, más o menos. En las vacunas de Covid se estima que la reacción adversa grave será de una por cada 10.000, y muy graves de una por cada 60 mil, más o menos.
Dado que no se han contabilizado los datos se hacen estimaciones. Luego está el tema de la gravedad, básicamente hay una serie de guías que dicen que es un efecto leve, o grave o muy grave (El de muerte es obvio), y más o menos con eso vas extrapolando datos.
Salvo algunos lugares muy concretos no se han hecho verdaderos reportes de efectos adversos (No, los reportes de USA no valen para eso), también hay que tener en cuenta la saturación de los sistemas sanitarios, y sobre todo el nulo interés por saber esos datos dado el riesgo que ello podría conllevar.
Mientras a nivel teórico no salgas de determinadas cifras, todo va bien, al menos en los efectos a corto plazo, a largo lo sabremos dentro de unos años.
A la gente le preocupa mucho la seguridad de las vacunas, y hablando claro, en una situación de "emergencia" la consigna es que no pasa nada y chim pum, por motivos obvios. Salvo, claro está, la gente se fuera muriendo a cientos y cayendo fulminada, cosa que no es así.
Aunque las farmacéuticas no son responsables de ningún efecto adverso provocado por las vacunas, y aunque obviamente es un negocio del carajo, tampoco les interesa que los clientes se mueran a cientos o se queden lelos. No por amor a la humanidad y a la ciencia, sino por preservar sus cuentas, y en eso si son precavidas, así que podemos ver cómo el modelo capitalista de las farmacéuticas evita que caigamos como conejos.
Y bueno, ya hubo muchos problemas con la vacuna del papiloma, ya que se dieron bastantes efectos adversos, y por tanto se hicieron ajustes a las vacunas. Con las del COVID ha sido igual, cuando empezaron a llegar muchos reportes de efectos adversos, se hicieron ajustes y a continuación se silenciaron las cifras. La diferencia es que las inoculaciones de COVID fueron en cifras millonarias, y por tanto las de los efectos adversos también.
¿Por qué se silencian las cifras? Pues para que no haya pánico en la población, o al menos para que el pánico sea el que decide el organismo de turno. En cualquier caso, si te has vacunado una vez o siete, en cuanto a efectos adversos, obviamente han ido decayendo, y entiendo que esta tendencia a la baja seguirá dándose.
En cualquier caso se evalúa siempre el riesgo/beneficio, incluyendo la variable económica, fliparías si vierais la matemática asociada a un fármaco, de hecho se incluyen indemnizaciones por muerte en el cálculo de costos, en el caso de COVID no, ya que no hay ni habrán indemnizaciones por parte de las farmaceuticas, aunque hubieran muerto 40 millones de personas (Cosa que obviamente no pasó).
En un caso de pánico como el de la COVID se entiende que puedes bajar tus cifras de efectos adversos, siempre y cuando no seas peor que la enfermedad. Por ejemplo, si la COVID afecta al 1% de la población, y genera muerte en el 0,16 %, puedes tener sin problemas un caso de muerte por cada 100.000 inoculaciones, eso son unos 10 muertos por millón de inoculados. Eso es una cifra más que aceptable, y puedes tener también unos efectos adversos graves de 100 casos por cada 100 mil inoculaciones, que sigue dentro de unos parámetros aceptables.
En el momento en que matas a más gente que la enfermedad o generas más efectos adversos que la enfermedad, pues ya no es válido el fármaco, o en este caso la vacuna. Si matas o generas una cifra idéntica a la enfermedad, entonces el fármaco sí es rentable cuando hablas de enfermedades de bajo impacto (Se entiende como alto impacto el ébola, la fiebre del Nilo, el sarampión, y cosas así, y en bajo impacto tienes la gripe o la covid).
En resumen, la vacuna de la COVID irá mejorando su calidad con el tiempo y reduciendo sus efectos adversos, y no, no te convertirás en reptiliano por ponértela.
Bueno, así de forma rápida y muy somera creo haber explicado el tema.
#16:
Voy a aprovechar para contar mi experiencia, y mi duda sobre si mi caso contará como "reacción adversa" o no (que me da que no)
Hace un par de semanas me puse la 3ª dosis, las 2 primeras fueron de pfizer (dolor en el brazo y un poco de "tonteo" general y ya está) y esta tercera de moderna. Me la puse a las 12 del mediodía y por ir al grano..sobre las 4 de la tarde empecé a notar un dolor de estómago agudo, soportable pero molesto, y un pelín de malestar general. Eso fué incrementándose poco a poco hasta que despúes de cenar (una sopa castellana) y acostarme se me fué incrementando bastante el dolor y las nauseas hasta que tuve varios episodios de vómitos. Sobre las 2 de la mañana llegué a urgencias, donde seguí vomitando y el dolor casi me impedía tenerme en pié. Y helado, estaba helado. Sin fiebre. Primperan en vena, suero con paracetamol, suero con nolotil y suero fisilógico. Algo de diarrea, PCR de covid (negativa) analítica (todos los valores disparados, glucosa, leucocitos) noté preocupación en los médicos) me hicieron un electro...en fin, de las peores experiencias que he pasado. Cuando me terminaron de administrar los sueros mi estado había mejorado notablemente, y a las 6:15 de la mañana salí con el alta de urgencias.
En el informe de alta aparecía: "¿Posible reacción vacuna?" y "descartar Covid" (Estaba pendiente de que saliera el resultado de la pcr, que ya vi horas después desde casa y fue negativo.
En fin, que en mi caso no creo que cuente como efecto adverso en las estadísticas, y os aseguro que fué una de las peores experiencias que he pasado. Este pasado lunes me hice otra analítica y todos los valores eran normales.
Hace un par de semanas me puse la 3ª dosis, las 2 primeras fueron de pfizer (dolor en el brazo y un poco de "tonteo" general y ya está) y esta tercera de moderna. Me la puse a las 12 del mediodía y por ir al grano..sobre las 4 de la tarde empecé a notar un dolor de estómago agudo, soportable pero molesto, y un pelín de malestar general. Eso fué incrementándose poco a poco hasta que despúes de cenar (una sopa castellana) y acostarme se me fué incrementando bastante el dolor y las nauseas hasta que tuve varios episodios de vómitos. Sobre las 2 de la mañana llegué a urgencias, donde seguí vomitando y el dolor casi me impedía tenerme en pié. Y helado, estaba helado. Sin fiebre. Primperan en vena, suero con paracetamol, suero con nolotil y suero fisilógico. Algo de diarrea, PCR de covid (negativa) analítica (todos los valores disparados, glucosa, leucocitos) noté preocupación en los médicos) me hicieron un electro...en fin, de las peores experiencias que he pasado. Cuando me terminaron de administrar los sueros mi estado había mejorado notablemente, y a las 6:15 de la mañana salí con el alta de urgencias.
En el informe de alta aparecía: "¿Posible reacción vacuna?" y "descartar Covid" (Estaba pendiente de que saliera el resultado de la pcr, que ya vi horas después desde casa y fue negativo.
En fin, que en mi caso no creo que cuente como efecto adverso en las estadísticas, y os aseguro que fué una de las peores experiencias que he pasado. Este pasado lunes me hice otra analítica y todos los valores eran normales.
#5:
Relacionada:
La mitad de las mujeres encuestadas en un estudio tuvo alteraciones del ciclo menstrual tras la vacuna contra la COVID
La mitad de las mujeres encuestadas en un estudio tuvo alteraciones del ciclo menstrual tras la vacuna contra la COVID
La mitad de las mujeres encuestadas en un estudio tuvo alteraciones del ciclo menstrual tras la vacuna contra la COVID
La mitad de las mujeres encuestadas en un estudio tuvo alteraciones del ciclo menstrual tras la vacuna contra la COVID
#70:
NO estoy de acuerdo con ese porcentaje. hay bastantes mas. Estoy a favor de las vacunas pero no a que me mientan en la cara con estos datos. Que ya sabemos como hacen las estadísticas en LOS gobiernos y como ha empeorado la atención en los centros de salud y hospitales.
Sanidad publica y de calidad
Sanidad publica y de calidad
#34:
Está mal el porcentaje del titular de la noticia, 55455 entre 80.000.000 de casos da un 0'00069, que equivale un 0'069%... Periodismo y matemáticas no es casi nunca buena combinación.
Veo que ya lo habían apreciado más arriba...
Veo que ya lo habían apreciado más arriba...
#24:
#14 Sí, es normal. Una persona puede tener reacciones en varias dosis, una o ninguna y por causas distintas (una puede ser alérgica y tener reacción siempre, puede hacer reacción con un medicamento que estaba tomando en un momento concreto y luego en la segunda ya no (por lo que no sería la persona la causante de la reacción, si no el medicamento)...) etc
#22:
#19 Muchas gracias por la detallada explicación, es más o menos lo que pienso y es una estrategia que se puede o no compartir pero tiene su lógica. Lo que no acierto a entender es que hayan incluido en este monolítico plan general la vacunación a menores de 18, que incluso con las cifras cocinadas de efectos adversos tienen una relación riesgo/ beneficio más que dudosa. Tú mismo comentas que "En el momento en que matas a más gente que la enfermedad o generas más efectos adversos que la enfermedad, pues ya no es válido el fármaco, o en este caso la vacuna."
#50:
#38 El herpes zoster es por el virus de la varicela, que se queda residente en el cuerpo durante años y se vuelve a manifestar así. Puedes tener brotes cuando te bajan las defensas, pero no creo que sea algo causado directamente por la vacuna, puede que de forma indirecta. Pero vamos que si les salió un zoster, tarde o temprano les saldría igual.
Comentarios
Lo que demuestra, una vez más, que los chips 5G son tremendamente fiables.
Da igual, los anti vacunas dirán que el gobierno no muestra todos los datos.
#2 O se cebaran con los 375 fallecidos aunque no haya relación directa. Todo se aprovecha.
#1 Genial
Relacionada:
La mitad de las mujeres encuestadas en un estudio tuvo alteraciones del ciclo menstrual tras la vacuna contra la COVID
La mitad de las mujeres encuestadas en un estudio tuvo alteraciones del ciclo menstrual tras la vacuna contra la COVID
La mitad de las mujeres encuestadas en un estudio ...
eldiario.es#3 Eh ha matado a 375 personas!! Llamen al magufo de Friker Jiménez o a JL y ellos te maquillan la realidad.
Creo que se les ha colado una posición del decimal, un 0. Debería ser 0.069% en lugar de 0.0069%. Que sigue siendo una cifra ridículamente baja. Más aún si la acompañan del 0.00047% que suponen las muertes derivadas de dichas reacciones adversas.
#1 A mi la última actualización a 6g me dio como flojera.Supongo que debido a la conexión a alta velocidad de Starlink.
#5 como con cualquier vacuna, sobrestimulas el sistema inmune y todo se va a la porra en algunos casos
#1 pues la ultima actualización ami se me debió de quedar un poco atascada
#8 Nunca te pongas la última versión. Siempre una por debajo los early adopters pagan el pato.
Me pregunto por qué hay tanta diferencia entre el ratio de muertes que dan en Espagna, 0,0047 muertos por cada mil dosis (a no ser que yo lo haya calculado mal), y el alemán, que es un orden de magnitud superior: 0,02 muertos por cada mil vacunados con un total de 1917 muertos en las cifras oficiales de Noviembre. En Alemania, además, era un dato para 120.000.000 de dosis y común a todas las vacunas menos a Moderna, que tenía 0,01.
Es igual, los bebelejias seguirán diciendo que las vacunas matan y que un chorrito de lejía al día si no te mata es que engorda.
#7 A mí también me lo parece. Y una pregunta ¿Es normal que se haga el cálculo sobre el total de dosis en vez de sobre el total de personas vacunadas? En cualquier caso supongo que será una cifra pequeña.
#11 Tarde ,ya estoy cogiendo la señal Wow!
A ver si instalo la última versión de Google translate y me postulo para el Nobel.
Voy a aprovechar para contar mi experiencia, y mi duda sobre si mi caso contará como "reacción adversa" o no (que me da que no)
Hace un par de semanas me puse la 3ª dosis, las 2 primeras fueron de pfizer (dolor en el brazo y un poco de "tonteo" general y ya está) y esta tercera de moderna. Me la puse a las 12 del mediodía y por ir al grano..sobre las 4 de la tarde empecé a notar un dolor de estómago agudo, soportable pero molesto, y un pelín de malestar general. Eso fué incrementándose poco a poco hasta que despúes de cenar (una sopa castellana) y acostarme se me fué incrementando bastante el dolor y las nauseas hasta que tuve varios episodios de vómitos. Sobre las 2 de la mañana llegué a urgencias, donde seguí vomitando y el dolor casi me impedía tenerme en pié. Y helado, estaba helado. Sin fiebre. Primperan en vena, suero con paracetamol, suero con nolotil y suero fisilógico. Algo de diarrea, PCR de covid (negativa) analítica (todos los valores disparados, glucosa, leucocitos) noté preocupación en los médicos) me hicieron un electro...en fin, de las peores experiencias que he pasado. Cuando me terminaron de administrar los sueros mi estado había mejorado notablemente, y a las 6:15 de la mañana salí con el alta de urgencias.
En el informe de alta aparecía: "¿Posible reacción vacuna?" y "descartar Covid" (Estaba pendiente de que saliera el resultado de la pcr, que ya vi horas después desde casa y fue negativo.
En fin, que en mi caso no creo que cuente como efecto adverso en las estadísticas, y os aseguro que fué una de las peores experiencias que he pasado. Este pasado lunes me hice otra analítica y todos los valores eran normales.
#14 Los síntomas pueden dar en cada dosis. Normalmente son unas molestias que duran 1 o 2 días.
¿375 muertos por las vacunas? A ver si nos damos cuenta de que la buena era "la de los trombos".
#16 Probablemente tu caso no va a contar como adverso. En general lo normal es que se cuente 1 de cada 1000. Los que si se cuentan son los que se decide que son consecuencia de la vacuna y que se reportan.
Dado que una inoculación masiva de una vacuna nueva nunca se había dado, pues todo es bastante pillado con hilos. Además muchas cifras se decidió no contabilizarlas para no crear posibles alarmas entre la población.
Pero una vacuna como la del sarampión, por poner un ejemplo de una vacuna muy probada por décadas, va a generar una reacción adversa grave o muy grave por millón, más o menos. En las vacunas de Covid se estima que la reacción adversa grave será de una por cada 10.000, y muy graves de una por cada 60 mil, más o menos.
Dado que no se han contabilizado los datos se hacen estimaciones. Luego está el tema de la gravedad, básicamente hay una serie de guías que dicen que es un efecto leve, o grave o muy grave (El de muerte es obvio), y más o menos con eso vas extrapolando datos.
Salvo algunos lugares muy concretos no se han hecho verdaderos reportes de efectos adversos (No, los reportes de USA no valen para eso), también hay que tener en cuenta la saturación de los sistemas sanitarios, y sobre todo el nulo interés por saber esos datos dado el riesgo que ello podría conllevar.
Mientras a nivel teórico no salgas de determinadas cifras, todo va bien, al menos en los efectos a corto plazo, a largo lo sabremos dentro de unos años.
A la gente le preocupa mucho la seguridad de las vacunas, y hablando claro, en una situación de "emergencia" la consigna es que no pasa nada y chim pum, por motivos obvios. Salvo, claro está, la gente se fuera muriendo a cientos y cayendo fulminada, cosa que no es así.
Aunque las farmacéuticas no son responsables de ningún efecto adverso provocado por las vacunas, y aunque obviamente es un negocio del carajo, tampoco les interesa que los clientes se mueran a cientos o se queden lelos. No por amor a la humanidad y a la ciencia, sino por preservar sus cuentas, y en eso si son precavidas, así que podemos ver cómo el modelo capitalista de las farmacéuticas evita que caigamos como conejos.
Y bueno, ya hubo muchos problemas con la vacuna del papiloma, ya que se dieron bastantes efectos adversos, y por tanto se hicieron ajustes a las vacunas. Con las del COVID ha sido igual, cuando empezaron a llegar muchos reportes de efectos adversos, se hicieron ajustes y a continuación se silenciaron las cifras. La diferencia es que las inoculaciones de COVID fueron en cifras millonarias, y por tanto las de los efectos adversos también.
¿Por qué se silencian las cifras? Pues para que no haya pánico en la población, o al menos para que el pánico sea el que decide el organismo de turno. En cualquier caso, si te has vacunado una vez o siete, en cuanto a efectos adversos, obviamente han ido decayendo, y entiendo que esta tendencia a la baja seguirá dándose.
En cualquier caso se evalúa siempre el riesgo/beneficio, incluyendo la variable económica, fliparías si vierais la matemática asociada a un fármaco, de hecho se incluyen indemnizaciones por muerte en el cálculo de costos, en el caso de COVID no, ya que no hay ni habrán indemnizaciones por parte de las farmaceuticas, aunque hubieran muerto 40 millones de personas (Cosa que obviamente no pasó).
En un caso de pánico como el de la COVID se entiende que puedes bajar tus cifras de efectos adversos, siempre y cuando no seas peor que la enfermedad. Por ejemplo, si la COVID afecta al 1% de la población, y genera muerte en el 0,16 %, puedes tener sin problemas un caso de muerte por cada 100.000 inoculaciones, eso son unos 10 muertos por millón de inoculados. Eso es una cifra más que aceptable, y puedes tener también unos efectos adversos graves de 100 casos por cada 100 mil inoculaciones, que sigue dentro de unos parámetros aceptables.
En el momento en que matas a más gente que la enfermedad o generas más efectos adversos que la enfermedad, pues ya no es válido el fármaco, o en este caso la vacuna. Si matas o generas una cifra idéntica a la enfermedad, entonces el fármaco sí es rentable cuando hablas de enfermedades de bajo impacto (Se entiende como alto impacto el ébola, la fiebre del Nilo, el sarampión, y cosas así, y en bajo impacto tienes la gripe o la covid).
En resumen, la vacuna de la COVID irá mejorando su calidad con el tiempo y reduciendo sus efectos adversos, y no, no te convertirás en reptiliano por ponértela.
Bueno, así de forma rápida y muy somera creo haber explicado el tema.
#1 No creas la tercera vacuna trae alguna derivación. Estoy todo el día dando calambrazos.
#3 Y aunque así sea, les ponen en la balanza 80.000 muertes de covid, y nada, el ponérsela es peor.
#19 Muchas gracias por la detallada explicación, es más o menos lo que pienso y es una estrategia que se puede o no compartir pero tiene su lógica. Lo que no acierto a entender es que hayan incluido en este monolítico plan general la vacunación a menores de 18, que incluso con las cifras cocinadas de efectos adversos tienen una relación riesgo/ beneficio más que dudosa. Tú mismo comentas que "En el momento en que matas a más gente que la enfermedad o generas más efectos adversos que la enfermedad, pues ya no es válido el fármaco, o en este caso la vacuna."
#19 ¿Quieres decir que se da por apta para vender una vacuna que mata en igual proporción que la enfermedad que supuestamente remedia? Espero que sea una errata. Sino me interesaría ver dónde encontrar esos datos/estudios.
#14 Sí, es normal. Una persona puede tener reacciones en varias dosis, una o ninguna y por causas distintas (una puede ser alérgica y tener reacción siempre, puede hacer reacción con un medicamento que estaba tomando en un momento concreto y luego en la segunda ya no (por lo que no sería la persona la causante de la reacción, si no el medicamento)...) etc
#23 No es una errata, una vez tienes esos datos, perfeccionas la vacuna o el fármaco. Si no bajas datos, pues no es válida en países desarrollados y lo vendes como fármacos a países pobres. SI haces una búsqueda en Google verás cientos de ejemplos. También depende del costo de desarrollo, si costó poco se deshecha y listo, si costó un huevo lo vendes a países pobres o buscar sacar subproductos.
#22 Pues las decisiones de vacunar a menores yo no te las puedo aclarar, yo solo manejo datos. Según los datos la gente joven es factor de transmisión, y por eso entiendo tomaron esa decisión, aunque, y según los datos, la vacuna reduce poco o nada la transmisión, y con Omicron menos y la nuevas variantes menos aún. De esto veréis los datos públicos en uno o dos meses más o menos (De las nuevas variantes), pero con Omicron ya es obvio que la vacuna reduce poquísimo la transmisión. Pero normalmente las decisiones en este tipo de situaciones nuevas las irán tomando sobre la marcha y luego ya veremos.
Con las cifras de Astra Zeneca tiene que haber subido mucho el número
https://www.niusdiario.es/ciencia-y-tecnologia/ciencia/cientificos-alemanes-identifican-causa-solucion-trombos-astrazeneca-janssen_18_3145020040.html
Ojo a lo que significa reacciones adversas
#9 Entiendo que Sanidad no considera que las alteraciones del ciclo menstrual sean reacciones adversas.
#1 es por el grafeno, hace 10 años lo petaba en meneame, todo eran portadas, ahora vemos las bondades, además hemos entrado en la etapa cuántica que también es un avance notable y no se si me olvido alguna soplapollez mas...
#6 Estoy bastante desconectado, ¿exactamente qué ha dicho Iker Jiménez para que se le considere mal? Hace poco vi una entrevista suya en The Wild Proyect y el tío era super razonable, científico y lejos de conspiraciones.
#29 ayer se vacunó un compañero de trabajo y hoy está de baja.
Que mala suerte formar parte de ese 0,0069%.
0,0069%...de reacciones adversas comunicadas.
A mi 2 de las 3 dosis me dieron reaccion (dolor de cabeza, algo de fiebre,...) y no comunique nada.
Está mal el porcentaje del titular de la noticia, 55455 entre 80.000.000 de casos da un 0'00069, que equivale un 0'069%... Periodismo y matemáticas no es casi nunca buena combinación.
Veo que ya lo habían apreciado más arriba...
#26 Hay datos contradictorios con lo que estás diciendo:
https://www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/los-vacunados-contagian-12-veces-menos-el-covid-19-que-los-no-vacunados-5122
a ver, que si hay que preguntarlo se pregunta; ¿Eso a cuantos campos de futbol equivale?
#32 Peor es no saber multiplicar 80 millones por 0,0069% con la cantidad de calculadoras que hay en mundo.
Yo conozco a dos personas (una de ellas muy cercana) a las que les dio un herpes zoster a los pocos días, y en el caso que conozco más cercano ya lo he contado alguna vez, urgencias, medico de cabecera y dermatólogo y ninguno ayudo a que se listara como reacción adversa. Y no fue cosa de dos semanas, que a día de hoy todavía tiene restos de lo que le hizo el herpes.
#12 Habría que analizar primero si es un artefacto estadístico.
Si no lo es, habría que buscar otras causas.
#19 Pensé que para la gripe asiática si se vacunó masivamente.
Al menos en los países más desarrollados.
#12 sin meterme a ver los datos, me da que va a ser una medida de valoración: que consideramos como reacción adversa en España y que Alemania. En definitiva que reaciones alérgicas graves con resultado de muerte/embolias/cosasserias sin va a estar dentro siempre de reacción adversa, el porcentaje es anecdótico en ambos casos.#5 un desarreglo no es un efecto adverso, sino algo normal incluso al estrés de la inoculación. Por ejemplo en la practica totalidad de las adolescentes - Los ciclos menstruales durante los dos primeros años son directamente irregulares- y bastante frecuenta a cualquier alteración o medicación en adultos.#15 Caso particular con valoraciones subjetivas "no me tenia en pie", ejemplo de nada y validez nula para la mínima generalización.
#16 a dos compañeras les salió una tremenda infección de orina, unos días después. Tampoco lo relacionaron, pero... ¿Las dos? Otro tuvo una reacción alérgica importante, que necesitó medicación, el resto fiebre alta y mucho dolor de huesos y algunos de oídos, náuseas también... Buf, muy rara esta mierda. Y nada reconocido como reacción adversa.
#32 Hombre, no jodas una buena escusa para una baja.
#16 Es lo que tiene vacunarse con moderna.
Los efectos secundarios son mayores que con Pfizer (aunque lo tuyo se ve que fue bien fuerte)
#16 Yo tuve esos síntomas también una vez, pero sin vacuna. Fui la única, porque mi pareja estuvo perfectamente.
Si no te hicieron cultivos para descartar otras causas, nunca lo sabrás.
Al menos, te recuperaste completamente, que es lo importante.
#16 Yo me miraría la vesícula.
#18 No por las vacunas, pero 375 fallecieron al poco de ser vacunados, muchos de ellos ya tenían otras patologías, no hay una causa directa de fallecimiento por la vacuna, pero tampoco está probado lo contrario.
A mí me ha pegado fuerte la tercera. Una noche entera con vómitos. Me la volvería a poner.
Porcentajes dados por el gobierno.. poco me fio yo.
En mi entorno la 3ª Dosis le dio reaccion a todo dios. la mayoria 2 dias jodios, malestar general fibre etcc
#38 El herpes zoster es por el virus de la varicela, que se queda residente en el cuerpo durante años y se vuelve a manifestar así. Puedes tener brotes cuando te bajan las defensas, pero no creo que sea algo causado directamente por la vacuna, puede que de forma indirecta. Pero vamos que si les salió un zoster, tarde o temprano les saldría igual.
En realidad 10 veces más: 0,069%.
#14 Sí, porque así el número sale más pequeño.
#5 eso pensaba mi novia. Resultó que no era de la vacuna.
Yo me vacuné este lunes y el martes estaba fatal, migraña muy intensa, frío, flojera... A mi pareja (que también se vacunó el lunes) también le sentó mal, pero no tanto, aún hoy los dos tenemos una ligera molestia el brazo y sobretodo en el sobaco. Mi padre también estuvo jodido durante un día. Igual por un día de malestar no cuenta como efectos adversos, pero se pasa muy mal .
De las dos primeras de Pfister ni me enteré. Solo un poco de molestia en el brazo en la segunda.
#53 felicidades!
#16 mucho me temo que lo que se cuenta como reacción adversa es limitado y por supuesto la mayor parte de la gente no reporta ningún efecto aunque lo pase.
En mi caso después de la segunda tuve dolor de cabeza y al día siguiente estaba molido. De mi grupo de amigos un par más dijeron haber tenido molestias mas allá del dolor en el brazo. Un poco complicado que ese 0.00 no se que se concentre en un grupo de 9 personas.
#41 en #5 no es un desarreglo, va más allá,... Va por donde dice #9
Y el objetivo es que se estudie más, y se incluya en las advertencias con calidad informativa.
#50 Bueno, una persona que tuvo la varicela de pequeña y cincuenta y pico años más tarde le da un herpes zoster a los dos días creo que fue de ponerse la vacuna. No se, yo creo que es cuanto menos para sospechar.
#52 o sea, que por ti vacunaban a los ya muertos para que la cifra se acerque a la realidad?
#19 gracias. Sabrías decirme cuál es el criterio para definir si es de bajo o alto impacto una enfermedad?
Yo tengo tendinitis todavía de la primera vacuna hace 9 meses, y el alta me lo dieron al mes, igual es que no está muy bien controlado.
#53 Enhorabuena!!!
#16 +1 .... tuve una experiencia similar con la segunda dosis, aunque no tuve que quedarme ingresado en urgencias, si que hubo que descartar que tuviera covid ...... y tampoco se reflejaría aquí.
Creo que la validez de estos informes es un poco discutible .......
Y luego ...
De las notificaciones de acontecimientos adversos consideradas graves recibidas hasta el 9 de enero de este año, 375 terminaron con la muerte. La AEMPS puntualiza, no obstante, que "estos acontecimientos no pueden considerarse relacionados con las vacunas por el mero hecho de notificarse".
Bueno, si te atropella un coche, ok, no es la vacuna, pero si una semana después, te da un trombo, y durante esos 7 días te has sentido como si tuvieras el covid ...
Lo dicho, estos informes están bien para que los políticos defiendan su gestión, pero sirven de poco
#35 pero si contagian 12 veces menos, ¿por qué ha habido máxima expansión cuando había máxima tasa de vacunación?. A efectos prácticos no se ha visto ninguna reducción significativa, y menos del orden de 12 veces de magnitud de reducción
#12 ¿Genética? Por ejemplo en otros países tienen el Nolotil prohibido porque el metamizol los mata...
Pero si todavía creemos que los Sagitario son incompatibles con los Leo, ¿de qué nos quieres convencer?
#61
- ¿Y tus deberes, Juanito?
- Se los comió la vacuna.
#51 Pues tienes razón.
#64 El estudio es con Delta, lo esperado es una reducción en el contagio de Omicron pero probablemente menos que con Delta.
Y la capacidad de contagio de Omicron es muy superior.
NO estoy de acuerdo con ese porcentaje. hay bastantes mas. Estoy a favor de las vacunas pero no a que me mientan en la cara con estos datos. Que ya sabemos como hacen las estadísticas en LOS gobiernos y como ha empeorado la atención en los centros de salud y hospitales.
Sanidad publica y de calidad
Suena igual de fiable que el 0.000001% de denuncias falsas de violencia de género... ¿Han hecho pública la metodología? ¿Algo así como que para contar como reacción adversa tienes que tener más de 41º de fiebre durante 1 mes mientas saltas a la pata coja y te lavas los dientes?
#54 para mi eso son efectos adversos , de ahí mi comentario. La vacuna no me ha matado pero joder , lo he pasado bastante mal y mi madre ha estado dos semana en cama tomando antibióticos . Digo yo que eso es un efecto adverso de la tercera dosis , tal es así que ha dicho que si le piden cuarta se la va a poner quien yo te diga.
Vaya, no sé cómo me las apaño para conocer siempre a todos los afectados del 0% de casos de lo que sea. Debo tener una suerte increíble.
#32 Imagino que se refiere a reacciones adversas que no se esperan, porque todos sabíamos que con Moderna, por ejemplo, 1 de cada 2 íbamos a acabar en la cama con fiebre; y 1 de cada 2 de todas las Moderna que se han puesto ya te digo yo que es más del 0,0069%...
#5 Todas las mujeres tienen alteraciones con su ciclo menstrual.
Esos porcentajes, los ha dado Tezanos, supongo...
#53 si era de la vacuna... De carne.
Joder que mala suerte, yo tras la segunda dosis me tire 4meses de diarrea (aunque justamente hace unos dias vi esta noticia, podria ser genetico porque mi madre lleva ya desde mayo con los dedos de un pie dormidos https://www.infosalus.com/farmacia/noticia-ema-incluye-rara-enfermedad-medula-espinal-efecto-secundario-vacunas-astrazeneca-janssen-20220114141504.html) y tras la segunda dosis he pasado las peores anginas de mi vida que creia me iba al otro barrio, me la puse estando resfriado y se ve que me bajo las defensas, me tire 2 semanas cada vez mas jodido con antibioticos, al parecer tras la vacuna el bicho que tenia se hizo fuerte y casi me come.
#2 Y no les faltará razón, no hace falta ser antivacunas para decir esa obviedad.
DEP por esas 375 personas
#8 con la última actualización, igual estabas minando criptos.
#12 De momento tú hablas de X por cada 1000. El artículo habla de X por cada 100.
Mal empezamos para hacer comparativas, si ya das los datos en una unidad con un orden de magnitud de diferencia.
#47 La vacuna no evita que te mueras de otras causas.
#61 Mi mujer tiene un dolor en el brazo desde una semana antes de la primera dosis.
Con eso te digo todo.
#12 Igual es que los arios no son tan perfectos
#14 No es normal o no normal. Es un dato. Si quieres el otro dato, busca la media de dosis por persona vacunada y lo podrías calcular. O busca directamente el dato que quieres.
Reacciones adversas...graves. Porque a mi las 3 vacunas me han provocado fiebre (reacciones adversas...leves).
Es decir, que reacciones adversas totales pueden ser del 90%.
A mi me dijeron que si las vacunas provocan una sola muerte no se pueden hacer obligatorias.
¿Y yo pensando, y las muertes que evitas? Las gallinas que entran por las que salen.
#31 IMHO es ladino, sabe decir a cada audiencia lo que quieren oir pareciendo razonable pero no lo es.
#82 Es lo que tienen las matemáticas, que sirven para multiplicar por diez.
#31 El poner al mismo nivel a charlatanes magufos que saben de anunakis junto a un científico, los hace parecer al mismo nivel y es extremadamente peligroso, los charlatanes se toman en serio y todo.
Y eso de lejos de conspiraciones... Siguió dándole bombo después de saber que eran un fraude a las caras de belmez.
#53 Pero era de algo que le habías pinchado.
¡Enhorabuena!
#34 Todo el día siendo bombardeados con información numérica por gente que no sabe ni calcular un simple porcentaje... o lo calcula mal a propósito
#16 Lo mismo me pasó a mí con 18 años, acabé ko en urgencias y pensaba que me quedaba en el sitio. A saber qué comí ese día, la peor gastritis de mi vida.
No se lo creen ni ellos ese porcentaje.
Con la primera dosis dolor de brazo y mareos. Más mala que un perro con la segunda dosis. Hacía años, casi una década, que no me ponía así. La regla también sufrí alteraciones.
Que no mientan.
#86 Por supuesto que el dato es normal, lo que preguntaba es si es normal que el cálculo se haga de esa manera.
#58 #50 Es algo conocido
https://www.abc.es/salud/enfermedades/abci-relacion-entre-vacuna-covid-19-y-erupcion-herpes-zoster-202201201505_noticia_amp.html
#2 y a que no han visto el virus por ningún lado
#72 ¿Antibióticos para los efectos adversos de una vacuna? Cuéntame más...
Joder por eso últimamente siempre tengo datos en el móvil. Hasta debajo del mar.