Portada
mis comunidades
otras secciones
El CIS de Tezanos dice que vaya con el buscador, que encima de que esta web la paga el PSOE, madre mía, menos mal que la web cerrará antes de la ley de financiación de medios.
#32 ¿Compitiendo hasta el final?
#84 estaba leyendo vuestra conversación y hay un punto que dices en el post #16
la competencia, se gana en la pista y se pierde en la pista.
Eso no es aplicable del todo en este caso.
Pongamos que Rovelli decide correr las dos carreras que quedan y se lleva el título. Él habría ganado el título en la pista, si. Pero Salvadori que es el actual líder no habría perdido el campeonato en la pista.
#4 No estoy de acuerdo por la decisión, pero no todo es dinero.
No estoy de acuerdo por lo que es la competencia, se gana en la pista y se pierde en la pista, es cierto que por la muerte de su rival esa competencia ya no existe y que ganarlo le queda al alcance de la mano
Pero también es cierto que, aunque sea un tributo, el campeón no lo fue compitiendo en la pista, tampoco hay mérito en eso (para mí)
Solo queda respetar la decisión y pasar página, porque no nos corresponde opinar sobre lo que él ya habrá meditado
#84 estaba leyendo vuestra conversación y hay un punto que dices en el post #16
la competencia, se gana en la pista y se pierde en la pista.
Eso no es aplicable del todo en este caso.
Pongamos que Rovelli decide correr las dos carreras que quedan y se lleva el título. Él habría ganado el título en la pista, si. Pero Salvadori que es el actual líder no habría perdido el campeonato en la pista.
"Todas verdades"
"En lugar de hacer autocrítica acusas al otro"
Ahí tienes otra para tu colección
#1 No. El monstruo lo crea la sociedad y la educación que estamos dando.
En todo caso lo promocionaron y lo pusieron (por negocio) en un lugar dónde se creyó importante y se subió a la soberbia del ignorante
#18 Totalmente de acuerdo. Detrás de ese sujeto hay todo un mundo de delincuencia y matonismo financiado por empresarios mafiosos y tolerado por todos.
#47 No juzgué tu persona, solo una actitud, si no eres capaz de entender eso estás al mismo nivel de los que se toman como una crítica personal cuando le dices que son impuntuales.
Sinceramente el problema es tuyo.
No necesito que suban a Menéame las notas de laboro para leerlas, puedo pasar muchas semanas sin hacerlo y cada tanto entrar al blog y ponerme al día.
Volviendo a esto de separar las cosas, lo que hagan para subir las notas no es problema mío, es de los admins, yo juzgo lo que leo por el contenido no por los métodos que usan para promocionarse
#2 Mirá, la verdad que tú queja es la del tipo que se cree inteligente por ponerse del lado de enfrente.
Y no, y muchos de los que estamos en sindicatos tenemos este blog como referencia aún ante lo que dicen los abogados del sindicato y asesores, y no solo lo consultamos, compramos sus libros.
En lo personal no soporto su tipo de redacción con "empresarios", "sindicalistos" y todos esos términos, pero no hay una nota que no me lleve algo para aplicar en defensa de mis derechos y los de mis compañeros directa o indirectamente
#46 no me conoces de nada y empiezas prejuzgando. Pues no sé qué esperas que te diga.
Que laboro también mete la pata a veces
Que aquí se ha subido hasta directamente promociones de libros: 30 por ciento de descuento en el libro "Tus Derechos en el Trabajo 8".
#47 No juzgué tu persona, solo una actitud, si no eres capaz de entender eso estás al mismo nivel de los que se toman como una crítica personal cuando le dices que son impuntuales.
Sinceramente el problema es tuyo.
No necesito que suban a Menéame las notas de laboro para leerlas, puedo pasar muchas semanas sin hacerlo y cada tanto entrar al blog y ponerme al día.
Volviendo a esto de separar las cosas, lo que hagan para subir las notas no es problema mío, es de los admins, yo juzgo lo que leo por el contenido no por los métodos que usan para promocionarse
#127 Habría que empezar a cruzar datos con una responsabilidad mayor a lo que lo estamos haciendo, pero si lo hacemos vamos a comprobar que en la época con más ventas de lácteos el precio de la carne es menor y el consumo más alto.
La verdad que no tengo tiempo para hacerlo, pero sería interesante
#124 Muy interesante, muchísimas gracias por la explicación.
#127 Habría que empezar a cruzar datos con una responsabilidad mayor a lo que lo estamos haciendo, pero si lo hacemos vamos a comprobar que en la época con más ventas de lácteos el precio de la carne es menor y el consumo más alto.
La verdad que no tengo tiempo para hacerlo, pero sería interesante
#119 Por cierto, me doy cuenta de que te he soltado el rollo de España en los 90, y del PSOE y el PP, y en realidad eso lo conoces tan bien como yo. Ya me vale
#125 No sabía que estabas en España, puedes usar eso como herramienta a tu favor hablando con argentinos (que somos plaga en la madre patria) pero no de la actualidad, hablar de cómo eran las cosas antes. Cómo son ahora lo lees en los medios.
El problema que vas a encontrar es que hasta los 2000 los argentinos en general (sobre todo los que emigraron) no eran muy dados a preocuparse por temas políticos y por los culturales. Entonces vas a necesitar filtrar bien la información para hacerte una idea. El segundo de los problemas es que, bien a lo argentino, cuando se preocuparon por la política lo hacen desde el lado pasional y no del razonamiento.
Con respecto a la actualidad, vivo en España desde el 2000 y estando de acuerdo con el enfoque que estás dando en general, voy a aportar otro punto:
Internet no fue la herramienta que pensamos que iba a traer igualdad, información y libertad para convertirse en una herramienta controlada, manipulada y que responde a intereses muy claros.
Pero lo peor es que da la posibilidad a ciertos grupos económicos principalmente de concentrarse, posteriormente de ser más fuertes que los grandes productores y agentes económicos sin tener más que unos cuantos servidores y cables, y para finalizar (para mí la peor de las consecuencias) hacer creer a infinidad de ignorantes que son únicos, geniales y que pueden ser los millonarios del mañana por el solo hecho de nacer y existir.
Esto nos lleva a tener cómo referentes un montón de personas que a cambio de hacer mucho dinero mantienen una sociedad anestesiada, les venden el sueño americano mientras fomenta la cultura del egoísmo, de lo privado y se radican en lugares donde no pagan impuestos y se autodefinen listos por no hacerlo.
Al mismo tiempo, todos estos engañados que desprecian el saber, el esfuerzo y el trabajo en busca de su utopía, carecen del poder crítico para ver dónde se están metiendo, y cuando se den cuenta será tarde.
¿Y todo esto a qué viene? A qué por este lado considero que se puede encontrar la respuesta al crecimiento del liberalismo, la defensa de lo privado, el ataque a lo social y al estado y la calidad de lo que estamos consiguiendo como estado de derechos y de confort.
No creo que la sociedad haya aprendido de los errores del pasado, todo lo contrario, creo que fue necesario crear un nuevo disfraz a aquellos males, una nueva forma de difundirlos, invertir en algoritmos para controlar el conocimiento de la gente para que esos males vuelvan con más fuerza y se expandan más rápido.
La pregunta es, desde quienes intentamos buscar explicaciones a lo que no nos gusta por dónde comenzamos a cambiar nuestro barrio, porque no podemos apuntar al mundo, tenemos que trabajar por cambiar nuestro entorno, ser realistas, y tal vez logremos pequeños avances
#128 Estoy de acuerdo. De la Internet descentralizada y abierta de las news, el irc, los foros o los blogs hemos pasado a los cotos cerrados con apps propietarias de las redes sociales, dependientes de enormes empresas, con sus algoritmos sesgados y sus burbujas mediáticas.
Los smartphones y esas redes tienen una influencia social brutal, y está claro que sus algoritmos van a defender los intereses de sus dueños, no los de cuatro rojillos que quieren regular el capitalismo. Todavía habrá que agradecerle a Elon Musk porque al menos él no esconde sus intereses
#123 Tal vez no fui claro y vamos a tratar de serlo ahora.
Qué coincida la variación de los precios de la carne con la inflación explica lo que estoy diciendo, el productor del campo si el precio no es acorde a lo que desea no vende, no es como otros sectores que por distintas necesidades muchas veces tienen que salir a vender "a pérdida" para acompañar sus cuentas.
A esto podemos sumarle la exportación (en blanco y en negro) que hace que no se queden sin ingresos y puedan seguir manteniendo la estructura, sobre todo en esta época de poles que manejan el negocio.
Con las vacas, por ejemplo, tenés varias posibilidades:
Si es lechera la tenés que hacer parir, de lo contrario no hay leche, el ternero que nace tenés 3 posibilidades, o termina como reproductor (pocos casos) termina como vaca lechera (depende la necesidad) o termina en alguna parrilla en cualquiera de sus variedades (ternera - novillo - vacuno) son las principales.
Ante estás opciones el productor se mueve según las necesidades, sabe que teniendo la vaca en el campo no sé echa a perder y aunque el precio con lo años es un poco menor por la dureza de la carne, no va a perder dinero. Esto le permite manejar las vueltas del mercado.
En los 90, un mamón (ternero recién nacido) te lo llevabas por menos de 100U$ porque las vacunas para tenerlo en pie salían u$150 y no siempre interesaba mantenerlo. Y para ir al mercado tiene que estar vacunado.
Cuando dicen que desciende la producción de cabezas puede ser por 2 motivos, el primero y más seguro es que hagan que la vaca no quede preñada ya que el mercado se ve afectado por la baja del consumo, y el consumo que más influye en la necesidad es el de los lácteos. Mercado que está por los suelos y regula la cantidad de cabezas necesarias para abastecer a las empresas.
El productor en el campo sabe que tiene meses de ventaja con respecto al mercado, si la carne fuese negocio las cabezas aparecen en un tiempo reducido, si no lo es, se para la reproducción o se contiene sabiendo que los terneros nacidos tienen futuro de todas formas.
En realidad acá hay una "mentira" que es medir las cabezas por las que llegan al matadero y no por las que hay en el campo, esto se hace porque es imposible técnicamente saber cuántas vacas hay en el campo (y para qué) pero el número depende de la cantidad que el productor quiera sacar al mercado.
El tema de los cereales se maneja de forma similar, se pueden acumular en cilobolsas por años sin perder dinero y venderlo cuando consideren que el precio es el que quieren. El campo siempre tiene espalda para que ningún gobierno lo pueda acorralar y eso está comprobado por todas las batallas que han ganado
#124 Muy interesante, muchísimas gracias por la explicación.
#127 Habría que empezar a cruzar datos con una responsabilidad mayor a lo que lo estamos haciendo, pero si lo hacemos vamos a comprobar que en la época con más ventas de lácteos el precio de la carne es menor y el consumo más alto.
La verdad que no tengo tiempo para hacerlo, pero sería interesante
#120 ¿Y yo qué tengo que ver en esto?
#110
Milei está atacando a la inflación desde la demanda, eso es lo que implica el rigor fiscal. Pero eso no tiene mucho sentido porque la causa no era un exceso de demanda. Los argentinos no vivían como ricos, no les sobraba el dinero y lo derrochaban a espuertas.
Está lógica, que comparto, no es la l{gica liberal (o libertaria) y agrego, si para controlar un problema estructural la primera medida que tomás es intervenir fuertemente sobre una de las partes claves en tu ideología (oferta y demanda) estarías siendo incoherente y demostrando que es mentira que el mercado se regula solo.
Si el mercado se regulará solo vos te preocuparías por las cuentas y no por atacar la "demanda" destruyendo lo poco que queda en pie y sintiéndote orgulloso por ello. Lo de Milei es psiquiátrico, todos los sabemos. Y mitómano.
Reducir ingresos a las empresas implica bajadas de salarios, despidos y, en el peor de los casos, cierres. Menos salarios y menos empleo implican aún menos dinero disponible y por tanto menos demanda,
En negritas el objetivo, todo lo demás es un camino intencional para llegar a él.
Ahora dime, fuera de la anécdota de los 6kg, ¿yo debería descartar lo que dice esta noticia? ¿O lo que decía la otra sobre producción industrial? ¿No son ciertas? ¿No son significativas? ¿No tienen interés?
Si a todo, pero lo que no debemos (a mí entender) es usarlo de forma alarmante, amarillista, sensacionalista, anunciando un apocalipsis que si va a llegar, no es por 6 KGS solamente. Y contra esto es mi batalla, porque como persona de izquierda que soy, me parece totalmente mediocre ver a la pseudo izquierda patética y primitiva dando importancia a lo que hasta noviembre minimizaba.
La última parte te la respondo con una pregunta... ¿La crisis del 2001 no produjo en la Argentina un cambio social que apartó el concepto social y dió pasó a una visión egoísta que nos trajo hasta acá?
#119 >> Si el mercado se regulará solo vos te preocuparías por las cuentas y no por atacar la "demanda" destruyendo lo poco que queda en pie y sintiéndote orgulloso por ello. Lo de Milei es psiquiátrico, todos los sabemos. Y mitómano.
Totalmente de acuerdo. Lo que mueve a Milei no es el conocimiento económico, es la ideología. A mí me parece un sectario, un chiflado mesiánico que se ve a sí mismo como un inquisidor luchando contra la herejía colectivista. Es el salvador de la pureza capitalista, y para él son iguales los keynesianos que los comunistas. Quienes no estén de acuerdo merecen la hoguera.
Como el líder de una secta. No le importan las personas, se importa él mismo y que el mercado sea puro, sin "contaminación estatal". La gente ya hará algo para no morirse de hambre... Pero eso no debería ser así, es la economía la que está al servicio de las personas, no al revés. Y posiblemente acabe mal, como ocurre en las sectas, o se lo cargan los suyos o se los carga él. O ambas.
>> lo que no debemos (a mí entender) es usarlo de forma alarmante, amarillista, sensacionalista, anunciando un apocalipsis que si va a llegar, no es por 6 KGS solamente. Y contra esto es mi batalla
No te puedo discutir eso, tienes razón. Forma parte de la guerra de bandos, y como está todo tan polarizado es muy difícil evitarla. Yo también caigo en eso muchas veces, no puedo negarlo.
>> ¿La crisis del 2001 no produjo en la Argentina un cambio social que apartó el concepto social y dió pasó a una visión egoísta que nos trajo hasta acá?
Sinceramente, no puedo dar una buena respuesta a eso, no conozco tan bien los cambios sociales en Argentina. Pero supongo que empezarían antes y que la crisis en realidad es el resultado de que esos cambios ya estaban en marcha, por eso se aceptaron las privatizaciones, por ejemplo. Aunque es muy posible que se acentuaran tras la crisis, aprovechando el shock.
En buena parte del mundo pasó más o menos así. Desde la contrarreforma neoliberal, que empezaron los anglosajones en los 70 y 80, sus ideas se aceptaron por el resto en los 90, tras la caída del muro de Berlín, con "El fin de la historia" y todo eso. En España se hicieron muchas privatizaciones en aquellos años, tanto por el PSOE (que aunque se llame socialista, en realidad es social-liberal) como por el PP (la derecha pura y dura que se llama a sí misma "centro"). Y la gente las aceptó porque las ideas de que lo privado es mejor y el mercado es más eficiente ya habían calado en gran parte de la sociedad.
A finales de los noventa empezó nuestra burbuja inmobiliaria, con un descontrol bancario inimaginable, y ni te cuento lo maravillosa que era la idea del libre mercado en esos años. Y cuando reventó, en 2008 y nos comimos más de una década de crisis, resultó que el problema no fueron las liberalizaciones y desregulaciones que permitieron una burbuja de crédito absurda, sino que los "PIGS" éramos vagos...
Y eso se solucionaba reduciendo competencia bancaria, creando más bancos demasiado grandes para caer, y pagando las malas inversiones de franceses y alemanes con dinero de los contribuyentes "vagos".
¿Crees que alguien aprendió? Pues resulta que ahora hay más neoliberalismo, más individualismo y más mercado que nunca. Si hablas de lo público, de lo colectivo o del bien común con los jóvenes, te miran como si fueses marciano. Lo suyo es el egoísmo individualista y las criptomonedas. Da igual que no puedan independizarse hasta los 40 años porque la vivienda se saca del mercado residencial para meterse en el turístico. La culpa es del comunismo, el mercado es eficiente. Y el neoliberalismo ya ha ganado.
En fin. Como ves, no sólo soy pesimista con Argentina
Y he vuelto a meter un rollo tremendo. ¡A ver si va a resultar que tengo sangre argentina!
#125 No sabía que estabas en España, puedes usar eso como herramienta a tu favor hablando con argentinos (que somos plaga en la madre patria) pero no de la actualidad, hablar de cómo eran las cosas antes. Cómo son ahora lo lees en los medios.
El problema que vas a encontrar es que hasta los 2000 los argentinos en general (sobre todo los que emigraron) no eran muy dados a preocuparse por temas políticos y por los culturales. Entonces vas a necesitar filtrar bien la información para hacerte una idea. El segundo de los problemas es que, bien a lo argentino, cuando se preocuparon por la política lo hacen desde el lado pasional y no del razonamiento.
Con respecto a la actualidad, vivo en España desde el 2000 y estando de acuerdo con el enfoque que estás dando en general, voy a aportar otro punto:
Internet no fue la herramienta que pensamos que iba a traer igualdad, información y libertad para convertirse en una herramienta controlada, manipulada y que responde a intereses muy claros.
Pero lo peor es que da la posibilidad a ciertos grupos económicos principalmente de concentrarse, posteriormente de ser más fuertes que los grandes productores y agentes económicos sin tener más que unos cuantos servidores y cables, y para finalizar (para mí la peor de las consecuencias) hacer creer a infinidad de ignorantes que son únicos, geniales y que pueden ser los millonarios del mañana por el solo hecho de nacer y existir.
Esto nos lleva a tener cómo referentes un montón de personas que a cambio de hacer mucho dinero mantienen una sociedad anestesiada, les venden el sueño americano mientras fomenta la cultura del egoísmo, de lo privado y se radican en lugares donde no pagan impuestos y se autodefinen listos por no hacerlo.
Al mismo tiempo, todos estos engañados que desprecian el saber, el esfuerzo y el trabajo en busca de su utopía, carecen del poder crítico para ver dónde se están metiendo, y cuando se den cuenta será tarde.
¿Y todo esto a qué viene? A qué por este lado considero que se puede encontrar la respuesta al crecimiento del liberalismo, la defensa de lo privado, el ataque a lo social y al estado y la calidad de lo que estamos consiguiendo como estado de derechos y de confort.
No creo que la sociedad haya aprendido de los errores del pasado, todo lo contrario, creo que fue necesario crear un nuevo disfraz a aquellos males, una nueva forma de difundirlos, invertir en algoritmos para controlar el conocimiento de la gente para que esos males vuelvan con más fuerza y se expandan más rápido.
La pregunta es, desde quienes intentamos buscar explicaciones a lo que no nos gusta por dónde comenzamos a cambiar nuestro barrio, porque no podemos apuntar al mundo, tenemos que trabajar por cambiar nuestro entorno, ser realistas, y tal vez logremos pequeños avances
#128 Estoy de acuerdo. De la Internet descentralizada y abierta de las news, el irc, los foros o los blogs hemos pasado a los cotos cerrados con apps propietarias de las redes sociales, dependientes de enormes empresas, con sus algoritmos sesgados y sus burbujas mediáticas.
Los smartphones y esas redes tienen una influencia social brutal, y está claro que sus algoritmos van a defender los intereses de sus dueños, no los de cuatro rojillos que quieren regular el capitalismo. Todavía habrá que agradecerle a Elon Musk porque al menos él no esconde sus intereses
#119 Por cierto, me doy cuenta de que te he soltado el rollo de España en los 90, y del PSOE y el PP, y en realidad eso lo conoces tan bien como yo. Ya me vale
#110 esto va a ser largo... (Y divertido)
Los que no vivimos en Argentina necesitamos a la prensa para hacernos a la idea de la situación.
Paradójicamente, los que no vivimos en la Argentina empezamos a contrastar lo que vemos en la prensa con experiencias de amigos y familiares en las conversaciones. Acá también hay K y libertarios, pero en un ámbito capitalista donde ciertos argumentos quedan relegados.
Entonces se llega a una comparación menos contaminada por la política y más constructiva a mí entender, aunque obviamente para ver los problemas macro necesitás información más general y menos "personalizada". Por otro lado hay un montón de situaciones que los que nos vinimos en los 2000 y que ya pasamos los 50 años tenemos contra qué compararlas por qué ya las conocemos
Que los argentinos consuman 6 kg menos de carne al año es algo anecdótico,
Si, y no... Es anecdótico en la cantidad, pero no en la costumbre, este proceso algunos lo venimos viendo como un parámetro de cambio de paradigma desde los 90, y no es que no me parezcan importantes los 6 kg menos... Lo son. Lo que me parece alarmante son casi los 60 kilos menos en 30 años. Y en eso, la economía es la respuesta.
donde se ve que el consumo de vacuno es descendente
A esto puedo ponerle una visión de inmigrante. Cuando nos vinimos en los 2000 nos mandaban fotos de asados y daban envidia, llevamos muchos años comentando asombrado entre nosotros que ahora cuando pasan una foto lo que predomina en una parrilla es el pollo, el cerdo, las verduras y después la carne.
Por otro lado, acá hubo un gran avance para los argentinos en ese aspecto y ahora conseguimos carne con "corte argentino" en varios lugares y una asado con amigos es con vacío, costillar, asado de tira, entrañas, asado de tira, chinchulines, provoletas, chorizos, morcillas (vamos eligiendo según los que somos y dónde lo hacemos) y cada tanto puede caer algo de cerdo. Pollo nunca (con lo rico que es a la parrilla)
No digo esto presumiendo de nada, pero creo que marca a las claras como el consumo va en base a la economía y no a la costumbre, los argentinos tenemos la costumbre de comer carne (se ve que las nuevas generaciones ya no tanto) y si nos la podemos permitir no la dejamos por cuestiones de salud.
Pero el artículo también aporta datos interesantes que se corresponden con otros indicadores. Que los precios del vacuno se ajustan muy bien a la inflación,
Gran dilema argentino, el productor no vende su el precio no le conviene y entonces el campo actualiza sus valores a otro ritmo que otros sectores.
En lo que va de año el número de cabezas (no el consumo) se ha reducido un 8,6% respecto al mismo período del año anterior,
Teniendo familia en el campo no sé yo si esto es menor producción, ahora acá tenemos que caer de nuevo en dos constantes históricas (de los últimos 30 años)
La producción de cabezas viene bajando desde los 90 de forma continua, sin olvidar el detalle que por aquellos años por los precios de las vacunas y otros complementos para la cria de ganado, la mayoría de los productores se llevó la producción a Uruguay y se quedó en argentina con las semillas, sobre todo la soja que es la más rentable.
Ahora, que las cabezas en el mercado sean 8,6% menor a la del año anterior puede significar 2 cosas, que las cabezas van en base a la demanda (algo obvio pero que muestra un descenso porcentual casi idéntico) o que los productores deciden no mandarlas al mercado para no bajarle el precio a la carne y las dejan vivas en el campo (algo común en la economía argentina) me inclino por lo segundo, prefieren no venderla antes de bajar el precio por un aumento de oferta.
Sigo en otro comentario
#117 El que comprara eres tú. Yo nunca lo saqué a colación. ---> #118
Ya te he dicho, se vive peor porque gran empresa y fortunas, no pagan su parte del estado del bienestar como si hacían antes. De hecho se gasta menos ahora en estado del bienestar (se vive peor) que antes. Mi abuelos ya fallecidos pagaban impuestos, mis padres ya jubilados desde hace una década pagaron impuestos, yo trabajado durante décadas pago impuestos. Yo soy un sacrificado que vive en un entorno peor que el de sus padres y abuelos.
#120 que tozudez. Me sigues dando la razón, pero crees que el problema son las empresas. Cómo crees que crecen los países? Ah que no hace falta crecer, pisar a la empresa y vivir del estado. Hay dos direcciones: para arriba (India, China y si aguanta más años Argentina) y para abajo: Europa con mención especial a España. Te sacrificas lo suficiente, creces. Te pasas de vivir bien, decreces. Y la deuda es un indicador de cuánto te toca sacrificar.
Tus hijos y tus nietos serán los que se sacrifiquen o bien serán colonizados. La fiesta siempre se acaba pagando.
#131 Frase hecha que funciona en España --> se vive peor porque gran empresa y fortunas, no pagan su parte del estado del bienestar
Ahora ve a la realidad (si ella te interesa) y calcula:
- cuánto sacas subiendo a "grandes" fortunas/empresas VS a pymes y población normal.
Más obvio, cuál de ambos tiene facilidades para largarse?
Y de pasada cuéntanos cuando fue la última vez que se bajó algo como el IVA.
Y te sorprendes que no se pague como antes
#132 cuánto sacas subiendo a "grandes" fortunas/empresas VS a pymes y población normal.
Mucho, exactamente la parte que falta por pagar. El mayor fraude fiscal proviene de grandes empresas y fortunas.
cuál de ambos tiene facilidades para largarse?
Otra frase hecha, si se largan pierden ese mercado y otra empresa ocupará su lugar. Tienen la puerta abierta, muchas otras empresas lo están deseando para ocupar su lugar.
Y de pasada cuéntanos cuando fue la última vez que se bajó algo como el IVA.
Y te sorprendes que no se pague como antes
La gran empresa junto a grandes fortunas no pagan su parte. Sumado a la corrupción en la que también están relacionados. De ahí que se pague más IVA. Para bajarlo, que paguen su parte y encarcelar a los corruptos. Fin del misterio.
Insisto, este tipo de frases chorra y mantras, sirven en Argentina pero NO en Europa que tenemos mucho más claro el Estado del Bienestar y cómo se financia.
#118 >>Paradójicamente, los que no vivimos en la Argentina empezamos a contrastar lo que vemos en la prensa con experiencias de amigos y familiares en las conversaciones
Eso es muy bueno. Así combinas la experiencia de esas personas, aunque sea subjetiva, con los datos de la prensa y puedes descartar los titulares más "dramáticos". El problema es de quienes no tenemos posibilidad de contrastar, claro, pero también deberíamos ser más conscientes de que la prensa suele destacar lo más morboso, eso es cierto.
>>creo que marca a las claras como el consumo va en base a la economía y no a la costumbre
Supongo que esto también explica la volatilidad del gráfico de consumo que pusiste. Cuando empeora la economía se consume más cerdo y pollo, y si mejora se vuelve al vacuno. Tiene lógica, aunque me llama la atención porque me parecen variaciones muy... periódicas.
>>el productor no vende su el precio no le conviene y entonces el campo actualiza sus valores a otro ritmo que otros sectores.
Bueno, en este caso me refería a lo contrario, coincide muy bien la inflación general con la del sector. Una décima de diferencia en la mensual y un par de puntos en la interanual. En este caso parece evidente que los precios de la carne varían con el conjunto de la economía, no por posibles problemas sectoriales.
>>que las cabezas en el mercado sean 8,6% menor a la del año anterior puede significar 2 cosas, que las cabezas van en base a la demanda (algo obvio pero que muestra un descenso porcentual casi idéntico) o que los productores deciden no mandarlas al mercado para no bajarle el precio a la carne y las dejan vivas en el campo
No sé si he malinterpretado la noticia (me pierdo con algunas expresiones ), pero yo entendí que se redujo la producción de carne (las cabezas que se venden y se sacrifican, lógico, como comentas), pero también las cabezas en propiedad de los ganaderos y pendientes de vender (lo que en España llamamos la cabaña, no sé si usáis ese término).
Me llamó la atención porque eso significaría que no las reservan para venderlas otro año, que se suele hacer, como dices, sino que prefieren mantener menos cabezas (es decir, reducir la inversión en su propio ganado). Eso tiene dos posibles motivos: o no tienen capacidad de mantener tanto ganado a la espera de más rentabilidad (porque el coste también sube y los ganaderos con más gastos deben reducirlos); o no esperan que la rentabilidad mejore en un plazo más o menos razonable, por lo que tampoco les interesa mantener esas cabezas y prefieren reducir la inversión.
Ninguna es buena, aunque no sé cuál es más probable. Y como digo, a lo mejor es que ni siquiera he entendido bien la noticia
#123 Tal vez no fui claro y vamos a tratar de serlo ahora.
Qué coincida la variación de los precios de la carne con la inflación explica lo que estoy diciendo, el productor del campo si el precio no es acorde a lo que desea no vende, no es como otros sectores que por distintas necesidades muchas veces tienen que salir a vender "a pérdida" para acompañar sus cuentas.
A esto podemos sumarle la exportación (en blanco y en negro) que hace que no se queden sin ingresos y puedan seguir manteniendo la estructura, sobre todo en esta época de poles que manejan el negocio.
Con las vacas, por ejemplo, tenés varias posibilidades:
Si es lechera la tenés que hacer parir, de lo contrario no hay leche, el ternero que nace tenés 3 posibilidades, o termina como reproductor (pocos casos) termina como vaca lechera (depende la necesidad) o termina en alguna parrilla en cualquiera de sus variedades (ternera - novillo - vacuno) son las principales.
Ante estás opciones el productor se mueve según las necesidades, sabe que teniendo la vaca en el campo no sé echa a perder y aunque el precio con lo años es un poco menor por la dureza de la carne, no va a perder dinero. Esto le permite manejar las vueltas del mercado.
En los 90, un mamón (ternero recién nacido) te lo llevabas por menos de 100U$ porque las vacunas para tenerlo en pie salían u$150 y no siempre interesaba mantenerlo. Y para ir al mercado tiene que estar vacunado.
Cuando dicen que desciende la producción de cabezas puede ser por 2 motivos, el primero y más seguro es que hagan que la vaca no quede preñada ya que el mercado se ve afectado por la baja del consumo, y el consumo que más influye en la necesidad es el de los lácteos. Mercado que está por los suelos y regula la cantidad de cabezas necesarias para abastecer a las empresas.
El productor en el campo sabe que tiene meses de ventaja con respecto al mercado, si la carne fuese negocio las cabezas aparecen en un tiempo reducido, si no lo es, se para la reproducción o se contiene sabiendo que los terneros nacidos tienen futuro de todas formas.
En realidad acá hay una "mentira" que es medir las cabezas por las que llegan al matadero y no por las que hay en el campo, esto se hace porque es imposible técnicamente saber cuántas vacas hay en el campo (y para qué) pero el número depende de la cantidad que el productor quiera sacar al mercado.
El tema de los cereales se maneja de forma similar, se pueden acumular en cilobolsas por años sin perder dinero y venderlo cuando consideren que el precio es el que quieren. El campo siempre tiene espalda para que ningún gobierno lo pueda acorralar y eso está comprobado por todas las batallas que han ganado
#124 Muy interesante, muchísimas gracias por la explicación.
#127 Habría que empezar a cruzar datos con una responsabilidad mayor a lo que lo estamos haciendo, pero si lo hacemos vamos a comprobar que en la época con más ventas de lácteos el precio de la carne es menor y el consumo más alto.
La verdad que no tengo tiempo para hacerlo, pero sería interesante
#111 Anda, aumentando la estadística. Disfrútalo a gusto
#110 Estoy en un asado con amigos prometo responderte en un rato
#111 Anda, aumentando la estadística. Disfrútalo a gusto
#103 En efecto, Milei no es más que el último síntoma de una clase política enferma y un pueblo lobotomizado por medios neoliberales que apoyan un día sí y otro también a la derecha.
Y mira que la izquierda ha sido torpe, pero lograron tener acuerdos comerciales industriales con Brasil, por ejemplo, o mantenerlos. Aunque en el fondo tú y yo sabemos que hay mucho de "tercera vía" en los últimos 20 años de peronismo y que el problema real es que los representantes en la oposición los tienes autoidentificándose como de derechas o de izquierdas y al final lo que son es traidores.
De todas formas, la poca oposición real que queda está en tal minoría que tiene que pactar con la derecha más voluble y los centristas más corruptos para obtener apenas unas migajas, como era esta ley para detener la depauperización de los jubilados más pobres.
#41 Sí, entiendo a lo que te refieres. Lo de Milei provoca un debate muy enfrentado en economía y en ciertas ideologías, y eso hace que según los bandos se magnifiquen unos desastres que no lo son tanto, o unos logros que tampoco son tan claros respecto al coste. Y en menéame la tendencia es que abunden (o abundemos, yo también entono un mea culpa) los primeros.
Pero también hay un par de cuestiones a tener en cuenta: por un lado, los que no vivimos en Argentina necesitamos a la prensa para hacernos a la idea de la situación. Que los argentinos consuman 6 kg menos de carne al año es algo anecdótico, un simple promedio, y más aún con el gráfico que adjuntas, donde se ve que el consumo de vacuno es descendente y que hay muchos vaivenes (por cierto, ¿tienes la fuente? Me da mucha curiosidad esas subidas y bajadas de unos años a otros).
Pero el artículo también aporta datos interesantes, fuera de la anécdota, que se corresponden con otros indicadores. Que los precios del vacuno se ajustan muy bien a la inflación, por ejemplo. Que en lo que va de año el número de cabezas (no el consumo) se ha reducido un 8,6% respecto al mismo período del año anterior, lo que implica menos inversión (es decir, menos ahorro, algo lógico). Que la producción también se ha reducido, de forma consistente con lo anterior y con la industria en general...
Para los que tenemos conocimientos de economía esto es significativo y coherente. Milei está atacando a la inflación desde la demanda, eso es lo que implica el rigor fiscal. Pero eso no tiene mucho sentido porque la causa no era un exceso de demanda. Los argentinos no vivían como ricos, no les sobraba el dinero y lo derrochaban a espuertas. Reducir la demanda implica reducir los ingresos de unas empresas que no estaban forrándose por argentinos derrochadores. Reducir ingresos a las empresas implica bajadas de salarios, despidos y, en el peor de los casos, cierres. Menos salarios y menos empleo implican aún menos dinero disponible y por tanto menos demanda, reduciendo aún más los ingresos empresariales... y creando un círculo vicioso. Por supuesto, forzosamente eso va a reducir la inflación, pero el coste es innecesariamente elevado. Y no entro en otras implicaciones.
Ahora dime, fuera de la anécdota de los 6kg, ¿yo debería descartar lo que dice esta noticia? ¿O lo que decía la otra sobre producción industrial? ¿No son ciertas? ¿No son significativas? ¿No tienen interés?
Otro ejemplo: que se reduzca la producción de carne también me llama la atención por el lado de las exportaciones. Con el peso tan devaluado éstas deberían aumentar mucho más de lo que lo están haciendo. Pero resulta que una potencia exportadora de carne ha reducido su producción... Y no sólo eso, Milei ha bajado los impuestos a las importaciones después de subirlos hace unos meses. Eso indica que las cosas no funcionan como esperaba, por muy triunfalista que aparezca en público. Significa que ya está temiendo que la inflación repunte por el lado de la oferta, por eso quiere aumentarla. Pero si las exportaciones no suben como se esperaba y hay más importaciones, eso puede implicar más inflación, por el valor del peso...
Veremos cuál es el resultado, yo no estoy seguro, pero si en el futuro vemos noticias en este sentido a mí me parecerán significativas. Aunque alguien quizá piense que yo sólo deseo que a Argentina le vaya mal para reforzar mi ideología.
Por supuesto, todo esto no te quita la razón, claro que hay gente que hace eso, y lo contrario, y ninguno de los dos son fiables, como comentabas muy correctamente. Creo que sólo intento explicar mi punto de vista, y que ser pesimista con la situación Argentina no implica ningún mal deseo por mi parte a ese país. Más bien al revés, es frustración por un sufrimiento que me parece loco e innecesario.
Y la otra cuestión: a veces las percepciones personales también son engañosas. Yo comprobé eso en la crisis tras la burbuja inmobiliaria en España: para muchos fue terrible, pero para muchísimos otros no lo fue tanto. Hubo despidos y bajadas de salarios, pero quienes mantuvieron su empleo también pagaban menos hipoteca porque los tipos bajaron una barbaridad. Así que mucha gente tenía incluso más dinero disponible que antes.
El problema grave era para quien perdía su empleo y no conseguía encontrar otro, o lo encontraba con un salario muy inferior. Si no podían pagar la hipoteca acababan desahuciados, perdían la casa, con todos los ahorros que habían metido en ella, con su familia en la calle, sin empleo o con uno precario... Esto le pasó a muchísima gente, pero en proporción a la población total del país no fueron tantos.
Así que, según a quien preguntaras, muchos comentaban que la crisis no era para tanto, que a ellos les iba bien, y que la gente era muy exagerada. Luego, cuando alguien próximo tenía el problema serio y ellos se daban cuenta de que quizá podían acabar así, su opinión cambiaba de repente y ya pintaban la situación como algo muy grave.
No insinúo que las situaciones de España y Argentina sean comparables, por supuesto. Pero creo que esa forma de percibir las crisis es común en todas partes, por eso también hay que tener cierta precaución con lo que se comenta en la calle, que puede variar muchísimo según el entorno de cada uno. Aunque sin quitarle valor, claro está.
Se acabó. Perdón por el tremendo rollazo, pero lo que comentas es muy interesante y he querido explicarme lo mejor posible.
#111 Anda, aumentando la estadística. Disfrútalo a gusto
#110 esto va a ser largo... (Y divertido)
Los que no vivimos en Argentina necesitamos a la prensa para hacernos a la idea de la situación.
Paradójicamente, los que no vivimos en la Argentina empezamos a contrastar lo que vemos en la prensa con experiencias de amigos y familiares en las conversaciones. Acá también hay K y libertarios, pero en un ámbito capitalista donde ciertos argumentos quedan relegados.
Entonces se llega a una comparación menos contaminada por la política y más constructiva a mí entender, aunque obviamente para ver los problemas macro necesitás información más general y menos "personalizada". Por otro lado hay un montón de situaciones que los que nos vinimos en los 2000 y que ya pasamos los 50 años tenemos contra qué compararlas por qué ya las conocemos
Que los argentinos consuman 6 kg menos de carne al año es algo anecdótico,
Si, y no... Es anecdótico en la cantidad, pero no en la costumbre, este proceso algunos lo venimos viendo como un parámetro de cambio de paradigma desde los 90, y no es que no me parezcan importantes los 6 kg menos... Lo son. Lo que me parece alarmante son casi los 60 kilos menos en 30 años. Y en eso, la economía es la respuesta.
donde se ve que el consumo de vacuno es descendente
A esto puedo ponerle una visión de inmigrante. Cuando nos vinimos en los 2000 nos mandaban fotos de asados y daban envidia, llevamos muchos años comentando asombrado entre nosotros que ahora cuando pasan una foto lo que predomina en una parrilla es el pollo, el cerdo, las verduras y después la carne.
Por otro lado, acá hubo un gran avance para los argentinos en ese aspecto y ahora conseguimos carne con "corte argentino" en varios lugares y una asado con amigos es con vacío, costillar, asado de tira, entrañas, asado de tira, chinchulines, provoletas, chorizos, morcillas (vamos eligiendo según los que somos y dónde lo hacemos) y cada tanto puede caer algo de cerdo. Pollo nunca (con lo rico que es a la parrilla)
No digo esto presumiendo de nada, pero creo que marca a las claras como el consumo va en base a la economía y no a la costumbre, los argentinos tenemos la costumbre de comer carne (se ve que las nuevas generaciones ya no tanto) y si nos la podemos permitir no la dejamos por cuestiones de salud.
Pero el artículo también aporta datos interesantes que se corresponden con otros indicadores. Que los precios del vacuno se ajustan muy bien a la inflación,
Gran dilema argentino, el productor no vende su el precio no le conviene y entonces el campo actualiza sus valores a otro ritmo que otros sectores.
En lo que va de año el número de cabezas (no el consumo) se ha reducido un 8,6% respecto al mismo período del año anterior,
Teniendo familia en el campo no sé yo si esto es menor producción, ahora acá tenemos que caer de nuevo en dos constantes históricas (de los últimos 30 años)
La producción de cabezas viene bajando desde los 90 de forma continua, sin olvidar el detalle que por aquellos años por los precios de las vacunas y otros complementos para la cria de ganado, la mayoría de los productores se llevó la producción a Uruguay y se quedó en argentina con las semillas, sobre todo la soja que es la más rentable.
Ahora, que las cabezas en el mercado sean 8,6% menor a la del año anterior puede significar 2 cosas, que las cabezas van en base a la demanda (algo obvio pero que muestra un descenso porcentual casi idéntico) o que los productores deciden no mandarlas al mercado para no bajarle el precio a la carne y las dejan vivas en el campo (algo común en la economía argentina) me inclino por lo segundo, prefieren no venderla antes de bajar el precio por un aumento de oferta.
Sigo en otro comentario
#117 El que comprara eres tú. Yo nunca lo saqué a colación. ---> #118
Ya te he dicho, se vive peor porque gran empresa y fortunas, no pagan su parte del estado del bienestar como si hacían antes. De hecho se gasta menos ahora en estado del bienestar (se vive peor) que antes. Mi abuelos ya fallecidos pagaban impuestos, mis padres ya jubilados desde hace una década pagaron impuestos, yo trabajado durante décadas pago impuestos. Yo soy un sacrificado que vive en un entorno peor que el de sus padres y abuelos.
#120 que tozudez. Me sigues dando la razón, pero crees que el problema son las empresas. Cómo crees que crecen los países? Ah que no hace falta crecer, pisar a la empresa y vivir del estado. Hay dos direcciones: para arriba (India, China y si aguanta más años Argentina) y para abajo: Europa con mención especial a España. Te sacrificas lo suficiente, creces. Te pasas de vivir bien, decreces. Y la deuda es un indicador de cuánto te toca sacrificar.
Tus hijos y tus nietos serán los que se sacrifiquen o bien serán colonizados. La fiesta siempre se acaba pagando.
#131 Frase hecha que funciona en España --> se vive peor porque gran empresa y fortunas, no pagan su parte del estado del bienestar
Ahora ve a la realidad (si ella te interesa) y calcula:
- cuánto sacas subiendo a "grandes" fortunas/empresas VS a pymes y población normal.
Más obvio, cuál de ambos tiene facilidades para largarse?
Y de pasada cuéntanos cuando fue la última vez que se bajó algo como el IVA.
Y te sorprendes que no se pague como antes
#132 cuánto sacas subiendo a "grandes" fortunas/empresas VS a pymes y población normal.
Mucho, exactamente la parte que falta por pagar. El mayor fraude fiscal proviene de grandes empresas y fortunas.
cuál de ambos tiene facilidades para largarse?
Otra frase hecha, si se largan pierden ese mercado y otra empresa ocupará su lugar. Tienen la puerta abierta, muchas otras empresas lo están deseando para ocupar su lugar.
Y de pasada cuéntanos cuando fue la última vez que se bajó algo como el IVA.
Y te sorprendes que no se pague como antes
La gran empresa junto a grandes fortunas no pagan su parte. Sumado a la corrupción en la que también están relacionados. De ahí que se pague más IVA. Para bajarlo, que paguen su parte y encarcelar a los corruptos. Fin del misterio.
Insisto, este tipo de frases chorra y mantras, sirven en Argentina pero NO en Europa que tenemos mucho más claro el Estado del Bienestar y cómo se financia.
#118 >>Paradójicamente, los que no vivimos en la Argentina empezamos a contrastar lo que vemos en la prensa con experiencias de amigos y familiares en las conversaciones
Eso es muy bueno. Así combinas la experiencia de esas personas, aunque sea subjetiva, con los datos de la prensa y puedes descartar los titulares más "dramáticos". El problema es de quienes no tenemos posibilidad de contrastar, claro, pero también deberíamos ser más conscientes de que la prensa suele destacar lo más morboso, eso es cierto.
>>creo que marca a las claras como el consumo va en base a la economía y no a la costumbre
Supongo que esto también explica la volatilidad del gráfico de consumo que pusiste. Cuando empeora la economía se consume más cerdo y pollo, y si mejora se vuelve al vacuno. Tiene lógica, aunque me llama la atención porque me parecen variaciones muy... periódicas.
>>el productor no vende su el precio no le conviene y entonces el campo actualiza sus valores a otro ritmo que otros sectores.
Bueno, en este caso me refería a lo contrario, coincide muy bien la inflación general con la del sector. Una décima de diferencia en la mensual y un par de puntos en la interanual. En este caso parece evidente que los precios de la carne varían con el conjunto de la economía, no por posibles problemas sectoriales.
>>que las cabezas en el mercado sean 8,6% menor a la del año anterior puede significar 2 cosas, que las cabezas van en base a la demanda (algo obvio pero que muestra un descenso porcentual casi idéntico) o que los productores deciden no mandarlas al mercado para no bajarle el precio a la carne y las dejan vivas en el campo
No sé si he malinterpretado la noticia (me pierdo con algunas expresiones ), pero yo entendí que se redujo la producción de carne (las cabezas que se venden y se sacrifican, lógico, como comentas), pero también las cabezas en propiedad de los ganaderos y pendientes de vender (lo que en España llamamos la cabaña, no sé si usáis ese término).
Me llamó la atención porque eso significaría que no las reservan para venderlas otro año, que se suele hacer, como dices, sino que prefieren mantener menos cabezas (es decir, reducir la inversión en su propio ganado). Eso tiene dos posibles motivos: o no tienen capacidad de mantener tanto ganado a la espera de más rentabilidad (porque el coste también sube y los ganaderos con más gastos deben reducirlos); o no esperan que la rentabilidad mejore en un plazo más o menos razonable, por lo que tampoco les interesa mantener esas cabezas y prefieren reducir la inversión.
Ninguna es buena, aunque no sé cuál es más probable. Y como digo, a lo mejor es que ni siquiera he entendido bien la noticia
#123 Tal vez no fui claro y vamos a tratar de serlo ahora.
Qué coincida la variación de los precios de la carne con la inflación explica lo que estoy diciendo, el productor del campo si el precio no es acorde a lo que desea no vende, no es como otros sectores que por distintas necesidades muchas veces tienen que salir a vender "a pérdida" para acompañar sus cuentas.
A esto podemos sumarle la exportación (en blanco y en negro) que hace que no se queden sin ingresos y puedan seguir manteniendo la estructura, sobre todo en esta época de poles que manejan el negocio.
Con las vacas, por ejemplo, tenés varias posibilidades:
Si es lechera la tenés que hacer parir, de lo contrario no hay leche, el ternero que nace tenés 3 posibilidades, o termina como reproductor (pocos casos) termina como vaca lechera (depende la necesidad) o termina en alguna parrilla en cualquiera de sus variedades (ternera - novillo - vacuno) son las principales.
Ante estás opciones el productor se mueve según las necesidades, sabe que teniendo la vaca en el campo no sé echa a perder y aunque el precio con lo años es un poco menor por la dureza de la carne, no va a perder dinero. Esto le permite manejar las vueltas del mercado.
En los 90, un mamón (ternero recién nacido) te lo llevabas por menos de 100U$ porque las vacunas para tenerlo en pie salían u$150 y no siempre interesaba mantenerlo. Y para ir al mercado tiene que estar vacunado.
Cuando dicen que desciende la producción de cabezas puede ser por 2 motivos, el primero y más seguro es que hagan que la vaca no quede preñada ya que el mercado se ve afectado por la baja del consumo, y el consumo que más influye en la necesidad es el de los lácteos. Mercado que está por los suelos y regula la cantidad de cabezas necesarias para abastecer a las empresas.
El productor en el campo sabe que tiene meses de ventaja con respecto al mercado, si la carne fuese negocio las cabezas aparecen en un tiempo reducido, si no lo es, se para la reproducción o se contiene sabiendo que los terneros nacidos tienen futuro de todas formas.
En realidad acá hay una "mentira" que es medir las cabezas por las que llegan al matadero y no por las que hay en el campo, esto se hace porque es imposible técnicamente saber cuántas vacas hay en el campo (y para qué) pero el número depende de la cantidad que el productor quiera sacar al mercado.
El tema de los cereales se maneja de forma similar, se pueden acumular en cilobolsas por años sin perder dinero y venderlo cuando consideren que el precio es el que quieren. El campo siempre tiene espalda para que ningún gobierno lo pueda acorralar y eso está comprobado por todas las batallas que han ganado
#124 Muy interesante, muchísimas gracias por la explicación.
#127 Habría que empezar a cruzar datos con una responsabilidad mayor a lo que lo estamos haciendo, pero si lo hacemos vamos a comprobar que en la época con más ventas de lácteos el precio de la carne es menor y el consumo más alto.
La verdad que no tengo tiempo para hacerlo, pero sería interesante
#110
Milei está atacando a la inflación desde la demanda, eso es lo que implica el rigor fiscal. Pero eso no tiene mucho sentido porque la causa no era un exceso de demanda. Los argentinos no vivían como ricos, no les sobraba el dinero y lo derrochaban a espuertas.
Está lógica, que comparto, no es la l{gica liberal (o libertaria) y agrego, si para controlar un problema estructural la primera medida que tomás es intervenir fuertemente sobre una de las partes claves en tu ideología (oferta y demanda) estarías siendo incoherente y demostrando que es mentira que el mercado se regula solo.
Si el mercado se regulará solo vos te preocuparías por las cuentas y no por atacar la "demanda" destruyendo lo poco que queda en pie y sintiéndote orgulloso por ello. Lo de Milei es psiquiátrico, todos los sabemos. Y mitómano.
Reducir ingresos a las empresas implica bajadas de salarios, despidos y, en el peor de los casos, cierres. Menos salarios y menos empleo implican aún menos dinero disponible y por tanto menos demanda,
En negritas el objetivo, todo lo demás es un camino intencional para llegar a él.
Ahora dime, fuera de la anécdota de los 6kg, ¿yo debería descartar lo que dice esta noticia? ¿O lo que decía la otra sobre producción industrial? ¿No son ciertas? ¿No son significativas? ¿No tienen interés?
Si a todo, pero lo que no debemos (a mí entender) es usarlo de forma alarmante, amarillista, sensacionalista, anunciando un apocalipsis que si va a llegar, no es por 6 KGS solamente. Y contra esto es mi batalla, porque como persona de izquierda que soy, me parece totalmente mediocre ver a la pseudo izquierda patética y primitiva dando importancia a lo que hasta noviembre minimizaba.
La última parte te la respondo con una pregunta... ¿La crisis del 2001 no produjo en la Argentina un cambio social que apartó el concepto social y dió pasó a una visión egoísta que nos trajo hasta acá?
#119 >> Si el mercado se regulará solo vos te preocuparías por las cuentas y no por atacar la "demanda" destruyendo lo poco que queda en pie y sintiéndote orgulloso por ello. Lo de Milei es psiquiátrico, todos los sabemos. Y mitómano.
Totalmente de acuerdo. Lo que mueve a Milei no es el conocimiento económico, es la ideología. A mí me parece un sectario, un chiflado mesiánico que se ve a sí mismo como un inquisidor luchando contra la herejía colectivista. Es el salvador de la pureza capitalista, y para él son iguales los keynesianos que los comunistas. Quienes no estén de acuerdo merecen la hoguera.
Como el líder de una secta. No le importan las personas, se importa él mismo y que el mercado sea puro, sin "contaminación estatal". La gente ya hará algo para no morirse de hambre... Pero eso no debería ser así, es la economía la que está al servicio de las personas, no al revés. Y posiblemente acabe mal, como ocurre en las sectas, o se lo cargan los suyos o se los carga él. O ambas.
>> lo que no debemos (a mí entender) es usarlo de forma alarmante, amarillista, sensacionalista, anunciando un apocalipsis que si va a llegar, no es por 6 KGS solamente. Y contra esto es mi batalla
No te puedo discutir eso, tienes razón. Forma parte de la guerra de bandos, y como está todo tan polarizado es muy difícil evitarla. Yo también caigo en eso muchas veces, no puedo negarlo.
>> ¿La crisis del 2001 no produjo en la Argentina un cambio social que apartó el concepto social y dió pasó a una visión egoísta que nos trajo hasta acá?
Sinceramente, no puedo dar una buena respuesta a eso, no conozco tan bien los cambios sociales en Argentina. Pero supongo que empezarían antes y que la crisis en realidad es el resultado de que esos cambios ya estaban en marcha, por eso se aceptaron las privatizaciones, por ejemplo. Aunque es muy posible que se acentuaran tras la crisis, aprovechando el shock.
En buena parte del mundo pasó más o menos así. Desde la contrarreforma neoliberal, que empezaron los anglosajones en los 70 y 80, sus ideas se aceptaron por el resto en los 90, tras la caída del muro de Berlín, con "El fin de la historia" y todo eso. En España se hicieron muchas privatizaciones en aquellos años, tanto por el PSOE (que aunque se llame socialista, en realidad es social-liberal) como por el PP (la derecha pura y dura que se llama a sí misma "centro"). Y la gente las aceptó porque las ideas de que lo privado es mejor y el mercado es más eficiente ya habían calado en gran parte de la sociedad.
A finales de los noventa empezó nuestra burbuja inmobiliaria, con un descontrol bancario inimaginable, y ni te cuento lo maravillosa que era la idea del libre mercado en esos años. Y cuando reventó, en 2008 y nos comimos más de una década de crisis, resultó que el problema no fueron las liberalizaciones y desregulaciones que permitieron una burbuja de crédito absurda, sino que los "PIGS" éramos vagos...
Y eso se solucionaba reduciendo competencia bancaria, creando más bancos demasiado grandes para caer, y pagando las malas inversiones de franceses y alemanes con dinero de los contribuyentes "vagos".
¿Crees que alguien aprendió? Pues resulta que ahora hay más neoliberalismo, más individualismo y más mercado que nunca. Si hablas de lo público, de lo colectivo o del bien común con los jóvenes, te miran como si fueses marciano. Lo suyo es el egoísmo individualista y las criptomonedas. Da igual que no puedan independizarse hasta los 40 años porque la vivienda se saca del mercado residencial para meterse en el turístico. La culpa es del comunismo, el mercado es eficiente. Y el neoliberalismo ya ha ganado.
En fin. Como ves, no sólo soy pesimista con Argentina
Y he vuelto a meter un rollo tremendo. ¡A ver si va a resultar que tengo sangre argentina!
#125 No sabía que estabas en España, puedes usar eso como herramienta a tu favor hablando con argentinos (que somos plaga en la madre patria) pero no de la actualidad, hablar de cómo eran las cosas antes. Cómo son ahora lo lees en los medios.
El problema que vas a encontrar es que hasta los 2000 los argentinos en general (sobre todo los que emigraron) no eran muy dados a preocuparse por temas políticos y por los culturales. Entonces vas a necesitar filtrar bien la información para hacerte una idea. El segundo de los problemas es que, bien a lo argentino, cuando se preocuparon por la política lo hacen desde el lado pasional y no del razonamiento.
Con respecto a la actualidad, vivo en España desde el 2000 y estando de acuerdo con el enfoque que estás dando en general, voy a aportar otro punto:
Internet no fue la herramienta que pensamos que iba a traer igualdad, información y libertad para convertirse en una herramienta controlada, manipulada y que responde a intereses muy claros.
Pero lo peor es que da la posibilidad a ciertos grupos económicos principalmente de concentrarse, posteriormente de ser más fuertes que los grandes productores y agentes económicos sin tener más que unos cuantos servidores y cables, y para finalizar (para mí la peor de las consecuencias) hacer creer a infinidad de ignorantes que son únicos, geniales y que pueden ser los millonarios del mañana por el solo hecho de nacer y existir.
Esto nos lleva a tener cómo referentes un montón de personas que a cambio de hacer mucho dinero mantienen una sociedad anestesiada, les venden el sueño americano mientras fomenta la cultura del egoísmo, de lo privado y se radican en lugares donde no pagan impuestos y se autodefinen listos por no hacerlo.
Al mismo tiempo, todos estos engañados que desprecian el saber, el esfuerzo y el trabajo en busca de su utopía, carecen del poder crítico para ver dónde se están metiendo, y cuando se den cuenta será tarde.
¿Y todo esto a qué viene? A qué por este lado considero que se puede encontrar la respuesta al crecimiento del liberalismo, la defensa de lo privado, el ataque a lo social y al estado y la calidad de lo que estamos consiguiendo como estado de derechos y de confort.
No creo que la sociedad haya aprendido de los errores del pasado, todo lo contrario, creo que fue necesario crear un nuevo disfraz a aquellos males, una nueva forma de difundirlos, invertir en algoritmos para controlar el conocimiento de la gente para que esos males vuelvan con más fuerza y se expandan más rápido.
La pregunta es, desde quienes intentamos buscar explicaciones a lo que no nos gusta por dónde comenzamos a cambiar nuestro barrio, porque no podemos apuntar al mundo, tenemos que trabajar por cambiar nuestro entorno, ser realistas, y tal vez logremos pequeños avances
#128 Estoy de acuerdo. De la Internet descentralizada y abierta de las news, el irc, los foros o los blogs hemos pasado a los cotos cerrados con apps propietarias de las redes sociales, dependientes de enormes empresas, con sus algoritmos sesgados y sus burbujas mediáticas.
Los smartphones y esas redes tienen una influencia social brutal, y está claro que sus algoritmos van a defender los intereses de sus dueños, no los de cuatro rojillos que quieren regular el capitalismo. Todavía habrá que agradecerle a Elon Musk porque al menos él no esconde sus intereses
#119 Por cierto, me doy cuenta de que te he soltado el rollo de España en los 90, y del PSOE y el PP, y en realidad eso lo conoces tan bien como yo. Ya me vale
asurancetorix mirá lo que te digo
Caída alarmante del consumo de carne en Argentina! La gente consume 6 kilos menos que el año anterior! 6 kilos! Esto es el acabose!
Hace décadas que el consumo de carne viene en picada (y no de carne) que la gente está dejando de comerla, que en las parrillas argentinas el pollo y el cerdo son primera opción.
Pero ahora el drama por 6 kilos.
Con un desquiciado en el gobierno sacan datos para demostrar que el país está mal que ni siquiera son alarmantes... Oposición de cotillón tenemos.
El otro día el "éxodo argentino a Paraguay para comprar" hoy hay más gente yendo a chile que en esa nota y eso viene de años.
.
Creo que hay que empezar a criticar cosas más reales y cotidianas
#41 Sí, entiendo a lo que te refieres. Lo de Milei provoca un debate muy enfrentado en economía y en ciertas ideologías, y eso hace que según los bandos se magnifiquen unos desastres que no lo son tanto, o unos logros que tampoco son tan claros respecto al coste. Y en menéame la tendencia es que abunden (o abundemos, yo también entono un mea culpa) los primeros.
Pero también hay un par de cuestiones a tener en cuenta: por un lado, los que no vivimos en Argentina necesitamos a la prensa para hacernos a la idea de la situación. Que los argentinos consuman 6 kg menos de carne al año es algo anecdótico, un simple promedio, y más aún con el gráfico que adjuntas, donde se ve que el consumo de vacuno es descendente y que hay muchos vaivenes (por cierto, ¿tienes la fuente? Me da mucha curiosidad esas subidas y bajadas de unos años a otros).
Pero el artículo también aporta datos interesantes, fuera de la anécdota, que se corresponden con otros indicadores. Que los precios del vacuno se ajustan muy bien a la inflación, por ejemplo. Que en lo que va de año el número de cabezas (no el consumo) se ha reducido un 8,6% respecto al mismo período del año anterior, lo que implica menos inversión (es decir, menos ahorro, algo lógico). Que la producción también se ha reducido, de forma consistente con lo anterior y con la industria en general...
Para los que tenemos conocimientos de economía esto es significativo y coherente. Milei está atacando a la inflación desde la demanda, eso es lo que implica el rigor fiscal. Pero eso no tiene mucho sentido porque la causa no era un exceso de demanda. Los argentinos no vivían como ricos, no les sobraba el dinero y lo derrochaban a espuertas. Reducir la demanda implica reducir los ingresos de unas empresas que no estaban forrándose por argentinos derrochadores. Reducir ingresos a las empresas implica bajadas de salarios, despidos y, en el peor de los casos, cierres. Menos salarios y menos empleo implican aún menos dinero disponible y por tanto menos demanda, reduciendo aún más los ingresos empresariales... y creando un círculo vicioso. Por supuesto, forzosamente eso va a reducir la inflación, pero el coste es innecesariamente elevado. Y no entro en otras implicaciones.
Ahora dime, fuera de la anécdota de los 6kg, ¿yo debería descartar lo que dice esta noticia? ¿O lo que decía la otra sobre producción industrial? ¿No son ciertas? ¿No son significativas? ¿No tienen interés?
Otro ejemplo: que se reduzca la producción de carne también me llama la atención por el lado de las exportaciones. Con el peso tan devaluado éstas deberían aumentar mucho más de lo que lo están haciendo. Pero resulta que una potencia exportadora de carne ha reducido su producción... Y no sólo eso, Milei ha bajado los impuestos a las importaciones después de subirlos hace unos meses. Eso indica que las cosas no funcionan como esperaba, por muy triunfalista que aparezca en público. Significa que ya está temiendo que la inflación repunte por el lado de la oferta, por eso quiere aumentarla. Pero si las exportaciones no suben como se esperaba y hay más importaciones, eso puede implicar más inflación, por el valor del peso...
Veremos cuál es el resultado, yo no estoy seguro, pero si en el futuro vemos noticias en este sentido a mí me parecerán significativas. Aunque alguien quizá piense que yo sólo deseo que a Argentina le vaya mal para reforzar mi ideología.
Por supuesto, todo esto no te quita la razón, claro que hay gente que hace eso, y lo contrario, y ninguno de los dos son fiables, como comentabas muy correctamente. Creo que sólo intento explicar mi punto de vista, y que ser pesimista con la situación Argentina no implica ningún mal deseo por mi parte a ese país. Más bien al revés, es frustración por un sufrimiento que me parece loco e innecesario.
Y la otra cuestión: a veces las percepciones personales también son engañosas. Yo comprobé eso en la crisis tras la burbuja inmobiliaria en España: para muchos fue terrible, pero para muchísimos otros no lo fue tanto. Hubo despidos y bajadas de salarios, pero quienes mantuvieron su empleo también pagaban menos hipoteca porque los tipos bajaron una barbaridad. Así que mucha gente tenía incluso más dinero disponible que antes.
El problema grave era para quien perdía su empleo y no conseguía encontrar otro, o lo encontraba con un salario muy inferior. Si no podían pagar la hipoteca acababan desahuciados, perdían la casa, con todos los ahorros que habían metido en ella, con su familia en la calle, sin empleo o con uno precario... Esto le pasó a muchísima gente, pero en proporción a la población total del país no fueron tantos.
Así que, según a quien preguntaras, muchos comentaban que la crisis no era para tanto, que a ellos les iba bien, y que la gente era muy exagerada. Luego, cuando alguien próximo tenía el problema serio y ellos se daban cuenta de que quizá podían acabar así, su opinión cambiaba de repente y ya pintaban la situación como algo muy grave.
No insinúo que las situaciones de España y Argentina sean comparables, por supuesto. Pero creo que esa forma de percibir las crisis es común en todas partes, por eso también hay que tener cierta precaución con lo que se comenta en la calle, que puede variar muchísimo según el entorno de cada uno. Aunque sin quitarle valor, claro está.
Se acabó. Perdón por el tremendo rollazo, pero lo que comentas es muy interesante y he querido explicarme lo mejor posible.
#111 Anda, aumentando la estadística. Disfrútalo a gusto
#110 esto va a ser largo... (Y divertido)
Los que no vivimos en Argentina necesitamos a la prensa para hacernos a la idea de la situación.
Paradójicamente, los que no vivimos en la Argentina empezamos a contrastar lo que vemos en la prensa con experiencias de amigos y familiares en las conversaciones. Acá también hay K y libertarios, pero en un ámbito capitalista donde ciertos argumentos quedan relegados.
Entonces se llega a una comparación menos contaminada por la política y más constructiva a mí entender, aunque obviamente para ver los problemas macro necesitás información más general y menos "personalizada". Por otro lado hay un montón de situaciones que los que nos vinimos en los 2000 y que ya pasamos los 50 años tenemos contra qué compararlas por qué ya las conocemos
Que los argentinos consuman 6 kg menos de carne al año es algo anecdótico,
Si, y no... Es anecdótico en la cantidad, pero no en la costumbre, este proceso algunos lo venimos viendo como un parámetro de cambio de paradigma desde los 90, y no es que no me parezcan importantes los 6 kg menos... Lo son. Lo que me parece alarmante son casi los 60 kilos menos en 30 años. Y en eso, la economía es la respuesta.
donde se ve que el consumo de vacuno es descendente
A esto puedo ponerle una visión de inmigrante. Cuando nos vinimos en los 2000 nos mandaban fotos de asados y daban envidia, llevamos muchos años comentando asombrado entre nosotros que ahora cuando pasan una foto lo que predomina en una parrilla es el pollo, el cerdo, las verduras y después la carne.
Por otro lado, acá hubo un gran avance para los argentinos en ese aspecto y ahora conseguimos carne con "corte argentino" en varios lugares y una asado con amigos es con vacío, costillar, asado de tira, entrañas, asado de tira, chinchulines, provoletas, chorizos, morcillas (vamos eligiendo según los que somos y dónde lo hacemos) y cada tanto puede caer algo de cerdo. Pollo nunca (con lo rico que es a la parrilla)
No digo esto presumiendo de nada, pero creo que marca a las claras como el consumo va en base a la economía y no a la costumbre, los argentinos tenemos la costumbre de comer carne (se ve que las nuevas generaciones ya no tanto) y si nos la podemos permitir no la dejamos por cuestiones de salud.
Pero el artículo también aporta datos interesantes que se corresponden con otros indicadores. Que los precios del vacuno se ajustan muy bien a la inflación,
Gran dilema argentino, el productor no vende su el precio no le conviene y entonces el campo actualiza sus valores a otro ritmo que otros sectores.
En lo que va de año el número de cabezas (no el consumo) se ha reducido un 8,6% respecto al mismo período del año anterior,
Teniendo familia en el campo no sé yo si esto es menor producción, ahora acá tenemos que caer de nuevo en dos constantes históricas (de los últimos 30 años)
La producción de cabezas viene bajando desde los 90 de forma continua, sin olvidar el detalle que por aquellos años por los precios de las vacunas y otros complementos para la cria de ganado, la mayoría de los productores se llevó la producción a Uruguay y se quedó en argentina con las semillas, sobre todo la soja que es la más rentable.
Ahora, que las cabezas en el mercado sean 8,6% menor a la del año anterior puede significar 2 cosas, que las cabezas van en base a la demanda (algo obvio pero que muestra un descenso porcentual casi idéntico) o que los productores deciden no mandarlas al mercado para no bajarle el precio a la carne y las dejan vivas en el campo (algo común en la economía argentina) me inclino por lo segundo, prefieren no venderla antes de bajar el precio por un aumento de oferta.
Sigo en otro comentario
#117 El que comprara eres tú. Yo nunca lo saqué a colación. ---> #118
Ya te he dicho, se vive peor porque gran empresa y fortunas, no pagan su parte del estado del bienestar como si hacían antes. De hecho se gasta menos ahora en estado del bienestar (se vive peor) que antes. Mi abuelos ya fallecidos pagaban impuestos, mis padres ya jubilados desde hace una década pagaron impuestos, yo trabajado durante décadas pago impuestos. Yo soy un sacrificado que vive en un entorno peor que el de sus padres y abuelos.
#120 que tozudez. Me sigues dando la razón, pero crees que el problema son las empresas. Cómo crees que crecen los países? Ah que no hace falta crecer, pisar a la empresa y vivir del estado. Hay dos direcciones: para arriba (India, China y si aguanta más años Argentina) y para abajo: Europa con mención especial a España. Te sacrificas lo suficiente, creces. Te pasas de vivir bien, decreces. Y la deuda es un indicador de cuánto te toca sacrificar.
Tus hijos y tus nietos serán los que se sacrifiquen o bien serán colonizados. La fiesta siempre se acaba pagando.
#131 Frase hecha que funciona en España --> se vive peor porque gran empresa y fortunas, no pagan su parte del estado del bienestar
Ahora ve a la realidad (si ella te interesa) y calcula:
- cuánto sacas subiendo a "grandes" fortunas/empresas VS a pymes y población normal.
Más obvio, cuál de ambos tiene facilidades para largarse?
Y de pasada cuéntanos cuando fue la última vez que se bajó algo como el IVA.
Y te sorprendes que no se pague como antes
#118 >>Paradójicamente, los que no vivimos en la Argentina empezamos a contrastar lo que vemos en la prensa con experiencias de amigos y familiares en las conversaciones
Eso es muy bueno. Así combinas la experiencia de esas personas, aunque sea subjetiva, con los datos de la prensa y puedes descartar los titulares más "dramáticos". El problema es de quienes no tenemos posibilidad de contrastar, claro, pero también deberíamos ser más conscientes de que la prensa suele destacar lo más morboso, eso es cierto.
>>creo que marca a las claras como el consumo va en base a la economía y no a la costumbre
Supongo que esto también explica la volatilidad del gráfico de consumo que pusiste. Cuando empeora la economía se consume más cerdo y pollo, y si mejora se vuelve al vacuno. Tiene lógica, aunque me llama la atención porque me parecen variaciones muy... periódicas.
>>el productor no vende su el precio no le conviene y entonces el campo actualiza sus valores a otro ritmo que otros sectores.
Bueno, en este caso me refería a lo contrario, coincide muy bien la inflación general con la del sector. Una décima de diferencia en la mensual y un par de puntos en la interanual. En este caso parece evidente que los precios de la carne varían con el conjunto de la economía, no por posibles problemas sectoriales.
>>que las cabezas en el mercado sean 8,6% menor a la del año anterior puede significar 2 cosas, que las cabezas van en base a la demanda (algo obvio pero que muestra un descenso porcentual casi idéntico) o que los productores deciden no mandarlas al mercado para no bajarle el precio a la carne y las dejan vivas en el campo
No sé si he malinterpretado la noticia (me pierdo con algunas expresiones ), pero yo entendí que se redujo la producción de carne (las cabezas que se venden y se sacrifican, lógico, como comentas), pero también las cabezas en propiedad de los ganaderos y pendientes de vender (lo que en España llamamos la cabaña, no sé si usáis ese término).
Me llamó la atención porque eso significaría que no las reservan para venderlas otro año, que se suele hacer, como dices, sino que prefieren mantener menos cabezas (es decir, reducir la inversión en su propio ganado). Eso tiene dos posibles motivos: o no tienen capacidad de mantener tanto ganado a la espera de más rentabilidad (porque el coste también sube y los ganaderos con más gastos deben reducirlos); o no esperan que la rentabilidad mejore en un plazo más o menos razonable, por lo que tampoco les interesa mantener esas cabezas y prefieren reducir la inversión.
Ninguna es buena, aunque no sé cuál es más probable. Y como digo, a lo mejor es que ni siquiera he entendido bien la noticia
#123 Tal vez no fui claro y vamos a tratar de serlo ahora.
Qué coincida la variación de los precios de la carne con la inflación explica lo que estoy diciendo, el productor del campo si el precio no es acorde a lo que desea no vende, no es como otros sectores que por distintas necesidades muchas veces tienen que salir a vender "a pérdida" para acompañar sus cuentas.
A esto podemos sumarle la exportación (en blanco y en negro) que hace que no se queden sin ingresos y puedan seguir manteniendo la estructura, sobre todo en esta época de poles que manejan el negocio.
Con las vacas, por ejemplo, tenés varias posibilidades:
Si es lechera la tenés que hacer parir, de lo contrario no hay leche, el ternero que nace tenés 3 posibilidades, o termina como reproductor (pocos casos) termina como vaca lechera (depende la necesidad) o termina en alguna parrilla en cualquiera de sus variedades (ternera - novillo - vacuno) son las principales.
Ante estás opciones el productor se mueve según las necesidades, sabe que teniendo la vaca en el campo no sé echa a perder y aunque el precio con lo años es un poco menor por la dureza de la carne, no va a perder dinero. Esto le permite manejar las vueltas del mercado.
En los 90, un mamón (ternero recién nacido) te lo llevabas por menos de 100U$ porque las vacunas para tenerlo en pie salían u$150 y no siempre interesaba mantenerlo. Y para ir al mercado tiene que estar vacunado.
Cuando dicen que desciende la producción de cabezas puede ser por 2 motivos, el primero y más seguro es que hagan que la vaca no quede preñada ya que el mercado se ve afectado por la baja del consumo, y el consumo que más influye en la necesidad es el de los lácteos. Mercado que está por los suelos y regula la cantidad de cabezas necesarias para abastecer a las empresas.
El productor en el campo sabe que tiene meses de ventaja con respecto al mercado, si la carne fuese negocio las cabezas aparecen en un tiempo reducido, si no lo es, se para la reproducción o se contiene sabiendo que los terneros nacidos tienen futuro de todas formas.
En realidad acá hay una "mentira" que es medir las cabezas por las que llegan al matadero y no por las que hay en el campo, esto se hace porque es imposible técnicamente saber cuántas vacas hay en el campo (y para qué) pero el número depende de la cantidad que el productor quiera sacar al mercado.
El tema de los cereales se maneja de forma similar, se pueden acumular en cilobolsas por años sin perder dinero y venderlo cuando consideren que el precio es el que quieren. El campo siempre tiene espalda para que ningún gobierno lo pueda acorralar y eso está comprobado por todas las batallas que han ganado
#124 Muy interesante, muchísimas gracias por la explicación.
#127 Habría que empezar a cruzar datos con una responsabilidad mayor a lo que lo estamos haciendo, pero si lo hacemos vamos a comprobar que en la época con más ventas de lácteos el precio de la carne es menor y el consumo más alto.
La verdad que no tengo tiempo para hacerlo, pero sería interesante
#110
Milei está atacando a la inflación desde la demanda, eso es lo que implica el rigor fiscal. Pero eso no tiene mucho sentido porque la causa no era un exceso de demanda. Los argentinos no vivían como ricos, no les sobraba el dinero y lo derrochaban a espuertas.
Está lógica, que comparto, no es la l{gica liberal (o libertaria) y agrego, si para controlar un problema estructural la primera medida que tomás es intervenir fuertemente sobre una de las partes claves en tu ideología (oferta y demanda) estarías siendo incoherente y demostrando que es mentira que el mercado se regula solo.
Si el mercado se regulará solo vos te preocuparías por las cuentas y no por atacar la "demanda" destruyendo lo poco que queda en pie y sintiéndote orgulloso por ello. Lo de Milei es psiquiátrico, todos los sabemos. Y mitómano.
Reducir ingresos a las empresas implica bajadas de salarios, despidos y, en el peor de los casos, cierres. Menos salarios y menos empleo implican aún menos dinero disponible y por tanto menos demanda,
En negritas el objetivo, todo lo demás es un camino intencional para llegar a él.
Ahora dime, fuera de la anécdota de los 6kg, ¿yo debería descartar lo que dice esta noticia? ¿O lo que decía la otra sobre producción industrial? ¿No son ciertas? ¿No son significativas? ¿No tienen interés?
Si a todo, pero lo que no debemos (a mí entender) es usarlo de forma alarmante, amarillista, sensacionalista, anunciando un apocalipsis que si va a llegar, no es por 6 KGS solamente. Y contra esto es mi batalla, porque como persona de izquierda que soy, me parece totalmente mediocre ver a la pseudo izquierda patética y primitiva dando importancia a lo que hasta noviembre minimizaba.
La última parte te la respondo con una pregunta... ¿La crisis del 2001 no produjo en la Argentina un cambio social que apartó el concepto social y dió pasó a una visión egoísta que nos trajo hasta acá?
#119 >> Si el mercado se regulará solo vos te preocuparías por las cuentas y no por atacar la "demanda" destruyendo lo poco que queda en pie y sintiéndote orgulloso por ello. Lo de Milei es psiquiátrico, todos los sabemos. Y mitómano.
Totalmente de acuerdo. Lo que mueve a Milei no es el conocimiento económico, es la ideología. A mí me parece un sectario, un chiflado mesiánico que se ve a sí mismo como un inquisidor luchando contra la herejía colectivista. Es el salvador de la pureza capitalista, y para él son iguales los keynesianos que los comunistas. Quienes no estén de acuerdo merecen la hoguera.
Como el líder de una secta. No le importan las personas, se importa él mismo y que el mercado sea puro, sin "contaminación estatal". La gente ya hará algo para no morirse de hambre... Pero eso no debería ser así, es la economía la que está al servicio de las personas, no al revés. Y posiblemente acabe mal, como ocurre en las sectas, o se lo cargan los suyos o se los carga él. O ambas.
>> lo que no debemos (a mí entender) es usarlo de forma alarmante, amarillista, sensacionalista, anunciando un apocalipsis que si va a llegar, no es por 6 KGS solamente. Y contra esto es mi batalla
No te puedo discutir eso, tienes razón. Forma parte de la guerra de bandos, y como está todo tan polarizado es muy difícil evitarla. Yo también caigo en eso muchas veces, no puedo negarlo.
>> ¿La crisis del 2001 no produjo en la Argentina un cambio social que apartó el concepto social y dió pasó a una visión egoísta que nos trajo hasta acá?
Sinceramente, no puedo dar una buena respuesta a eso, no conozco tan bien los cambios sociales en Argentina. Pero supongo que empezarían antes y que la crisis en realidad es el resultado de que esos cambios ya estaban en marcha, por eso se aceptaron las privatizaciones, por ejemplo. Aunque es muy posible que se acentuaran tras la crisis, aprovechando el shock.
En buena parte del mundo pasó más o menos así. Desde la contrarreforma neoliberal, que empezaron los anglosajones en los 70 y 80, sus ideas se aceptaron por el resto en los 90, tras la caída del muro de Berlín, con "El fin de la historia" y todo eso. En España se hicieron muchas privatizaciones en aquellos años, tanto por el PSOE (que aunque se llame socialista, en realidad es social-liberal) como por el PP (la derecha pura y dura que se llama a sí misma "centro"). Y la gente las aceptó porque las ideas de que lo privado es mejor y el mercado es más eficiente ya habían calado en gran parte de la sociedad.
A finales de los noventa empezó nuestra burbuja inmobiliaria, con un descontrol bancario inimaginable, y ni te cuento lo maravillosa que era la idea del libre mercado en esos años. Y cuando reventó, en 2008 y nos comimos más de una década de crisis, resultó que el problema no fueron las liberalizaciones y desregulaciones que permitieron una burbuja de crédito absurda, sino que los "PIGS" éramos vagos...
Y eso se solucionaba reduciendo competencia bancaria, creando más bancos demasiado grandes para caer, y pagando las malas inversiones de franceses y alemanes con dinero de los contribuyentes "vagos".
¿Crees que alguien aprendió? Pues resulta que ahora hay más neoliberalismo, más individualismo y más mercado que nunca. Si hablas de lo público, de lo colectivo o del bien común con los jóvenes, te miran como si fueses marciano. Lo suyo es el egoísmo individualista y las criptomonedas. Da igual que no puedan independizarse hasta los 40 años porque la vivienda se saca del mercado residencial para meterse en el turístico. La culpa es del comunismo, el mercado es eficiente. Y el neoliberalismo ya ha ganado.
En fin. Como ves, no sólo soy pesimista con Argentina
Y he vuelto a meter un rollo tremendo. ¡A ver si va a resultar que tengo sangre argentina!
#125 No sabía que estabas en España, puedes usar eso como herramienta a tu favor hablando con argentinos (que somos plaga en la madre patria) pero no de la actualidad, hablar de cómo eran las cosas antes. Cómo son ahora lo lees en los medios.
El problema que vas a encontrar es que hasta los 2000 los argentinos en general (sobre todo los que emigraron) no eran muy dados a preocuparse por temas políticos y por los culturales. Entonces vas a necesitar filtrar bien la información para hacerte una idea. El segundo de los problemas es que, bien a lo argentino, cuando se preocuparon por la política lo hacen desde el lado pasional y no del razonamiento.
Con respecto a la actualidad, vivo en España desde el 2000 y estando de acuerdo con el enfoque que estás dando en general, voy a aportar otro punto:
Internet no fue la herramienta que pensamos que iba a traer igualdad, información y libertad para convertirse en una herramienta controlada, manipulada y que responde a intereses muy claros.
Pero lo peor es que da la posibilidad a ciertos grupos económicos principalmente de concentrarse, posteriormente de ser más fuertes que los grandes productores y agentes económicos sin tener más que unos cuantos servidores y cables, y para finalizar (para mí la peor de las consecuencias) hacer creer a infinidad de ignorantes que son únicos, geniales y que pueden ser los millonarios del mañana por el solo hecho de nacer y existir.
Esto nos lleva a tener cómo referentes un montón de personas que a cambio de hacer mucho dinero mantienen una sociedad anestesiada, les venden el sueño americano mientras fomenta la cultura del egoísmo, de lo privado y se radican en lugares donde no pagan impuestos y se autodefinen listos por no hacerlo.
Al mismo tiempo, todos estos engañados que desprecian el saber, el esfuerzo y el trabajo en busca de su utopía, carecen del poder crítico para ver dónde se están metiendo, y cuando se den cuenta será tarde.
¿Y todo esto a qué viene? A qué por este lado considero que se puede encontrar la respuesta al crecimiento del liberalismo, la defensa de lo privado, el ataque a lo social y al estado y la calidad de lo que estamos consiguiendo como estado de derechos y de confort.
No creo que la sociedad haya aprendido de los errores del pasado, todo lo contrario, creo que fue necesario crear un nuevo disfraz a aquellos males, una nueva forma de difundirlos, invertir en algoritmos para controlar el conocimiento de la gente para que esos males vuelvan con más fuerza y se expandan más rápido.
La pregunta es, desde quienes intentamos buscar explicaciones a lo que no nos gusta por dónde comenzamos a cambiar nuestro barrio, porque no podemos apuntar al mundo, tenemos que trabajar por cambiar nuestro entorno, ser realistas, y tal vez logremos pequeños avances
#128 Estoy de acuerdo. De la Internet descentralizada y abierta de las news, el irc, los foros o los blogs hemos pasado a los cotos cerrados con apps propietarias de las redes sociales, dependientes de enormes empresas, con sus algoritmos sesgados y sus burbujas mediáticas.
Los smartphones y esas redes tienen una influencia social brutal, y está claro que sus algoritmos van a defender los intereses de sus dueños, no los de cuatro rojillos que quieren regular el capitalismo. Todavía habrá que agradecerle a Elon Musk porque al menos él no esconde sus intereses
#119 Por cierto, me doy cuenta de que te he soltado el rollo de España en los 90, y del PSOE y el PP, y en realidad eso lo conoces tan bien como yo. Ya me vale
Mirá que llevo en Menéame 18 años... Y creo que este comentario es una de las mayores pelotudeces que leí en mi vida.
Pero voy a intentar hacerte razonar:
Mi familia es asturiana, mi padre y mis tíos nacieron en una época en la que España por las guerras estaba llena de hambre y dolor. Cómo muchos emigraron a la Argentina.
Mi padre salió a trabajar a los 14 años, mi tío a los 16, cuando recién habían llegado, entre todos como familia cubrían las necesidades ya que mi abuelo, que fue atropellado por un auto, no podía seguir manteniendo la casa.
En mi casa nunca faltó nada, mi padre terminó teniendo 2 propiedades en un buen barrio en Bs. As (San Isidro) tuvo una casa en la costa, (Valeria del Mar) y una casa en Uruguay (Carmelo)
Antes mis abuelos habían comprado una casa en Palermo, mos tíos tuvieron sus propiedades, sus coches, sus vacaciones y una vida tranquila.
A mis hermanas y a mí nos educaron en escuelas públicas y privadas, nos enseñaron a darle valor a lo que teníamos pero sobre todo, fuimos educados en el esfuerzo y la superación. Nos mandaron a inglés (muy precario) y todo los que fuera "cultura" nunca recibía un no como respuesta.
Mis hijas están educadas de la misma forma y la más grande habla muy bien en 3 idiomas (Castellano, Catalán e Inglés) bien otro (Alemán) y se defiende con el italiano. La más chica solo en 3 (los primeros) y está estudiando Alemán.
A la más grande, la de 20, hace 3 años que dirige su vida desde lo educativo y lo económico.
Y no, no somos una familia ejemplar, somos una familia tipo que fue educada y salió adelante como miles de familias que venían de situaciones similares o peores.
Así que no, el pobre no está condenando a su hijo a la pobreza, el pobre no está avalando un sistema y el pobre no es culpable de su realidad, el pobre la única diferencia que tiene con el rico es su saldo bancario, y las herramientas con las que cuenta para progresar, que todo le va a costar más. Pero no quiere decir que no pueda hacerlo.
Tú comentario denota una profunda ignorancia, de esa que muestra que no siquiera escuchaste nunca a tus abuelos (o los de tus vecinos) a tus padres (o a los de tus vecinos) hablar de cómo fue su infancia
Si supieras de dónde vienen los españoles (y los europeos y los africanos y los sudamericanos y los asiáticos) y tuvieras la capacidad de razonar un poquito (cosa que dudo) te darías cuenta la estupidez suprema que acabás de redactar creyéndote distinto y crítico social.
Cuando solo sos un desagradecido (al esfuerzo y lucha de sus antecesores) y un ignorante sin remedio.
Y deja de condenar a los pobres, de hablar por ellos si no siquiera entiendes de dónde vienes
No sé. No debe parecerles a los proletarios argentinos que la precariedad y la pobreza en que sus propios padres les hicieron nacer sean cosas tan horribles, si arden en deseos y defienden como un derecho el poder hacer nacer a sus propias proles también en ellas, a que sus proles también reciban en herencia y les agradezcan esa precariedad y esa pobreza tanto como ellos, los proletarios argentinos progenitores, los agradecen a sus padres.
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera mas clara y evidente (mas incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible? ( Las proles, pues, son las papeletas electorales más rotundas, y por tanto las que más ambiciona el capitalismo, capitalismo que no existe gracias a los capitalistas, sino gracias a los proletarios ).
El que es pobre es porque quiere votar capitalismo y pobreza, con sus votos y con su prole.
Si los proletarios argentinos quieren arreglar la economía con más proles y con más proletarios en vez de con menos capitalismo, están en su derecho, en su costumbre y en su cultura, y se los tenemos que respetar.
La Argentina, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo y el capitalismo son cultura, costumbres, modas, tendencias, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los proletarios argentinos, y se los tienen que respetar así como ellos, los proletarios argentinos, también respetan las costumbres y culturas ajenas.
Y es que el libro de los gustos está en blanco, y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, derechos, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.
Además, los pobres ya tienen que sufrir la pobreza. Sería inhumano negarles encima el derecho de ver a sus hijos sufriendo también la pobreza.
La cultura es la verdadera riqueza, así que dejad en herencia a vuestras proles la rica cultura de la pobreza.
Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos y el capitalismo los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.
#110 El problema, y te pido disculpas si te malinterpreté, es que me estoy cansando de la izquierda barata que se la pasa trayendo noticias de Milei que anuncian el apocalipsis.
Seamos claros, los 7 jinetes del Apocalipsis a la Argentina llegaron hace décadas, es más... Creo que consiguieron la residencia por arraigo y ya están cobrando €220 de jubilación por mes. Y este energúmeno (al que solo respeto porque lo eligió gente que vive allá y no como yo que llevo décadas afuera) no es más que un títere más que viene a finiquitar la destrucción de un país al que ya no conocemos, porque la Argentina que todos añoramos ya no recordamos cómo era.
Si algo tiene este tipo, y por eso no lo entiendo, es que llegó al poder diciendo que iba a hacer mierda todo, y no solo cumplió su promesa, la superó! Hizo mierda todo lo que prometió y más.
Ahora ¿Vivís en Argentina? ¿Hablás con gente de Argentina? Te propongo un juego que vengo pregonando hace un tiempo, dejá los ultras a un lado (a los k y a los libertarios) sácalos, esos no sirven para nada. Pregúntale a los que te quedan sobre la realidad, sobre su día a día, los cambios que sufrieron del año pasado a este (sin meterte en política con TUS preguntas) ahí vas a entender porque el tipo puede hacer todo lo que hace.
Y no lo comparto, no estoy de acuerdo. Pero respeto los argumentos de la gente
#1 Cuando quieras opinar en serio sobre la Argentina hablamos.
Porque no puedo estar de acuerdo con Milei, pero muchos menos con los hipócritas hijos de re mil puta que están defendiendo en la oposición desde donde nacen las críticas como la de esta nota
¿Quién voto el aumento a los jubilados? ¿Los mismos que los tenían con una mínima de miseria? ¿Los mismos que agarraban las ayudas a los jubilados españoles en € y lo pagaban al valor oficial dándoles el 30% de lo que les mandaban? (Hasta que España se cansó y no mandó más ayudas) ¿Los mismos que 15 días después votaron en contra de ese aumento y permitieron derogarlo?
Ya que vas a hablar de cuánto es una pensión mínima en € ¿Cuánto era con el kirchnerismo? Mi vieja cobraba 150 mil pesos con un dolar casi a $1000 pero el estado la medía a $ 340
Te repito, no defiendo a Milei... Critico a los hijos de puta
Destrucción de la industria... Ok, criminal la situación económica ¿De qué industria hablamos? ¿De la que cae ahora o de la que viene cayendo hace 30 años? ¿Y toda la industria que destruyó el menemismo? ¿La industria que hizo mierda el kirchnerismo? Porque no nos olvidemos que en Argentina había distintas empresas en todos los sectores y hoy hay "marcas" porque por sector tenés una sola empresa que maneja todo, fijate lo que compró Molinos Rio de la Plata está semana, Sibarita... El único competidor que le quedaba.
Y repito, lo de Milei, un hijo de puta de los de tener, no es más que el último clavo de un ataúd que se viene construyendo hace tiempo, pero ¿Pensaste por qué su imagen no cae cómo debería ser con todo lo que está haciendo? ¿Pensaste por qué la gente sigue creyendo y se ilusiona? Porque llevar la inflación a un 4% mensual, algo impensado en España hace que la gente tenga una idea "aproximada" de lo que va a pagar el mes que viene, porque se dice fácil, pero imagina lo que es que lo que en enero vale €100 en diciembre valga €145 o más... Ahora llevo eso a tus números, agarra tus cuentas y calcula lo que pagaste en enero y súmale un 45% a diciembre. Vivir así es una locura. Y llevan 20 años haciéndolo.
Con respecto al veto te repito, los mismos diputados que votaron el aumento ahora votaron en contra ¿Corrupción? Seguramente
#103 Creo que has malinterpretado mi comentario. No estaba opinando sobre pensiones ni sobre ninguna otra cosa, en ambos párrafos estaba citando la noticia.
Por lo demás, soy muy crítico con Milei, pero no he defendido a los que estaban antes que él. Recuerdo a Menem, o a Cavallo, y la convertibilidad, las privatizaciones y el destrozo que hicieron. De hecho, también se trataba de acabar con la inflación, como ahora, aunque a la larga fuese peor la solución que la enfermedad. También como ahora, en mi opinión. Ese es el problema.
Tampoco he defendido a los Kirchner, a Macri ni a los demás. Ni a la oposición. Sé que Argentina lleva muchos años en un terrible pozo y comprendo la desesperación, pero eso no hace menos criticable a Milei. Especialmente porque, con todo el respeto, me da la impresión de que muchos argentinos no son del todo conscientes de que esto acaba de empezar. Creen que acabará pronto, cuando se controle la inflación, pero no funciona así. La inflación se controlará, aunque haya que destruir completamente la economía del país. Y luego toca que no vuelva a subir...
En fin, probablemente me equivoco. Si vives en Argentina te deseo lo mejor, mucha suerte y mucho ánimo.
#110 El problema, y te pido disculpas si te malinterpreté, es que me estoy cansando de la izquierda barata que se la pasa trayendo noticias de Milei que anuncian el apocalipsis.
Seamos claros, los 7 jinetes del Apocalipsis a la Argentina llegaron hace décadas, es más... Creo que consiguieron la residencia por arraigo y ya están cobrando €220 de jubilación por mes. Y este energúmeno (al que solo respeto porque lo eligió gente que vive allá y no como yo que llevo décadas afuera) no es más que un títere más que viene a finiquitar la destrucción de un país al que ya no conocemos, porque la Argentina que todos añoramos ya no recordamos cómo era.
Si algo tiene este tipo, y por eso no lo entiendo, es que llegó al poder diciendo que iba a hacer mierda todo, y no solo cumplió su promesa, la superó! Hizo mierda todo lo que prometió y más.
Ahora ¿Vivís en Argentina? ¿Hablás con gente de Argentina? Te propongo un juego que vengo pregonando hace un tiempo, dejá los ultras a un lado (a los k y a los libertarios) sácalos, esos no sirven para nada. Pregúntale a los que te quedan sobre la realidad, sobre su día a día, los cambios que sufrieron del año pasado a este (sin meterte en política con TUS preguntas) ahí vas a entender porque el tipo puede hacer todo lo que hace.
Y no lo comparto, no estoy de acuerdo. Pero respeto los argumentos de la gente
#103 En efecto, Milei no es más que el último síntoma de una clase política enferma y un pueblo lobotomizado por medios neoliberales que apoyan un día sí y otro también a la derecha.
Y mira que la izquierda ha sido torpe, pero lograron tener acuerdos comerciales industriales con Brasil, por ejemplo, o mantenerlos. Aunque en el fondo tú y yo sabemos que hay mucho de "tercera vía" en los últimos 20 años de peronismo y que el problema real es que los representantes en la oposición los tienes autoidentificándose como de derechas o de izquierdas y al final lo que son es traidores.
De todas formas, la poca oposición real que queda está en tal minoría que tiene que pactar con la derecha más voluble y los centristas más corruptos para obtener apenas unas migajas, como era esta ley para detener la depauperización de los jubilados más pobres.
Un filósofo... Equivocado no está. El nivel de la televisión española
“Creo que la canción Patria y Vida marcó esa acción, sumado a la huelga del Movimiento de San Isidro en noviembre pasado y al tratamiento que la prensa oficialista está dando en la televisión a los activistas”,
Lo de que la Policía de Los Ángeles ponga música conocida cuando les grabas para que salte el copyright infringement y no puedas subirlo a redes sociales es distópico que flipas Video https://www.instagram.com/tv/CLKaLPiDwz2/?igshid=i5n5hoeqncjx
La pregunta de la periodisa deja sin palabras al Ministro...
Ante jueces, el papa Francisco recordó que para la tradición cristiana el derecho a la propiedad privada no es absoluto
En plena sesión de @DiputadosAR, el legislador @JuanEmilioAmeri tuvo un momento de fogosidad con su pareja. El problema es que la cámara de zoom estaba prendida
Historia de las razas de perros y sus consecuencias para su salud
La historia, también la deportiva, a veces se construye con personajes anónimos, Petrovic y Divac se enemistaron tras la aparición de un hombre del que no hay ninguna referencia concreta, salvo un par de fotos y unos pocos segundos de video. llama Tomás Sakic y tiene 68 años, argentino hijo de croatas: nacio en Rosario
Fue uno de los chefs más respetados de su época, autor de los primeros libros de cocina que se hicieron best sellers. Su sello: presentar en las mesas de la elite argentina los cortes de carne que antes se desechaban. Aquí, además, sus mejores recetas
Un experimento realizado por la cadena pública japonesa NHK y un equipo de expertos médicos muestra la rapidez y facilidad con que se puede propagar el covid-19 durante una cena bufet.
La entidad internacional considera que los cambios legislativos introducidos en el 2012 no dispararon la pobreza entre toda la población española, pero sí entre aquellos ocupados con menores ingresos
"Ciudadanos hoy ya podemos decir que gobierna 400 capitales de España".
Mayra Arena, la joven de Bahía Blanca que en marzo había trascendido por su experiencia en la marginalidad, realizó una presentación en la que intentó derribar los prejuicios más fuertes de la clase media sobre los más necesitados. En poco más de una semana, el video fue visto casi un millón de veces
Éramos 15, quién sabe cuantos le dieron en el mismo sitio. Quizás no le di, después de todo. Pero yo estaba allí, y el recuerdo de mi participación en aquella historia, en aquel solemne acto de ajusticiamiento militar sigue amargándome algunos instantes de mi vida, cada año de los 40 que han transcurrido desde entonces. Aquel infeliz había cometido dos asesinatos, pero no por ello tenía que morir, y menos de aquella manera. Para mi desgracia, yo era seguramente el único de los participantes directos que sentía que aquello era injusto...
Todos los tamaños en una sola imagen.
Varios usuarios de Menéame apostaron en el nótame que si su equipo perdía la final de la Copa de Rey, tenían que sacarse una foto con la camiseta de su rival. Pués la novedad es que kumiko (kumiko se niega a pagar la apuesta. Es simple hecho habla muy mal no solo de los usuarios de Menéame, pone en jaque la credibildad en Internet (el dramatismo lo pongo para darle emotividad al post)
En la mayoría de las imágenes el resplandor dominante de la nebulosa tiene un coloración rojiza, debido a la luz roja característica de los átomos de hidrógeno al recombinarse con los electrones perdidos desde hace tiempo, arrancados (ionizados) por la luz energética de las estrellas. Sin embargo, en nuestra imagen del día el hidrógeno está representado en verde, mientras que el azufre en rojo y el oxígeno en azul.
30 de octubre de 1964 durante los festejos por la celebración de la independencia de Zambia, un hombre aborda al reportero de la revista Time que esta cubriendo los festejos. El autoproclamado director de la Agencia Espacial Zambiana, Edward Makuka Nkoloso muestra al periodista su proyecto de enviar 12 hombres, una chica de 17 años y 2 gatos a Marte. Edwar Makuka profesor de ciencias en una escuela primaria le cuenta al sorprendido norteamericano como quiere enviar un cohete de aluminio con un sistema denominado "Mukwa" basado en la catapulta.
uenta la leyenda, que Lucía Echevarría de Asteinza, ganadora del Premio Planeta y una polémica escritora muy pagada de sí misma, dijo en una entrevista que murciélago era la única palabra del idioma castellano que contenía las 5 vocales. Este mito ha recorrido los correos electrónicos de los internautas hasta la saciedad. Siempre hay algún listillo en las fiestas que salta con la ocurrencia. Hasta que llegó el señor José Fernando Blanco Sánchez y en una carta al periódico ABC le contestó:...
Esta rareza natural para el que no existe ningún termino meteorológico que lo defina, ocurre cuando hay fuertes nevadas a lo largo de la costa de grandes lagos y océanos. La nieve transformada en hielo junto con el movimiento de las olas crea estas grandes bolas heladas.Para que esto suceda la temperatura del agua debe ser de 0º C. Un fenómeno conocido como "Lolly" por los pescadores de la isla canadiense de Cabo Bretón.
Una supernanny llamada Letizia La Princesa de Asturias muestra su lado más humano intercediendo en una riña entre dos primas en Medina del Campo.
La simbólica ceremonia se lleva cabo sin el galardonado, el disidente Liu Xiaobo; censura y protestas en Pekín - lanacion.com
Un juez brasileño desestimó una demanda por daños morales y ofensa al honor de un policía que denunció al amante de su mujer, en una sentencia en la que el magistrado calificó al marido traicionado como un "solemne cornudo". La sentencia fue dictada por el juez en lo civil de Rio de Janeiro, Paulo Mello Feijó, quien pidió al policía federal denunciante perdonar al amante de su mujer, dado que ella también había sido perdonada.
Esta noche abordaron un avión en La Habana. Son acompañados por una treintena de familiares. Son parte de los 52 disidentes que el gobierno de la isla prometió liberar en un plazo de cuatro meses.
Violada hasta la muerte.
Y hay gente que defiende que en esos años se vivía mejor.
Recordemos el delito: No pensar ni entender el mundo como ellos.
#32 ¿Compitiendo hasta el final?
#84 estaba leyendo vuestra conversación y hay un punto que dices en el post #16
la competencia, se gana en la pista y se pierde en la pista.
Eso no es aplicable del todo en este caso.
Pongamos que Rovelli decide correr las dos carreras que quedan y se lleva el título. Él habría ganado el título en la pista, si. Pero Salvadori que es el actual líder no habría perdido el campeonato en la pista.
#4 No estoy de acuerdo por la decisión, pero no todo es dinero.
No estoy de acuerdo por lo que es la competencia, se gana en la pista y se pierde en la pista, es cierto que por la muerte de su rival esa competencia ya no existe y que ganarlo le queda al alcance de la mano
Pero también es cierto que, aunque sea un tributo, el campeón no lo fue compitiendo en la pista, tampoco hay mérito en eso (para mí)
Solo queda respetar la decisión y pasar página, porque no nos corresponde opinar sobre lo que él ya habrá meditado
#84 estaba leyendo vuestra conversación y hay un punto que dices en el post #16
la competencia, se gana en la pista y se pierde en la pista.
Eso no es aplicable del todo en este caso.
Pongamos que Rovelli decide correr las dos carreras que quedan y se lleva el título. Él habría ganado el título en la pista, si. Pero Salvadori que es el actual líder no habría perdido el campeonato en la pista.
"Todas verdades"
"En lugar de hacer autocrítica acusas al otro"
Ahí tienes otra para tu colección
#1 No. El monstruo lo crea la sociedad y la educación que estamos dando.
En todo caso lo promocionaron y lo pusieron (por negocio) en un lugar dónde se creyó importante y se subió a la soberbia del ignorante
#18 Totalmente de acuerdo. Detrás de ese sujeto hay todo un mundo de delincuencia y matonismo financiado por empresarios mafiosos y tolerado por todos.
#47 No juzgué tu persona, solo una actitud, si no eres capaz de entender eso estás al mismo nivel de los que se toman como una crítica personal cuando le dices que son impuntuales.
Sinceramente el problema es tuyo.
No necesito que suban a Menéame las notas de laboro para leerlas, puedo pasar muchas semanas sin hacerlo y cada tanto entrar al blog y ponerme al día.
Volviendo a esto de separar las cosas, lo que hagan para subir las notas no es problema mío, es de los admins, yo juzgo lo que leo por el contenido no por los métodos que usan para promocionarse
#2 Mirá, la verdad que tú queja es la del tipo que se cree inteligente por ponerse del lado de enfrente.
Y no, y muchos de los que estamos en sindicatos tenemos este blog como referencia aún ante lo que dicen los abogados del sindicato y asesores, y no solo lo consultamos, compramos sus libros.
En lo personal no soporto su tipo de redacción con "empresarios", "sindicalistos" y todos esos términos, pero no hay una nota que no me lleve algo para aplicar en defensa de mis derechos y los de mis compañeros directa o indirectamente
#46 no me conoces de nada y empiezas prejuzgando. Pues no sé qué esperas que te diga.
Que laboro también mete la pata a veces
Que aquí se ha subido hasta directamente promociones de libros: 30 por ciento de descuento en el libro "Tus Derechos en el Trabajo 8".
#47 No juzgué tu persona, solo una actitud, si no eres capaz de entender eso estás al mismo nivel de los que se toman como una crítica personal cuando le dices que son impuntuales.
Sinceramente el problema es tuyo.
No necesito que suban a Menéame las notas de laboro para leerlas, puedo pasar muchas semanas sin hacerlo y cada tanto entrar al blog y ponerme al día.
Volviendo a esto de separar las cosas, lo que hagan para subir las notas no es problema mío, es de los admins, yo juzgo lo que leo por el contenido no por los métodos que usan para promocionarse
#127 Habría que empezar a cruzar datos con una responsabilidad mayor a lo que lo estamos haciendo, pero si lo hacemos vamos a comprobar que en la época con más ventas de lácteos el precio de la carne es menor y el consumo más alto.
La verdad que no tengo tiempo para hacerlo, pero sería interesante
#125 No sabía que estabas en España, puedes usar eso como herramienta a tu favor hablando con argentinos (que somos plaga en la madre patria) pero no de la actualidad, hablar de cómo eran las cosas antes. Cómo son ahora lo lees en los medios.
El problema que vas a encontrar es que hasta los 2000 los argentinos en general (sobre todo los que emigraron) no eran muy dados a preocuparse por temas políticos y por los culturales. Entonces vas a necesitar filtrar bien la información para hacerte una idea. El segundo de los problemas es que, bien a lo argentino, cuando se preocuparon por la política lo hacen desde el lado pasional y no del razonamiento.
Con respecto a la actualidad, vivo en España desde el 2000 y estando de acuerdo con el enfoque que estás dando en general, voy a aportar otro punto:
Internet no fue la herramienta que pensamos que iba a traer igualdad, información y libertad para convertirse en una herramienta controlada, manipulada y que responde a intereses muy claros.
Pero lo peor es que da la posibilidad a ciertos grupos económicos principalmente de concentrarse, posteriormente de ser más fuertes que los grandes productores y agentes económicos sin tener más que unos cuantos servidores y cables, y para finalizar (para mí la peor de las consecuencias) hacer creer a infinidad de ignorantes que son únicos, geniales y que pueden ser los millonarios del mañana por el solo hecho de nacer y existir.
Esto nos lleva a tener cómo referentes un montón de personas que a cambio de hacer mucho dinero mantienen una sociedad anestesiada, les venden el sueño americano mientras fomenta la cultura del egoísmo, de lo privado y se radican en lugares donde no pagan impuestos y se autodefinen listos por no hacerlo.
Al mismo tiempo, todos estos engañados que desprecian el saber, el esfuerzo y el trabajo en busca de su utopía, carecen del poder crítico para ver dónde se están metiendo, y cuando se den cuenta será tarde.
¿Y todo esto a qué viene? A qué por este lado considero que se puede encontrar la respuesta al crecimiento del liberalismo, la defensa de lo privado, el ataque a lo social y al estado y la calidad de lo que estamos consiguiendo como estado de derechos y de confort.
No creo que la sociedad haya aprendido de los errores del pasado, todo lo contrario, creo que fue necesario crear un nuevo disfraz a aquellos males, una nueva forma de difundirlos, invertir en algoritmos para controlar el conocimiento de la gente para que esos males vuelvan con más fuerza y se expandan más rápido.
La pregunta es, desde quienes intentamos buscar explicaciones a lo que no nos gusta por dónde comenzamos a cambiar nuestro barrio, porque no podemos apuntar al mundo, tenemos que trabajar por cambiar nuestro entorno, ser realistas, y tal vez logremos pequeños avances
#128 Estoy de acuerdo. De la Internet descentralizada y abierta de las news, el irc, los foros o los blogs hemos pasado a los cotos cerrados con apps propietarias de las redes sociales, dependientes de enormes empresas, con sus algoritmos sesgados y sus burbujas mediáticas.
Los smartphones y esas redes tienen una influencia social brutal, y está claro que sus algoritmos van a defender los intereses de sus dueños, no los de cuatro rojillos que quieren regular el capitalismo. Todavía habrá que agradecerle a Elon Musk porque al menos él no esconde sus intereses
#123 Tal vez no fui claro y vamos a tratar de serlo ahora.
Qué coincida la variación de los precios de la carne con la inflación explica lo que estoy diciendo, el productor del campo si el precio no es acorde a lo que desea no vende, no es como otros sectores que por distintas necesidades muchas veces tienen que salir a vender "a pérdida" para acompañar sus cuentas.
A esto podemos sumarle la exportación (en blanco y en negro) que hace que no se queden sin ingresos y puedan seguir manteniendo la estructura, sobre todo en esta época de poles que manejan el negocio.
Con las vacas, por ejemplo, tenés varias posibilidades:
Si es lechera la tenés que hacer parir, de lo contrario no hay leche, el ternero que nace tenés 3 posibilidades, o termina como reproductor (pocos casos) termina como vaca lechera (depende la necesidad) o termina en alguna parrilla en cualquiera de sus variedades (ternera - novillo - vacuno) son las principales.
Ante estás opciones el productor se mueve según las necesidades, sabe que teniendo la vaca en el campo no sé echa a perder y aunque el precio con lo años es un poco menor por la dureza de la carne, no va a perder dinero. Esto le permite manejar las vueltas del mercado.
En los 90, un mamón (ternero recién nacido) te lo llevabas por menos de 100U$ porque las vacunas para tenerlo en pie salían u$150 y no siempre interesaba mantenerlo. Y para ir al mercado tiene que estar vacunado.
Cuando dicen que desciende la producción de cabezas puede ser por 2 motivos, el primero y más seguro es que hagan que la vaca no quede preñada ya que el mercado se ve afectado por la baja del consumo, y el consumo que más influye en la necesidad es el de los lácteos. Mercado que está por los suelos y regula la cantidad de cabezas necesarias para abastecer a las empresas.
El productor en el campo sabe que tiene meses de ventaja con respecto al mercado, si la carne fuese negocio las cabezas aparecen en un tiempo reducido, si no lo es, se para la reproducción o se contiene sabiendo que los terneros nacidos tienen futuro de todas formas.
En realidad acá hay una "mentira" que es medir las cabezas por las que llegan al matadero y no por las que hay en el campo, esto se hace porque es imposible técnicamente saber cuántas vacas hay en el campo (y para qué) pero el número depende de la cantidad que el productor quiera sacar al mercado.
El tema de los cereales se maneja de forma similar, se pueden acumular en cilobolsas por años sin perder dinero y venderlo cuando consideren que el precio es el que quieren. El campo siempre tiene espalda para que ningún gobierno lo pueda acorralar y eso está comprobado por todas las batallas que han ganado
#124 Muy interesante, muchísimas gracias por la explicación.
#127 Habría que empezar a cruzar datos con una responsabilidad mayor a lo que lo estamos haciendo, pero si lo hacemos vamos a comprobar que en la época con más ventas de lácteos el precio de la carne es menor y el consumo más alto.
La verdad que no tengo tiempo para hacerlo, pero sería interesante
#120 ¿Y yo qué tengo que ver en esto?
#110
Milei está atacando a la inflación desde la demanda, eso es lo que implica el rigor fiscal. Pero eso no tiene mucho sentido porque la causa no era un exceso de demanda. Los argentinos no vivían como ricos, no les sobraba el dinero y lo derrochaban a espuertas.
Está lógica, que comparto, no es la l{gica liberal (o libertaria) y agrego, si para controlar un problema estructural la primera medida que tomás es intervenir fuertemente sobre una de las partes claves en tu ideología (oferta y demanda) estarías siendo incoherente y demostrando que es mentira que el mercado se regula solo.
Si el mercado se regulará solo vos te preocuparías por las cuentas y no por atacar la "demanda" destruyendo lo poco que queda en pie y sintiéndote orgulloso por ello. Lo de Milei es psiquiátrico, todos los sabemos. Y mitómano.
Reducir ingresos a las empresas implica bajadas de salarios, despidos y, en el peor de los casos, cierres. Menos salarios y menos empleo implican aún menos dinero disponible y por tanto menos demanda,
En negritas el objetivo, todo lo demás es un camino intencional para llegar a él.
Ahora dime, fuera de la anécdota de los 6kg, ¿yo debería descartar lo que dice esta noticia? ¿O lo que decía la otra sobre producción industrial? ¿No son ciertas? ¿No son significativas? ¿No tienen interés?
Si a todo, pero lo que no debemos (a mí entender) es usarlo de forma alarmante, amarillista, sensacionalista, anunciando un apocalipsis que si va a llegar, no es por 6 KGS solamente. Y contra esto es mi batalla, porque como persona de izquierda que soy, me parece totalmente mediocre ver a la pseudo izquierda patética y primitiva dando importancia a lo que hasta noviembre minimizaba.
La última parte te la respondo con una pregunta... ¿La crisis del 2001 no produjo en la Argentina un cambio social que apartó el concepto social y dió pasó a una visión egoísta que nos trajo hasta acá?
#119 >> Si el mercado se regulará solo vos te preocuparías por las cuentas y no por atacar la "demanda" destruyendo lo poco que queda en pie y sintiéndote orgulloso por ello. Lo de Milei es psiquiátrico, todos los sabemos. Y mitómano.
Totalmente de acuerdo. Lo que mueve a Milei no es el conocimiento económico, es la ideología. A mí me parece un sectario, un chiflado mesiánico que se ve a sí mismo como un inquisidor luchando contra la herejía colectivista. Es el salvador de la pureza capitalista, y para él son iguales los keynesianos que los comunistas. Quienes no estén de acuerdo merecen la hoguera.
Como el líder de una secta. No le importan las personas, se importa él mismo y que el mercado sea puro, sin "contaminación estatal". La gente ya hará algo para no morirse de hambre... Pero eso no debería ser así, es la economía la que está al servicio de las personas, no al revés. Y posiblemente acabe mal, como ocurre en las sectas, o se lo cargan los suyos o se los carga él. O ambas.
>> lo que no debemos (a mí entender) es usarlo de forma alarmante, amarillista, sensacionalista, anunciando un apocalipsis que si va a llegar, no es por 6 KGS solamente. Y contra esto es mi batalla
No te puedo discutir eso, tienes razón. Forma parte de la guerra de bandos, y como está todo tan polarizado es muy difícil evitarla. Yo también caigo en eso muchas veces, no puedo negarlo.
>> ¿La crisis del 2001 no produjo en la Argentina un cambio social que apartó el concepto social y dió pasó a una visión egoísta que nos trajo hasta acá?
Sinceramente, no puedo dar una buena respuesta a eso, no conozco tan bien los cambios sociales en Argentina. Pero supongo que empezarían antes y que la crisis en realidad es el resultado de que esos cambios ya estaban en marcha, por eso se aceptaron las privatizaciones, por ejemplo. Aunque es muy posible que se acentuaran tras la crisis, aprovechando el shock.
En buena parte del mundo pasó más o menos así. Desde la contrarreforma neoliberal, que empezaron los anglosajones en los 70 y 80, sus ideas se aceptaron por el resto en los 90, tras la caída del muro de Berlín, con "El fin de la historia" y todo eso. En España se hicieron muchas privatizaciones en aquellos años, tanto por el PSOE (que aunque se llame socialista, en realidad es social-liberal) como por el PP (la derecha pura y dura que se llama a sí misma "centro"). Y la gente las aceptó porque las ideas de que lo privado es mejor y el mercado es más eficiente ya habían calado en gran parte de la sociedad.
A finales de los noventa empezó nuestra burbuja inmobiliaria, con un descontrol bancario inimaginable, y ni te cuento lo maravillosa que era la idea del libre mercado en esos años. Y cuando reventó, en 2008 y nos comimos más de una década de crisis, resultó que el problema no fueron las liberalizaciones y desregulaciones que permitieron una burbuja de crédito absurda, sino que los "PIGS" éramos vagos...
Y eso se solucionaba reduciendo competencia bancaria, creando más bancos demasiado grandes para caer, y pagando las malas inversiones de franceses y alemanes con dinero de los contribuyentes "vagos".
¿Crees que alguien aprendió? Pues resulta que ahora hay más neoliberalismo, más individualismo y más mercado que nunca. Si hablas de lo público, de lo colectivo o del bien común con los jóvenes, te miran como si fueses marciano. Lo suyo es el egoísmo individualista y las criptomonedas. Da igual que no puedan independizarse hasta los 40 años porque la vivienda se saca del mercado residencial para meterse en el turístico. La culpa es del comunismo, el mercado es eficiente. Y el neoliberalismo ya ha ganado.
En fin. Como ves, no sólo soy pesimista con Argentina
Y he vuelto a meter un rollo tremendo. ¡A ver si va a resultar que tengo sangre argentina!
#125 No sabía que estabas en España, puedes usar eso como herramienta a tu favor hablando con argentinos (que somos plaga en la madre patria) pero no de la actualidad, hablar de cómo eran las cosas antes. Cómo son ahora lo lees en los medios.
El problema que vas a encontrar es que hasta los 2000 los argentinos en general (sobre todo los que emigraron) no eran muy dados a preocuparse por temas políticos y por los culturales. Entonces vas a necesitar filtrar bien la información para hacerte una idea. El segundo de los problemas es que, bien a lo argentino, cuando se preocuparon por la política lo hacen desde el lado pasional y no del razonamiento.
Con respecto a la actualidad, vivo en España desde el 2000 y estando de acuerdo con el enfoque que estás dando en general, voy a aportar otro punto:
Internet no fue la herramienta que pensamos que iba a traer igualdad, información y libertad para convertirse en una herramienta controlada, manipulada y que responde a intereses muy claros.
Pero lo peor es que da la posibilidad a ciertos grupos económicos principalmente de concentrarse, posteriormente de ser más fuertes que los grandes productores y agentes económicos sin tener más que unos cuantos servidores y cables, y para finalizar (para mí la peor de las consecuencias) hacer creer a infinidad de ignorantes que son únicos, geniales y que pueden ser los millonarios del mañana por el solo hecho de nacer y existir.
Esto nos lleva a tener cómo referentes un montón de personas que a cambio de hacer mucho dinero mantienen una sociedad anestesiada, les venden el sueño americano mientras fomenta la cultura del egoísmo, de lo privado y se radican en lugares donde no pagan impuestos y se autodefinen listos por no hacerlo.
Al mismo tiempo, todos estos engañados que desprecian el saber, el esfuerzo y el trabajo en busca de su utopía, carecen del poder crítico para ver dónde se están metiendo, y cuando se den cuenta será tarde.
¿Y todo esto a qué viene? A qué por este lado considero que se puede encontrar la respuesta al crecimiento del liberalismo, la defensa de lo privado, el ataque a lo social y al estado y la calidad de lo que estamos consiguiendo como estado de derechos y de confort.
No creo que la sociedad haya aprendido de los errores del pasado, todo lo contrario, creo que fue necesario crear un nuevo disfraz a aquellos males, una nueva forma de difundirlos, invertir en algoritmos para controlar el conocimiento de la gente para que esos males vuelvan con más fuerza y se expandan más rápido.
La pregunta es, desde quienes intentamos buscar explicaciones a lo que no nos gusta por dónde comenzamos a cambiar nuestro barrio, porque no podemos apuntar al mundo, tenemos que trabajar por cambiar nuestro entorno, ser realistas, y tal vez logremos pequeños avances
#128 Estoy de acuerdo. De la Internet descentralizada y abierta de las news, el irc, los foros o los blogs hemos pasado a los cotos cerrados con apps propietarias de las redes sociales, dependientes de enormes empresas, con sus algoritmos sesgados y sus burbujas mediáticas.
Los smartphones y esas redes tienen una influencia social brutal, y está claro que sus algoritmos van a defender los intereses de sus dueños, no los de cuatro rojillos que quieren regular el capitalismo. Todavía habrá que agradecerle a Elon Musk porque al menos él no esconde sus intereses
#119 Por cierto, me doy cuenta de que te he soltado el rollo de España en los 90, y del PSOE y el PP, y en realidad eso lo conoces tan bien como yo. Ya me vale
#110 esto va a ser largo... (Y divertido)
Los que no vivimos en Argentina necesitamos a la prensa para hacernos a la idea de la situación.
Paradójicamente, los que no vivimos en la Argentina empezamos a contrastar lo que vemos en la prensa con experiencias de amigos y familiares en las conversaciones. Acá también hay K y libertarios, pero en un ámbito capitalista donde ciertos argumentos quedan relegados.
Entonces se llega a una comparación menos contaminada por la política y más constructiva a mí entender, aunque obviamente para ver los problemas macro necesitás información más general y menos "personalizada". Por otro lado hay un montón de situaciones que los que nos vinimos en los 2000 y que ya pasamos los 50 años tenemos contra qué compararlas por qué ya las conocemos
Que los argentinos consuman 6 kg menos de carne al año es algo anecdótico,
Si, y no... Es anecdótico en la cantidad, pero no en la costumbre, este proceso algunos lo venimos viendo como un parámetro de cambio de paradigma desde los 90, y no es que no me parezcan importantes los 6 kg menos... Lo son. Lo que me parece alarmante son casi los 60 kilos menos en 30 años. Y en eso, la economía es la respuesta.
donde se ve que el consumo de vacuno es descendente
A esto puedo ponerle una visión de inmigrante. Cuando nos vinimos en los 2000 nos mandaban fotos de asados y daban envidia, llevamos muchos años comentando asombrado entre nosotros que ahora cuando pasan una foto lo que predomina en una parrilla es el pollo, el cerdo, las verduras y después la carne.
Por otro lado, acá hubo un gran avance para los argentinos en ese aspecto y ahora conseguimos carne con "corte argentino" en varios lugares y una asado con amigos es con vacío, costillar, asado de tira, entrañas, asado de tira, chinchulines, provoletas, chorizos, morcillas (vamos eligiendo según los que somos y dónde lo hacemos) y cada tanto puede caer algo de cerdo. Pollo nunca (con lo rico que es a la parrilla)
No digo esto presumiendo de nada, pero creo que marca a las claras como el consumo va en base a la economía y no a la costumbre, los argentinos tenemos la costumbre de comer carne (se ve que las nuevas generaciones ya no tanto) y si nos la podemos permitir no la dejamos por cuestiones de salud.
Pero el artículo también aporta datos interesantes que se corresponden con otros indicadores. Que los precios del vacuno se ajustan muy bien a la inflación,
Gran dilema argentino, el productor no vende su el precio no le conviene y entonces el campo actualiza sus valores a otro ritmo que otros sectores.
En lo que va de año el número de cabezas (no el consumo) se ha reducido un 8,6% respecto al mismo período del año anterior,
Teniendo familia en el campo no sé yo si esto es menor producción, ahora acá tenemos que caer de nuevo en dos constantes históricas (de los últimos 30 años)
La producción de cabezas viene bajando desde los 90 de forma continua, sin olvidar el detalle que por aquellos años por los precios de las vacunas y otros complementos para la cria de ganado, la mayoría de los productores se llevó la producción a Uruguay y se quedó en argentina con las semillas, sobre todo la soja que es la más rentable.
Ahora, que las cabezas en el mercado sean 8,6% menor a la del año anterior puede significar 2 cosas, que las cabezas van en base a la demanda (algo obvio pero que muestra un descenso porcentual casi idéntico) o que los productores deciden no mandarlas al mercado para no bajarle el precio a la carne y las dejan vivas en el campo (algo común en la economía argentina) me inclino por lo segundo, prefieren no venderla antes de bajar el precio por un aumento de oferta.
Sigo en otro comentario
#117 El que comprara eres tú. Yo nunca lo saqué a colación. ---> #118
Ya te he dicho, se vive peor porque gran empresa y fortunas, no pagan su parte del estado del bienestar como si hacían antes. De hecho se gasta menos ahora en estado del bienestar (se vive peor) que antes. Mi abuelos ya fallecidos pagaban impuestos, mis padres ya jubilados desde hace una década pagaron impuestos, yo trabajado durante décadas pago impuestos. Yo soy un sacrificado que vive en un entorno peor que el de sus padres y abuelos.
#120 que tozudez. Me sigues dando la razón, pero crees que el problema son las empresas. Cómo crees que crecen los países? Ah que no hace falta crecer, pisar a la empresa y vivir del estado. Hay dos direcciones: para arriba (India, China y si aguanta más años Argentina) y para abajo: Europa con mención especial a España. Te sacrificas lo suficiente, creces. Te pasas de vivir bien, decreces. Y la deuda es un indicador de cuánto te toca sacrificar.
Tus hijos y tus nietos serán los que se sacrifiquen o bien serán colonizados. La fiesta siempre se acaba pagando.
#131 Frase hecha que funciona en España --> se vive peor porque gran empresa y fortunas, no pagan su parte del estado del bienestar
Ahora ve a la realidad (si ella te interesa) y calcula:
- cuánto sacas subiendo a "grandes" fortunas/empresas VS a pymes y población normal.
Más obvio, cuál de ambos tiene facilidades para largarse?
Y de pasada cuéntanos cuando fue la última vez que se bajó algo como el IVA.
Y te sorprendes que no se pague como antes
#132 cuánto sacas subiendo a "grandes" fortunas/empresas VS a pymes y población normal.
Mucho, exactamente la parte que falta por pagar. El mayor fraude fiscal proviene de grandes empresas y fortunas.
cuál de ambos tiene facilidades para largarse?
Otra frase hecha, si se largan pierden ese mercado y otra empresa ocupará su lugar. Tienen la puerta abierta, muchas otras empresas lo están deseando para ocupar su lugar.
Y de pasada cuéntanos cuando fue la última vez que se bajó algo como el IVA.
Y te sorprendes que no se pague como antes
La gran empresa junto a grandes fortunas no pagan su parte. Sumado a la corrupción en la que también están relacionados. De ahí que se pague más IVA. Para bajarlo, que paguen su parte y encarcelar a los corruptos. Fin del misterio.
Insisto, este tipo de frases chorra y mantras, sirven en Argentina pero NO en Europa que tenemos mucho más claro el Estado del Bienestar y cómo se financia.
#118 >>Paradójicamente, los que no vivimos en la Argentina empezamos a contrastar lo que vemos en la prensa con experiencias de amigos y familiares en las conversaciones
Eso es muy bueno. Así combinas la experiencia de esas personas, aunque sea subjetiva, con los datos de la prensa y puedes descartar los titulares más "dramáticos". El problema es de quienes no tenemos posibilidad de contrastar, claro, pero también deberíamos ser más conscientes de que la prensa suele destacar lo más morboso, eso es cierto.
>>creo que marca a las claras como el consumo va en base a la economía y no a la costumbre
Supongo que esto también explica la volatilidad del gráfico de consumo que pusiste. Cuando empeora la economía se consume más cerdo y pollo, y si mejora se vuelve al vacuno. Tiene lógica, aunque me llama la atención porque me parecen variaciones muy... periódicas.
>>el productor no vende su el precio no le conviene y entonces el campo actualiza sus valores a otro ritmo que otros sectores.
Bueno, en este caso me refería a lo contrario, coincide muy bien la inflación general con la del sector. Una décima de diferencia en la mensual y un par de puntos en la interanual. En este caso parece evidente que los precios de la carne varían con el conjunto de la economía, no por posibles problemas sectoriales.
>>que las cabezas en el mercado sean 8,6% menor a la del año anterior puede significar 2 cosas, que las cabezas van en base a la demanda (algo obvio pero que muestra un descenso porcentual casi idéntico) o que los productores deciden no mandarlas al mercado para no bajarle el precio a la carne y las dejan vivas en el campo
No sé si he malinterpretado la noticia (me pierdo con algunas expresiones ), pero yo entendí que se redujo la producción de carne (las cabezas que se venden y se sacrifican, lógico, como comentas), pero también las cabezas en propiedad de los ganaderos y pendientes de vender (lo que en España llamamos la cabaña, no sé si usáis ese término).
Me llamó la atención porque eso significaría que no las reservan para venderlas otro año, que se suele hacer, como dices, sino que prefieren mantener menos cabezas (es decir, reducir la inversión en su propio ganado). Eso tiene dos posibles motivos: o no tienen capacidad de mantener tanto ganado a la espera de más rentabilidad (porque el coste también sube y los ganaderos con más gastos deben reducirlos); o no esperan que la rentabilidad mejore en un plazo más o menos razonable, por lo que tampoco les interesa mantener esas cabezas y prefieren reducir la inversión.
Ninguna es buena, aunque no sé cuál es más probable. Y como digo, a lo mejor es que ni siquiera he entendido bien la noticia
#123 Tal vez no fui claro y vamos a tratar de serlo ahora.
Qué coincida la variación de los precios de la carne con la inflación explica lo que estoy diciendo, el productor del campo si el precio no es acorde a lo que desea no vende, no es como otros sectores que por distintas necesidades muchas veces tienen que salir a vender "a pérdida" para acompañar sus cuentas.
A esto podemos sumarle la exportación (en blanco y en negro) que hace que no se queden sin ingresos y puedan seguir manteniendo la estructura, sobre todo en esta época de poles que manejan el negocio.
Con las vacas, por ejemplo, tenés varias posibilidades:
Si es lechera la tenés que hacer parir, de lo contrario no hay leche, el ternero que nace tenés 3 posibilidades, o termina como reproductor (pocos casos) termina como vaca lechera (depende la necesidad) o termina en alguna parrilla en cualquiera de sus variedades (ternera - novillo - vacuno) son las principales.
Ante estás opciones el productor se mueve según las necesidades, sabe que teniendo la vaca en el campo no sé echa a perder y aunque el precio con lo años es un poco menor por la dureza de la carne, no va a perder dinero. Esto le permite manejar las vueltas del mercado.
En los 90, un mamón (ternero recién nacido) te lo llevabas por menos de 100U$ porque las vacunas para tenerlo en pie salían u$150 y no siempre interesaba mantenerlo. Y para ir al mercado tiene que estar vacunado.
Cuando dicen que desciende la producción de cabezas puede ser por 2 motivos, el primero y más seguro es que hagan que la vaca no quede preñada ya que el mercado se ve afectado por la baja del consumo, y el consumo que más influye en la necesidad es el de los lácteos. Mercado que está por los suelos y regula la cantidad de cabezas necesarias para abastecer a las empresas.
El productor en el campo sabe que tiene meses de ventaja con respecto al mercado, si la carne fuese negocio las cabezas aparecen en un tiempo reducido, si no lo es, se para la reproducción o se contiene sabiendo que los terneros nacidos tienen futuro de todas formas.
En realidad acá hay una "mentira" que es medir las cabezas por las que llegan al matadero y no por las que hay en el campo, esto se hace porque es imposible técnicamente saber cuántas vacas hay en el campo (y para qué) pero el número depende de la cantidad que el productor quiera sacar al mercado.
El tema de los cereales se maneja de forma similar, se pueden acumular en cilobolsas por años sin perder dinero y venderlo cuando consideren que el precio es el que quieren. El campo siempre tiene espalda para que ningún gobierno lo pueda acorralar y eso está comprobado por todas las batallas que han ganado
#124 Muy interesante, muchísimas gracias por la explicación.
#127 Habría que empezar a cruzar datos con una responsabilidad mayor a lo que lo estamos haciendo, pero si lo hacemos vamos a comprobar que en la época con más ventas de lácteos el precio de la carne es menor y el consumo más alto.
La verdad que no tengo tiempo para hacerlo, pero sería interesante
#110 Estoy en un asado con amigos prometo responderte en un rato
#111 Anda, aumentando la estadística. Disfrútalo a gusto
asurancetorix mirá lo que te digo
Caída alarmante del consumo de carne en Argentina! La gente consume 6 kilos menos que el año anterior! 6 kilos! Esto es el acabose!
Hace décadas que el consumo de carne viene en picada (y no de carne) que la gente está dejando de comerla, que en las parrillas argentinas el pollo y el cerdo son primera opción.
Pero ahora el drama por 6 kilos.
Con un desquiciado en el gobierno sacan datos para demostrar que el país está mal que ni siquiera son alarmantes... Oposición de cotillón tenemos.
El otro día el "éxodo argentino a Paraguay para comprar" hoy hay más gente yendo a chile que en esa nota y eso viene de años.
.
Creo que hay que empezar a criticar cosas más reales y cotidianas
#41 Sí, entiendo a lo que te refieres. Lo de Milei provoca un debate muy enfrentado en economía y en ciertas ideologías, y eso hace que según los bandos se magnifiquen unos desastres que no lo son tanto, o unos logros que tampoco son tan claros respecto al coste. Y en menéame la tendencia es que abunden (o abundemos, yo también entono un mea culpa) los primeros.
Pero también hay un par de cuestiones a tener en cuenta: por un lado, los que no vivimos en Argentina necesitamos a la prensa para hacernos a la idea de la situación. Que los argentinos consuman 6 kg menos de carne al año es algo anecdótico, un simple promedio, y más aún con el gráfico que adjuntas, donde se ve que el consumo de vacuno es descendente y que hay muchos vaivenes (por cierto, ¿tienes la fuente? Me da mucha curiosidad esas subidas y bajadas de unos años a otros).
Pero el artículo también aporta datos interesantes, fuera de la anécdota, que se corresponden con otros indicadores. Que los precios del vacuno se ajustan muy bien a la inflación, por ejemplo. Que en lo que va de año el número de cabezas (no el consumo) se ha reducido un 8,6% respecto al mismo período del año anterior, lo que implica menos inversión (es decir, menos ahorro, algo lógico). Que la producción también se ha reducido, de forma consistente con lo anterior y con la industria en general...
Para los que tenemos conocimientos de economía esto es significativo y coherente. Milei está atacando a la inflación desde la demanda, eso es lo que implica el rigor fiscal. Pero eso no tiene mucho sentido porque la causa no era un exceso de demanda. Los argentinos no vivían como ricos, no les sobraba el dinero y lo derrochaban a espuertas. Reducir la demanda implica reducir los ingresos de unas empresas que no estaban forrándose por argentinos derrochadores. Reducir ingresos a las empresas implica bajadas de salarios, despidos y, en el peor de los casos, cierres. Menos salarios y menos empleo implican aún menos dinero disponible y por tanto menos demanda, reduciendo aún más los ingresos empresariales... y creando un círculo vicioso. Por supuesto, forzosamente eso va a reducir la inflación, pero el coste es innecesariamente elevado. Y no entro en otras implicaciones.
Ahora dime, fuera de la anécdota de los 6kg, ¿yo debería descartar lo que dice esta noticia? ¿O lo que decía la otra sobre producción industrial? ¿No son ciertas? ¿No son significativas? ¿No tienen interés?
Otro ejemplo: que se reduzca la producción de carne también me llama la atención por el lado de las exportaciones. Con el peso tan devaluado éstas deberían aumentar mucho más de lo que lo están haciendo. Pero resulta que una potencia exportadora de carne ha reducido su producción... Y no sólo eso, Milei ha bajado los impuestos a las importaciones después de subirlos hace unos meses. Eso indica que las cosas no funcionan como esperaba, por muy triunfalista que aparezca en público. Significa que ya está temiendo que la inflación repunte por el lado de la oferta, por eso quiere aumentarla. Pero si las exportaciones no suben como se esperaba y hay más importaciones, eso puede implicar más inflación, por el valor del peso...
Veremos cuál es el resultado, yo no estoy seguro, pero si en el futuro vemos noticias en este sentido a mí me parecerán significativas. Aunque alguien quizá piense que yo sólo deseo que a Argentina le vaya mal para reforzar mi ideología.
Por supuesto, todo esto no te quita la razón, claro que hay gente que hace eso, y lo contrario, y ninguno de los dos son fiables, como comentabas muy correctamente. Creo que sólo intento explicar mi punto de vista, y que ser pesimista con la situación Argentina no implica ningún mal deseo por mi parte a ese país. Más bien al revés, es frustración por un sufrimiento que me parece loco e innecesario.
Y la otra cuestión: a veces las percepciones personales también son engañosas. Yo comprobé eso en la crisis tras la burbuja inmobiliaria en España: para muchos fue terrible, pero para muchísimos otros no lo fue tanto. Hubo despidos y bajadas de salarios, pero quienes mantuvieron su empleo también pagaban menos hipoteca porque los tipos bajaron una barbaridad. Así que mucha gente tenía incluso más dinero disponible que antes.
El problema grave era para quien perdía su empleo y no conseguía encontrar otro, o lo encontraba con un salario muy inferior. Si no podían pagar la hipoteca acababan desahuciados, perdían la casa, con todos los ahorros que habían metido en ella, con su familia en la calle, sin empleo o con uno precario... Esto le pasó a muchísima gente, pero en proporción a la población total del país no fueron tantos.
Así que, según a quien preguntaras, muchos comentaban que la crisis no era para tanto, que a ellos les iba bien, y que la gente era muy exagerada. Luego, cuando alguien próximo tenía el problema serio y ellos se daban cuenta de que quizá podían acabar así, su opinión cambiaba de repente y ya pintaban la situación como algo muy grave.
No insinúo que las situaciones de España y Argentina sean comparables, por supuesto. Pero creo que esa forma de percibir las crisis es común en todas partes, por eso también hay que tener cierta precaución con lo que se comenta en la calle, que puede variar muchísimo según el entorno de cada uno. Aunque sin quitarle valor, claro está.
Se acabó. Perdón por el tremendo rollazo, pero lo que comentas es muy interesante y he querido explicarme lo mejor posible.
#111 Anda, aumentando la estadística. Disfrútalo a gusto
#110 esto va a ser largo... (Y divertido)
Los que no vivimos en Argentina necesitamos a la prensa para hacernos a la idea de la situación.
Paradójicamente, los que no vivimos en la Argentina empezamos a contrastar lo que vemos en la prensa con experiencias de amigos y familiares en las conversaciones. Acá también hay K y libertarios, pero en un ámbito capitalista donde ciertos argumentos quedan relegados.
Entonces se llega a una comparación menos contaminada por la política y más constructiva a mí entender, aunque obviamente para ver los problemas macro necesitás información más general y menos "personalizada". Por otro lado hay un montón de situaciones que los que nos vinimos en los 2000 y que ya pasamos los 50 años tenemos contra qué compararlas por qué ya las conocemos
Que los argentinos consuman 6 kg menos de carne al año es algo anecdótico,
Si, y no... Es anecdótico en la cantidad, pero no en la costumbre, este proceso algunos lo venimos viendo como un parámetro de cambio de paradigma desde los 90, y no es que no me parezcan importantes los 6 kg menos... Lo son. Lo que me parece alarmante son casi los 60 kilos menos en 30 años. Y en eso, la economía es la respuesta.
donde se ve que el consumo de vacuno es descendente
A esto puedo ponerle una visión de inmigrante. Cuando nos vinimos en los 2000 nos mandaban fotos de asados y daban envidia, llevamos muchos años comentando asombrado entre nosotros que ahora cuando pasan una foto lo que predomina en una parrilla es el pollo, el cerdo, las verduras y después la carne.
Por otro lado, acá hubo un gran avance para los argentinos en ese aspecto y ahora conseguimos carne con "corte argentino" en varios lugares y una asado con amigos es con vacío, costillar, asado de tira, entrañas, asado de tira, chinchulines, provoletas, chorizos, morcillas (vamos eligiendo según los que somos y dónde lo hacemos) y cada tanto puede caer algo de cerdo. Pollo nunca (con lo rico que es a la parrilla)
No digo esto presumiendo de nada, pero creo que marca a las claras como el consumo va en base a la economía y no a la costumbre, los argentinos tenemos la costumbre de comer carne (se ve que las nuevas generaciones ya no tanto) y si nos la podemos permitir no la dejamos por cuestiones de salud.
Pero el artículo también aporta datos interesantes que se corresponden con otros indicadores. Que los precios del vacuno se ajustan muy bien a la inflación,
Gran dilema argentino, el productor no vende su el precio no le conviene y entonces el campo actualiza sus valores a otro ritmo que otros sectores.
En lo que va de año el número de cabezas (no el consumo) se ha reducido un 8,6% respecto al mismo período del año anterior,
Teniendo familia en el campo no sé yo si esto es menor producción, ahora acá tenemos que caer de nuevo en dos constantes históricas (de los últimos 30 años)
La producción de cabezas viene bajando desde los 90 de forma continua, sin olvidar el detalle que por aquellos años por los precios de las vacunas y otros complementos para la cria de ganado, la mayoría de los productores se llevó la producción a Uruguay y se quedó en argentina con las semillas, sobre todo la soja que es la más rentable.
Ahora, que las cabezas en el mercado sean 8,6% menor a la del año anterior puede significar 2 cosas, que las cabezas van en base a la demanda (algo obvio pero que muestra un descenso porcentual casi idéntico) o que los productores deciden no mandarlas al mercado para no bajarle el precio a la carne y las dejan vivas en el campo (algo común en la economía argentina) me inclino por lo segundo, prefieren no venderla antes de bajar el precio por un aumento de oferta.
Sigo en otro comentario
#117 El que comprara eres tú. Yo nunca lo saqué a colación. ---> #118
Ya te he dicho, se vive peor porque gran empresa y fortunas, no pagan su parte del estado del bienestar como si hacían antes. De hecho se gasta menos ahora en estado del bienestar (se vive peor) que antes. Mi abuelos ya fallecidos pagaban impuestos, mis padres ya jubilados desde hace una década pagaron impuestos, yo trabajado durante décadas pago impuestos. Yo soy un sacrificado que vive en un entorno peor que el de sus padres y abuelos.
#120 que tozudez. Me sigues dando la razón, pero crees que el problema son las empresas. Cómo crees que crecen los países? Ah que no hace falta crecer, pisar a la empresa y vivir del estado. Hay dos direcciones: para arriba (India, China y si aguanta más años Argentina) y para abajo: Europa con mención especial a España. Te sacrificas lo suficiente, creces. Te pasas de vivir bien, decreces. Y la deuda es un indicador de cuánto te toca sacrificar.
Tus hijos y tus nietos serán los que se sacrifiquen o bien serán colonizados. La fiesta siempre se acaba pagando.
#131 Frase hecha que funciona en España --> se vive peor porque gran empresa y fortunas, no pagan su parte del estado del bienestar
Ahora ve a la realidad (si ella te interesa) y calcula:
- cuánto sacas subiendo a "grandes" fortunas/empresas VS a pymes y población normal.
Más obvio, cuál de ambos tiene facilidades para largarse?
Y de pasada cuéntanos cuando fue la última vez que se bajó algo como el IVA.
Y te sorprendes que no se pague como antes
#118 >>Paradójicamente, los que no vivimos en la Argentina empezamos a contrastar lo que vemos en la prensa con experiencias de amigos y familiares en las conversaciones
Eso es muy bueno. Así combinas la experiencia de esas personas, aunque sea subjetiva, con los datos de la prensa y puedes descartar los titulares más "dramáticos". El problema es de quienes no tenemos posibilidad de contrastar, claro, pero también deberíamos ser más conscientes de que la prensa suele destacar lo más morboso, eso es cierto.
>>creo que marca a las claras como el consumo va en base a la economía y no a la costumbre
Supongo que esto también explica la volatilidad del gráfico de consumo que pusiste. Cuando empeora la economía se consume más cerdo y pollo, y si mejora se vuelve al vacuno. Tiene lógica, aunque me llama la atención porque me parecen variaciones muy... periódicas.
>>el productor no vende su el precio no le conviene y entonces el campo actualiza sus valores a otro ritmo que otros sectores.
Bueno, en este caso me refería a lo contrario, coincide muy bien la inflación general con la del sector. Una décima de diferencia en la mensual y un par de puntos en la interanual. En este caso parece evidente que los precios de la carne varían con el conjunto de la economía, no por posibles problemas sectoriales.
>>que las cabezas en el mercado sean 8,6% menor a la del año anterior puede significar 2 cosas, que las cabezas van en base a la demanda (algo obvio pero que muestra un descenso porcentual casi idéntico) o que los productores deciden no mandarlas al mercado para no bajarle el precio a la carne y las dejan vivas en el campo
No sé si he malinterpretado la noticia (me pierdo con algunas expresiones ), pero yo entendí que se redujo la producción de carne (las cabezas que se venden y se sacrifican, lógico, como comentas), pero también las cabezas en propiedad de los ganaderos y pendientes de vender (lo que en España llamamos la cabaña, no sé si usáis ese término).
Me llamó la atención porque eso significaría que no las reservan para venderlas otro año, que se suele hacer, como dices, sino que prefieren mantener menos cabezas (es decir, reducir la inversión en su propio ganado). Eso tiene dos posibles motivos: o no tienen capacidad de mantener tanto ganado a la espera de más rentabilidad (porque el coste también sube y los ganaderos con más gastos deben reducirlos); o no esperan que la rentabilidad mejore en un plazo más o menos razonable, por lo que tampoco les interesa mantener esas cabezas y prefieren reducir la inversión.
Ninguna es buena, aunque no sé cuál es más probable. Y como digo, a lo mejor es que ni siquiera he entendido bien la noticia
#123 Tal vez no fui claro y vamos a tratar de serlo ahora.
Qué coincida la variación de los precios de la carne con la inflación explica lo que estoy diciendo, el productor del campo si el precio no es acorde a lo que desea no vende, no es como otros sectores que por distintas necesidades muchas veces tienen que salir a vender "a pérdida" para acompañar sus cuentas.
A esto podemos sumarle la exportación (en blanco y en negro) que hace que no se queden sin ingresos y puedan seguir manteniendo la estructura, sobre todo en esta época de poles que manejan el negocio.
Con las vacas, por ejemplo, tenés varias posibilidades:
Si es lechera la tenés que hacer parir, de lo contrario no hay leche, el ternero que nace tenés 3 posibilidades, o termina como reproductor (pocos casos) termina como vaca lechera (depende la necesidad) o termina en alguna parrilla en cualquiera de sus variedades (ternera - novillo - vacuno) son las principales.
Ante estás opciones el productor se mueve según las necesidades, sabe que teniendo la vaca en el campo no sé echa a perder y aunque el precio con lo años es un poco menor por la dureza de la carne, no va a perder dinero. Esto le permite manejar las vueltas del mercado.
En los 90, un mamón (ternero recién nacido) te lo llevabas por menos de 100U$ porque las vacunas para tenerlo en pie salían u$150 y no siempre interesaba mantenerlo. Y para ir al mercado tiene que estar vacunado.
Cuando dicen que desciende la producción de cabezas puede ser por 2 motivos, el primero y más seguro es que hagan que la vaca no quede preñada ya que el mercado se ve afectado por la baja del consumo, y el consumo que más influye en la necesidad es el de los lácteos. Mercado que está por los suelos y regula la cantidad de cabezas necesarias para abastecer a las empresas.
El productor en el campo sabe que tiene meses de ventaja con respecto al mercado, si la carne fuese negocio las cabezas aparecen en un tiempo reducido, si no lo es, se para la reproducción o se contiene sabiendo que los terneros nacidos tienen futuro de todas formas.
En realidad acá hay una "mentira" que es medir las cabezas por las que llegan al matadero y no por las que hay en el campo, esto se hace porque es imposible técnicamente saber cuántas vacas hay en el campo (y para qué) pero el número depende de la cantidad que el productor quiera sacar al mercado.
El tema de los cereales se maneja de forma similar, se pueden acumular en cilobolsas por años sin perder dinero y venderlo cuando consideren que el precio es el que quieren. El campo siempre tiene espalda para que ningún gobierno lo pueda acorralar y eso está comprobado por todas las batallas que han ganado
#124 Muy interesante, muchísimas gracias por la explicación.
#127 Habría que empezar a cruzar datos con una responsabilidad mayor a lo que lo estamos haciendo, pero si lo hacemos vamos a comprobar que en la época con más ventas de lácteos el precio de la carne es menor y el consumo más alto.
La verdad que no tengo tiempo para hacerlo, pero sería interesante
#110
Milei está atacando a la inflación desde la demanda, eso es lo que implica el rigor fiscal. Pero eso no tiene mucho sentido porque la causa no era un exceso de demanda. Los argentinos no vivían como ricos, no les sobraba el dinero y lo derrochaban a espuertas.
Está lógica, que comparto, no es la l{gica liberal (o libertaria) y agrego, si para controlar un problema estructural la primera medida que tomás es intervenir fuertemente sobre una de las partes claves en tu ideología (oferta y demanda) estarías siendo incoherente y demostrando que es mentira que el mercado se regula solo.
Si el mercado se regulará solo vos te preocuparías por las cuentas y no por atacar la "demanda" destruyendo lo poco que queda en pie y sintiéndote orgulloso por ello. Lo de Milei es psiquiátrico, todos los sabemos. Y mitómano.
Reducir ingresos a las empresas implica bajadas de salarios, despidos y, en el peor de los casos, cierres. Menos salarios y menos empleo implican aún menos dinero disponible y por tanto menos demanda,
En negritas el objetivo, todo lo demás es un camino intencional para llegar a él.
Ahora dime, fuera de la anécdota de los 6kg, ¿yo debería descartar lo que dice esta noticia? ¿O lo que decía la otra sobre producción industrial? ¿No son ciertas? ¿No son significativas? ¿No tienen interés?
Si a todo, pero lo que no debemos (a mí entender) es usarlo de forma alarmante, amarillista, sensacionalista, anunciando un apocalipsis que si va a llegar, no es por 6 KGS solamente. Y contra esto es mi batalla, porque como persona de izquierda que soy, me parece totalmente mediocre ver a la pseudo izquierda patética y primitiva dando importancia a lo que hasta noviembre minimizaba.
La última parte te la respondo con una pregunta... ¿La crisis del 2001 no produjo en la Argentina un cambio social que apartó el concepto social y dió pasó a una visión egoísta que nos trajo hasta acá?
#119 >> Si el mercado se regulará solo vos te preocuparías por las cuentas y no por atacar la "demanda" destruyendo lo poco que queda en pie y sintiéndote orgulloso por ello. Lo de Milei es psiquiátrico, todos los sabemos. Y mitómano.
Totalmente de acuerdo. Lo que mueve a Milei no es el conocimiento económico, es la ideología. A mí me parece un sectario, un chiflado mesiánico que se ve a sí mismo como un inquisidor luchando contra la herejía colectivista. Es el salvador de la pureza capitalista, y para él son iguales los keynesianos que los comunistas. Quienes no estén de acuerdo merecen la hoguera.
Como el líder de una secta. No le importan las personas, se importa él mismo y que el mercado sea puro, sin "contaminación estatal". La gente ya hará algo para no morirse de hambre... Pero eso no debería ser así, es la economía la que está al servicio de las personas, no al revés. Y posiblemente acabe mal, como ocurre en las sectas, o se lo cargan los suyos o se los carga él. O ambas.
>> lo que no debemos (a mí entender) es usarlo de forma alarmante, amarillista, sensacionalista, anunciando un apocalipsis que si va a llegar, no es por 6 KGS solamente. Y contra esto es mi batalla
No te puedo discutir eso, tienes razón. Forma parte de la guerra de bandos, y como está todo tan polarizado es muy difícil evitarla. Yo también caigo en eso muchas veces, no puedo negarlo.
>> ¿La crisis del 2001 no produjo en la Argentina un cambio social que apartó el concepto social y dió pasó a una visión egoísta que nos trajo hasta acá?
Sinceramente, no puedo dar una buena respuesta a eso, no conozco tan bien los cambios sociales en Argentina. Pero supongo que empezarían antes y que la crisis en realidad es el resultado de que esos cambios ya estaban en marcha, por eso se aceptaron las privatizaciones, por ejemplo. Aunque es muy posible que se acentuaran tras la crisis, aprovechando el shock.
En buena parte del mundo pasó más o menos así. Desde la contrarreforma neoliberal, que empezaron los anglosajones en los 70 y 80, sus ideas se aceptaron por el resto en los 90, tras la caída del muro de Berlín, con "El fin de la historia" y todo eso. En España se hicieron muchas privatizaciones en aquellos años, tanto por el PSOE (que aunque se llame socialista, en realidad es social-liberal) como por el PP (la derecha pura y dura que se llama a sí misma "centro"). Y la gente las aceptó porque las ideas de que lo privado es mejor y el mercado es más eficiente ya habían calado en gran parte de la sociedad.
A finales de los noventa empezó nuestra burbuja inmobiliaria, con un descontrol bancario inimaginable, y ni te cuento lo maravillosa que era la idea del libre mercado en esos años. Y cuando reventó, en 2008 y nos comimos más de una década de crisis, resultó que el problema no fueron las liberalizaciones y desregulaciones que permitieron una burbuja de crédito absurda, sino que los "PIGS" éramos vagos...
Y eso se solucionaba reduciendo competencia bancaria, creando más bancos demasiado grandes para caer, y pagando las malas inversiones de franceses y alemanes con dinero de los contribuyentes "vagos".
¿Crees que alguien aprendió? Pues resulta que ahora hay más neoliberalismo, más individualismo y más mercado que nunca. Si hablas de lo público, de lo colectivo o del bien común con los jóvenes, te miran como si fueses marciano. Lo suyo es el egoísmo individualista y las criptomonedas. Da igual que no puedan independizarse hasta los 40 años porque la vivienda se saca del mercado residencial para meterse en el turístico. La culpa es del comunismo, el mercado es eficiente. Y el neoliberalismo ya ha ganado.
En fin. Como ves, no sólo soy pesimista con Argentina
Y he vuelto a meter un rollo tremendo. ¡A ver si va a resultar que tengo sangre argentina!
#125 No sabía que estabas en España, puedes usar eso como herramienta a tu favor hablando con argentinos (que somos plaga en la madre patria) pero no de la actualidad, hablar de cómo eran las cosas antes. Cómo son ahora lo lees en los medios.
El problema que vas a encontrar es que hasta los 2000 los argentinos en general (sobre todo los que emigraron) no eran muy dados a preocuparse por temas políticos y por los culturales. Entonces vas a necesitar filtrar bien la información para hacerte una idea. El segundo de los problemas es que, bien a lo argentino, cuando se preocuparon por la política lo hacen desde el lado pasional y no del razonamiento.
Con respecto a la actualidad, vivo en España desde el 2000 y estando de acuerdo con el enfoque que estás dando en general, voy a aportar otro punto:
Internet no fue la herramienta que pensamos que iba a traer igualdad, información y libertad para convertirse en una herramienta controlada, manipulada y que responde a intereses muy claros.
Pero lo peor es que da la posibilidad a ciertos grupos económicos principalmente de concentrarse, posteriormente de ser más fuertes que los grandes productores y agentes económicos sin tener más que unos cuantos servidores y cables, y para finalizar (para mí la peor de las consecuencias) hacer creer a infinidad de ignorantes que son únicos, geniales y que pueden ser los millonarios del mañana por el solo hecho de nacer y existir.
Esto nos lleva a tener cómo referentes un montón de personas que a cambio de hacer mucho dinero mantienen una sociedad anestesiada, les venden el sueño americano mientras fomenta la cultura del egoísmo, de lo privado y se radican en lugares donde no pagan impuestos y se autodefinen listos por no hacerlo.
Al mismo tiempo, todos estos engañados que desprecian el saber, el esfuerzo y el trabajo en busca de su utopía, carecen del poder crítico para ver dónde se están metiendo, y cuando se den cuenta será tarde.
¿Y todo esto a qué viene? A qué por este lado considero que se puede encontrar la respuesta al crecimiento del liberalismo, la defensa de lo privado, el ataque a lo social y al estado y la calidad de lo que estamos consiguiendo como estado de derechos y de confort.
No creo que la sociedad haya aprendido de los errores del pasado, todo lo contrario, creo que fue necesario crear un nuevo disfraz a aquellos males, una nueva forma de difundirlos, invertir en algoritmos para controlar el conocimiento de la gente para que esos males vuelvan con más fuerza y se expandan más rápido.
La pregunta es, desde quienes intentamos buscar explicaciones a lo que no nos gusta por dónde comenzamos a cambiar nuestro barrio, porque no podemos apuntar al mundo, tenemos que trabajar por cambiar nuestro entorno, ser realistas, y tal vez logremos pequeños avances
#128 Estoy de acuerdo. De la Internet descentralizada y abierta de las news, el irc, los foros o los blogs hemos pasado a los cotos cerrados con apps propietarias de las redes sociales, dependientes de enormes empresas, con sus algoritmos sesgados y sus burbujas mediáticas.
Los smartphones y esas redes tienen una influencia social brutal, y está claro que sus algoritmos van a defender los intereses de sus dueños, no los de cuatro rojillos que quieren regular el capitalismo. Todavía habrá que agradecerle a Elon Musk porque al menos él no esconde sus intereses
#119 Por cierto, me doy cuenta de que te he soltado el rollo de España en los 90, y del PSOE y el PP, y en realidad eso lo conoces tan bien como yo. Ya me vale
Mirá que llevo en Menéame 18 años... Y creo que este comentario es una de las mayores pelotudeces que leí en mi vida.
Pero voy a intentar hacerte razonar:
Mi familia es asturiana, mi padre y mis tíos nacieron en una época en la que España por las guerras estaba llena de hambre y dolor. Cómo muchos emigraron a la Argentina.
Mi padre salió a trabajar a los 14 años, mi tío a los 16, cuando recién habían llegado, entre todos como familia cubrían las necesidades ya que mi abuelo, que fue atropellado por un auto, no podía seguir manteniendo la casa.
En mi casa nunca faltó nada, mi padre terminó teniendo 2 propiedades en un buen barrio en Bs. As (San Isidro) tuvo una casa en la costa, (Valeria del Mar) y una casa en Uruguay (Carmelo)
Antes mis abuelos habían comprado una casa en Palermo, mos tíos tuvieron sus propiedades, sus coches, sus vacaciones y una vida tranquila.
A mis hermanas y a mí nos educaron en escuelas públicas y privadas, nos enseñaron a darle valor a lo que teníamos pero sobre todo, fuimos educados en el esfuerzo y la superación. Nos mandaron a inglés (muy precario) y todo los que fuera "cultura" nunca recibía un no como respuesta.
Mis hijas están educadas de la misma forma y la más grande habla muy bien en 3 idiomas (Castellano, Catalán e Inglés) bien otro (Alemán) y se defiende con el italiano. La más chica solo en 3 (los primeros) y está estudiando Alemán.
A la más grande, la de 20, hace 3 años que dirige su vida desde lo educativo y lo económico.
Y no, no somos una familia ejemplar, somos una familia tipo que fue educada y salió adelante como miles de familias que venían de situaciones similares o peores.
Así que no, el pobre no está condenando a su hijo a la pobreza, el pobre no está avalando un sistema y el pobre no es culpable de su realidad, el pobre la única diferencia que tiene con el rico es su saldo bancario, y las herramientas con las que cuenta para progresar, que todo le va a costar más. Pero no quiere decir que no pueda hacerlo.
Tú comentario denota una profunda ignorancia, de esa que muestra que no siquiera escuchaste nunca a tus abuelos (o los de tus vecinos) a tus padres (o a los de tus vecinos) hablar de cómo fue su infancia
Si supieras de dónde vienen los españoles (y los europeos y los africanos y los sudamericanos y los asiáticos) y tuvieras la capacidad de razonar un poquito (cosa que dudo) te darías cuenta la estupidez suprema que acabás de redactar creyéndote distinto y crítico social.
Cuando solo sos un desagradecido (al esfuerzo y lucha de sus antecesores) y un ignorante sin remedio.
Y deja de condenar a los pobres, de hablar por ellos si no siquiera entiendes de dónde vienes
#110 El problema, y te pido disculpas si te malinterpreté, es que me estoy cansando de la izquierda barata que se la pasa trayendo noticias de Milei que anuncian el apocalipsis.
Seamos claros, los 7 jinetes del Apocalipsis a la Argentina llegaron hace décadas, es más... Creo que consiguieron la residencia por arraigo y ya están cobrando €220 de jubilación por mes. Y este energúmeno (al que solo respeto porque lo eligió gente que vive allá y no como yo que llevo décadas afuera) no es más que un títere más que viene a finiquitar la destrucción de un país al que ya no conocemos, porque la Argentina que todos añoramos ya no recordamos cómo era.
Si algo tiene este tipo, y por eso no lo entiendo, es que llegó al poder diciendo que iba a hacer mierda todo, y no solo cumplió su promesa, la superó! Hizo mierda todo lo que prometió y más.
Ahora ¿Vivís en Argentina? ¿Hablás con gente de Argentina? Te propongo un juego que vengo pregonando hace un tiempo, dejá los ultras a un lado (a los k y a los libertarios) sácalos, esos no sirven para nada. Pregúntale a los que te quedan sobre la realidad, sobre su día a día, los cambios que sufrieron del año pasado a este (sin meterte en política con TUS preguntas) ahí vas a entender porque el tipo puede hacer todo lo que hace.
Y no lo comparto, no estoy de acuerdo. Pero respeto los argumentos de la gente
#1 Cuando quieras opinar en serio sobre la Argentina hablamos.
Porque no puedo estar de acuerdo con Milei, pero muchos menos con los hipócritas hijos de re mil puta que están defendiendo en la oposición desde donde nacen las críticas como la de esta nota
¿Quién voto el aumento a los jubilados? ¿Los mismos que los tenían con una mínima de miseria? ¿Los mismos que agarraban las ayudas a los jubilados españoles en € y lo pagaban al valor oficial dándoles el 30% de lo que les mandaban? (Hasta que España se cansó y no mandó más ayudas) ¿Los mismos que 15 días después votaron en contra de ese aumento y permitieron derogarlo?
Ya que vas a hablar de cuánto es una pensión mínima en € ¿Cuánto era con el kirchnerismo? Mi vieja cobraba 150 mil pesos con un dolar casi a $1000 pero el estado la medía a $ 340
Te repito, no defiendo a Milei... Critico a los hijos de puta
Destrucción de la industria... Ok, criminal la situación económica ¿De qué industria hablamos? ¿De la que cae ahora o de la que viene cayendo hace 30 años? ¿Y toda la industria que destruyó el menemismo? ¿La industria que hizo mierda el kirchnerismo? Porque no nos olvidemos que en Argentina había distintas empresas en todos los sectores y hoy hay "marcas" porque por sector tenés una sola empresa que maneja todo, fijate lo que compró Molinos Rio de la Plata está semana, Sibarita... El único competidor que le quedaba.
Y repito, lo de Milei, un hijo de puta de los de tener, no es más que el último clavo de un ataúd que se viene construyendo hace tiempo, pero ¿Pensaste por qué su imagen no cae cómo debería ser con todo lo que está haciendo? ¿Pensaste por qué la gente sigue creyendo y se ilusiona? Porque llevar la inflación a un 4% mensual, algo impensado en España hace que la gente tenga una idea "aproximada" de lo que va a pagar el mes que viene, porque se dice fácil, pero imagina lo que es que lo que en enero vale €100 en diciembre valga €145 o más... Ahora llevo eso a tus números, agarra tus cuentas y calcula lo que pagaste en enero y súmale un 45% a diciembre. Vivir así es una locura. Y llevan 20 años haciéndolo.
Con respecto al veto te repito, los mismos diputados que votaron el aumento ahora votaron en contra ¿Corrupción? Seguramente
#103 Creo que has malinterpretado mi comentario. No estaba opinando sobre pensiones ni sobre ninguna otra cosa, en ambos párrafos estaba citando la noticia.
Por lo demás, soy muy crítico con Milei, pero no he defendido a los que estaban antes que él. Recuerdo a Menem, o a Cavallo, y la convertibilidad, las privatizaciones y el destrozo que hicieron. De hecho, también se trataba de acabar con la inflación, como ahora, aunque a la larga fuese peor la solución que la enfermedad. También como ahora, en mi opinión. Ese es el problema.
Tampoco he defendido a los Kirchner, a Macri ni a los demás. Ni a la oposición. Sé que Argentina lleva muchos años en un terrible pozo y comprendo la desesperación, pero eso no hace menos criticable a Milei. Especialmente porque, con todo el respeto, me da la impresión de que muchos argentinos no son del todo conscientes de que esto acaba de empezar. Creen que acabará pronto, cuando se controle la inflación, pero no funciona así. La inflación se controlará, aunque haya que destruir completamente la economía del país. Y luego toca que no vuelva a subir...
En fin, probablemente me equivoco. Si vives en Argentina te deseo lo mejor, mucha suerte y mucho ánimo.
#110 El problema, y te pido disculpas si te malinterpreté, es que me estoy cansando de la izquierda barata que se la pasa trayendo noticias de Milei que anuncian el apocalipsis.
Seamos claros, los 7 jinetes del Apocalipsis a la Argentina llegaron hace décadas, es más... Creo que consiguieron la residencia por arraigo y ya están cobrando €220 de jubilación por mes. Y este energúmeno (al que solo respeto porque lo eligió gente que vive allá y no como yo que llevo décadas afuera) no es más que un títere más que viene a finiquitar la destrucción de un país al que ya no conocemos, porque la Argentina que todos añoramos ya no recordamos cómo era.
Si algo tiene este tipo, y por eso no lo entiendo, es que llegó al poder diciendo que iba a hacer mierda todo, y no solo cumplió su promesa, la superó! Hizo mierda todo lo que prometió y más.
Ahora ¿Vivís en Argentina? ¿Hablás con gente de Argentina? Te propongo un juego que vengo pregonando hace un tiempo, dejá los ultras a un lado (a los k y a los libertarios) sácalos, esos no sirven para nada. Pregúntale a los que te quedan sobre la realidad, sobre su día a día, los cambios que sufrieron del año pasado a este (sin meterte en política con TUS preguntas) ahí vas a entender porque el tipo puede hacer todo lo que hace.
Y no lo comparto, no estoy de acuerdo. Pero respeto los argumentos de la gente
#103 En efecto, Milei no es más que el último síntoma de una clase política enferma y un pueblo lobotomizado por medios neoliberales que apoyan un día sí y otro también a la derecha.
Y mira que la izquierda ha sido torpe, pero lograron tener acuerdos comerciales industriales con Brasil, por ejemplo, o mantenerlos. Aunque en el fondo tú y yo sabemos que hay mucho de "tercera vía" en los últimos 20 años de peronismo y que el problema real es que los representantes en la oposición los tienes autoidentificándose como de derechas o de izquierdas y al final lo que son es traidores.
De todas formas, la poca oposición real que queda está en tal minoría que tiene que pactar con la derecha más voluble y los centristas más corruptos para obtener apenas unas migajas, como era esta ley para detener la depauperización de los jubilados más pobres.
Supongamos que es un boicot:
De ser cierto es porque lo tienen investigado, deberían tomar las medidas necesarias para que no vuelva a ocurrir. Y ya debería estar reparado el ascensor
Por otro lado, si es un boicot la administración no se desliga de su responsabilidad y mientras el ascensor no funcione debe poner 2 personas con los elementos necesarios para subir al chico todos los días.
Qué si la madre pierde el equilibrio y se cae con el chico el problema es más grande, y lo digo con conocimiento de causa ya que mi trabajo es con Personas con movilidad reducida, y no es para nada saludable (ni aconsejable) lo que hace esa señora. Por su salud y por la seguridad de su hijo aunque entiendo, respeto y comprendo sus motivos.
Y como padre haría lo mismo por cualquiera de mis hijas si eso hace que tenga una vida más feliz e igualitaria
#111 si hay que explicarte esto es que tienes una... Pero cerebral
#3 Otro... ¿Denunciaron? ¿Fueron despedidos? ¿Tuvieron cojones de parar el bus para cubrir una necesidad natural?
No sirve el "No digo que la mujer no tenga razón, pero si se de montones tios que están jodidos de la prostata"
Porque ese "pero" justamente viene a decir que lo que estás insinuando que la mujer no tiene razón...
#83 No puedes evitar el género cuando el problema es un sangrado vaginal...
Si hablamos de un gripe, una diarrea, un dolor de espaldas es adecuado el trato igualitario que propones.
Pero cuando son problemas puntuales de las mujeres está bien nombrarlo porque no es algo que ellas decidan sufrir y es natural, y la solución que se debe buscar para estos casos puntuales tendrán incidencia sobre las mujeres unicamente.
Lo que me molesta, y se te ve venir, es que sos de esos que creen que el machismo no existe (existe la violencia) que la discriminación no existe (existe la capacidad) o que la igualdad es para todos lo mismo y no... La igualdad es dar derechos a un sector para que tenga la misma posibilidades que otros.
No es rebajar todo al nivel donde todos estamos igual de mal y oprimidos
#111 en esa empresa han despedido a algún trabajador por tener diarrea??? Pero claro, si despiden a una trabajadora porcuna enfermedad que sólo puede tener una mujer, y no es un dolor que exagere para quedarse en casa,es un dolor inmenso. Pero bueno, seguid viéndolo así....
#23 Estás equivocado, descubrió que hasta el más desorientado puede tener éxito.
Fue por especias y volvió con patatas, eso es un detalle menor
#121 No, algunos en la vida no queremos ganar por goleada, con arañar un empate ya somos felices.
Pero eso no tiene nada que ver con el tema que se venía tratando.
El CIS de Tezanos dice que vaya con el buscador, que encima de que esta web la paga el PSOE, madre mía, menos mal que la web cerrará antes de la ley de financiación de medios.
Violada hasta la muerte.
Y hay gente que defiende que en esos años se vivía mejor.
Recordemos el delito: No pensar ni entender el mundo como ellos.
#32 ¿Compitiendo hasta el final?
#84 estaba leyendo vuestra conversación y hay un punto que dices en el post #16
la competencia, se gana en la pista y se pierde en la pista.
Eso no es aplicable del todo en este caso.
Pongamos que Rovelli decide correr las dos carreras que quedan y se lleva el título. Él habría ganado el título en la pista, si. Pero Salvadori que es el actual líder no habría perdido el campeonato en la pista.
#4 No estoy de acuerdo por la decisión, pero no todo es dinero.
No estoy de acuerdo por lo que es la competencia, se gana en la pista y se pierde en la pista, es cierto que por la muerte de su rival esa competencia ya no existe y que ganarlo le queda al alcance de la mano
Pero también es cierto que, aunque sea un tributo, el campeón no lo fue compitiendo en la pista, tampoco hay mérito en eso (para mí)
Solo queda respetar la decisión y pasar página, porque no nos corresponde opinar sobre lo que él ya habrá meditado
#84 estaba leyendo vuestra conversación y hay un punto que dices en el post #16
la competencia, se gana en la pista y se pierde en la pista.
Eso no es aplicable del todo en este caso.
Pongamos que Rovelli decide correr las dos carreras que quedan y se lleva el título. Él habría ganado el título en la pista, si. Pero Salvadori que es el actual líder no habría perdido el campeonato en la pista.
"Todas verdades"
"En lugar de hacer autocrítica acusas al otro"
Ahí tienes otra para tu colección
#1 No. El monstruo lo crea la sociedad y la educación que estamos dando.
En todo caso lo promocionaron y lo pusieron (por negocio) en un lugar dónde se creyó importante y se subió a la soberbia del ignorante
#18 Totalmente de acuerdo. Detrás de ese sujeto hay todo un mundo de delincuencia y matonismo financiado por empresarios mafiosos y tolerado por todos.
#47 No juzgué tu persona, solo una actitud, si no eres capaz de entender eso estás al mismo nivel de los que se toman como una crítica personal cuando le dices que son impuntuales.
Sinceramente el problema es tuyo.
No necesito que suban a Menéame las notas de laboro para leerlas, puedo pasar muchas semanas sin hacerlo y cada tanto entrar al blog y ponerme al día.
Volviendo a esto de separar las cosas, lo que hagan para subir las notas no es problema mío, es de los admins, yo juzgo lo que leo por el contenido no por los métodos que usan para promocionarse
#2 Mirá, la verdad que tú queja es la del tipo que se cree inteligente por ponerse del lado de enfrente.
Y no, y muchos de los que estamos en sindicatos tenemos este blog como referencia aún ante lo que dicen los abogados del sindicato y asesores, y no solo lo consultamos, compramos sus libros.
En lo personal no soporto su tipo de redacción con "empresarios", "sindicalistos" y todos esos términos, pero no hay una nota que no me lleve algo para aplicar en defensa de mis derechos y los de mis compañeros directa o indirectamente
#46 no me conoces de nada y empiezas prejuzgando. Pues no sé qué esperas que te diga.
Que laboro también mete la pata a veces
Que aquí se ha subido hasta directamente promociones de libros: 30 por ciento de descuento en el libro "Tus Derechos en el Trabajo 8".
#47 No juzgué tu persona, solo una actitud, si no eres capaz de entender eso estás al mismo nivel de los que se toman como una crítica personal cuando le dices que son impuntuales.
Sinceramente el problema es tuyo.
No necesito que suban a Menéame las notas de laboro para leerlas, puedo pasar muchas semanas sin hacerlo y cada tanto entrar al blog y ponerme al día.
Volviendo a esto de separar las cosas, lo que hagan para subir las notas no es problema mío, es de los admins, yo juzgo lo que leo por el contenido no por los métodos que usan para promocionarse
#127 Habría que empezar a cruzar datos con una responsabilidad mayor a lo que lo estamos haciendo, pero si lo hacemos vamos a comprobar que en la época con más ventas de lácteos el precio de la carne es menor y el consumo más alto.
La verdad que no tengo tiempo para hacerlo, pero sería interesante
#124 Muy interesante, muchísimas gracias por la explicación.
#127 Habría que empezar a cruzar datos con una responsabilidad mayor a lo que lo estamos haciendo, pero si lo hacemos vamos a comprobar que en la época con más ventas de lácteos el precio de la carne es menor y el consumo más alto.
La verdad que no tengo tiempo para hacerlo, pero sería interesante
#119 Por cierto, me doy cuenta de que te he soltado el rollo de España en los 90, y del PSOE y el PP, y en realidad eso lo conoces tan bien como yo. Ya me vale
#125 No sabía que estabas en España, puedes usar eso como herramienta a tu favor hablando con argentinos (que somos plaga en la madre patria) pero no de la actualidad, hablar de cómo eran las cosas antes. Cómo son ahora lo lees en los medios.
El problema que vas a encontrar es que hasta los 2000 los argentinos en general (sobre todo los que emigraron) no eran muy dados a preocuparse por temas políticos y por los culturales. Entonces vas a necesitar filtrar bien la información para hacerte una idea. El segundo de los problemas es que, bien a lo argentino, cuando se preocuparon por la política lo hacen desde el lado pasional y no del razonamiento.
Con respecto a la actualidad, vivo en España desde el 2000 y estando de acuerdo con el enfoque que estás dando en general, voy a aportar otro punto:
Internet no fue la herramienta que pensamos que iba a traer igualdad, información y libertad para convertirse en una herramienta controlada, manipulada y que responde a intereses muy claros.
Pero lo peor es que da la posibilidad a ciertos grupos económicos principalmente de concentrarse, posteriormente de ser más fuertes que los grandes productores y agentes económicos sin tener más que unos cuantos servidores y cables, y para finalizar (para mí la peor de las consecuencias) hacer creer a infinidad de ignorantes que son únicos, geniales y que pueden ser los millonarios del mañana por el solo hecho de nacer y existir.
Esto nos lleva a tener cómo referentes un montón de personas que a cambio de hacer mucho dinero mantienen una sociedad anestesiada, les venden el sueño americano mientras fomenta la cultura del egoísmo, de lo privado y se radican en lugares donde no pagan impuestos y se autodefinen listos por no hacerlo.
Al mismo tiempo, todos estos engañados que desprecian el saber, el esfuerzo y el trabajo en busca de su utopía, carecen del poder crítico para ver dónde se están metiendo, y cuando se den cuenta será tarde.
¿Y todo esto a qué viene? A qué por este lado considero que se puede encontrar la respuesta al crecimiento del liberalismo, la defensa de lo privado, el ataque a lo social y al estado y la calidad de lo que estamos consiguiendo como estado de derechos y de confort.
No creo que la sociedad haya aprendido de los errores del pasado, todo lo contrario, creo que fue necesario crear un nuevo disfraz a aquellos males, una nueva forma de difundirlos, invertir en algoritmos para controlar el conocimiento de la gente para que esos males vuelvan con más fuerza y se expandan más rápido.
La pregunta es, desde quienes intentamos buscar explicaciones a lo que no nos gusta por dónde comenzamos a cambiar nuestro barrio, porque no podemos apuntar al mundo, tenemos que trabajar por cambiar nuestro entorno, ser realistas, y tal vez logremos pequeños avances
#128 Estoy de acuerdo. De la Internet descentralizada y abierta de las news, el irc, los foros o los blogs hemos pasado a los cotos cerrados con apps propietarias de las redes sociales, dependientes de enormes empresas, con sus algoritmos sesgados y sus burbujas mediáticas.
Los smartphones y esas redes tienen una influencia social brutal, y está claro que sus algoritmos van a defender los intereses de sus dueños, no los de cuatro rojillos que quieren regular el capitalismo. Todavía habrá que agradecerle a Elon Musk porque al menos él no esconde sus intereses
#123 Tal vez no fui claro y vamos a tratar de serlo ahora.
Qué coincida la variación de los precios de la carne con la inflación explica lo que estoy diciendo, el productor del campo si el precio no es acorde a lo que desea no vende, no es como otros sectores que por distintas necesidades muchas veces tienen que salir a vender "a pérdida" para acompañar sus cuentas.
A esto podemos sumarle la exportación (en blanco y en negro) que hace que no se queden sin ingresos y puedan seguir manteniendo la estructura, sobre todo en esta época de poles que manejan el negocio.
Con las vacas, por ejemplo, tenés varias posibilidades:
Si es lechera la tenés que hacer parir, de lo contrario no hay leche, el ternero que nace tenés 3 posibilidades, o termina como reproductor (pocos casos) termina como vaca lechera (depende la necesidad) o termina en alguna parrilla en cualquiera de sus variedades (ternera - novillo - vacuno) son las principales.
Ante estás opciones el productor se mueve según las necesidades, sabe que teniendo la vaca en el campo no sé echa a perder y aunque el precio con lo años es un poco menor por la dureza de la carne, no va a perder dinero. Esto le permite manejar las vueltas del mercado.
En los 90, un mamón (ternero recién nacido) te lo llevabas por menos de 100U$ porque las vacunas para tenerlo en pie salían u$150 y no siempre interesaba mantenerlo. Y para ir al mercado tiene que estar vacunado.
Cuando dicen que desciende la producción de cabezas puede ser por 2 motivos, el primero y más seguro es que hagan que la vaca no quede preñada ya que el mercado se ve afectado por la baja del consumo, y el consumo que más influye en la necesidad es el de los lácteos. Mercado que está por los suelos y regula la cantidad de cabezas necesarias para abastecer a las empresas.
El productor en el campo sabe que tiene meses de ventaja con respecto al mercado, si la carne fuese negocio las cabezas aparecen en un tiempo reducido, si no lo es, se para la reproducción o se contiene sabiendo que los terneros nacidos tienen futuro de todas formas.
En realidad acá hay una "mentira" que es medir las cabezas por las que llegan al matadero y no por las que hay en el campo, esto se hace porque es imposible técnicamente saber cuántas vacas hay en el campo (y para qué) pero el número depende de la cantidad que el productor quiera sacar al mercado.
El tema de los cereales se maneja de forma similar, se pueden acumular en cilobolsas por años sin perder dinero y venderlo cuando consideren que el precio es el que quieren. El campo siempre tiene espalda para que ningún gobierno lo pueda acorralar y eso está comprobado por todas las batallas que han ganado
#124 Muy interesante, muchísimas gracias por la explicación.
#127 Habría que empezar a cruzar datos con una responsabilidad mayor a lo que lo estamos haciendo, pero si lo hacemos vamos a comprobar que en la época con más ventas de lácteos el precio de la carne es menor y el consumo más alto.
La verdad que no tengo tiempo para hacerlo, pero sería interesante
#120 ¿Y yo qué tengo que ver en esto?
#110
Milei está atacando a la inflación desde la demanda, eso es lo que implica el rigor fiscal. Pero eso no tiene mucho sentido porque la causa no era un exceso de demanda. Los argentinos no vivían como ricos, no les sobraba el dinero y lo derrochaban a espuertas.
Está lógica, que comparto, no es la l{gica liberal (o libertaria) y agrego, si para controlar un problema estructural la primera medida que tomás es intervenir fuertemente sobre una de las partes claves en tu ideología (oferta y demanda) estarías siendo incoherente y demostrando que es mentira que el mercado se regula solo.
Si el mercado se regulará solo vos te preocuparías por las cuentas y no por atacar la "demanda" destruyendo lo poco que queda en pie y sintiéndote orgulloso por ello. Lo de Milei es psiquiátrico, todos los sabemos. Y mitómano.
Reducir ingresos a las empresas implica bajadas de salarios, despidos y, en el peor de los casos, cierres. Menos salarios y menos empleo implican aún menos dinero disponible y por tanto menos demanda,
En negritas el objetivo, todo lo demás es un camino intencional para llegar a él.
Ahora dime, fuera de la anécdota de los 6kg, ¿yo debería descartar lo que dice esta noticia? ¿O lo que decía la otra sobre producción industrial? ¿No son ciertas? ¿No son significativas? ¿No tienen interés?
Si a todo, pero lo que no debemos (a mí entender) es usarlo de forma alarmante, amarillista, sensacionalista, anunciando un apocalipsis que si va a llegar, no es por 6 KGS solamente. Y contra esto es mi batalla, porque como persona de izquierda que soy, me parece totalmente mediocre ver a la pseudo izquierda patética y primitiva dando importancia a lo que hasta noviembre minimizaba.
La última parte te la respondo con una pregunta... ¿La crisis del 2001 no produjo en la Argentina un cambio social que apartó el concepto social y dió pasó a una visión egoísta que nos trajo hasta acá?
#119 >> Si el mercado se regulará solo vos te preocuparías por las cuentas y no por atacar la "demanda" destruyendo lo poco que queda en pie y sintiéndote orgulloso por ello. Lo de Milei es psiquiátrico, todos los sabemos. Y mitómano.
Totalmente de acuerdo. Lo que mueve a Milei no es el conocimiento económico, es la ideología. A mí me parece un sectario, un chiflado mesiánico que se ve a sí mismo como un inquisidor luchando contra la herejía colectivista. Es el salvador de la pureza capitalista, y para él son iguales los keynesianos que los comunistas. Quienes no estén de acuerdo merecen la hoguera.
Como el líder de una secta. No le importan las personas, se importa él mismo y que el mercado sea puro, sin "contaminación estatal". La gente ya hará algo para no morirse de hambre... Pero eso no debería ser así, es la economía la que está al servicio de las personas, no al revés. Y posiblemente acabe mal, como ocurre en las sectas, o se lo cargan los suyos o se los carga él. O ambas.
>> lo que no debemos (a mí entender) es usarlo de forma alarmante, amarillista, sensacionalista, anunciando un apocalipsis que si va a llegar, no es por 6 KGS solamente. Y contra esto es mi batalla
No te puedo discutir eso, tienes razón. Forma parte de la guerra de bandos, y como está todo tan polarizado es muy difícil evitarla. Yo también caigo en eso muchas veces, no puedo negarlo.
>> ¿La crisis del 2001 no produjo en la Argentina un cambio social que apartó el concepto social y dió pasó a una visión egoísta que nos trajo hasta acá?
Sinceramente, no puedo dar una buena respuesta a eso, no conozco tan bien los cambios sociales en Argentina. Pero supongo que empezarían antes y que la crisis en realidad es el resultado de que esos cambios ya estaban en marcha, por eso se aceptaron las privatizaciones, por ejemplo. Aunque es muy posible que se acentuaran tras la crisis, aprovechando el shock.
En buena parte del mundo pasó más o menos así. Desde la contrarreforma neoliberal, que empezaron los anglosajones en los 70 y 80, sus ideas se aceptaron por el resto en los 90, tras la caída del muro de Berlín, con "El fin de la historia" y todo eso. En España se hicieron muchas privatizaciones en aquellos años, tanto por el PSOE (que aunque se llame socialista, en realidad es social-liberal) como por el PP (la derecha pura y dura que se llama a sí misma "centro"). Y la gente las aceptó porque las ideas de que lo privado es mejor y el mercado es más eficiente ya habían calado en gran parte de la sociedad.
A finales de los noventa empezó nuestra burbuja inmobiliaria, con un descontrol bancario inimaginable, y ni te cuento lo maravillosa que era la idea del libre mercado en esos años. Y cuando reventó, en 2008 y nos comimos más de una década de crisis, resultó que el problema no fueron las liberalizaciones y desregulaciones que permitieron una burbuja de crédito absurda, sino que los "PIGS" éramos vagos...
Y eso se solucionaba reduciendo competencia bancaria, creando más bancos demasiado grandes para caer, y pagando las malas inversiones de franceses y alemanes con dinero de los contribuyentes "vagos".
¿Crees que alguien aprendió? Pues resulta que ahora hay más neoliberalismo, más individualismo y más mercado que nunca. Si hablas de lo público, de lo colectivo o del bien común con los jóvenes, te miran como si fueses marciano. Lo suyo es el egoísmo individualista y las criptomonedas. Da igual que no puedan independizarse hasta los 40 años porque la vivienda se saca del mercado residencial para meterse en el turístico. La culpa es del comunismo, el mercado es eficiente. Y el neoliberalismo ya ha ganado.
En fin. Como ves, no sólo soy pesimista con Argentina
Y he vuelto a meter un rollo tremendo. ¡A ver si va a resultar que tengo sangre argentina!
#125 No sabía que estabas en España, puedes usar eso como herramienta a tu favor hablando con argentinos (que somos plaga en la madre patria) pero no de la actualidad, hablar de cómo eran las cosas antes. Cómo son ahora lo lees en los medios.
El problema que vas a encontrar es que hasta los 2000 los argentinos en general (sobre todo los que emigraron) no eran muy dados a preocuparse por temas políticos y por los culturales. Entonces vas a necesitar filtrar bien la información para hacerte una idea. El segundo de los problemas es que, bien a lo argentino, cuando se preocuparon por la política lo hacen desde el lado pasional y no del razonamiento.
Con respecto a la actualidad, vivo en España desde el 2000 y estando de acuerdo con el enfoque que estás dando en general, voy a aportar otro punto:
Internet no fue la herramienta que pensamos que iba a traer igualdad, información y libertad para convertirse en una herramienta controlada, manipulada y que responde a intereses muy claros.
Pero lo peor es que da la posibilidad a ciertos grupos económicos principalmente de concentrarse, posteriormente de ser más fuertes que los grandes productores y agentes económicos sin tener más que unos cuantos servidores y cables, y para finalizar (para mí la peor de las consecuencias) hacer creer a infinidad de ignorantes que son únicos, geniales y que pueden ser los millonarios del mañana por el solo hecho de nacer y existir.
Esto nos lleva a tener cómo referentes un montón de personas que a cambio de hacer mucho dinero mantienen una sociedad anestesiada, les venden el sueño americano mientras fomenta la cultura del egoísmo, de lo privado y se radican en lugares donde no pagan impuestos y se autodefinen listos por no hacerlo.
Al mismo tiempo, todos estos engañados que desprecian el saber, el esfuerzo y el trabajo en busca de su utopía, carecen del poder crítico para ver dónde se están metiendo, y cuando se den cuenta será tarde.
¿Y todo esto a qué viene? A qué por este lado considero que se puede encontrar la respuesta al crecimiento del liberalismo, la defensa de lo privado, el ataque a lo social y al estado y la calidad de lo que estamos consiguiendo como estado de derechos y de confort.
No creo que la sociedad haya aprendido de los errores del pasado, todo lo contrario, creo que fue necesario crear un nuevo disfraz a aquellos males, una nueva forma de difundirlos, invertir en algoritmos para controlar el conocimiento de la gente para que esos males vuelvan con más fuerza y se expandan más rápido.
La pregunta es, desde quienes intentamos buscar explicaciones a lo que no nos gusta por dónde comenzamos a cambiar nuestro barrio, porque no podemos apuntar al mundo, tenemos que trabajar por cambiar nuestro entorno, ser realistas, y tal vez logremos pequeños avances
#128 Estoy de acuerdo. De la Internet descentralizada y abierta de las news, el irc, los foros o los blogs hemos pasado a los cotos cerrados con apps propietarias de las redes sociales, dependientes de enormes empresas, con sus algoritmos sesgados y sus burbujas mediáticas.
Los smartphones y esas redes tienen una influencia social brutal, y está claro que sus algoritmos van a defender los intereses de sus dueños, no los de cuatro rojillos que quieren regular el capitalismo. Todavía habrá que agradecerle a Elon Musk porque al menos él no esconde sus intereses
#119 Por cierto, me doy cuenta de que te he soltado el rollo de España en los 90, y del PSOE y el PP, y en realidad eso lo conoces tan bien como yo. Ya me vale
#110 esto va a ser largo... (Y divertido)
Los que no vivimos en Argentina necesitamos a la prensa para hacernos a la idea de la situación.
Paradójicamente, los que no vivimos en la Argentina empezamos a contrastar lo que vemos en la prensa con experiencias de amigos y familiares en las conversaciones. Acá también hay K y libertarios, pero en un ámbito capitalista donde ciertos argumentos quedan relegados.
Entonces se llega a una comparación menos contaminada por la política y más constructiva a mí entender, aunque obviamente para ver los problemas macro necesitás información más general y menos "personalizada". Por otro lado hay un montón de situaciones que los que nos vinimos en los 2000 y que ya pasamos los 50 años tenemos contra qué compararlas por qué ya las conocemos
Que los argentinos consuman 6 kg menos de carne al año es algo anecdótico,
Si, y no... Es anecdótico en la cantidad, pero no en la costumbre, este proceso algunos lo venimos viendo como un parámetro de cambio de paradigma desde los 90, y no es que no me parezcan importantes los 6 kg menos... Lo son. Lo que me parece alarmante son casi los 60 kilos menos en 30 años. Y en eso, la economía es la respuesta.
donde se ve que el consumo de vacuno es descendente
A esto puedo ponerle una visión de inmigrante. Cuando nos vinimos en los 2000 nos mandaban fotos de asados y daban envidia, llevamos muchos años comentando asombrado entre nosotros que ahora cuando pasan una foto lo que predomina en una parrilla es el pollo, el cerdo, las verduras y después la carne.
Por otro lado, acá hubo un gran avance para los argentinos en ese aspecto y ahora conseguimos carne con "corte argentino" en varios lugares y una asado con amigos es con vacío, costillar, asado de tira, entrañas, asado de tira, chinchulines, provoletas, chorizos, morcillas (vamos eligiendo según los que somos y dónde lo hacemos) y cada tanto puede caer algo de cerdo. Pollo nunca (con lo rico que es a la parrilla)
No digo esto presumiendo de nada, pero creo que marca a las claras como el consumo va en base a la economía y no a la costumbre, los argentinos tenemos la costumbre de comer carne (se ve que las nuevas generaciones ya no tanto) y si nos la podemos permitir no la dejamos por cuestiones de salud.
Pero el artículo también aporta datos interesantes que se corresponden con otros indicadores. Que los precios del vacuno se ajustan muy bien a la inflación,
Gran dilema argentino, el productor no vende su el precio no le conviene y entonces el campo actualiza sus valores a otro ritmo que otros sectores.
En lo que va de año el número de cabezas (no el consumo) se ha reducido un 8,6% respecto al mismo período del año anterior,
Teniendo familia en el campo no sé yo si esto es menor producción, ahora acá tenemos que caer de nuevo en dos constantes históricas (de los últimos 30 años)
La producción de cabezas viene bajando desde los 90 de forma continua, sin olvidar el detalle que por aquellos años por los precios de las vacunas y otros complementos para la cria de ganado, la mayoría de los productores se llevó la producción a Uruguay y se quedó en argentina con las semillas, sobre todo la soja que es la más rentable.
Ahora, que las cabezas en el mercado sean 8,6% menor a la del año anterior puede significar 2 cosas, que las cabezas van en base a la demanda (algo obvio pero que muestra un descenso porcentual casi idéntico) o que los productores deciden no mandarlas al mercado para no bajarle el precio a la carne y las dejan vivas en el campo (algo común en la economía argentina) me inclino por lo segundo, prefieren no venderla antes de bajar el precio por un aumento de oferta.
Sigo en otro comentario
#117 El que comprara eres tú. Yo nunca lo saqué a colación. ---> #118
Ya te he dicho, se vive peor porque gran empresa y fortunas, no pagan su parte del estado del bienestar como si hacían antes. De hecho se gasta menos ahora en estado del bienestar (se vive peor) que antes. Mi abuelos ya fallecidos pagaban impuestos, mis padres ya jubilados desde hace una década pagaron impuestos, yo trabajado durante décadas pago impuestos. Yo soy un sacrificado que vive en un entorno peor que el de sus padres y abuelos.
#120 que tozudez. Me sigues dando la razón, pero crees que el problema son las empresas. Cómo crees que crecen los países? Ah que no hace falta crecer, pisar a la empresa y vivir del estado. Hay dos direcciones: para arriba (India, China y si aguanta más años Argentina) y para abajo: Europa con mención especial a España. Te sacrificas lo suficiente, creces. Te pasas de vivir bien, decreces. Y la deuda es un indicador de cuánto te toca sacrificar.
Tus hijos y tus nietos serán los que se sacrifiquen o bien serán colonizados. La fiesta siempre se acaba pagando.
#131 Frase hecha que funciona en España --> se vive peor porque gran empresa y fortunas, no pagan su parte del estado del bienestar
Ahora ve a la realidad (si ella te interesa) y calcula:
- cuánto sacas subiendo a "grandes" fortunas/empresas VS a pymes y población normal.
Más obvio, cuál de ambos tiene facilidades para largarse?
Y de pasada cuéntanos cuando fue la última vez que se bajó algo como el IVA.
Y te sorprendes que no se pague como antes
#132 cuánto sacas subiendo a "grandes" fortunas/empresas VS a pymes y población normal.
Mucho, exactamente la parte que falta por pagar. El mayor fraude fiscal proviene de grandes empresas y fortunas.
cuál de ambos tiene facilidades para largarse?
Otra frase hecha, si se largan pierden ese mercado y otra empresa ocupará su lugar. Tienen la puerta abierta, muchas otras empresas lo están deseando para ocupar su lugar.
Y de pasada cuéntanos cuando fue la última vez que se bajó algo como el IVA.
Y te sorprendes que no se pague como antes
La gran empresa junto a grandes fortunas no pagan su parte. Sumado a la corrupción en la que también están relacionados. De ahí que se pague más IVA. Para bajarlo, que paguen su parte y encarcelar a los corruptos. Fin del misterio.
Insisto, este tipo de frases chorra y mantras, sirven en Argentina pero NO en Europa que tenemos mucho más claro el Estado del Bienestar y cómo se financia.
#118 >>Paradójicamente, los que no vivimos en la Argentina empezamos a contrastar lo que vemos en la prensa con experiencias de amigos y familiares en las conversaciones
Eso es muy bueno. Así combinas la experiencia de esas personas, aunque sea subjetiva, con los datos de la prensa y puedes descartar los titulares más "dramáticos". El problema es de quienes no tenemos posibilidad de contrastar, claro, pero también deberíamos ser más conscientes de que la prensa suele destacar lo más morboso, eso es cierto.
>>creo que marca a las claras como el consumo va en base a la economía y no a la costumbre
Supongo que esto también explica la volatilidad del gráfico de consumo que pusiste. Cuando empeora la economía se consume más cerdo y pollo, y si mejora se vuelve al vacuno. Tiene lógica, aunque me llama la atención porque me parecen variaciones muy... periódicas.
>>el productor no vende su el precio no le conviene y entonces el campo actualiza sus valores a otro ritmo que otros sectores.
Bueno, en este caso me refería a lo contrario, coincide muy bien la inflación general con la del sector. Una décima de diferencia en la mensual y un par de puntos en la interanual. En este caso parece evidente que los precios de la carne varían con el conjunto de la economía, no por posibles problemas sectoriales.
>>que las cabezas en el mercado sean 8,6% menor a la del año anterior puede significar 2 cosas, que las cabezas van en base a la demanda (algo obvio pero que muestra un descenso porcentual casi idéntico) o que los productores deciden no mandarlas al mercado para no bajarle el precio a la carne y las dejan vivas en el campo
No sé si he malinterpretado la noticia (me pierdo con algunas expresiones ), pero yo entendí que se redujo la producción de carne (las cabezas que se venden y se sacrifican, lógico, como comentas), pero también las cabezas en propiedad de los ganaderos y pendientes de vender (lo que en España llamamos la cabaña, no sé si usáis ese término).
Me llamó la atención porque eso significaría que no las reservan para venderlas otro año, que se suele hacer, como dices, sino que prefieren mantener menos cabezas (es decir, reducir la inversión en su propio ganado). Eso tiene dos posibles motivos: o no tienen capacidad de mantener tanto ganado a la espera de más rentabilidad (porque el coste también sube y los ganaderos con más gastos deben reducirlos); o no esperan que la rentabilidad mejore en un plazo más o menos razonable, por lo que tampoco les interesa mantener esas cabezas y prefieren reducir la inversión.
Ninguna es buena, aunque no sé cuál es más probable. Y como digo, a lo mejor es que ni siquiera he entendido bien la noticia
#123 Tal vez no fui claro y vamos a tratar de serlo ahora.
Qué coincida la variación de los precios de la carne con la inflación explica lo que estoy diciendo, el productor del campo si el precio no es acorde a lo que desea no vende, no es como otros sectores que por distintas necesidades muchas veces tienen que salir a vender "a pérdida" para acompañar sus cuentas.
A esto podemos sumarle la exportación (en blanco y en negro) que hace que no se queden sin ingresos y puedan seguir manteniendo la estructura, sobre todo en esta época de poles que manejan el negocio.
Con las vacas, por ejemplo, tenés varias posibilidades:
Si es lechera la tenés que hacer parir, de lo contrario no hay leche, el ternero que nace tenés 3 posibilidades, o termina como reproductor (pocos casos) termina como vaca lechera (depende la necesidad) o termina en alguna parrilla en cualquiera de sus variedades (ternera - novillo - vacuno) son las principales.
Ante estás opciones el productor se mueve según las necesidades, sabe que teniendo la vaca en el campo no sé echa a perder y aunque el precio con lo años es un poco menor por la dureza de la carne, no va a perder dinero. Esto le permite manejar las vueltas del mercado.
En los 90, un mamón (ternero recién nacido) te lo llevabas por menos de 100U$ porque las vacunas para tenerlo en pie salían u$150 y no siempre interesaba mantenerlo. Y para ir al mercado tiene que estar vacunado.
Cuando dicen que desciende la producción de cabezas puede ser por 2 motivos, el primero y más seguro es que hagan que la vaca no quede preñada ya que el mercado se ve afectado por la baja del consumo, y el consumo que más influye en la necesidad es el de los lácteos. Mercado que está por los suelos y regula la cantidad de cabezas necesarias para abastecer a las empresas.
El productor en el campo sabe que tiene meses de ventaja con respecto al mercado, si la carne fuese negocio las cabezas aparecen en un tiempo reducido, si no lo es, se para la reproducción o se contiene sabiendo que los terneros nacidos tienen futuro de todas formas.
En realidad acá hay una "mentira" que es medir las cabezas por las que llegan al matadero y no por las que hay en el campo, esto se hace porque es imposible técnicamente saber cuántas vacas hay en el campo (y para qué) pero el número depende de la cantidad que el productor quiera sacar al mercado.
El tema de los cereales se maneja de forma similar, se pueden acumular en cilobolsas por años sin perder dinero y venderlo cuando consideren que el precio es el que quieren. El campo siempre tiene espalda para que ningún gobierno lo pueda acorralar y eso está comprobado por todas las batallas que han ganado
#124 Muy interesante, muchísimas gracias por la explicación.
#127 Habría que empezar a cruzar datos con una responsabilidad mayor a lo que lo estamos haciendo, pero si lo hacemos vamos a comprobar que en la época con más ventas de lácteos el precio de la carne es menor y el consumo más alto.
La verdad que no tengo tiempo para hacerlo, pero sería interesante
#111 Anda, aumentando la estadística. Disfrútalo a gusto
#110 Estoy en un asado con amigos prometo responderte en un rato
#111 Anda, aumentando la estadística. Disfrútalo a gusto
#103 En efecto, Milei no es más que el último síntoma de una clase política enferma y un pueblo lobotomizado por medios neoliberales que apoyan un día sí y otro también a la derecha.
Y mira que la izquierda ha sido torpe, pero lograron tener acuerdos comerciales industriales con Brasil, por ejemplo, o mantenerlos. Aunque en el fondo tú y yo sabemos que hay mucho de "tercera vía" en los últimos 20 años de peronismo y que el problema real es que los representantes en la oposición los tienes autoidentificándose como de derechas o de izquierdas y al final lo que son es traidores.
De todas formas, la poca oposición real que queda está en tal minoría que tiene que pactar con la derecha más voluble y los centristas más corruptos para obtener apenas unas migajas, como era esta ley para detener la depauperización de los jubilados más pobres.
#41 Sí, entiendo a lo que te refieres. Lo de Milei provoca un debate muy enfrentado en economía y en ciertas ideologías, y eso hace que según los bandos se magnifiquen unos desastres que no lo son tanto, o unos logros que tampoco son tan claros respecto al coste. Y en menéame la tendencia es que abunden (o abundemos, yo también entono un mea culpa) los primeros.
Pero también hay un par de cuestiones a tener en cuenta: por un lado, los que no vivimos en Argentina necesitamos a la prensa para hacernos a la idea de la situación. Que los argentinos consuman 6 kg menos de carne al año es algo anecdótico, un simple promedio, y más aún con el gráfico que adjuntas, donde se ve que el consumo de vacuno es descendente y que hay muchos vaivenes (por cierto, ¿tienes la fuente? Me da mucha curiosidad esas subidas y bajadas de unos años a otros).
Pero el artículo también aporta datos interesantes, fuera de la anécdota, que se corresponden con otros indicadores. Que los precios del vacuno se ajustan muy bien a la inflación, por ejemplo. Que en lo que va de año el número de cabezas (no el consumo) se ha reducido un 8,6% respecto al mismo período del año anterior, lo que implica menos inversión (es decir, menos ahorro, algo lógico). Que la producción también se ha reducido, de forma consistente con lo anterior y con la industria en general...
Para los que tenemos conocimientos de economía esto es significativo y coherente. Milei está atacando a la inflación desde la demanda, eso es lo que implica el rigor fiscal. Pero eso no tiene mucho sentido porque la causa no era un exceso de demanda. Los argentinos no vivían como ricos, no les sobraba el dinero y lo derrochaban a espuertas. Reducir la demanda implica reducir los ingresos de unas empresas que no estaban forrándose por argentinos derrochadores. Reducir ingresos a las empresas implica bajadas de salarios, despidos y, en el peor de los casos, cierres. Menos salarios y menos empleo implican aún menos dinero disponible y por tanto menos demanda, reduciendo aún más los ingresos empresariales... y creando un círculo vicioso. Por supuesto, forzosamente eso va a reducir la inflación, pero el coste es innecesariamente elevado. Y no entro en otras implicaciones.
Ahora dime, fuera de la anécdota de los 6kg, ¿yo debería descartar lo que dice esta noticia? ¿O lo que decía la otra sobre producción industrial? ¿No son ciertas? ¿No son significativas? ¿No tienen interés?
Otro ejemplo: que se reduzca la producción de carne también me llama la atención por el lado de las exportaciones. Con el peso tan devaluado éstas deberían aumentar mucho más de lo que lo están haciendo. Pero resulta que una potencia exportadora de carne ha reducido su producción... Y no sólo eso, Milei ha bajado los impuestos a las importaciones después de subirlos hace unos meses. Eso indica que las cosas no funcionan como esperaba, por muy triunfalista que aparezca en público. Significa que ya está temiendo que la inflación repunte por el lado de la oferta, por eso quiere aumentarla. Pero si las exportaciones no suben como se esperaba y hay más importaciones, eso puede implicar más inflación, por el valor del peso...
Veremos cuál es el resultado, yo no estoy seguro, pero si en el futuro vemos noticias en este sentido a mí me parecerán significativas. Aunque alguien quizá piense que yo sólo deseo que a Argentina le vaya mal para reforzar mi ideología.
Por supuesto, todo esto no te quita la razón, claro que hay gente que hace eso, y lo contrario, y ninguno de los dos son fiables, como comentabas muy correctamente. Creo que sólo intento explicar mi punto de vista, y que ser pesimista con la situación Argentina no implica ningún mal deseo por mi parte a ese país. Más bien al revés, es frustración por un sufrimiento que me parece loco e innecesario.
Y la otra cuestión: a veces las percepciones personales también son engañosas. Yo comprobé eso en la crisis tras la burbuja inmobiliaria en España: para muchos fue terrible, pero para muchísimos otros no lo fue tanto. Hubo despidos y bajadas de salarios, pero quienes mantuvieron su empleo también pagaban menos hipoteca porque los tipos bajaron una barbaridad. Así que mucha gente tenía incluso más dinero disponible que antes.
El problema grave era para quien perdía su empleo y no conseguía encontrar otro, o lo encontraba con un salario muy inferior. Si no podían pagar la hipoteca acababan desahuciados, perdían la casa, con todos los ahorros que habían metido en ella, con su familia en la calle, sin empleo o con uno precario... Esto le pasó a muchísima gente, pero en proporción a la población total del país no fueron tantos.
Así que, según a quien preguntaras, muchos comentaban que la crisis no era para tanto, que a ellos les iba bien, y que la gente era muy exagerada. Luego, cuando alguien próximo tenía el problema serio y ellos se daban cuenta de que quizá podían acabar así, su opinión cambiaba de repente y ya pintaban la situación como algo muy grave.
No insinúo que las situaciones de España y Argentina sean comparables, por supuesto. Pero creo que esa forma de percibir las crisis es común en todas partes, por eso también hay que tener cierta precaución con lo que se comenta en la calle, que puede variar muchísimo según el entorno de cada uno. Aunque sin quitarle valor, claro está.
Se acabó. Perdón por el tremendo rollazo, pero lo que comentas es muy interesante y he querido explicarme lo mejor posible.
#111 Anda, aumentando la estadística. Disfrútalo a gusto
#110 esto va a ser largo... (Y divertido)
Los que no vivimos en Argentina necesitamos a la prensa para hacernos a la idea de la situación.
Paradójicamente, los que no vivimos en la Argentina empezamos a contrastar lo que vemos en la prensa con experiencias de amigos y familiares en las conversaciones. Acá también hay K y libertarios, pero en un ámbito capitalista donde ciertos argumentos quedan relegados.
Entonces se llega a una comparación menos contaminada por la política y más constructiva a mí entender, aunque obviamente para ver los problemas macro necesitás información más general y menos "personalizada". Por otro lado hay un montón de situaciones que los que nos vinimos en los 2000 y que ya pasamos los 50 años tenemos contra qué compararlas por qué ya las conocemos
Que los argentinos consuman 6 kg menos de carne al año es algo anecdótico,
Si, y no... Es anecdótico en la cantidad, pero no en la costumbre, este proceso algunos lo venimos viendo como un parámetro de cambio de paradigma desde los 90, y no es que no me parezcan importantes los 6 kg menos... Lo son. Lo que me parece alarmante son casi los 60 kilos menos en 30 años. Y en eso, la economía es la respuesta.
donde se ve que el consumo de vacuno es descendente
A esto puedo ponerle una visión de inmigrante. Cuando nos vinimos en los 2000 nos mandaban fotos de asados y daban envidia, llevamos muchos años comentando asombrado entre nosotros que ahora cuando pasan una foto lo que predomina en una parrilla es el pollo, el cerdo, las verduras y después la carne.
Por otro lado, acá hubo un gran avance para los argentinos en ese aspecto y ahora conseguimos carne con "corte argentino" en varios lugares y una asado con amigos es con vacío, costillar, asado de tira, entrañas, asado de tira, chinchulines, provoletas, chorizos, morcillas (vamos eligiendo según los que somos y dónde lo hacemos) y cada tanto puede caer algo de cerdo. Pollo nunca (con lo rico que es a la parrilla)
No digo esto presumiendo de nada, pero creo que marca a las claras como el consumo va en base a la economía y no a la costumbre, los argentinos tenemos la costumbre de comer carne (se ve que las nuevas generaciones ya no tanto) y si nos la podemos permitir no la dejamos por cuestiones de salud.
Pero el artículo también aporta datos interesantes que se corresponden con otros indicadores. Que los precios del vacuno se ajustan muy bien a la inflación,
Gran dilema argentino, el productor no vende su el precio no le conviene y entonces el campo actualiza sus valores a otro ritmo que otros sectores.
En lo que va de año el número de cabezas (no el consumo) se ha reducido un 8,6% respecto al mismo período del año anterior,
Teniendo familia en el campo no sé yo si esto es menor producción, ahora acá tenemos que caer de nuevo en dos constantes históricas (de los últimos 30 años)
La producción de cabezas viene bajando desde los 90 de forma continua, sin olvidar el detalle que por aquellos años por los precios de las vacunas y otros complementos para la cria de ganado, la mayoría de los productores se llevó la producción a Uruguay y se quedó en argentina con las semillas, sobre todo la soja que es la más rentable.
Ahora, que las cabezas en el mercado sean 8,6% menor a la del año anterior puede significar 2 cosas, que las cabezas van en base a la demanda (algo obvio pero que muestra un descenso porcentual casi idéntico) o que los productores deciden no mandarlas al mercado para no bajarle el precio a la carne y las dejan vivas en el campo (algo común en la economía argentina) me inclino por lo segundo, prefieren no venderla antes de bajar el precio por un aumento de oferta.
Sigo en otro comentario
#117 El que comprara eres tú. Yo nunca lo saqué a colación. ---> #118
Ya te he dicho, se vive peor porque gran empresa y fortunas, no pagan su parte del estado del bienestar como si hacían antes. De hecho se gasta menos ahora en estado del bienestar (se vive peor) que antes. Mi abuelos ya fallecidos pagaban impuestos, mis padres ya jubilados desde hace una década pagaron impuestos, yo trabajado durante décadas pago impuestos. Yo soy un sacrificado que vive en un entorno peor que el de sus padres y abuelos.
#120 que tozudez. Me sigues dando la razón, pero crees que el problema son las empresas. Cómo crees que crecen los países? Ah que no hace falta crecer, pisar a la empresa y vivir del estado. Hay dos direcciones: para arriba (India, China y si aguanta más años Argentina) y para abajo: Europa con mención especial a España. Te sacrificas lo suficiente, creces. Te pasas de vivir bien, decreces. Y la deuda es un indicador de cuánto te toca sacrificar.
Tus hijos y tus nietos serán los que se sacrifiquen o bien serán colonizados. La fiesta siempre se acaba pagando.
#131 Frase hecha que funciona en España --> se vive peor porque gran empresa y fortunas, no pagan su parte del estado del bienestar
Ahora ve a la realidad (si ella te interesa) y calcula:
- cuánto sacas subiendo a "grandes" fortunas/empresas VS a pymes y población normal.
Más obvio, cuál de ambos tiene facilidades para largarse?
Y de pasada cuéntanos cuando fue la última vez que se bajó algo como el IVA.
Y te sorprendes que no se pague como antes
#132 cuánto sacas subiendo a "grandes" fortunas/empresas VS a pymes y población normal.
Mucho, exactamente la parte que falta por pagar. El mayor fraude fiscal proviene de grandes empresas y fortunas.
cuál de ambos tiene facilidades para largarse?
Otra frase hecha, si se largan pierden ese mercado y otra empresa ocupará su lugar. Tienen la puerta abierta, muchas otras empresas lo están deseando para ocupar su lugar.
Y de pasada cuéntanos cuando fue la última vez que se bajó algo como el IVA.
Y te sorprendes que no se pague como antes
La gran empresa junto a grandes fortunas no pagan su parte. Sumado a la corrupción en la que también están relacionados. De ahí que se pague más IVA. Para bajarlo, que paguen su parte y encarcelar a los corruptos. Fin del misterio.
Insisto, este tipo de frases chorra y mantras, sirven en Argentina pero NO en Europa que tenemos mucho más claro el Estado del Bienestar y cómo se financia.
#118 >>Paradójicamente, los que no vivimos en la Argentina empezamos a contrastar lo que vemos en la prensa con experiencias de amigos y familiares en las conversaciones
Eso es muy bueno. Así combinas la experiencia de esas personas, aunque sea subjetiva, con los datos de la prensa y puedes descartar los titulares más "dramáticos". El problema es de quienes no tenemos posibilidad de contrastar, claro, pero también deberíamos ser más conscientes de que la prensa suele destacar lo más morboso, eso es cierto.
>>creo que marca a las claras como el consumo va en base a la economía y no a la costumbre
Supongo que esto también explica la volatilidad del gráfico de consumo que pusiste. Cuando empeora la economía se consume más cerdo y pollo, y si mejora se vuelve al vacuno. Tiene lógica, aunque me llama la atención porque me parecen variaciones muy... periódicas.
>>el productor no vende su el precio no le conviene y entonces el campo actualiza sus valores a otro ritmo que otros sectores.
Bueno, en este caso me refería a lo contrario, coincide muy bien la inflación general con la del sector. Una décima de diferencia en la mensual y un par de puntos en la interanual. En este caso parece evidente que los precios de la carne varían con el conjunto de la economía, no por posibles problemas sectoriales.
>>que las cabezas en el mercado sean 8,6% menor a la del año anterior puede significar 2 cosas, que las cabezas van en base a la demanda (algo obvio pero que muestra un descenso porcentual casi idéntico) o que los productores deciden no mandarlas al mercado para no bajarle el precio a la carne y las dejan vivas en el campo
No sé si he malinterpretado la noticia (me pierdo con algunas expresiones ), pero yo entendí que se redujo la producción de carne (las cabezas que se venden y se sacrifican, lógico, como comentas), pero también las cabezas en propiedad de los ganaderos y pendientes de vender (lo que en España llamamos la cabaña, no sé si usáis ese término).
Me llamó la atención porque eso significaría que no las reservan para venderlas otro año, que se suele hacer, como dices, sino que prefieren mantener menos cabezas (es decir, reducir la inversión en su propio ganado). Eso tiene dos posibles motivos: o no tienen capacidad de mantener tanto ganado a la espera de más rentabilidad (porque el coste también sube y los ganaderos con más gastos deben reducirlos); o no esperan que la rentabilidad mejore en un plazo más o menos razonable, por lo que tampoco les interesa mantener esas cabezas y prefieren reducir la inversión.
Ninguna es buena, aunque no sé cuál es más probable. Y como digo, a lo mejor es que ni siquiera he entendido bien la noticia
#123 Tal vez no fui claro y vamos a tratar de serlo ahora.
Qué coincida la variación de los precios de la carne con la inflación explica lo que estoy diciendo, el productor del campo si el precio no es acorde a lo que desea no vende, no es como otros sectores que por distintas necesidades muchas veces tienen que salir a vender "a pérdida" para acompañar sus cuentas.
A esto podemos sumarle la exportación (en blanco y en negro) que hace que no se queden sin ingresos y puedan seguir manteniendo la estructura, sobre todo en esta época de poles que manejan el negocio.
Con las vacas, por ejemplo, tenés varias posibilidades:
Si es lechera la tenés que hacer parir, de lo contrario no hay leche, el ternero que nace tenés 3 posibilidades, o termina como reproductor (pocos casos) termina como vaca lechera (depende la necesidad) o termina en alguna parrilla en cualquiera de sus variedades (ternera - novillo - vacuno) son las principales.
Ante estás opciones el productor se mueve según las necesidades, sabe que teniendo la vaca en el campo no sé echa a perder y aunque el precio con lo años es un poco menor por la dureza de la carne, no va a perder dinero. Esto le permite manejar las vueltas del mercado.
En los 90, un mamón (ternero recién nacido) te lo llevabas por menos de 100U$ porque las vacunas para tenerlo en pie salían u$150 y no siempre interesaba mantenerlo. Y para ir al mercado tiene que estar vacunado.
Cuando dicen que desciende la producción de cabezas puede ser por 2 motivos, el primero y más seguro es que hagan que la vaca no quede preñada ya que el mercado se ve afectado por la baja del consumo, y el consumo que más influye en la necesidad es el de los lácteos. Mercado que está por los suelos y regula la cantidad de cabezas necesarias para abastecer a las empresas.
El productor en el campo sabe que tiene meses de ventaja con respecto al mercado, si la carne fuese negocio las cabezas aparecen en un tiempo reducido, si no lo es, se para la reproducción o se contiene sabiendo que los terneros nacidos tienen futuro de todas formas.
En realidad acá hay una "mentira" que es medir las cabezas por las que llegan al matadero y no por las que hay en el campo, esto se hace porque es imposible técnicamente saber cuántas vacas hay en el campo (y para qué) pero el número depende de la cantidad que el productor quiera sacar al mercado.
El tema de los cereales se maneja de forma similar, se pueden acumular en cilobolsas por años sin perder dinero y venderlo cuando consideren que el precio es el que quieren. El campo siempre tiene espalda para que ningún gobierno lo pueda acorralar y eso está comprobado por todas las batallas que han ganado
#124 Muy interesante, muchísimas gracias por la explicación.
#127 Habría que empezar a cruzar datos con una responsabilidad mayor a lo que lo estamos haciendo, pero si lo hacemos vamos a comprobar que en la época con más ventas de lácteos el precio de la carne es menor y el consumo más alto.
La verdad que no tengo tiempo para hacerlo, pero sería interesante
#110
Milei está atacando a la inflación desde la demanda, eso es lo que implica el rigor fiscal. Pero eso no tiene mucho sentido porque la causa no era un exceso de demanda. Los argentinos no vivían como ricos, no les sobraba el dinero y lo derrochaban a espuertas.
Está lógica, que comparto, no es la l{gica liberal (o libertaria) y agrego, si para controlar un problema estructural la primera medida que tomás es intervenir fuertemente sobre una de las partes claves en tu ideología (oferta y demanda) estarías siendo incoherente y demostrando que es mentira que el mercado se regula solo.
Si el mercado se regulará solo vos te preocuparías por las cuentas y no por atacar la "demanda" destruyendo lo poco que queda en pie y sintiéndote orgulloso por ello. Lo de Milei es psiquiátrico, todos los sabemos. Y mitómano.
Reducir ingresos a las empresas implica bajadas de salarios, despidos y, en el peor de los casos, cierres. Menos salarios y menos empleo implican aún menos dinero disponible y por tanto menos demanda,
En negritas el objetivo, todo lo demás es un camino intencional para llegar a él.
Ahora dime, fuera de la anécdota de los 6kg, ¿yo debería descartar lo que dice esta noticia? ¿O lo que decía la otra sobre producción industrial? ¿No son ciertas? ¿No son significativas? ¿No tienen interés?
Si a todo, pero lo que no debemos (a mí entender) es usarlo de forma alarmante, amarillista, sensacionalista, anunciando un apocalipsis que si va a llegar, no es por 6 KGS solamente. Y contra esto es mi batalla, porque como persona de izquierda que soy, me parece totalmente mediocre ver a la pseudo izquierda patética y primitiva dando importancia a lo que hasta noviembre minimizaba.
La última parte te la respondo con una pregunta... ¿La crisis del 2001 no produjo en la Argentina un cambio social que apartó el concepto social y dió pasó a una visión egoísta que nos trajo hasta acá?
#119 >> Si el mercado se regulará solo vos te preocuparías por las cuentas y no por atacar la "demanda" destruyendo lo poco que queda en pie y sintiéndote orgulloso por ello. Lo de Milei es psiquiátrico, todos los sabemos. Y mitómano.
Totalmente de acuerdo. Lo que mueve a Milei no es el conocimiento económico, es la ideología. A mí me parece un sectario, un chiflado mesiánico que se ve a sí mismo como un inquisidor luchando contra la herejía colectivista. Es el salvador de la pureza capitalista, y para él son iguales los keynesianos que los comunistas. Quienes no estén de acuerdo merecen la hoguera.
Como el líder de una secta. No le importan las personas, se importa él mismo y que el mercado sea puro, sin "contaminación estatal". La gente ya hará algo para no morirse de hambre... Pero eso no debería ser así, es la economía la que está al servicio de las personas, no al revés. Y posiblemente acabe mal, como ocurre en las sectas, o se lo cargan los suyos o se los carga él. O ambas.
>> lo que no debemos (a mí entender) es usarlo de forma alarmante, amarillista, sensacionalista, anunciando un apocalipsis que si va a llegar, no es por 6 KGS solamente. Y contra esto es mi batalla
No te puedo discutir eso, tienes razón. Forma parte de la guerra de bandos, y como está todo tan polarizado es muy difícil evitarla. Yo también caigo en eso muchas veces, no puedo negarlo.
>> ¿La crisis del 2001 no produjo en la Argentina un cambio social que apartó el concepto social y dió pasó a una visión egoísta que nos trajo hasta acá?
Sinceramente, no puedo dar una buena respuesta a eso, no conozco tan bien los cambios sociales en Argentina. Pero supongo que empezarían antes y que la crisis en realidad es el resultado de que esos cambios ya estaban en marcha, por eso se aceptaron las privatizaciones, por ejemplo. Aunque es muy posible que se acentuaran tras la crisis, aprovechando el shock.
En buena parte del mundo pasó más o menos así. Desde la contrarreforma neoliberal, que empezaron los anglosajones en los 70 y 80, sus ideas se aceptaron por el resto en los 90, tras la caída del muro de Berlín, con "El fin de la historia" y todo eso. En España se hicieron muchas privatizaciones en aquellos años, tanto por el PSOE (que aunque se llame socialista, en realidad es social-liberal) como por el PP (la derecha pura y dura que se llama a sí misma "centro"). Y la gente las aceptó porque las ideas de que lo privado es mejor y el mercado es más eficiente ya habían calado en gran parte de la sociedad.
A finales de los noventa empezó nuestra burbuja inmobiliaria, con un descontrol bancario inimaginable, y ni te cuento lo maravillosa que era la idea del libre mercado en esos años. Y cuando reventó, en 2008 y nos comimos más de una década de crisis, resultó que el problema no fueron las liberalizaciones y desregulaciones que permitieron una burbuja de crédito absurda, sino que los "PIGS" éramos vagos...
Y eso se solucionaba reduciendo competencia bancaria, creando más bancos demasiado grandes para caer, y pagando las malas inversiones de franceses y alemanes con dinero de los contribuyentes "vagos".
¿Crees que alguien aprendió? Pues resulta que ahora hay más neoliberalismo, más individualismo y más mercado que nunca. Si hablas de lo público, de lo colectivo o del bien común con los jóvenes, te miran como si fueses marciano. Lo suyo es el egoísmo individualista y las criptomonedas. Da igual que no puedan independizarse hasta los 40 años porque la vivienda se saca del mercado residencial para meterse en el turístico. La culpa es del comunismo, el mercado es eficiente. Y el neoliberalismo ya ha ganado.
En fin. Como ves, no sólo soy pesimista con Argentina
Y he vuelto a meter un rollo tremendo. ¡A ver si va a resultar que tengo sangre argentina!
#125 No sabía que estabas en España, puedes usar eso como herramienta a tu favor hablando con argentinos (que somos plaga en la madre patria) pero no de la actualidad, hablar de cómo eran las cosas antes. Cómo son ahora lo lees en los medios.
El problema que vas a encontrar es que hasta los 2000 los argentinos en general (sobre todo los que emigraron) no eran muy dados a preocuparse por temas políticos y por los culturales. Entonces vas a necesitar filtrar bien la información para hacerte una idea. El segundo de los problemas es que, bien a lo argentino, cuando se preocuparon por la política lo hacen desde el lado pasional y no del razonamiento.
Con respecto a la actualidad, vivo en España desde el 2000 y estando de acuerdo con el enfoque que estás dando en general, voy a aportar otro punto:
Internet no fue la herramienta que pensamos que iba a traer igualdad, información y libertad para convertirse en una herramienta controlada, manipulada y que responde a intereses muy claros.
Pero lo peor es que da la posibilidad a ciertos grupos económicos principalmente de concentrarse, posteriormente de ser más fuertes que los grandes productores y agentes económicos sin tener más que unos cuantos servidores y cables, y para finalizar (para mí la peor de las consecuencias) hacer creer a infinidad de ignorantes que son únicos, geniales y que pueden ser los millonarios del mañana por el solo hecho de nacer y existir.
Esto nos lleva a tener cómo referentes un montón de personas que a cambio de hacer mucho dinero mantienen una sociedad anestesiada, les venden el sueño americano mientras fomenta la cultura del egoísmo, de lo privado y se radican en lugares donde no pagan impuestos y se autodefinen listos por no hacerlo.
Al mismo tiempo, todos estos engañados que desprecian el saber, el esfuerzo y el trabajo en busca de su utopía, carecen del poder crítico para ver dónde se están metiendo, y cuando se den cuenta será tarde.
¿Y todo esto a qué viene? A qué por este lado considero que se puede encontrar la respuesta al crecimiento del liberalismo, la defensa de lo privado, el ataque a lo social y al estado y la calidad de lo que estamos consiguiendo como estado de derechos y de confort.
No creo que la sociedad haya aprendido de los errores del pasado, todo lo contrario, creo que fue necesario crear un nuevo disfraz a aquellos males, una nueva forma de difundirlos, invertir en algoritmos para controlar el conocimiento de la gente para que esos males vuelvan con más fuerza y se expandan más rápido.
La pregunta es, desde quienes intentamos buscar explicaciones a lo que no nos gusta por dónde comenzamos a cambiar nuestro barrio, porque no podemos apuntar al mundo, tenemos que trabajar por cambiar nuestro entorno, ser realistas, y tal vez logremos pequeños avances
#128 Estoy de acuerdo. De la Internet descentralizada y abierta de las news, el irc, los foros o los blogs hemos pasado a los cotos cerrados con apps propietarias de las redes sociales, dependientes de enormes empresas, con sus algoritmos sesgados y sus burbujas mediáticas.
Los smartphones y esas redes tienen una influencia social brutal, y está claro que sus algoritmos van a defender los intereses de sus dueños, no los de cuatro rojillos que quieren regular el capitalismo. Todavía habrá que agradecerle a Elon Musk porque al menos él no esconde sus intereses
#119 Por cierto, me doy cuenta de que te he soltado el rollo de España en los 90, y del PSOE y el PP, y en realidad eso lo conoces tan bien como yo. Ya me vale
asurancetorix mirá lo que te digo
Caída alarmante del consumo de carne en Argentina! La gente consume 6 kilos menos que el año anterior! 6 kilos! Esto es el acabose!
Hace décadas que el consumo de carne viene en picada (y no de carne) que la gente está dejando de comerla, que en las parrillas argentinas el pollo y el cerdo son primera opción.
Pero ahora el drama por 6 kilos.
Con un desquiciado en el gobierno sacan datos para demostrar que el país está mal que ni siquiera son alarmantes... Oposición de cotillón tenemos.
El otro día el "éxodo argentino a Paraguay para comprar" hoy hay más gente yendo a chile que en esa nota y eso viene de años.
.
Creo que hay que empezar a criticar cosas más reales y cotidianas
#41 Sí, entiendo a lo que te refieres. Lo de Milei provoca un debate muy enfrentado en economía y en ciertas ideologías, y eso hace que según los bandos se magnifiquen unos desastres que no lo son tanto, o unos logros que tampoco son tan claros respecto al coste. Y en menéame la tendencia es que abunden (o abundemos, yo también entono un mea culpa) los primeros.
Pero también hay un par de cuestiones a tener en cuenta: por un lado, los que no vivimos en Argentina necesitamos a la prensa para hacernos a la idea de la situación. Que los argentinos consuman 6 kg menos de carne al año es algo anecdótico, un simple promedio, y más aún con el gráfico que adjuntas, donde se ve que el consumo de vacuno es descendente y que hay muchos vaivenes (por cierto, ¿tienes la fuente? Me da mucha curiosidad esas subidas y bajadas de unos años a otros).
Pero el artículo también aporta datos interesantes, fuera de la anécdota, que se corresponden con otros indicadores. Que los precios del vacuno se ajustan muy bien a la inflación, por ejemplo. Que en lo que va de año el número de cabezas (no el consumo) se ha reducido un 8,6% respecto al mismo período del año anterior, lo que implica menos inversión (es decir, menos ahorro, algo lógico). Que la producción también se ha reducido, de forma consistente con lo anterior y con la industria en general...
Para los que tenemos conocimientos de economía esto es significativo y coherente. Milei está atacando a la inflación desde la demanda, eso es lo que implica el rigor fiscal. Pero eso no tiene mucho sentido porque la causa no era un exceso de demanda. Los argentinos no vivían como ricos, no les sobraba el dinero y lo derrochaban a espuertas. Reducir la demanda implica reducir los ingresos de unas empresas que no estaban forrándose por argentinos derrochadores. Reducir ingresos a las empresas implica bajadas de salarios, despidos y, en el peor de los casos, cierres. Menos salarios y menos empleo implican aún menos dinero disponible y por tanto menos demanda, reduciendo aún más los ingresos empresariales... y creando un círculo vicioso. Por supuesto, forzosamente eso va a reducir la inflación, pero el coste es innecesariamente elevado. Y no entro en otras implicaciones.
Ahora dime, fuera de la anécdota de los 6kg, ¿yo debería descartar lo que dice esta noticia? ¿O lo que decía la otra sobre producción industrial? ¿No son ciertas? ¿No son significativas? ¿No tienen interés?
Otro ejemplo: que se reduzca la producción de carne también me llama la atención por el lado de las exportaciones. Con el peso tan devaluado éstas deberían aumentar mucho más de lo que lo están haciendo. Pero resulta que una potencia exportadora de carne ha reducido su producción... Y no sólo eso, Milei ha bajado los impuestos a las importaciones después de subirlos hace unos meses. Eso indica que las cosas no funcionan como esperaba, por muy triunfalista que aparezca en público. Significa que ya está temiendo que la inflación repunte por el lado de la oferta, por eso quiere aumentarla. Pero si las exportaciones no suben como se esperaba y hay más importaciones, eso puede implicar más inflación, por el valor del peso...
Veremos cuál es el resultado, yo no estoy seguro, pero si en el futuro vemos noticias en este sentido a mí me parecerán significativas. Aunque alguien quizá piense que yo sólo deseo que a Argentina le vaya mal para reforzar mi ideología.
Por supuesto, todo esto no te quita la razón, claro que hay gente que hace eso, y lo contrario, y ninguno de los dos son fiables, como comentabas muy correctamente. Creo que sólo intento explicar mi punto de vista, y que ser pesimista con la situación Argentina no implica ningún mal deseo por mi parte a ese país. Más bien al revés, es frustración por un sufrimiento que me parece loco e innecesario.
Y la otra cuestión: a veces las percepciones personales también son engañosas. Yo comprobé eso en la crisis tras la burbuja inmobiliaria en España: para muchos fue terrible, pero para muchísimos otros no lo fue tanto. Hubo despidos y bajadas de salarios, pero quienes mantuvieron su empleo también pagaban menos hipoteca porque los tipos bajaron una barbaridad. Así que mucha gente tenía incluso más dinero disponible que antes.
El problema grave era para quien perdía su empleo y no conseguía encontrar otro, o lo encontraba con un salario muy inferior. Si no podían pagar la hipoteca acababan desahuciados, perdían la casa, con todos los ahorros que habían metido en ella, con su familia en la calle, sin empleo o con uno precario... Esto le pasó a muchísima gente, pero en proporción a la población total del país no fueron tantos.
Así que, según a quien preguntaras, muchos comentaban que la crisis no era para tanto, que a ellos les iba bien, y que la gente era muy exagerada. Luego, cuando alguien próximo tenía el problema serio y ellos se daban cuenta de que quizá podían acabar así, su opinión cambiaba de repente y ya pintaban la situación como algo muy grave.
No insinúo que las situaciones de España y Argentina sean comparables, por supuesto. Pero creo que esa forma de percibir las crisis es común en todas partes, por eso también hay que tener cierta precaución con lo que se comenta en la calle, que puede variar muchísimo según el entorno de cada uno. Aunque sin quitarle valor, claro está.
Se acabó. Perdón por el tremendo rollazo, pero lo que comentas es muy interesante y he querido explicarme lo mejor posible.
#111 Anda, aumentando la estadística. Disfrútalo a gusto
#110 esto va a ser largo... (Y divertido)
Los que no vivimos en Argentina necesitamos a la prensa para hacernos a la idea de la situación.
Paradójicamente, los que no vivimos en la Argentina empezamos a contrastar lo que vemos en la prensa con experiencias de amigos y familiares en las conversaciones. Acá también hay K y libertarios, pero en un ámbito capitalista donde ciertos argumentos quedan relegados.
Entonces se llega a una comparación menos contaminada por la política y más constructiva a mí entender, aunque obviamente para ver los problemas macro necesitás información más general y menos "personalizada". Por otro lado hay un montón de situaciones que los que nos vinimos en los 2000 y que ya pasamos los 50 años tenemos contra qué compararlas por qué ya las conocemos
Que los argentinos consuman 6 kg menos de carne al año es algo anecdótico,
Si, y no... Es anecdótico en la cantidad, pero no en la costumbre, este proceso algunos lo venimos viendo como un parámetro de cambio de paradigma desde los 90, y no es que no me parezcan importantes los 6 kg menos... Lo son. Lo que me parece alarmante son casi los 60 kilos menos en 30 años. Y en eso, la economía es la respuesta.
donde se ve que el consumo de vacuno es descendente
A esto puedo ponerle una visión de inmigrante. Cuando nos vinimos en los 2000 nos mandaban fotos de asados y daban envidia, llevamos muchos años comentando asombrado entre nosotros que ahora cuando pasan una foto lo que predomina en una parrilla es el pollo, el cerdo, las verduras y después la carne.
Por otro lado, acá hubo un gran avance para los argentinos en ese aspecto y ahora conseguimos carne con "corte argentino" en varios lugares y una asado con amigos es con vacío, costillar, asado de tira, entrañas, asado de tira, chinchulines, provoletas, chorizos, morcillas (vamos eligiendo según los que somos y dónde lo hacemos) y cada tanto puede caer algo de cerdo. Pollo nunca (con lo rico que es a la parrilla)
No digo esto presumiendo de nada, pero creo que marca a las claras como el consumo va en base a la economía y no a la costumbre, los argentinos tenemos la costumbre de comer carne (se ve que las nuevas generaciones ya no tanto) y si nos la podemos permitir no la dejamos por cuestiones de salud.
Pero el artículo también aporta datos interesantes que se corresponden con otros indicadores. Que los precios del vacuno se ajustan muy bien a la inflación,
Gran dilema argentino, el productor no vende su el precio no le conviene y entonces el campo actualiza sus valores a otro ritmo que otros sectores.
En lo que va de año el número de cabezas (no el consumo) se ha reducido un 8,6% respecto al mismo período del año anterior,
Teniendo familia en el campo no sé yo si esto es menor producción, ahora acá tenemos que caer de nuevo en dos constantes históricas (de los últimos 30 años)
La producción de cabezas viene bajando desde los 90 de forma continua, sin olvidar el detalle que por aquellos años por los precios de las vacunas y otros complementos para la cria de ganado, la mayoría de los productores se llevó la producción a Uruguay y se quedó en argentina con las semillas, sobre todo la soja que es la más rentable.
Ahora, que las cabezas en el mercado sean 8,6% menor a la del año anterior puede significar 2 cosas, que las cabezas van en base a la demanda (algo obvio pero que muestra un descenso porcentual casi idéntico) o que los productores deciden no mandarlas al mercado para no bajarle el precio a la carne y las dejan vivas en el campo (algo común en la economía argentina) me inclino por lo segundo, prefieren no venderla antes de bajar el precio por un aumento de oferta.
Sigo en otro comentario
#117 El que comprara eres tú. Yo nunca lo saqué a colación. ---> #118
Ya te he dicho, se vive peor porque gran empresa y fortunas, no pagan su parte del estado del bienestar como si hacían antes. De hecho se gasta menos ahora en estado del bienestar (se vive peor) que antes. Mi abuelos ya fallecidos pagaban impuestos, mis padres ya jubilados desde hace una década pagaron impuestos, yo trabajado durante décadas pago impuestos. Yo soy un sacrificado que vive en un entorno peor que el de sus padres y abuelos.
#120 que tozudez. Me sigues dando la razón, pero crees que el problema son las empresas. Cómo crees que crecen los países? Ah que no hace falta crecer, pisar a la empresa y vivir del estado. Hay dos direcciones: para arriba (India, China y si aguanta más años Argentina) y para abajo: Europa con mención especial a España. Te sacrificas lo suficiente, creces. Te pasas de vivir bien, decreces. Y la deuda es un indicador de cuánto te toca sacrificar.
Tus hijos y tus nietos serán los que se sacrifiquen o bien serán colonizados. La fiesta siempre se acaba pagando.
#131 Frase hecha que funciona en España --> se vive peor porque gran empresa y fortunas, no pagan su parte del estado del bienestar
Ahora ve a la realidad (si ella te interesa) y calcula:
- cuánto sacas subiendo a "grandes" fortunas/empresas VS a pymes y población normal.
Más obvio, cuál de ambos tiene facilidades para largarse?
Y de pasada cuéntanos cuando fue la última vez que se bajó algo como el IVA.
Y te sorprendes que no se pague como antes
#118 >>Paradójicamente, los que no vivimos en la Argentina empezamos a contrastar lo que vemos en la prensa con experiencias de amigos y familiares en las conversaciones
Eso es muy bueno. Así combinas la experiencia de esas personas, aunque sea subjetiva, con los datos de la prensa y puedes descartar los titulares más "dramáticos". El problema es de quienes no tenemos posibilidad de contrastar, claro, pero también deberíamos ser más conscientes de que la prensa suele destacar lo más morboso, eso es cierto.
>>creo que marca a las claras como el consumo va en base a la economía y no a la costumbre
Supongo que esto también explica la volatilidad del gráfico de consumo que pusiste. Cuando empeora la economía se consume más cerdo y pollo, y si mejora se vuelve al vacuno. Tiene lógica, aunque me llama la atención porque me parecen variaciones muy... periódicas.
>>el productor no vende su el precio no le conviene y entonces el campo actualiza sus valores a otro ritmo que otros sectores.
Bueno, en este caso me refería a lo contrario, coincide muy bien la inflación general con la del sector. Una décima de diferencia en la mensual y un par de puntos en la interanual. En este caso parece evidente que los precios de la carne varían con el conjunto de la economía, no por posibles problemas sectoriales.
>>que las cabezas en el mercado sean 8,6% menor a la del año anterior puede significar 2 cosas, que las cabezas van en base a la demanda (algo obvio pero que muestra un descenso porcentual casi idéntico) o que los productores deciden no mandarlas al mercado para no bajarle el precio a la carne y las dejan vivas en el campo
No sé si he malinterpretado la noticia (me pierdo con algunas expresiones ), pero yo entendí que se redujo la producción de carne (las cabezas que se venden y se sacrifican, lógico, como comentas), pero también las cabezas en propiedad de los ganaderos y pendientes de vender (lo que en España llamamos la cabaña, no sé si usáis ese término).
Me llamó la atención porque eso significaría que no las reservan para venderlas otro año, que se suele hacer, como dices, sino que prefieren mantener menos cabezas (es decir, reducir la inversión en su propio ganado). Eso tiene dos posibles motivos: o no tienen capacidad de mantener tanto ganado a la espera de más rentabilidad (porque el coste también sube y los ganaderos con más gastos deben reducirlos); o no esperan que la rentabilidad mejore en un plazo más o menos razonable, por lo que tampoco les interesa mantener esas cabezas y prefieren reducir la inversión.
Ninguna es buena, aunque no sé cuál es más probable. Y como digo, a lo mejor es que ni siquiera he entendido bien la noticia
#123 Tal vez no fui claro y vamos a tratar de serlo ahora.
Qué coincida la variación de los precios de la carne con la inflación explica lo que estoy diciendo, el productor del campo si el precio no es acorde a lo que desea no vende, no es como otros sectores que por distintas necesidades muchas veces tienen que salir a vender "a pérdida" para acompañar sus cuentas.
A esto podemos sumarle la exportación (en blanco y en negro) que hace que no se queden sin ingresos y puedan seguir manteniendo la estructura, sobre todo en esta época de poles que manejan el negocio.
Con las vacas, por ejemplo, tenés varias posibilidades:
Si es lechera la tenés que hacer parir, de lo contrario no hay leche, el ternero que nace tenés 3 posibilidades, o termina como reproductor (pocos casos) termina como vaca lechera (depende la necesidad) o termina en alguna parrilla en cualquiera de sus variedades (ternera - novillo - vacuno) son las principales.
Ante estás opciones el productor se mueve según las necesidades, sabe que teniendo la vaca en el campo no sé echa a perder y aunque el precio con lo años es un poco menor por la dureza de la carne, no va a perder dinero. Esto le permite manejar las vueltas del mercado.
En los 90, un mamón (ternero recién nacido) te lo llevabas por menos de 100U$ porque las vacunas para tenerlo en pie salían u$150 y no siempre interesaba mantenerlo. Y para ir al mercado tiene que estar vacunado.
Cuando dicen que desciende la producción de cabezas puede ser por 2 motivos, el primero y más seguro es que hagan que la vaca no quede preñada ya que el mercado se ve afectado por la baja del consumo, y el consumo que más influye en la necesidad es el de los lácteos. Mercado que está por los suelos y regula la cantidad de cabezas necesarias para abastecer a las empresas.
El productor en el campo sabe que tiene meses de ventaja con respecto al mercado, si la carne fuese negocio las cabezas aparecen en un tiempo reducido, si no lo es, se para la reproducción o se contiene sabiendo que los terneros nacidos tienen futuro de todas formas.
En realidad acá hay una "mentira" que es medir las cabezas por las que llegan al matadero y no por las que hay en el campo, esto se hace porque es imposible técnicamente saber cuántas vacas hay en el campo (y para qué) pero el número depende de la cantidad que el productor quiera sacar al mercado.
El tema de los cereales se maneja de forma similar, se pueden acumular en cilobolsas por años sin perder dinero y venderlo cuando consideren que el precio es el que quieren. El campo siempre tiene espalda para que ningún gobierno lo pueda acorralar y eso está comprobado por todas las batallas que han ganado
#124 Muy interesante, muchísimas gracias por la explicación.
#127 Habría que empezar a cruzar datos con una responsabilidad mayor a lo que lo estamos haciendo, pero si lo hacemos vamos a comprobar que en la época con más ventas de lácteos el precio de la carne es menor y el consumo más alto.
La verdad que no tengo tiempo para hacerlo, pero sería interesante
#110
Milei está atacando a la inflación desde la demanda, eso es lo que implica el rigor fiscal. Pero eso no tiene mucho sentido porque la causa no era un exceso de demanda. Los argentinos no vivían como ricos, no les sobraba el dinero y lo derrochaban a espuertas.
Está lógica, que comparto, no es la l{gica liberal (o libertaria) y agrego, si para controlar un problema estructural la primera medida que tomás es intervenir fuertemente sobre una de las partes claves en tu ideología (oferta y demanda) estarías siendo incoherente y demostrando que es mentira que el mercado se regula solo.
Si el mercado se regulará solo vos te preocuparías por las cuentas y no por atacar la "demanda" destruyendo lo poco que queda en pie y sintiéndote orgulloso por ello. Lo de Milei es psiquiátrico, todos los sabemos. Y mitómano.
Reducir ingresos a las empresas implica bajadas de salarios, despidos y, en el peor de los casos, cierres. Menos salarios y menos empleo implican aún menos dinero disponible y por tanto menos demanda,
En negritas el objetivo, todo lo demás es un camino intencional para llegar a él.
Ahora dime, fuera de la anécdota de los 6kg, ¿yo debería descartar lo que dice esta noticia? ¿O lo que decía la otra sobre producción industrial? ¿No son ciertas? ¿No son significativas? ¿No tienen interés?
Si a todo, pero lo que no debemos (a mí entender) es usarlo de forma alarmante, amarillista, sensacionalista, anunciando un apocalipsis que si va a llegar, no es por 6 KGS solamente. Y contra esto es mi batalla, porque como persona de izquierda que soy, me parece totalmente mediocre ver a la pseudo izquierda patética y primitiva dando importancia a lo que hasta noviembre minimizaba.
La última parte te la respondo con una pregunta... ¿La crisis del 2001 no produjo en la Argentina un cambio social que apartó el concepto social y dió pasó a una visión egoísta que nos trajo hasta acá?
#119 >> Si el mercado se regulará solo vos te preocuparías por las cuentas y no por atacar la "demanda" destruyendo lo poco que queda en pie y sintiéndote orgulloso por ello. Lo de Milei es psiquiátrico, todos los sabemos. Y mitómano.
Totalmente de acuerdo. Lo que mueve a Milei no es el conocimiento económico, es la ideología. A mí me parece un sectario, un chiflado mesiánico que se ve a sí mismo como un inquisidor luchando contra la herejía colectivista. Es el salvador de la pureza capitalista, y para él son iguales los keynesianos que los comunistas. Quienes no estén de acuerdo merecen la hoguera.
Como el líder de una secta. No le importan las personas, se importa él mismo y que el mercado sea puro, sin "contaminación estatal". La gente ya hará algo para no morirse de hambre... Pero eso no debería ser así, es la economía la que está al servicio de las personas, no al revés. Y posiblemente acabe mal, como ocurre en las sectas, o se lo cargan los suyos o se los carga él. O ambas.
>> lo que no debemos (a mí entender) es usarlo de forma alarmante, amarillista, sensacionalista, anunciando un apocalipsis que si va a llegar, no es por 6 KGS solamente. Y contra esto es mi batalla
No te puedo discutir eso, tienes razón. Forma parte de la guerra de bandos, y como está todo tan polarizado es muy difícil evitarla. Yo también caigo en eso muchas veces, no puedo negarlo.
>> ¿La crisis del 2001 no produjo en la Argentina un cambio social que apartó el concepto social y dió pasó a una visión egoísta que nos trajo hasta acá?
Sinceramente, no puedo dar una buena respuesta a eso, no conozco tan bien los cambios sociales en Argentina. Pero supongo que empezarían antes y que la crisis en realidad es el resultado de que esos cambios ya estaban en marcha, por eso se aceptaron las privatizaciones, por ejemplo. Aunque es muy posible que se acentuaran tras la crisis, aprovechando el shock.
En buena parte del mundo pasó más o menos así. Desde la contrarreforma neoliberal, que empezaron los anglosajones en los 70 y 80, sus ideas se aceptaron por el resto en los 90, tras la caída del muro de Berlín, con "El fin de la historia" y todo eso. En España se hicieron muchas privatizaciones en aquellos años, tanto por el PSOE (que aunque se llame socialista, en realidad es social-liberal) como por el PP (la derecha pura y dura que se llama a sí misma "centro"). Y la gente las aceptó porque las ideas de que lo privado es mejor y el mercado es más eficiente ya habían calado en gran parte de la sociedad.
A finales de los noventa empezó nuestra burbuja inmobiliaria, con un descontrol bancario inimaginable, y ni te cuento lo maravillosa que era la idea del libre mercado en esos años. Y cuando reventó, en 2008 y nos comimos más de una década de crisis, resultó que el problema no fueron las liberalizaciones y desregulaciones que permitieron una burbuja de crédito absurda, sino que los "PIGS" éramos vagos...
Y eso se solucionaba reduciendo competencia bancaria, creando más bancos demasiado grandes para caer, y pagando las malas inversiones de franceses y alemanes con dinero de los contribuyentes "vagos".
¿Crees que alguien aprendió? Pues resulta que ahora hay más neoliberalismo, más individualismo y más mercado que nunca. Si hablas de lo público, de lo colectivo o del bien común con los jóvenes, te miran como si fueses marciano. Lo suyo es el egoísmo individualista y las criptomonedas. Da igual que no puedan independizarse hasta los 40 años porque la vivienda se saca del mercado residencial para meterse en el turístico. La culpa es del comunismo, el mercado es eficiente. Y el neoliberalismo ya ha ganado.
En fin. Como ves, no sólo soy pesimista con Argentina
Y he vuelto a meter un rollo tremendo. ¡A ver si va a resultar que tengo sangre argentina!
#125 No sabía que estabas en España, puedes usar eso como herramienta a tu favor hablando con argentinos (que somos plaga en la madre patria) pero no de la actualidad, hablar de cómo eran las cosas antes. Cómo son ahora lo lees en los medios.
El problema que vas a encontrar es que hasta los 2000 los argentinos en general (sobre todo los que emigraron) no eran muy dados a preocuparse por temas políticos y por los culturales. Entonces vas a necesitar filtrar bien la información para hacerte una idea. El segundo de los problemas es que, bien a lo argentino, cuando se preocuparon por la política lo hacen desde el lado pasional y no del razonamiento.
Con respecto a la actualidad, vivo en España desde el 2000 y estando de acuerdo con el enfoque que estás dando en general, voy a aportar otro punto:
Internet no fue la herramienta que pensamos que iba a traer igualdad, información y libertad para convertirse en una herramienta controlada, manipulada y que responde a intereses muy claros.
Pero lo peor es que da la posibilidad a ciertos grupos económicos principalmente de concentrarse, posteriormente de ser más fuertes que los grandes productores y agentes económicos sin tener más que unos cuantos servidores y cables, y para finalizar (para mí la peor de las consecuencias) hacer creer a infinidad de ignorantes que son únicos, geniales y que pueden ser los millonarios del mañana por el solo hecho de nacer y existir.
Esto nos lleva a tener cómo referentes un montón de personas que a cambio de hacer mucho dinero mantienen una sociedad anestesiada, les venden el sueño americano mientras fomenta la cultura del egoísmo, de lo privado y se radican en lugares donde no pagan impuestos y se autodefinen listos por no hacerlo.
Al mismo tiempo, todos estos engañados que desprecian el saber, el esfuerzo y el trabajo en busca de su utopía, carecen del poder crítico para ver dónde se están metiendo, y cuando se den cuenta será tarde.
¿Y todo esto a qué viene? A qué por este lado considero que se puede encontrar la respuesta al crecimiento del liberalismo, la defensa de lo privado, el ataque a lo social y al estado y la calidad de lo que estamos consiguiendo como estado de derechos y de confort.
No creo que la sociedad haya aprendido de los errores del pasado, todo lo contrario, creo que fue necesario crear un nuevo disfraz a aquellos males, una nueva forma de difundirlos, invertir en algoritmos para controlar el conocimiento de la gente para que esos males vuelvan con más fuerza y se expandan más rápido.
La pregunta es, desde quienes intentamos buscar explicaciones a lo que no nos gusta por dónde comenzamos a cambiar nuestro barrio, porque no podemos apuntar al mundo, tenemos que trabajar por cambiar nuestro entorno, ser realistas, y tal vez logremos pequeños avances
#128 Estoy de acuerdo. De la Internet descentralizada y abierta de las news, el irc, los foros o los blogs hemos pasado a los cotos cerrados con apps propietarias de las redes sociales, dependientes de enormes empresas, con sus algoritmos sesgados y sus burbujas mediáticas.
Los smartphones y esas redes tienen una influencia social brutal, y está claro que sus algoritmos van a defender los intereses de sus dueños, no los de cuatro rojillos que quieren regular el capitalismo. Todavía habrá que agradecerle a Elon Musk porque al menos él no esconde sus intereses
#119 Por cierto, me doy cuenta de que te he soltado el rollo de España en los 90, y del PSOE y el PP, y en realidad eso lo conoces tan bien como yo. Ya me vale
Mirá que llevo en Menéame 18 años... Y creo que este comentario es una de las mayores pelotudeces que leí en mi vida.
Pero voy a intentar hacerte razonar:
Mi familia es asturiana, mi padre y mis tíos nacieron en una época en la que España por las guerras estaba llena de hambre y dolor. Cómo muchos emigraron a la Argentina.
Mi padre salió a trabajar a los 14 años, mi tío a los 16, cuando recién habían llegado, entre todos como familia cubrían las necesidades ya que mi abuelo, que fue atropellado por un auto, no podía seguir manteniendo la casa.
En mi casa nunca faltó nada, mi padre terminó teniendo 2 propiedades en un buen barrio en Bs. As (San Isidro) tuvo una casa en la costa, (Valeria del Mar) y una casa en Uruguay (Carmelo)
Antes mis abuelos habían comprado una casa en Palermo, mos tíos tuvieron sus propiedades, sus coches, sus vacaciones y una vida tranquila.
A mis hermanas y a mí nos educaron en escuelas públicas y privadas, nos enseñaron a darle valor a lo que teníamos pero sobre todo, fuimos educados en el esfuerzo y la superación. Nos mandaron a inglés (muy precario) y todo los que fuera "cultura" nunca recibía un no como respuesta.
Mis hijas están educadas de la misma forma y la más grande habla muy bien en 3 idiomas (Castellano, Catalán e Inglés) bien otro (Alemán) y se defiende con el italiano. La más chica solo en 3 (los primeros) y está estudiando Alemán.
A la más grande, la de 20, hace 3 años que dirige su vida desde lo educativo y lo económico.
Y no, no somos una familia ejemplar, somos una familia tipo que fue educada y salió adelante como miles de familias que venían de situaciones similares o peores.
Así que no, el pobre no está condenando a su hijo a la pobreza, el pobre no está avalando un sistema y el pobre no es culpable de su realidad, el pobre la única diferencia que tiene con el rico es su saldo bancario, y las herramientas con las que cuenta para progresar, que todo le va a costar más. Pero no quiere decir que no pueda hacerlo.
Tú comentario denota una profunda ignorancia, de esa que muestra que no siquiera escuchaste nunca a tus abuelos (o los de tus vecinos) a tus padres (o a los de tus vecinos) hablar de cómo fue su infancia
Si supieras de dónde vienen los españoles (y los europeos y los africanos y los sudamericanos y los asiáticos) y tuvieras la capacidad de razonar un poquito (cosa que dudo) te darías cuenta la estupidez suprema que acabás de redactar creyéndote distinto y crítico social.
Cuando solo sos un desagradecido (al esfuerzo y lucha de sus antecesores) y un ignorante sin remedio.
Y deja de condenar a los pobres, de hablar por ellos si no siquiera entiendes de dónde vienes
No sé. No debe parecerles a los proletarios argentinos que la precariedad y la pobreza en que sus propios padres les hicieron nacer sean cosas tan horribles, si arden en deseos y defienden como un derecho el poder hacer nacer a sus propias proles también en ellas, a que sus proles también reciban en herencia y les agradezcan esa precariedad y esa pobreza tanto como ellos, los proletarios argentinos progenitores, los agradecen a sus padres.
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera mas clara y evidente (mas incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible? ( Las proles, pues, son las papeletas electorales más rotundas, y por tanto las que más ambiciona el capitalismo, capitalismo que no existe gracias a los capitalistas, sino gracias a los proletarios ).
El que es pobre es porque quiere votar capitalismo y pobreza, con sus votos y con su prole.
Si los proletarios argentinos quieren arreglar la economía con más proles y con más proletarios en vez de con menos capitalismo, están en su derecho, en su costumbre y en su cultura, y se los tenemos que respetar.
La Argentina, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo y el capitalismo son cultura, costumbres, modas, tendencias, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los proletarios argentinos, y se los tienen que respetar así como ellos, los proletarios argentinos, también respetan las costumbres y culturas ajenas.
Y es que el libro de los gustos está en blanco, y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, derechos, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.
Además, los pobres ya tienen que sufrir la pobreza. Sería inhumano negarles encima el derecho de ver a sus hijos sufriendo también la pobreza.
La cultura es la verdadera riqueza, así que dejad en herencia a vuestras proles la rica cultura de la pobreza.
Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos y el capitalismo los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.
#110 El problema, y te pido disculpas si te malinterpreté, es que me estoy cansando de la izquierda barata que se la pasa trayendo noticias de Milei que anuncian el apocalipsis.
Seamos claros, los 7 jinetes del Apocalipsis a la Argentina llegaron hace décadas, es más... Creo que consiguieron la residencia por arraigo y ya están cobrando €220 de jubilación por mes. Y este energúmeno (al que solo respeto porque lo eligió gente que vive allá y no como yo que llevo décadas afuera) no es más que un títere más que viene a finiquitar la destrucción de un país al que ya no conocemos, porque la Argentina que todos añoramos ya no recordamos cómo era.
Si algo tiene este tipo, y por eso no lo entiendo, es que llegó al poder diciendo que iba a hacer mierda todo, y no solo cumplió su promesa, la superó! Hizo mierda todo lo que prometió y más.
Ahora ¿Vivís en Argentina? ¿Hablás con gente de Argentina? Te propongo un juego que vengo pregonando hace un tiempo, dejá los ultras a un lado (a los k y a los libertarios) sácalos, esos no sirven para nada. Pregúntale a los que te quedan sobre la realidad, sobre su día a día, los cambios que sufrieron del año pasado a este (sin meterte en política con TUS preguntas) ahí vas a entender porque el tipo puede hacer todo lo que hace.
Y no lo comparto, no estoy de acuerdo. Pero respeto los argumentos de la gente
#1 Cuando quieras opinar en serio sobre la Argentina hablamos.
Porque no puedo estar de acuerdo con Milei, pero muchos menos con los hipócritas hijos de re mil puta que están defendiendo en la oposición desde donde nacen las críticas como la de esta nota
¿Quién voto el aumento a los jubilados? ¿Los mismos que los tenían con una mínima de miseria? ¿Los mismos que agarraban las ayudas a los jubilados españoles en € y lo pagaban al valor oficial dándoles el 30% de lo que les mandaban? (Hasta que España se cansó y no mandó más ayudas) ¿Los mismos que 15 días después votaron en contra de ese aumento y permitieron derogarlo?
Ya que vas a hablar de cuánto es una pensión mínima en € ¿Cuánto era con el kirchnerismo? Mi vieja cobraba 150 mil pesos con un dolar casi a $1000 pero el estado la medía a $ 340
Te repito, no defiendo a Milei... Critico a los hijos de puta
Destrucción de la industria... Ok, criminal la situación económica ¿De qué industria hablamos? ¿De la que cae ahora o de la que viene cayendo hace 30 años? ¿Y toda la industria que destruyó el menemismo? ¿La industria que hizo mierda el kirchnerismo? Porque no nos olvidemos que en Argentina había distintas empresas en todos los sectores y hoy hay "marcas" porque por sector tenés una sola empresa que maneja todo, fijate lo que compró Molinos Rio de la Plata está semana, Sibarita... El único competidor que le quedaba.
Y repito, lo de Milei, un hijo de puta de los de tener, no es más que el último clavo de un ataúd que se viene construyendo hace tiempo, pero ¿Pensaste por qué su imagen no cae cómo debería ser con todo lo que está haciendo? ¿Pensaste por qué la gente sigue creyendo y se ilusiona? Porque llevar la inflación a un 4% mensual, algo impensado en España hace que la gente tenga una idea "aproximada" de lo que va a pagar el mes que viene, porque se dice fácil, pero imagina lo que es que lo que en enero vale €100 en diciembre valga €145 o más... Ahora llevo eso a tus números, agarra tus cuentas y calcula lo que pagaste en enero y súmale un 45% a diciembre. Vivir así es una locura. Y llevan 20 años haciéndolo.
Con respecto al veto te repito, los mismos diputados que votaron el aumento ahora votaron en contra ¿Corrupción? Seguramente
#103 Creo que has malinterpretado mi comentario. No estaba opinando sobre pensiones ni sobre ninguna otra cosa, en ambos párrafos estaba citando la noticia.
Por lo demás, soy muy crítico con Milei, pero no he defendido a los que estaban antes que él. Recuerdo a Menem, o a Cavallo, y la convertibilidad, las privatizaciones y el destrozo que hicieron. De hecho, también se trataba de acabar con la inflación, como ahora, aunque a la larga fuese peor la solución que la enfermedad. También como ahora, en mi opinión. Ese es el problema.
Tampoco he defendido a los Kirchner, a Macri ni a los demás. Ni a la oposición. Sé que Argentina lleva muchos años en un terrible pozo y comprendo la desesperación, pero eso no hace menos criticable a Milei. Especialmente porque, con todo el respeto, me da la impresión de que muchos argentinos no son del todo conscientes de que esto acaba de empezar. Creen que acabará pronto, cuando se controle la inflación, pero no funciona así. La inflación se controlará, aunque haya que destruir completamente la economía del país. Y luego toca que no vuelva a subir...
En fin, probablemente me equivoco. Si vives en Argentina te deseo lo mejor, mucha suerte y mucho ánimo.
#110 El problema, y te pido disculpas si te malinterpreté, es que me estoy cansando de la izquierda barata que se la pasa trayendo noticias de Milei que anuncian el apocalipsis.
Seamos claros, los 7 jinetes del Apocalipsis a la Argentina llegaron hace décadas, es más... Creo que consiguieron la residencia por arraigo y ya están cobrando €220 de jubilación por mes. Y este energúmeno (al que solo respeto porque lo eligió gente que vive allá y no como yo que llevo décadas afuera) no es más que un títere más que viene a finiquitar la destrucción de un país al que ya no conocemos, porque la Argentina que todos añoramos ya no recordamos cómo era.
Si algo tiene este tipo, y por eso no lo entiendo, es que llegó al poder diciendo que iba a hacer mierda todo, y no solo cumplió su promesa, la superó! Hizo mierda todo lo que prometió y más.
Ahora ¿Vivís en Argentina? ¿Hablás con gente de Argentina? Te propongo un juego que vengo pregonando hace un tiempo, dejá los ultras a un lado (a los k y a los libertarios) sácalos, esos no sirven para nada. Pregúntale a los que te quedan sobre la realidad, sobre su día a día, los cambios que sufrieron del año pasado a este (sin meterte en política con TUS preguntas) ahí vas a entender porque el tipo puede hacer todo lo que hace.
Y no lo comparto, no estoy de acuerdo. Pero respeto los argumentos de la gente
#103 En efecto, Milei no es más que el último síntoma de una clase política enferma y un pueblo lobotomizado por medios neoliberales que apoyan un día sí y otro también a la derecha.
Y mira que la izquierda ha sido torpe, pero lograron tener acuerdos comerciales industriales con Brasil, por ejemplo, o mantenerlos. Aunque en el fondo tú y yo sabemos que hay mucho de "tercera vía" en los últimos 20 años de peronismo y que el problema real es que los representantes en la oposición los tienes autoidentificándose como de derechas o de izquierdas y al final lo que son es traidores.
De todas formas, la poca oposición real que queda está en tal minoría que tiene que pactar con la derecha más voluble y los centristas más corruptos para obtener apenas unas migajas, como era esta ley para detener la depauperización de los jubilados más pobres.
@Tumbadito Alguien va difundiendo por ahí que ya ha enviado una propuesta seria.
No, no lo digo en coña.
Eso sí ...
@Tumbadito esto lo compra el novio de Isabel Maluso y se lo vende a Quirón.
Hay suficientes pacientes para llenar un psiquiátrico.
@MiguelDeUnamano
Es mucho mejor que eso... El "Paja Rural" es la gloria
@Tumbadito Es que yo me apunte sobre sept. del 2017
@Tumbadito Apuesto a que ahora no piensa lo mismo ni de lejos.
La muerte de Spiriman me parece una pérdida importante como sociedad, con aciertos y errores, con formas o sin ellas, con triunfos y derrotas no dejaba de ser una persona que luchaba por lo público. Por lo de todos.
Lamentablemente (y se ve en los comentarios de la noticia) hoy es más importante la persona que su causa, el personaje que la obra.
Él se fue... Y ahora nos quedan para defendernos algunos de sus escuderos y muchos que cuando se los necesitó se escondieron y tragaron, nunca dieron el paso al frente.
Una victoria para los corruptos a mano del cáncer, lo que no pudieron en tribunales se los solucionó la maldita enfermedad de mierda esa
@Sr_Atomo @ElPerroSeLlamabaMisTetas
Nada de eso es posible... Tengo muy controlado lo que hay en la PC, sobre todo a nivel programas donde no solo no soy de instalar nada, soy de controlar mucho lo que hay instalado.
Pero los consejos que das son bienvenidos (dobre todo para muchos que leen esto) pero sigo pensando como hacen... La pc solo conecta al router por wifi y atrás de un VPN.
Mañana veo si me colaron algo
@Tumbadito Como bien dice @ElPerroSeLlamabaMisTetas , te están vigilando. Cualquier VPN encripta los datos con mínimo AES 128 (lo normal es AES 256), que conlleva que un ataque externo tardase años en descifrarlo... por lo que lo único que se me ocurre es que la parte en el que esa información de lo que quieres ver no está encriptada dicha información es en tu PC, y que tu proveedor de internet te haya instalado alguna mierda.
1 - Borra todas las cookies.
2 - Borra el historial de navegación.
3 - Si usas Windows, accede al Administrador de Tareas y busca en "Procesos en segundo plano" cualquier programa sospechoso de pertenecer a tu proveedor de internet o a un tercero de procedencia dudosa que pudiera aprovechar tu proveedor de internet (dudo que cualquier cracker (la versión malvada de un hacker) utilizase una puerta trasera de tu PC para ponerle un bloqueador al reproductor de tu navegador cuando conectas a un VPN, pero no si conectas normal, a no ser que le pague tu proveedor de internet).
4 - Navegación privada.
5 - Buscar en Internet sobre las prácticas en este ámbito de tu proveedor de internet.
Suerte.
@Sr_Atomo @Tumbadito @ElPerroSeLlamabaMisTetas
Usa el modo incógnito del navegador SIEMPRE. Asegúrate de que está configurado para borrar cookies y datos cada vez que lo cierres.
@Tumbadito
Con un Barracuda y el MITM activado.
Si controlas la red, puedes controlar cómo te conectas a la VPN y ver el contenido.
Ignoro cómo de legal es, pero técnicamente es muy posible.
@Tumbadito Ese usuario empezó a participar en 2020, durante el confinamiento. Como muchos otros (yo me registré en esa fecha pero estuve leyendo menéame durante años). En resumen, me parece un usuario legítimo. (Por cierto: ¿Qué se supone que es "una beta en el negocio"? ¿Cuál es el negocio?)
@Tumbadito eso es que ves mejor de lejos que de cerca
@Charles_Dexter_Ward @Sanchesky
Por algo lo hice. No hago las cosas por atrás, lo mencioné con el detalle que después cerró su cuenta
Y repito, esto ya no va ni de pasta ni de rencor (nunca fue por ahí) tal vez convenga que hablemos por otros lados de lo que sabemos y podamos proteger a muchos
A ver @Tumbadito te respeto mucho desde antes de Chuenga. No hay "cosas por atras" Las cosas por atrás las has puesto en bandeja de salida cuando has señalado un nick
@Sanchesky
Esto @Sanchesky es airear trapos... Y esto @Tumbadito
Que nos conocemos hace mucho si quieren decirme algo saben cómo hacerlo por privado o no tardan más de 5 ' en conseguir mi número.
Y tendrán las explicaciones correspondientes
@Sanchesky ¿Tengo que pedir permiso para escribir lo que quiero? ¿En serio? ¿Tengo que hacer el duelo en silencio por imposición?
¿Cuántas veces hablaste con él ayer? Yo la última a la 1 de la mañana.
Eso no es un duelo, es un lamento.
¿Dedicaste horas te tu vida para poder hablar con gente para poder ayudarlo?
No me den clases de lo que entieron mal, no fue airear trapos, fue un mensaje abierto y claro para él que por cierto, acaba hace 5' de bloquearme por telegram (seguramente estaba en contacto contigo)
En serio, suena lindo decir lo que los demás quieren escuchar, no es mi estilo.
Yo a los amigos los ayudo y si los tengo que zurrar los zurro, que para eso están los amigos
Esto @Sanchesky es airear trapos... Y esto @Tumbadito
Que nos conocemos hace mucho si quieren decirme algo saben cómo hacerlo por privado o no tardan más de 5 ' en conseguir mi número.
Y tendrán las explicaciones correspondientes
@Tumbadito Hola. No tienes que pedir permiso para nada, puedes escribir lo que quieras, pero quien ha hecho pública la identidad del enfermo has sido tú.
Y yo también estoy de duelo y dolido.
Podías haber obviado su nick en tu nota y te habríamos querido y entendido lo mismo. @Sanchesky
@Fraymaltes No procede, no pasa nada... todos estamos dolidos, confundidos y defendemos lo que quisimos.
yo estoy destrozado. Sinceramente,
Realmente era alguien muy importante para mi ¿Pero cómo hago para ayudarlo si no puedo mirarlo a los ojos y creer lo que me dice?
Violada hasta la muerte.
Y hay gente que defiende que en esos años se vivía mejor.
Recordemos el delito: No pensar ni entender el mundo como ellos.