1.- PLANTEAMIENTO INICIAL DE LOS BIÓLOGOS VASCOS RESPECTO A LA CRISIS
En base al conocimiento científico del coronavirus SARS-CoV-2 y del virus de la gripe común, el planteamiento inicial de los biólogos respecto a esta crisis pandémica, publicado al principio del mes de abril, se basó en dos ejes principales: uno el de minimizar el colapso sanitario y, otro, el de conseguir que la mayor parte de la población posible consiga una respuesta inmunológica frente al virus con la presencia de los anticuerpos correspondientes, apostando por una serie de medidas con el fin de actuar en esos dos ejes principales:
1. El confinamiento de las personas de una determinada edad, sobre todo aquellas de riesgo, que tuviesen patologías en su domicilio.
2. El confinamiento de personas de menor edad, que igualmente tuviesen patologías, también en su domicilio.
3. El aislamiento en hospitales de las personas mayores que estuvieran en residencias que diesen positivo a los test y de aquellas que presentasen síntomas, aunque no diesen positivo.
4. El mantenimiento de las medidas de higiene ya propuestas para toda la población.
5. El empleo de máscaras de alta gama para el personal sanitario y los que atienden al público.
6. El resto de la población, siguiendo su actividad, debería confinarse en su domicilio, como ocurre con la gripe, en el caso de presentar síntomas leves, realizándole los test correspondientes, más para saber si es debido a coronavirus SARS-CoV-2, o a la gripe común. Con esta medida la población asintomática mejoraría el nivel de anticuerpos de la población, de forma que conseguiríamos debilitar al virus. Por supuesto los casos de sintomatología grave al igual que ocurre con la gripe requerirían hospitalización.
7. Realización de los test a todo el personal sanitario, además de establecer todos los recursos materiales y humanos que se necesiten, con el fin no sólo de que se les preste la atención sanitaria requerida, sino también para llevar a cabo una mejor planificación sanitaria de los medios humanos y materiales de que se dispone.
8. Una vez llegada la meseta del pico, realización de anticuerpos al mayor número de personas con el fin de ver el grado de inmunidad de la población.
9. Se considera esto último de importancia, por una parte, porque cuantos más anticuerpos haya más se debilitaría el virus, y, por otra, que debido a que con un confinamiento total de toda la población se está debilitando la respuesta inmune de la misma, lo cual podría ser preocupante si se da el caso de que el próximo otoño vuelve a aparecer el SARS-CoV-2 junto a la gripe estacional, y todavía no se dispone de vacuna para dicho virus.
10. Utilización del plasma sanguíneo de aquellas personas que se hayan contagiado, para utilizarlo en enfermos con COVID–19, ya que es rico en anticuerpos.
2.- REFLEXIONES SOBRE LAS MEDIDAS ADOPTADAS POR LA ADMINISTRACIÓN SANITARIA ESTATAL Y VASCA
Una vez alcanzado el pico de la pandemia y en desescalada del virus desde el punto de vista de los biólogos de Euskadi, se quiere reflexionar sobre las diferentes medidas adoptadas por la administración sanitaria.
A) Confinamiento:
Con los datos recopilados de diferentes países se observa que los estados con un confinamiento más estricto y de una mayor duración, como han sido Bélgica, España, Euskadi (CA) y Reino Unido son los de mayor tasa de mortalidad por 100.000 habitantes de Europa, frente a países con un confinamiento más flexible, de menor duración e incluso sin confinamiento.
Con los datos de las siguientes gráficas se observa que los países con mayor número de casos son los que han llevado un confinamiento más estricto y con una mayor duración frente a los de confinamientos más flexibles y bastante más flexibles con una menor duración en el tiempo, e incluso hasta con un país como Suecia que no ha realizado confinamiento alguno.
Igualmente en la siguiente gráfica se observa como todos los países están desde la primera semana de mayo muy por debajo del valor que se considera epidemia en la gripe (casos semanales por 100.000 habitantes para epidemia superior a 55), observando que hasta incluso Suecia que ha optado por una estrategia totalmente diferente, aún que presente valores algo más altos que los demás países, estos datos se han mantenido a lo largo de estos 2 meses y medio como si se tratase de una gripe estacional, y, por supuesto creando una mayor inmunidad en la población.
B) Test de PCR:
Se generan incertidumbres mediante la técnica de PCR y sobre todo de los test rápidos empleados actualmente, y los falsos positivos:
Como primera incertidumbre, se sabe que con esta técnica un positivo no quiere decir que este sea viable o no, es decir, que tenga capacidad de infectar o no, ya que para ello tendríamos que ir a confirmación mediante cultivos celulares.
Como segunda incertidumbre, no se tiene claro a ciencia cierta si el SARS-CoV-2 se ha aislado correctamente, se puede confundir el virus de ARN con vesículas extracelulares o exosomas que contienen proteínas y ARN, que se pueden confundir con un virus habiendo sido necesario que ese aislamiento se hubiese ajustado a los postulados de Koch, lo cual, según dijo la misma OMS, no llegó a cumplirse. La única prueba que se ha presentado es la secuenciación de nucleótidos en base a bibliotecas genómicas.
Como tercera incertidumbre los test de PCR hacen una secuenciación de un material genético que tiene que transformar previamente ARN a ADN y luego hacer la lectura de la secuencia de nucleótidos y que coincida con lo que se supone pertenece al virus, pero el problema es que la PCR sólo analiza unos 200 nucleótidos mientras que la secuencia genómica del virus tiene cerca de 30.000, luego el fragmento para comparar es muy pequeño.
Como cuarta incertidumbre el SARS-CoV-2 comparte el 80% de su genoma con el SARS-CoV-1 y, por tanto, ser este el que se detecta y no el 2, además de poder coincidir con otros coronavirus.
Como quinta incertidumbre la prueba de PCR es complicada desde el punto de vista que un pequeño fragmento se amplifica millones de veces, por lo que cualquier fragmento de ARN que pudiera haber en la sangre o en una muestra celular se amplificaría de ahí que pudiera haber muchos falsos positivos, por lo que se puede deducir que de todos los casos positivos que se detectan al menos el 50% son falsos positivos.
Los datos empíricos de las Rt-PCR tienen muchas deficiencias, como prueba que se vincule específicamente a SARS-CoV-2 con la COVID-19, ya que en donde se han hecho muestreos significativos encontramos un 80% de asintomáticos y un 17% de "sintomáticos leves", es decir, con síntomas inespecíficos como tos o fiebre baja, (recordemos que los coronavirus están frecuentemente presentes en las mucosas de personas con catarro o resfriado).
También hay que tener en cuenta la evolución del porcentaje de positivos con respecto del total de test realizados, la cual no siguió una progresión pandémica durante los meses de crisis en Europa (marzo a mayo).
Creo que uno de los problemas que se ha generado con estos test es como se ha llevado a cabo su utilización, en una primera fase de escalada del virus, aún con las incertidumbres del mismo, y admitiendo que todos los positivos fueran enfermos con el virus, esta técnica se podía utilizar como herramienta para la planificación sanitaria con el fin de ordenar los colapsos que se dieron en los centros hospitalarios.
Pero teniendo en cuenta todas estas incertidumbres del test, y sabiendo que los biólogos somos los profesionales que realmente controlamos la técnica de PCR se debe decir que en el momento de la desescalada no se puede utilizar como principal herramienta una técnica con tantos falsos positivos para tomar medidas de tipo socio-político de influencia directa en la economía del país, cuando lo realmente esencial en este momento es controlar que no haya ni un número importante de hospitalizaciones ni de ingresos UCI en los centros sanitarios.
Es decir, que lo que realmente se ha hecho diferente a lo que se hace con el virus de la gripe ha sido la forma de testear a las personas.
C) Asintomáticos:
Se puede dar a equívoco la utilización del término asintomático con el de presintomático. El primero está en la total normalidad de salud, por lo que no tiene la enfermedad y, por tanto, no contagia. El segundo tiene algún síntoma típico de picor en nariz o garganta, todavía sin la sintomatología propia de toses o estornudos, al igual que con la gripe, con lo que en poco tiempo pasaría a ser sintomático. Es decir, el primero no contagia, el segundo muy difícilmente contagia, se tendrían que dar unas condiciones de relación personal más bien en intimidad, y el tercero es difícil que contagie al exterior y más fácil en interior con condiciones de poca renovación de aire.
En un estudio de la infectividad de los asintomáticos portadores de SARS-CoV-2 se concluyó que la propagación de los asintomáticos no era motivo de preocupación, ni se demostró la infectividad del SARS-CoV-2 por asintomático en una prueba con contacto con 455 sujetos con resultado de que ninguno de ellos fue infectado.
Igualmente, la OMS confirma que es raro que una persona asintomática trasmita el virus a una persona secundaria.
D) Mascarillas:
Lo que es importante saber es que para contagiarse se necesita por una parte carga viral y, por otra, tiempo de exposición y esos dos factores al aire libre son altamente improbables.
En estudios realizados por la OMS sobre la prevención del contagio del virus de la gripe por las mascarillas concluyeron que el uso de estas no prevenía del contagio del virus influenza (gripe), y por lo tanto en ningún momento de la época de gripe se ha exigido a la población el uso de la misma. Por lo tanto, como no se han realizado estudios sobre la prevención de las mascarillas respecto al SARS-CoV-2, lo único científicamente válido por su semejanza vírica es lo que se investigó en su momento para la gripe donde no se hallaron evidencias de que se previniese el contagio con las mascarillas, como así lo confirma la OMS en su página web.
Las mascarillas además presentan algunas problemáticas, como la autocontaminación por tocar y reutilizar la mascarilla ya contaminada, una ligera disminución de oxígeno ya que cuando inspiramos el aire que respiramos tiene un 21% de oxígeno y con la mascarilla hay una pérdida cercana al 2%, es decir que empezamos la respiración en inspiración con un pequeño déficit, al darse una menor introducción de oxígeno en la inspiración ( ligera hipoxia), pero el principal problema a mi modo de ver se da con la expiración ya que al expirar expulsamos cerca de un 4% de CO2, y con la mascarilla parte de ese CO2 nos lo volvemos a introducir en los pulmones, ya que hay que tener en cuenta además que la densidad del CO2 es mayor que la del O2, por lo que este se escapará con una mayor facilidad. Si una persona respirando en condiciones normales realiza unas 15 inspiraciones-expiraciones por minuto, las personas que tengan que utilizar la mascarilla durante varias horas seguidas estarían introduciéndose cantidades de CO2 y de ahí los posibles dolores de cabeza que pueden padecer sobre todo aquellas personas que estén obligadas por situación laboral a llevarlas durante muchas horas. Esto explica también por qué las personas que padecen del respiratorio están eximidas de utilizarla.
Igualmente, y demostrado en estudios con cultivos microbiológicos de las mascarillas, se han apreciado crecimientos bacterianos (estafilococos, estreptococos, gram, bacilos, hongos), por lo que no se puede descartar que las mascarillas pudieran producir dermatitis y problemas con hongos.
También hay que reseñar que el uso de la mascarilla genera miedo y sospecha de que todos seamos armas biológicas andantes con lo que ello conlleva un problema de socialización importante.
E) Inmunidad de rebaño:
El asunto de la inmunidad de rebaño no deja de ser una nueva contradicción en las administraciones sanitarias, ya que cuando se hicieron estudios de seroprevalencia, se vio con decepción que los porcentajes de anticuerpos eran muy bajos y que se estaba muy lejos de esa inmunidad de rebaño. Pues bien ahora que con esos test de pcr a los que se les da absoluta fiabilidad se habla de rebrotes de contagios en la mayoría de los casos asintomáticos, sin ingresos en hospitales ni UCIs, se continua con la dialéctica del miedo en la población tomando medidas que restringen las libertades individuales.¿ No tendría que estar la administración sanitaria contenta por estar ahora consiguiendo aumentar esa inmunidad de rebaño que es lo que inicialmente esperaban que fuesen los resultados de seroprevalencia?, ¿ no es la mejor prevención de cara a enfrentarse con el virus el que se consiga una mayor inmunidad en la población como ocurre con la gripe?.
E) Vacunación de la gripe y tasa de mortalidad:
Realizando un estudio estadístico con relación a vacunación de la gripe y tasa de mortalidad por 100.000 habitantes, se aprecia que los estados donde se da la mayor vacunación de la gripe en personas mayores de 65 años, como Bélgica, España y Reino Unido, son los de mayor tasa de mortalidad por 100.000 habitantes de Europa.
En principio, hay que tener en cuenta que el coronavirus siempre ha formado parte, en una pequeña proporción, de las cepas que componen el virus de la gripe, y por otra parte en la vacuna de este año se ha incluido la cepa de la gripe A.
Al analizar las gráficas anteriores vemos que el mayor número de contagios se ha dado en dos sectores principales, las personas mayores y los profesionales sanitarios, estando todavía más claro con los fallecidos, ya que la mayoría pertenecen a las poblaciones de riesgo y de edad mayor de 64 años, coincidiendo precisamente con el espectro de población que se ha vacunado de la gripe, los profesionales sanitarios, las personas mayores y sobre todo las personas que están en residencias.
Si vemos las gráficas de mortalidad versus % vacunación > 65 años, observamos que los países con mayor % de vacunación de la gripe > 65 años como Reino Unido, Estado Español, Euskadi y Bélgica con % de vacunación entre el 60% y el 70% son los que presentan una mayor tasa de mortalidad por 100.000 habitantes, entre 60 y 80 por 100.000 habitantes, siendo la excepción Países Bajos que, con porcentajes altos de vacunación, presentan niveles de mortalidad media-baja. La explicación que se podría dar es que Países Bajos es de los pocos países que tiene legislada y permitida la eutanasia, por lo que se supone que la edad media de la población será más baja y estará más cercano a lo que se considera una pirámide de población.
Por otra parte, se aprecia claramente que países como Austria, Noruega, Alemania y Dinamarca, cuyos niveles de vacunación para edad >65 años son del orden del 20% al 40%, presentan unas tasas de mortalidad entre 5 y 10 por 100.000 habitantes.
Teniendo en cuenta la observación de estas gráficas se aprecia que en los países o Comunidades Autónomas donde hay un mayor porcentaje de vacunados para la gripe en el rango de edad > 65 años, se ha dado una mayor tasa de mortalidad por 100.000 habitantes, y que la composición de la vacuna de la gripe de este año tenía las cepas A (H1N1), A (H3N2) y B, es por lo que se podría deducir que la vacuna de la gripe de este año no ha sido de gran efectividad e incluso se ha mostrado contraproducente, pudiéndose haber ocasionado un problema mutagénico en la propia vacuna o por haberse dado alguna interferencia química en la propia vacuna.
En líneas generales la vacuna de la gripe con su poca eficacia no es un remedio definitivo para evitar complicaciones e incluso el fallecimiento.
F) Relación COVID-19 - Gripe:
Hay que tener en cuenta que si se ha declarado pandemia por parte de la OMS, quizá todos los años se tendría que haber declarado con la gripe, ya que en el mundo se llegan a contabilizar entre 6.000.000 a 8.000.000 de casos de contagios de gripe y cerca de 650.000 fallecidos, es decir 9,3% de letalidad y por la COVID-19, hasta la fecha, se llevan contabilizados 17.900.000, con 680.000 fallecidos, es decir 3,8% de letalidad, por tanto inferior a la de la gripe.
La misma OMS pidió que se analicen las muestras que se posean de enfermedades de neumonía contabilizadas al final del año pasado y durante los meses de enero y febrero del presente año, con el fin de saber si esas neumonías se de debían al virus de la gripe como vector o al virus SARS-CoV-2.
Si observamos el siguiente gráfico con datos de Euskadi vemos que el comportamiento de los virus de la gripe común y los de SARS-CoV-2 siguen curvas semejantes, siendo las diferencias encontradas en que la COVID-19 empieza en febrero, mientras que la gripe empieza en noviembre, con picos en ambos virus semejantes, pudiéndose explicar el colapso de los centros sanitarios en que en la gripe la expansión del virus por encima de lo considerado epidemia dura 11 semanas y en la COVID-19 dura 6 semanas, por lo que el reparto del número de ingresos/día es menor en el caso de la gripe que en el caso de la COVID-19.
Si nos centramos en los fallecidos por COVID-19, en el caso de Euskadi, a día de hoy se han contabilizado 1.626 fallecidos, la mayoría con neumonías resistentes, mientras que los fallecidos por estas neumonías resistentes en la época gripal ascienden a 3.005 fallecidos (datos 2018), adjudicándose a gripe contrastada por analítica de laboratorio 151 casos que dieron positivo a la analítica de la gripe. El diferencial se explica porque en el caso de la COVID-19, al haberles hecho el test, se le han asignado todos esos fallecidos de neumonías resistentes, mientras que en la gripe los test que se hacen son en mucha menor cantidad ya que sólo toman una alícuota (350) del espectro de edad > 65 años con el fin de ver la eficacia de la vacuna.
Si nos referimos a la tasa de mortalidad/1000 habitantes en el estado español tenemos que esta es de 61 parara la COVID-19, frente al 38 para la gripe. Pero, si tenemos en cuenta que en el caso de la gripe existe vacunación anual de la población, principalmente en las personas de más edad y con patologías, estimándose que esta es efectiva en el 55% de las personas que se vacunan, tendríamos que la tasa de mortalidad sin vacuna de la gripe se elevaría al 69, es decir, del orden de los valores de la COVID-19, pudiendo ser esta la razón, o que haya habido un problema de interferencia en la propia vacuna.
G) Adelanto vacunación gripe
Desde los centros hospitalarios de Euskadi se está valorando el adelantar la vacunación de la gripe de la próxima estación a septiembre, ya que consideran que podría solaparse el virus de influenza y SARS-CoV-2, como reconocen que ha ocurrido este año en los meses de enero a marzo, y que la infección fue similar bien por gripe o por SARS-CoV-2, por lo que implícitamente se está reconociendo que el virus principal de la gripe de este año ha sido SARS-CoV-2 y no la influenza, circunstancia que ya se comentó desde el Colegio de Biólogos de Euskadi. El objetivo de la administración sanitaria es que se vacune el mayor número de personas posibles, mientras que la opinión de varios científicos sobre la vacuna de la gripe, como es reconocido por los profesionales sanitarios, es que no presenta una eficacia significativa como lo demuestra que todos los años hay que dar una nueva por las continuas mutaciones del virus, ocasionando una incertidumbre sobre si se ha acertado con la atenuación de la cepa mutada del virus, llegando año tras año a que su eficacia oscile entre el 50% y el 60% sobre el total de fallecidos por gripe a los que se le ha testeado para el virus correspondiente al que se incluía en la vacuna.
H) Vacuna de la COVID-19
En relación con la información sobre la vacuna que se está preparando en diversos países del mundo, hay que decir que esta puede tener grandes incertidumbres de eficacia y de efectos secundarios, ya que, en primer lugar, estamos hablando de que para desarrollar una investigación fiable de una vacuna se necesita de un período de tiempo mayor, cercano a los 6 años y que, por otra parte, al igual que con la de la gripe, estamos hablando de cepas que pueden ir mutando con gran rapidez.
Por otra parte, hay que tener en cuenta que podría haber posibles recombinaciones entre el ARN del SARS-CoV-2 y el del propio de la gripe.
I) Situación de los rebrotes actuales y comparación con la época anterior de la pandemia.
En primer lugar, si se realiza una comparación de los casos positivos habidos en diferentes países de Europa con los del estado español, se observa, de acuerdo con la gráfica, que en todos los países se están dando casos positivos parecidos por PCR.
Lo que se aprecia, comparativamente con otros los países europeos, es que en estos se asimila que hay que convivir con el virus, mientras que en el estado español y en Euskadi se toman decisiones coercitivas con la población que trasgreden los derechos de los individuos, cosa que no está ocurriendo en otros lugares de Europa.
Por otra parte, la gráfica también explica lo dicho por la OMS sobre la mascarilla en espacio exterior y su no demostración de que prevenga contagios ya que en los países europeos no se exige al exterior a diferencia de lo que ocurre en el estado español en donde si existe dicha obligación, cuando lo que observamos es que las curvas de positivos por PCR son semejantes en todos los países, llegándose al caso de que incluso aumentan en donde ese uso es obligatorio al exterior.
En la situación actual en la que se habla de rebrotes si tenemos en cuenta los casos de los últimos 7 días (25 julio a 31 julio) tanto en el estado español como en Euskadi se puede apreciar como en el estado español se han dado 5667 casos positivos y 12 fallecidos y en Euskadi en mismas fechas se han dado 855 casos positivos 0 fallecidos (Ministerio Sanidad) o 1076 casos positivos y 1 fallecido (Gobierno Vasco). con 0 fallecidos en la primera fuente y 1 fallecido en la segunda fuente.
Comparando estos datos con el período de pleno desarrollo del virus en el que se dieron casos positivos semejantes, vemos que en el estado español en los 7 días entre el 18 de mayo y el 24 de mayo, se alcanzaron 5133 casos con 1102 fallecidos, mientras que en Euskadi en el período 14 de mayo a 18 de mayo, se alcanzaron 912 casos positivos con 38 fallecidos, es decir, de los datos se deduce con claridad que lo que se está considerando rebrote no es tal ya que los hospitalizados y fallecidos son muy inferiores a lo que con unos números de casos positivos semejantes se dieron en fechas del mes de mayo donde estábamos en la desescalada y con el final de las fases y la vuelta a la nueva normalidad donde en ningún momento se plantearon por parte de las administraciones sanitarias las medidas que se están poniendo en práctica actualmente.
El virus por su propia inercia natural iría bajando en su letalidad como se aprecia por la relación de positivos que se tiene en la actualidad y los fallecidos cifras que están muy alejadas de las encontradas en la época de mayo al inicio de la nueva normalidad, lo cual se confirma por la propia administración vasca al llevar a cabo en el verano del cierre del 20% de las camas de hospitales de la CAPV.
Jon Ander Etxebarria Garate
Decano del Colegio Oficial de Biólogos de Euskadi
Comentarios
Dejo algún resumen:
Con los datos de las siguientes gráficas se observa que los países con mayor número de casos son los que han llevado un confinamiento más estricto y con una mayor duración frente a los de confinamientos más flexibles y bastante más flexibles con una menor duración en el tiempo, e incluso hasta con un país como Suecia que no ha realizado confinamiento alguno.
#2 Echo en falta que incluyas las referencias en las que fundamenta su opinión el autor del artículo original. Ofrecen una perspectiva mucho más clara del nivel de magufismo que tiene la noticia. Las incluyo yo por ti.
REFERENCIAS
Informes de epidemiología salud pública del gobierno vasco años 2014-2019
https://www.euskadi.eus/informacion/informe-de-salud-publica/web01-a3vipub/es/
Situación epidemiológica del coronavirus (COVID-19) en Euskadi
https://www.euskadi.eus/informacion/informe-de-salud-publica/web01-a3vipub/es/
Ministerio de Sanidad-Actualización de la enfermedad SARS CoV-2
https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/situacionActual.htm
Advice on the use of masks in the context of Covid-19
https://www.who.int/publications-detail-redirect/advice-on-the-use-of-masks-in-the-community-during-home-
care-and-in-healthcare-settings-in-the-context-of-the-novel-coronavirus-(2019-ncov)-outbreak
**Rueda de prensa médicos por la verdad**
**Guía para la PCR**
http://free-news.org/cjohns02.htm
otros artículos significativos en esta web:
- http://free-news.org/htm/index-NP-Visitantes_otros_mundos.htm
- Ayhan Doyuk es un gurú: https://seryactuar.org/temas/ciencia/la-ciencia-que-nos-ocultan/
- Ayhan Doyuk ya no es un gurú : https://seryactuar.org/temas/ciencia/la-ciencia-que-nos-ocultan/la-tecnologia-aydo/
- Vacunas: http://free-news.org/htm/index-GM-Genocidio-Vacunas.htm
- SIDA: http://free-news.org/htm/index-GM-Genocidio-SIDA.htm
- Chemtrails: http://free-news.org/htm/index-GM-Genocidio-Chemtrails.htm
Cronología de la actuación de la OMS
https://www.who.int/es/news-room/detail/27-04-2020-who-timeline---covid-19
Preguntas y respuestas sobre los nuevos coronavirus
https://www.who.int/es/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/question-and-answers-hub/q-a-
detail/q-a-coronaviruses
**¿Las pruebas de PCR no son fiables?**
https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fwww.actuall.com%2Fvida%2Flas-pruebas-pcr-no-son-
fiables-lo-dice-la-oms-y-lo-proclama-medicos-por-la-verdad
Hipótesis: Posible interferencia inmunológica entre el POLISORBATO 80 de la vacuna antigripal adyuvada y el
SARS-CoV-2 como causa de la pandemia por coronavirus
Juan F. Gastón Añaños
https://vacunasaep.org/profesionales/noticias/vacunacion-de-la-gripe-polisorbato-80-y-riesgo-de-covid-19
Reflexiones de un biólogo del Colegio de Biólogos de Andalucía sobre el uso de la mascarilla
https://www.facebook.com/485621654848229/videos/298020517937758
**OMS asintomáticos no son contagiosos** (vídeo ya no disponible, obviamente)
--
Will children reveal their secret? The coronavirus dilemma
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7113798/?fbclid=IwAR3ST0ueiaAe8zVDnpVNsemf8E-
2DM8dGEXyD8z6nap36rSg_9ckQruL_NU
A study on infectivity of asymptomatic SARS-CoV-2 carriers
Ming Gao,a,1 Lihui Yang,b,1 Xuefu Chen,c Yiyu Deng,d Shifang Yang,e Hanyi Xu,e Zixing Chen,e and Xinglin
Gaoe,∗
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0954611120301669
T cells found in COVID-19 patients ‘bode well’ for long-term immunity
By Mitch LeslieMay. 14, 2020 , 9:00 PM
https://www.sciencemag.org/news/2020/05/t-cells-found-covid-19-patients-bode-well-long-term-immunity
OMS y mascarillas para pacientes y sanitarios
https://www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/mascarillas-oms-coronavirus-recula-pacientes-
covid-19-y-sanitarios--8716
COVID-19: estudio de la OMS encuentra poca evidencia de la efectividad de las medidas de contención
https://www.heise.de/tp/features/COVID-19-WHO-Studie-findet-kaum-Belege-fuer-die-Wirksamkeit-von-
Eindaemmungsmassnahmen-4706446.html
Global influenza programme
https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/329438/9789241516839-eng.pdf
**Test de PCR no son fiables** (plandemistas)
Rate of positive Covid-19 tests
https://swprs.org/rate-of-positive-covid19-tests/
Studies on Covid-19 lethality
https://swprs.org/studies-on-covid-19-lethality/
Coronavirus likely five times more common and less deadly than assumed
https://swprs.org/coronavirus-antibody-tests-show-only-one-fifth-of-infections/
Osakidetza presenta la campaña de vacunación antigripal 2019
https://euskadinoticias.es/osakidetza-presenta-la-campana-de-vacunacion-antigripal-2019/
¡Perdón! edito para compartir enlace al artículo original #36
#43 Ademas de sensacionalista trasmite una idea peligrosa: no tomar ninguna medida por qué no se está seguro de nada.
Demos por validas todas esas teorías excepticas ¿Que hacemos? ¿Nos quedamos parados o actuamos suponiendo como válido lo estadísticamente más probable?
A mi ya me perdió en el punto que dice
Con los datos recopilados de diferentes países se observa que los estados con un confinamiento más estricto y de una mayor duración, como han sido Bélgica, España, Euskadi (CA) y Reino Unido son los de mayor tasa de mortalidad por 100.000 habitantes de Europa, frente a países con un confinamiento más flexible, de menor duración e incluso sin confinamiento.
Queriendo dar a entender que el alto número de casos es efecto del confinamiento severo y no al revés como cualquiera con dos dedos de frente entiende, que el contagio disparado origina que haya que detectar un confinamiento severo.
Luego viene lo de las mascarillas y la OMS. España es un caso especial en el mundo occidental (y quizás los italianos pero algo menos) sobre la distancia social. Directamente no tenemos o es mínima. Yo lo he observado e invitó a los demás a fijarse. Mirad qué ocurre cuando dos personas comienzan a hablar guardando el distanciamiento. En unos minutos comienzan a aproximarse. La distancia social de los españoles, incluso entre desconocidos) es la de contacto. En el resto de países (Portugal incluido) esto no ocurre, la distancia social es mucho mayor. Luego está el tema de las reuniones sociales que aquí son constantes. Es algo que llevamos en los genes, y la única solución posible a eso es la mascarilla.
Y ya cuando #5 sale hablando de que con las mascarillas volvemos a respirar enuestro CO2 como si la mascarilla fuera estanca o como si el 0,5 litros de aire que expiramos/inhalamos en cada respiración cupiese en el hueco que hay entre la mascarilla y la cara...
#50 Si señor. Totalmente de acuerdo.
Para ayudar en el argumento de la densidad de población... que toman como error el dato general de que España tiene 93 habitantes por kilómetro cuadrado. Cuando somos el país de Europa que tiene mayores puntos de concentración de habitantes por Km2.
https://www.lavanguardia.com/vida/20180126/44292753470/espana-europa-densidad-poblacion-estudio-barcelona-madrid.html
#50 No sólo eso. Obvian el hecho de que naciones como EEUU y Brasil, están ahora a la cabeza en número de contagios y no están confinados. Tampoco explican que el confinamiento propició el descenso brutal de los infectados y que ha sido tras el desconfinamiento cuando han vuelto a subir los casos.
+1000 a la explicación sobre la recomendación de uso de la mascarilla. Dudo mucho que en Suecia las distancias sociales sean como las de España o Italia. De hecho es algo que nos diferencia como sociedades y que se ha puesto de relieve y estudiado en muchas ocasiones. El método sueco no es un método, es la consecuencia de una cultura y una forma de relacionarse ya en principio bastante distante. Prefiero mil veces confinarme unos meses y cuando termine esto o se pueda controlar con vacunas, poder darles abrazos a mis amistades y mantener las distancias cercanas de siempre.
Lo de la intoxicación por mascarillas es otro bulo absurdo. ¿Esta gente se piensa que los cirujanos operan a cara descubierta, o que fallecen por intoxicación de CO2 a los pocos años? No son conscientes de la realidad ni son capaces de hacer unos simples cálculos, se dejan llevar por su sesgo ideológico.
#67 Referencia al doc original en mi comentario #36 pero no te pierdas las referencias bibliográficas de las que saca el autor sus conclusiones (#43)
#2 Pene el carro del ente de los bueyes
Claro que los países con mayor número de casos son los que han llevado un confinamiento más severos, pero el alto número de casos no es consecuencia del confinamiento severo (como parece querer dar a entender) sino que es al revés, el alto número de casos ha provocado que haya que decretar un confinamiento severo
#47 La curva en todas partes ha sido igual, con o sin confinamiento.
#51 Falso ha tenido "formas" parecidas pues la tasa de contagio sigue reglas matemáticas (y tampoco porque cambia mucho de países con confinamiento severo y sin el, los primeros tienen un corte en la gráfica), Y en unos sitios esa forma ha alcanzado valores mucho más altos en contagiados/habitantes que en otros
#54 Correcto, no ha sido igual, es parecida (con forma de tobogán, más o menos)
#55 Ya pero lo que importa del "tobogán" es la pendiente, y ahí es donde se nota si ha habido confinamiento o no.
#47 eso es lo que más me jode del artículo, va de científico y contiene errores de bulto como comparar casos incomparables o confundir causalidad y casualidad continuamente
D) Mascarillas:
Lo que es importante saber es que para contagiarse se necesita por una parte carga viral y, por otra, tiempo de exposición y esos dos factores al aire libre son altamente improbables.
o se han realizado estudios sobre la prevención de las mascarillas respecto al SARS-CoV-2, lo único científicamente válido por su semejanza vírica es lo que se investigó en su momento para la gripe donde no se hallaron evidencias de que se previniese el contagio con las mascarillas, como así lo confirma la OMS en su página web.
Pero el principal problema a mi modo de ver se da con la expiración ya que al expirar expulsamos cerca de un 4% de CO2, y con la mascarilla parte de ese CO2 nos lo volvemos a introducir
Las personas que tengan que utilizar la mascarilla durante varias horas seguidas estarían introduciéndose cantidades de CO2 y de ahí los posibles dolores de cabeza que pueden padecer
Igualmente, y demostrado en estudios con cultivos microbiológicos de las mascarillas, se han apreciado crecimientos bacterianos (estafilococos, estreptococos, gram, bacilos, hongos), por lo que no se puede descartar que las mascarillas pudieran producir dermatitis y problemas con hongos.
También hay que reseñar que el uso de la mascarilla genera miedo y sospecha de que todos seamos armas biológicas andantes con lo que ello conlleva un problema de socialización
¿Cuál es la razón para que el estado español sea el único país de Europa que obligue al uso de las mascarillas en espacios exteriores cuando a OMS no lo establece como obligación?
#5
¿Por que España obliga a usar mascarilla? Porque los hospitales se están llenando de pacientes. ¿Alguna solución a parte de confinamiento y usar mascarilla?
#17 En el documento habla de confinamiento a personas mayores y a personas con ciertas patologías. Medidas de higiene.
Lo que es absurdo es llevar mascarillas al aire libre Llevar mascarilla por las calles españolas es absurdo
Llevar mascarilla por las calles españolas es absu...
publico.essi estás sano. Si estás enfermo pues quédate en casa. Todo esto se basó en la paranoia de los asintomáticos, que podían trasmitir la enfermedad sin darse cuenta y los estudios científicos demuestran que los asintomáticos no transmiten la enfermedad
#27 La recomendación general es que si estás al aire libre y a distancia no hace falta llevar mascarilla. Pero el caso es que los hospitales se siguen llenando y por eso el gobierno ha pedido llevar mascarilla siempre. Más por temas psicológicos porque mientras la gente lleva mascarilla se mantienen las distancias, sino la gente se relaja.
Absurdo no es, hay una justificación. Que medida tomarías tú que sea efectiva (r
#30 La principal forma de propagación de la COVID‑19 es a través de las gotículas respiratorias expelidas por alguien que tose o que tiene otros síntomas como fiebre o cansancio. https://www.who.int/es/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/advice-for-public/q-a-coronaviruses
#38 eso no excluye otras formas de contagio. La cuestión es si otras formas de contagio hacen que r>1 y que hacer para que r
#40 No podemos poner puertas al campo, no vamos a conseguir contagio cero y muertes cero. Al virus no se le puede parar. Lo que hay que hacer es diseñar estrategias inteligentes para reducir daños y hacer cortafuegos al virus.
La estrategia actual es "todos escondidos hasta encontrar la vacuna"
La estrategia que propongo yo es "protejamos celosamente al colectivo de riesgo y dejemos que los asintomáticos hagan su trabajo de cortafuegos y donantes de suero con anticuerpos"
#42 cuando hablas con una persona por la calle que lleva mascarilla( sobretodo antes cuando era voluntaria y no obligatoria) subliminalmente asimilas el mensaje de que esa persona no quiere que te "arrimes" a ella...
Es una cuestión psicológica y valida el hecho generalizado de que casi todo el mundo reutilizamos mascarillas.
Yo reconozco, sin orgullo, que también lo hago mal y "de vez en cuando" reutilizo mascarilla...pero claro, yo no subo ni bajo en el ascensor con nadie, si puedo uso la escalera.
#42 no se pretende muertes cero y contagios cero, se pretende que la tasa de crecimiento del virus se mantenga por debajo de 1, e incluso con mascarillas obligatorias en todo el país y restricciones de ese tipo en muchos sitios es mayor
#38 Y por estar en espacios cerrados con gente hablando o cantando.
#27 me encanta lo de "si estás sano".... ¿Y cómo sabes si estás sano?
#17 La única certeza para luchar contra los virus son las certezas medievales...la utilidad de la cuarentena.
Pero no queremos dedicar dinero( nunca se traduce en votos) para mejorar la educación, mucho menos la investigación y desarrollo. Así nos va.
Mientras tanto la plaza de toros de Cádiz...¡abarrotada!
#17 Para paliar el número de pacientes en hospitales también nos podrían obligar a andar hacia atrás o a la pata coja. Total, tienen la misma influencia en el contagio que el uso de las mascarillas en el aire libre.
#5 Porque la gente no es responsable y si les das la libertad de ponérsela y quitársela, siempre encuentran la excusa para no llevarla cuando si deberían. Al obligar a su uso, evitas este problema. SI el 100% de la población se la pusiera al estar a menos de 2m de otra persona o al entrar en un espacio cerrado, no habría problema. Pero siempre está el que piensa "bah.. hay distancia suficiente" cuando está a 1m o "esto es casi un espacio abierto, no hace falta que me la ponga" o "por cruzarme un momento con la gente en la acera no voy a llevar la mascarilla puesta, que hace calor"
.
#5 Eso es falso (como todo lo demás). La mascarilla es obligatoria en la mayoría de los países europeos -> https://www.consalud.es/pacientes/especial-coronavirus/mascarillas-nivel-internacional-cuales-recomendaciones-espana_82900_102.html
#60 El vídeo de Copenhague que tiene al público ojiplático: "Lo mando porque nadie me cree"
#73 Pues que se quede allí y no vuelva. "No sé qué pasa en España con el virus", dice. Y graba en una plaza, que se vaya a los hospitales a ver qué tal les va.
#60 Si, en INTERIORES!
Nadie te pide mascarillas para ir solo andando por el campo. Bueno, si, España.
#5 Que sin esa obligación hay gente que no las usa cuando no hay distancia de seguridad.
Es IMPOSIBLE ir por una calle estando a 2m de todo el mundo en todo momento.
#86 La transmisión del cobi, según la OMS, es por estornudos o tos de sintomáticos. Es imposible que alguien te transmita el cobi por la calle a través de la respiración. IMPOSIBLE.
#87 MENTIRA.
La transmisión se produce al respirar y al hablar.
Estate calladito que estás mas guapo.
#88 "En otras circunstancias, es extremadamente poco probable que haya partículas virales flotando en el aire. Investigadores de Singapur tomaron muestras de aire en habitaciones de pacientes sintomáticos con Covid-19 y no hallaron ARN viral en el aire, tal como publicaron en la revitsta JAM. Es el mismo resultado obtenido al analizar 75.465 casos de la Covid-19 en China, donde tampoco se ha reportado ningún contagio por transmisión aérea del virus." https://www.lavanguardia.com/vida/20200329/48147148995/coronavirus-covid-19-oms-aire-transmision-contagio.html
Es decir, no han encontrado virus en habitaciones de miles de enfermos sintomáticos y lo va a haber al aire libre con personas sanas
Vamos a ver, pero es que esto no es ninguna novedad, JAMÁS NINGÚN VIRUS SE HA TRANSMITIDO POR EL AIRE. Por favor, un poco de seriedad y no caigamos en paranoias o magufadas.
Usted habrá oído hablar de un estudio, que sale en el link, que ha sido refutado porque utilizaba una máquina que producía aerosoles. Los seres humanos no producimos aerosoles, salvo que nos sometan a algún procedimiento médico.
#92 ¡¡ Mecawen dios !!
- Coges un artículo ¡¡ del mes de marzo !! cuando no se sabía casi nada.
- Te pasas por el forro de los cojones el 1º párrafo donde ponen links de actualización a artículos recientes donde se demuestra que lo que dice ese artículo ya no es correcto.
- En uno de esos links ponen este artículo:
Los científicos instan a la OMS a considerar que el coronavirus también se transmite por aerosoles
https://www.lavanguardia.com/ciencia/20200706/482158926106/cientificos-carta-oms-transmision-coronavirus-aerosoles.html
Tu limitación cognitiva sería graciosa sino fuera porque estás promoviendo algo que mata gente.
Lo pondré mas claro para que lo puedas entender:
ESTÁS PROMOVIENDO ALGO QUE MATA GENTE.
Espero que con mayúsculas y negrita tus limitaciones no sean un problema para que lo entiendas.
#93 En el mismo comentario digo que se transmite por aerosoles, pero los seres humanos NO PRODUCIMOS AEROSOLES AL HABLAR O RESPIRAR, se pueden producir aerosoles por tratamientos médicos.
A ver si le queda claro con la información oficial del ministerio de sanidad de 20 de Junio: "¿CÓMO SE TRANSMITE EL CORONAVIRUS SARS-COV2?
Se transmite por contacto directo con las gotas respiratorias que se emiten con la tos o el estornudo de una persona enferma. Su contagiosidad depende de la cantidad del virus en las vías respiratorias. Estas gotas infectan a otra persona a través de la nariz, los ojos o la boca directamente. También pueden infectar al tocar la nariz, ojos o boca con las manos que han tocado superficies contaminadas por estas gotas.
Parece poco probable la transmisión a través de estas gotas respiratorias a distancias mayores de 2 metros. https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/documentos/2020_06_22_Preguntas_respuestas_2019-nCoV-2.pdf#:~:text=Se%20transmite%20por%20contacto%20directo,o%20la%20boca%20directamente.
Su paranoia y magufismo está causando un stress en la sociedad QUE MATA GENTE
Nunca jamás se ha encontrado un virus en el aire NECESITA GOTAS Vuelvo a repetir, se han tomado miles de muestras de aire de habitaciones de enfermos con síntomas y JAMÁS SE HA ENCONTRADO EL MÍNIMO RASTRO ¿Cómo cojones entonces se va a encontrar al aire libre con personas sanas?
#94 En serio, ¿qué perseguís yendo en contra del consenso científico y ayudando a que el virus se expanda? ¿Os gusta que muera gente? ¿Os parece más importante el dinero que la vida y salud de las personas?
"Transmission of SARS-CoV-2 can occur through direct, indirect, or close contact with infected people through infected secretions such as saliva and respiratory secretions or their respiratory droplets, which are expelled when an infected person coughs, sneezes, talks or sings.(2-10)"
https://www.who.int/news-room/commentaries/detail/transmission-of-sars-cov-2-implications-for-infection-prevention-precautions
#88 En la calle? IMPOSIBLE. Cero evidencias.
insulabarataria , me parece muy interesante que usted haya votado errónea. Sería un enorme placer que comentase amistosamente qué aspectos de este artículo le parecen erróneos. Es lo que necesitamos para tratar de esclarecer lo que ha pasado, en aras de tomar decisiones acertadas en el futuro.
#11 vale
#24 Suecia es el peor entre los países nórdicos. Y eso que en Suecia la mayoria de la gente vive sola y hay aislamiento social de base y poca densidad de población. Dinamarca, Noruega y Finlandia cerraron frontera con Suecia justamente por la gravedad de la situacion
#32 Queda mucho partido todavía
#35 Me estás diciendo que los datos de Suecia son malos pero que crees que serán buenos en el futuro?
Sabes que la mortaldad se dispara si se colapsan los hospitales. Si la gente va sin mascarillas los hospitales se volverán a llenar. ¿Cual crees que es la medida a tomar?
#39 Ahora no se colapsan los hospitales.La mayoría de los positivos son asintomáticos y eso es una buenísima noticia
Los mal llamados rebrotes
Las medidas de protección deben ir dirigidas al colectivo de riesgo, con mascarillas de calidad, aislamiento si fuese necesario
El resto de gente vida normal. Los niños al colegio, y los universitarios a la universidad. Eso sí, manteniendo distancia de seguridad con colectivos de riesgo.
Las pruebas PCR deben hacerse semanalmente a cuidadores y convivientes con colectivos de riesgo, y, si es preciso, habilitar hoteles para aislar al colectivo de riesgo
#35 efectivamente, por eso podemos valorar lo que ha pasado hasta ahora....no hacer especulaciones futuras, y en mi opinión resulta dificil defender los datos de Suecia, incluso los actuales.
#32 "la mayoria de la gente vive sola"
#49 Debe ser la patria mundial de la masturbación, a no ser que le dispute el título alguna otra potencia feminista, ( ahora no se me ocurre ningún país, deben de estar lejísimos y no los recuerdo) ejem, ejem...o se lo disputará con China o Japón por otros motivos
B) Test de PCR:
Como primera incertidumbre, se sabe que con esta técnica un positivo no quiere decir que este sea viable o no, es decir, que tenga capacidad de infectar o no, ya que para ello tendríamos que ir a confirmación mediante cultivos celulares.
Como segunda incertidumbre, no se tiene claro a ciencia cierta si el SARS-CoV-2 se ha aislado correctamente, se puede confundir el virus de ARN con vesículas extracelulares o exosomas que contienen proteínas y ARN, que se pueden confundir con un virus habiendo sido necesario que ese aislamiento se hubiese ajustado a los postulados de Koch, lo cual, según dijo la misma OMS, no llegó a cumplirse. La única prueba que se ha presentado es la secuenciación de nucleótidos en base a bibliotecas genómicas.
Como tercera incertidumbre los test de PCR hacen una secuenciación de un material genético que tiene que transformar previamente ARN a ADN y luego hacer la lectura de la secuencia de nucleótidos y que coincida con lo que se supone pertenece al virus, pero el problema es que la PCR sólo analiza unos 200 nucleótidos mientras que la secuencia genómica del virus tiene cerca de 30.000, luego el fragmento para comparar es muy pequeño.
Como cuarta incertidumbre el SARS-CoV-2 comparte el 80% de su genoma con el SARS-CoV-1 y, por tanto, ser este el que se detecta y no el 2, además de poder coincidir con otros coronavirus.
Como quinta incertidumbre la prueba de PCR es complicada desde el punto de vista que un pequeño fragmento se amplifica millones de veces, por lo que cualquier fragmento de ARN que pudiera haber en la sangre o en una muestra celular se amplificaría de ahí que pudiera haber muchos falsos positivos, por lo que se puede deducir que de todos los casos positivos que se detectan al menos el 50% son falsos positivos.
#3 FALSO, y denunciado por BULO:
https://www.newtral.es/natalia-prego-video-pcr-falso-enganoso/20200724/?amp
“no se están utilizando las pruebas para diagnosticar enfermos de COVID-19, sino personas portadoras y limitar sus contactos para evitar transmisión”. El término “falso positivo” se refiere entonces a un verdadero positivo que detecta una infección asintomática, que es clave para establecer el aislamiento y cortar los brotes."
Su efectividad es del 100%.
Se agradece que se ponga en texto plano ya que el pdf fuente es infumable para leer en pantalla, eso si, faltan las gráficas pero no aportan demasiado.
Ahora mi humilde opinión, muchos de los puntos están tomados un poco mireusté.
Algunos dicen que los países que obligan a llevar mascarillas son los que más casos tienen, ergo, las mascarillas incrementan mucho el riesgo de padecer COVID-19, es como decir que los países que más paraguas usan son en los que más llueve, ergo los paraguas incrementan el riesgo de acabar empapado
" los postulados de Koch"
A ver... Estos son biólogos de verdad?
Saben que esto viene de 1890 y hay protocolos más modernos???
En fin.... Huele....
#20 a mi el artículo no me ha convencido nada
#26 Igual lo que quería decir el autor es que para curarnos debíamos estar todos en la calle y sin mascarilla, total, lo que pasó al inicio de la pandemia, con los hospitales colapsados debió ser todo mentira y en EEUU y Brasil, por ejemplo, las cosas están yendo sobre ruedas... flipo en colores
Curiosamente confinas y bajan los casos, abres las puertas y vuelven a subir. 715.013 fallecidos en todo el mundo, esta mierda sigue matándonos y no nos ponemos de acuerdo en cómo combatirla.
Enlace al documento original https://www.cobeuskadi.es/noticias/reflexiones-decano-colegio-biologos-euskadi-sobre-medidas-adoptadas-en-crisis-covid-19 #20 (huele y mucho) Hace uso de referencias a YouTube y Facebook (Médicos por la Verdad), free-news.org, etc. Me cuesta mucho creer que todo el Colegio Oficial de Biólogos de Euskadi comparta esta visión...
#36 "Medicos por la verdad" Es lo que sospechaba, nada más que decir.
Coincide con lo que se están pasando los voxeros en sus redes.
#44 atacan desde todos los flancos
#44 Yo, como bioquímico, al llegar al apartado del PCR dejé de leer.
#67 #36 ReVelion en la granja, Informacion alternativa, facebook, youtube como fuentes... como informe da un poco de vergüenza.
Veremos si esto conlleva alguna amonestacion, bueno, no, que ya sabemos que los colegios oficiales suelen tolerar mucho estas salidas de tono acientificas). Y no, no son las reflexiones del colegio de biologos, solo de su decano a titulo individual.
#20 no huele, apesta
Sería un honor queAiarakoa leyera el artículo y comentase razonadamente (como siempre) porqué está en desacuerdo y merece un negativo por erróneo, cosa que yo acepto de muy buen gusto, siempre y cuando vaya acompañado de un argumento.
C) Asintomáticos:
Se puede dar a equívoco la utilización del término asintomático con el de presintomático.
el primero no contagia, el segundo muy difícilmente contagia, se tendrían que dar unas condiciones de relación personal más bien en intimidad, y el tercero es difícil que contagie al exterior y más fácil en interior con condiciones de poca renovación de aire.
En un estudio de la infectividad de los asintomáticos portadores de SARS-CoV-2 se concluyó que la propagación de los asintomáticos no era motivo de preocupación, ni se demostró la infectividad del SARS-CoV-2 por asintomático en una prueba con contacto con 455 sujetos con resultado de que ninguno de ellos fue infectado.
Igualmente, la OMS confirma que es raro que una persona asintomática trasmita el virus
#4 Como distingues un asintomático de un "presintomático" antes de que se presenten síntomas?
#29 Si después de una semana sigue sin síntomas es asintomático.
El presintomático, a los 4 días aproximadamente. pasa a sintomático más o menos leve (algo de fiebre,...)
#31 Como los distingues HOY. No dentro de una semana o un mes.
Como sabes si HOY uno contagia o no?
Y seguro que está demostrado eso de la semana?
#33 Según los datos actuales se calcula que el período de incubación de COVID-19 es de 2 a 12 días, y el 50% comienza con síntomas a los 5 días de la transmisión.
#34 "Se calcula"... muy preciso.
Y 12 > 7.
El 50% comienza con síntomas después de los 5 días.
#37 Aquí tienes un resumen de estudios científicos, hecho por el ministerio de sanidad, donde, basados en cultivos que determinan la carga viral, apoyados también por estudios epidemiológicos, en pacientes con síntomas leves, dejan de ser infecciosos en una semana
¿Los positivos por PCR contagian?
Lo corrobora también el CDC usano
Duración del aislamiento y precauciones para adultos con COVID-19. (Eng.)
Duración del aislamiento y precauciones para adult...
cdc.govPor eso este tío es biólogo y no médico.
#48 Más allá de lo poco creíble que es el artículo, en estos temas la biología es la ciencia a escuchar. La medicina trata de "curar" basándose en la ciencia médica y el conocimiento del bicho, la biología será la ciencia que estudie al bicho. Hay científicos médicos, pero sobretodo los médicos son "técnicos".
Intuyo que los mayores expertos en virus en el mundo serán biólogos de alguna rama relacionada, más que médicos. O tendrán estudios relacionados de ambas disciplinas.
#62 si escuchar se escucha a todo el mundo, hasta a los que dicen que el virus no existe. A la hora de contener la epidemia, a quien hay que hacer caso es a los epidemiólogos, que es lo suyo, no a los biólogos o a los evangelistas de la redención.
Por lo tanto:
- el apartado A) sobra, eso es labor de los epidemiólogos.
- el apartado B) es irrelevante. Lo que se necesitan son tests que tengan una tasa baja de falsos negativos, los falsos positivos no nos vale para nada. Tenemos la suerte de tener tests con bajas tasas de falsos negativos, que no lo apreciamos hasta que uno se imagina cómo sería la situación si no los tuviéramos.
- la primera frase del apartado C) es mentira. No obstante el biólogo este tiene la posibilidad de publicar un estudio que lo demuestre y llevarlo a la OMS que, si tiene calidad suficiente para no ser tomado por una cuñadez, se lo agradecerían., Pero sería muy raro que un biólogo supiera de temas médicos hasta el punto de hacer un estudio revolucionario.
- el apartado D) directamente es una salida de pata, nuevamente por meterse en el terreno de los epidemiólogos sin ningún conocimiento ni criterio. Debería tener en cuenta que se han abierto hospitales de campaña y se han habilitado instalaciones para procesar los miles de muertos que se preveía. Quizá vea la muerte como un neutro hecho biológico, desde su perspectiva de biólogo. pero claro, los epidemiólogos lo consideran como algo a evitar.
- el apartado "E) Inmunidad de rebaño" son simples trivialidades que no aportan nada, seguidos e una proclama política muy marcada. El discurso político es el que nos repiten de que no hay que tener miedo, no importa que muera gente. Supongo que no contempla el caso de que los muertos puedan ser él o su familia.
- el apartado "E) Vacunación de la gripe y tasa de mortalidad" yo ya ni lo leería, por ser algo del campo de la epidemiología (no biología) y el cariz que toma el escrito desde el punto anterior. Más o menos viene a decir que es una gripe, pero los miles de muertos extra que hay con esta enfermedad y la saturación de hospitales no se ve con la gripe, así que quien diga que es lo mismo, está ignorando partes fundamentales de la epidemia.
En fin, lo de siempre: la vida de los otros no me importa, lo que quiero es que sigan acudiendo clientes a los establecimientos y dejen dinerito para que mis acciones no pierdan valor.
Ya me has hecho leerlo, ya tengo que votar negativo. No me decido si "errónea" o "bulo". El voto que le corresponde es "mezquindaz".
Ha dejado mal al colegio de biólogos ese...
#71 Sí, claro: los competentes en estas cuestiones son Ingenieros Epidemiólogos (¡ dónde va a parar !).
#95 epidemiologia es una especialidad de medicina.
#96 Aaah! vaya... En Biología hay una cosa que se llama ecología de poblaciones.
#97 pero no es lo mismo.
#98 Desde luego, no es otra cosa que una aplicación de la dinámica de poblaciones...
#99 bueno, hay muchas diferencias y no es lo mismo epidemiología que dinámica de poblaciones, como no es lo mismo dinámica de poblaciones que ecuaciones diferenciales, por mucho que se puedan encontrar paralelismos puntuales.
La realidad es que son cosas distintas. No obstante, siempre puedes porfiar y porfiar sin tener en cuenta la realidad y no cejar en tu empeño hasta que por aburrimiento abandonen los demás la conversación. Quizá así consigas quedarte con la idea de que tienes razón, pero no la tendrás porque con unas palabras no se cambia la realidad, solo se engañan a las mentes poco propensas al rigor.
#100 Sí, al Rigor Mortis...
Fuente (aquí os podéis descargar con toda confianza el documento completo con gráficas
https://www.cobeuskadi.es/noticias/reflexiones-decano-colegio-biologos-euskadi-sobre-medidas-adoptadas-en-crisis-covid-19
#67 GOTO #9
#64 LA FUENTE ESTÁ EN #9
Teniendo en cuenta la observación de estas gráficas se aprecia que en los países o Comunidades Autónomas donde hay un mayor porcentaje de vacunados para la gripe en el rango de edad > 65 años, se ha dado una mayor tasa de mortalidad por 100.000 habitantes, y que la composición de la vacuna de la gripe de este año tenía las cepas A (H1N1), A (H3N2) y B, es por lo que se podría deducir que la vacuna de la gripe de este año no ha sido de gran efectividad e incluso se ha mostrado contraproducente, pudiéndose haber ocasionado un problema mutagénico en la propia vacuna o por haberse dado alguna interferencia química en la propia vacuna.
Sería de mucho interés, leer los comentarios sobre este artículo degustavocarra y poder debatir amistosamente con él.
#1 Estoy abierto a la propuesta. Estaría genial algo como un youtube debate poniendo caretos.
#1 Simplemente le tienes que pedir que te haga una predición para este invierno y por que.
Un papanatas de cuidado, va de virólogo y me duro 2 frases.
Pues bien ahora que con esos test de pcr a los que se les da absoluta fiabilidad se habla de rebrotes de contagios en la mayoría de los casos asintomáticos, sin ingresos en hospitales ni UCIs, se continua con la dialéctica del miedo en la población tomando medidas que restringen las libertades individuales.¿ No tendría que estar la administración sanitaria contenta por estar ahora consiguiendo aumentar esa inmunidad de rebaño que es lo que inicialmente esperaban que fuesen los resultados de seroprevalencia?, ¿ no es la mejor prevención de cara a enfrentarse con el virus el que se consiga una mayor inmunidad en la población como ocurre con la gripe?."
#6 La inmunidad de rebaño ni ha funcionado en UK, ni en USA, ni en Suecia. Las autoridades sanitarias están preocupadas porque no quieren que los hospitales colapsen.
#18 Los datos de Suecia actualmente son muy buenos
https://datosmacro.expansion.com/otros/coronavirus/suecia
#24 Suecia tiene una densidad de población de mierda y su cultura tiene una distancia social mucho mayor que la Española, aparte de no ser tan socialmente activos, lo cual hace que la tasa de contagio sea menor
#53
#24 Suecia tiene 56 muertos por 100.000 habitantes, muy cerca de los 61 de España. No creo que sean tan buenos datos. Y eso teniendo en cuenta que Suecia tiene menor densidad de población en las capitales y mucho menos turismo que España.
#61 Suecia reporta descenso de la curva de coronavirus
Suecia reporta descenso de la curva de coronavirus
20minutos.com#72 - esa noticia es de hace 1 semana. Han muerto 62 personas más desde entonces y los contagios están aumentando
- aquí estábamos prácticamente sin contagios y con los hospitales vacíos hace pocas semanas
- Suecia no es España: Menor densidad, menos turismo y ciudadanos mucho mas cívicos.
Sobre este último punto te voy a poner un ejemplo: En Suecia, en muchas atracciones o lugares turísticos, no hay una taquilla donde te vendan la entrada. Metes el dinero en una hucha y coges tu entrada. Nadie te la pide después. ¿crees que alguien entra sin pagar? No. Haz eso mismo en España y verás que pasa. Pues lo mismo con las recomendaciones sobre mascarilla y distancia social, que siempre están los listos que creen que no va con ellos.
#75 MUERTOS POSITIVOS
04/08/2020 3 5.747 556,47 169 81.181 29,19
03/08/2020 1 5.744 556,18 590 81.012 28,70
02/08/2020 0 5.743 556,08 0 80.422 30,41
01/08/2020 0 5.743 556,08 0 80.422 30,41
31/07/2020 4 5.743 556,08 322 80.422 30,41
30/07/2020 9 5.739 555,70 318 80.100 31,21
29/07/2020 28 5.730 554,82 288 79.782 31,8
https://datosmacro.expansion.com/otros/coronavirus/suecia
#77 Usé otra fuente. Del artículo de 20minutos: "Suecia reportó dos muertes el martes, lo que elevó el total a 5.702.". De https://www.worldometers.info/coronavirus/country/sweden/ "Deaths: 5766"
O sea: 64 fallecidos desde ese artículo.
Y los contagios aumentan, no están en 0 ni mucho menos. 63 ayer 426 antes de ayer, 335 el día anterior. Que no son muchos. No, no lo son. Pero insisto en que no se pude comparar a España.
#80 todo depende como se mire... 300 casos en un dia en Suecia haciendo la cuenta fácil serían 1350 en España, y teniendo en cuenta que en Suecia solo te hacen pruebas cuando tienes síntomas, pues es muy relativo...
#24 Vivo en Suecia. Han ido más o menos por el camino que propones. En pocas palabras lo que hacemos es proteger a los vulnerables, no colapsar el sistema sanitario y lavarse las manos. El resultado por el momento no es en absoluto bueno.
En Julio la mayoría de la gente está de vacaciones y no hay colegios. La gente se va a una casa de verano o un pueblo o algunos al extranjero y claro, los casos bajan. Ahora están preocupados porque la gente vuelve al trabajo y los colegios abren dentro de poco.
#6 nadie da absoluta fiabilidad ni a esos tests ni a ninguno
Si nos referimos a la tasa de mortalidad/1000 habitantes en el estado español tenemos que esta es de 61 parara la COVID-19, frente al 38 para la gripe. Pero, si tenemos en cuenta que en el caso de la gripe existe vacunación anual de la población, principalmente en las personas de más edad y con patologías, estimándose que esta es efectiva en el 55% de las personas que se vacunan, tendríamos que la tasa de mortalidad sin vacuna de la gripe se elevaría al 69, es decir, del orden de los valores de la COVID-19, pudiendo ser esta la razón, o que haya habido un problema de interferencia en la propia vacuna.
#8 la gripe ha colapsado hospitales hasta el punto de tener que quitar la biblioteca para poner más camas y usar el parking subtenrraneo de tanatorio? No.
#19 https://www.lasexta.com/noticias/sociedad/la-epidemia-de-gripe-colapsa-los-hospitales-y-las-urgencias_201901115c38fd5c0cf2a201aa9e1ceb.html
#23 igual que con el covid? Nope
#8 ¿de donde has sacado ese índice de mortalidad "38" para la gripe?
En la temporada 2018/2019 hubo unos 6300 defunciones por gripe en España, 46,8 millones de habitantes. Eso es una mortalidad de 13 por por cada 100000 habitantes. ¿38?
Fuente: https://vgripe.isciii.es/inicio.do
#83 Por cierto... aún así, creo que los datos de España está hinchados. Si miras estadísticas globales o del CDC en EEUU, la tasa de mortalidad es mucho menor.
Tío, tú eres antivacunas y te curas todo con MMS. Y si no es así, desmientelo.
He votado sensacionalista. Primero, porque no incluye ninguna enlace a dicho comunicado “oficial” que es como se hace en círculos técnicos. Segundo, porque incluye disparates que ningún Colegio profesional diría, como que “el gobierno debería estar contento” con la inmunidad de rebaño adquirida. Tercero: la correlación casos - mortalidad está tomada por los pelos. Ignora el factor atención sanitaria, desde la previa en relación a calidad de vida de mayores en residencias (un escándalo en España, en exclusiva en las residencias privadas) y seguimiento adecuado desde atención primaria.
Todo muy aparentemente técnico, con algunas cosas que son o pueden ser creíbles, pero no justifican el grueso de las afirmaciones.
Buscaos a otros pardillos
Hay que tener en cuenta que si se ha declarado pandemia por parte de la OMS, quizá todos los años se tendría que haber declarado con la gripe, ya que en el mundo se llegan a contabilizar entre 6.000.000 a 8.000.000 de casos de contagios de gripe y cerca de 650.000 fallecidos, es decir 9,3% de letalidad y por la COVID-19, hasta la fecha, se llevan contabilizados 17.900.000, con 680.000 fallecidos, es decir 3,8% de letalidad, por tanto inferior a la de la gripe.
De nuevo otro error conceptual, hablar de porcentajes. El mundo viviría mejor si solo se dejaran los porcentajes a los matemáticos y estadísticos.
Es como cuando se hablan de que si tal banco ha hecho 27% de beneficios con respecto al año anterior, te quedas con el 27%,,, cuando realmente si analizas una serie histórica, pueden llegar a ser mil veces superior desde que empezó el conteo.
En este caso, se habla de contagios, es decir, que la gripe es apenas contagiosa (posiblemente porque existen vacunas) en comparación con el COVID-19. Por lo tanto se utiliza dicho argumento de forma errónea o tendenciosa.
Hay otras partes que también son discutibles, no las puedo discutir como biólogo, pero si como Ex Jefe de Equipo de Protección Biológica de la Cruz Roja. Qué aunque hace ya muchos años que abandoné dicho cargo, los virus... siguen siendo virus.
"Se puede dar a equívoco la utilización del término asintomático con el de presintomático. El primero está en la total normalidad de salud, por lo que no tiene la enfermedad y, por tanto, no contagia. El segundo tiene algún síntoma típico de picor en nariz o garganta, todavía sin la sintomatología propia de toses o estornudos, al igual que con la gripe, con lo que en poco tiempo pasaría a ser sintomático. Es decir, el primero no contagia, el segundo muy difícilmente contagia, se tendrían que dar unas condiciones de relación personal más bien en intimidad, y el tercero es difícil que contagie al exterior y más fácil en interior con condiciones de poca renovación de aire. "
O no lo entiendo o no se contar, ¿de donde sale el tercero? En fin, y firmado por el colegio de Biologos de Euskadi... Ana Obregón seguro que ha tenido algo que ver.
Decían que el virus quedaba degradado a los 27º y llegó el verano y repuntó. Conclusión, cuidado con los aires acondicionados, la coca y cualquier otra cosa que pueda alterar las células de tus pulmones.
#15 Y el 5G. Sobretodo el 5G. Y los donuts de chocolate blanco. Esos tambien.
Muy interesantes los comentarios aquí
Reflexiones del decano del colegio de biólogos de euskadi sobre las medidas adoptadas en la crisis de la COVID-19
Reflexiones del decano del colegio de biólogos de ...
cobeuskadi.esEl cobi causó más daño que la gripe al ser nuevo.
La OMS dio un protocolo para tratarlo que resultó desastrosos, es más una enfermedad autoinmune que produce coágulos que una enfermedad respiratoria.
La OMS pidió que no se hicieran autopsias, y los italianos cansados de que se les muriera la gente, desobedecieron y se dieron cuenta de lo anterior.
#28 Curro causó menos víctimas pero resultaba más trágico, ya que los niños se morían de risa.
Poner como ejemplo a Suecia no me parece apropiado, sobre todo teniendo en cuenta que ellos han admitido que se equivocaron en sus polémicas estrategias.
Relacionan confinamiento con mayor tasa de mortalidad. Ya dejé de leer.
El@BioRegMur se desmarca de las opiniones del Decano del@COBEuskadi en su web. Creemos que dicho documento no responde a la realidad científica y que incurre en argumentos erróneos que podrían tener consecuencias negativas sobre la crisis social y sanitaria que vivimos.
Esto quien lo firma y porque no hay un enlace al comunicado oficial? Porque compra todas las mierdas desinformadas del negacionismo covid.