Hace 3 años | Por pablisako
Publicado hace 3 años por pablisako

Comentarios

Usatges

#50 Si señor. Totalmente de acuerdo.

Para ayudar en el argumento de la densidad de población... que toman como error el dato general de que España tiene 93 habitantes por kilómetro cuadrado. Cuando somos el país de Europa que tiene mayores puntos de concentración de habitantes por Km2.

https://www.lavanguardia.com/vida/20180126/44292753470/espana-europa-densidad-poblacion-estudio-barcelona-madrid.html

bitman

#67 Referencia al doc original en mi comentario #36 pero no te pierdas las referencias bibliográficas de las que saca el autor sus conclusiones (#43)

WarDog77

#2 Pene el carro del ente de los bueyes
Claro que los países con mayor número de casos son los que han llevado un confinamiento más severos, pero el alto número de casos no es consecuencia del confinamiento severo (como parece querer dar a entender) sino que es al revés, el alto número de casos ha provocado que haya que decretar un confinamiento severo

pablisako

#47 La curva en todas partes ha sido igual, con o sin confinamiento.

WarDog77

#51 Falso ha tenido "formas" parecidas pues la tasa de contagio sigue reglas matemáticas (y tampoco porque cambia mucho de países con confinamiento severo y sin el, los primeros tienen un corte en la gráfica), Y en unos sitios esa forma ha alcanzado valores mucho más altos en contagiados/habitantes que en otros

pablisako

#54 Correcto, no ha sido igual, es parecida (con forma de tobogán, más o menos)

WarDog77

#55 Ya pero lo que importa del "tobogán" es la pendiente, y ahí es donde se nota si ha habido confinamiento o no.

Varlak

#47 eso es lo que más me jode del artículo, va de científico y contiene errores de bulto como comparar casos incomparables o confundir causalidad y casualidad continuamente

pablisako

#17 En el documento habla de confinamiento a personas mayores y a personas con ciertas patologías. Medidas de higiene.
Lo que es absurdo es llevar mascarillas al aire libre Llevar mascarilla por las calles españolas es absurdo

Hace 3 años | Por pablisako a publico.es

si estás sano. Si estás enfermo pues quédate en casa. Todo esto se basó en la paranoia de los asintomáticos, que podían trasmitir la enfermedad sin darse cuenta y los estudios científicos demuestran que los asintomáticos no transmiten la enfermedad

zentropia

#27 La recomendación general es que si estás al aire libre y a distancia no hace falta llevar mascarilla. Pero el caso es que los hospitales se siguen llenando y por eso el gobierno ha pedido llevar mascarilla siempre. Más por temas psicológicos porque mientras la gente lleva mascarilla se mantienen las distancias, sino la gente se relaja.
Absurdo no es, hay una justificación. Que medida tomarías tú que sea efectiva (r

pablisako

#30 La principal forma de propagación de la COVID‑19 es a través de las gotículas respiratorias expelidas por alguien que tose o que tiene otros síntomas como fiebre o cansancio. https://www.who.int/es/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/advice-for-public/q-a-coronaviruses

zentropia

#38 eso no excluye otras formas de contagio. La cuestión es si otras formas de contagio hacen que r>1 y que hacer para que r

pablisako

#40 No podemos poner puertas al campo, no vamos a conseguir contagio cero y muertes cero. Al virus no se le puede parar. Lo que hay que hacer es diseñar estrategias inteligentes para reducir daños y hacer cortafuegos al virus.
La estrategia actual es "todos escondidos hasta encontrar la vacuna"
La estrategia que propongo yo es "protejamos celosamente al colectivo de riesgo y dejemos que los asintomáticos hagan su trabajo de cortafuegos y donantes de suero con anticuerpos"

Patrañator

#42 cuando hablas con una persona por la calle que lleva mascarilla( sobretodo antes cuando era voluntaria y no obligatoria) subliminalmente asimilas el mensaje de que esa persona no quiere que te "arrimes" a ella...
Es una cuestión psicológica y valida el hecho generalizado de que casi todo el mundo reutilizamos mascarillas.
Yo reconozco, sin orgullo, que también lo hago mal y "de vez en cuando" reutilizo mascarilla...pero claro, yo no subo ni bajo en el ascensor con nadie, si puedo uso la escalera.

Varlak

#42 no se pretende muertes cero y contagios cero, se pretende que la tasa de crecimiento del virus se mantenga por debajo de 1, e incluso con mascarillas obligatorias en todo el país y restricciones de ese tipo en muchos sitios es mayor

ACEC

#38 Y por estar en espacios cerrados con gente hablando o cantando.

Varlak

#27 me encanta lo de "si estás sano".... ¿Y cómo sabes si estás sano?

Patrañator

#17 La única certeza para luchar contra los virus son las certezas medievales...la utilidad de la cuarentena.
Pero no queremos dedicar dinero( nunca se traduce en votos) para mejorar la educación, mucho menos la investigación y desarrollo. Así nos va.
Mientras tanto la plaza de toros de Cádiz...¡abarrotada!

D

#17 Para paliar el número de pacientes en hospitales también nos podrían obligar a andar hacia atrás o a la pata coja. Total, tienen la misma influencia en el contagio que el uso de las mascarillas en el aire libre.

ACEC

#5 Porque la gente no es responsable y si les das la libertad de ponérsela y quitársela, siempre encuentran la excusa para no llevarla cuando si deberían. Al obligar a su uso, evitas este problema. SI el 100% de la población se la pusiera al estar a menos de 2m de otra persona o al entrar en un espacio cerrado, no habría problema. Pero siempre está el que piensa "bah.. hay distancia suficiente" cuando está a 1m o "esto es casi un espacio abierto, no hace falta que me la ponga" o "por cruzarme un momento con la gente en la acera no voy a llevar la mascarilla puesta, que hace calor"
.

D

#5 Eso es falso (como todo lo demás). La mascarilla es obligatoria en la mayoría de los países europeos -> https://www.consalud.es/pacientes/especial-coronavirus/mascarillas-nivel-internacional-cuales-recomendaciones-espana_82900_102.html

pablisako

#60 El vídeo de Copenhague que tiene al público ojiplático: "Lo mando porque nadie me cree"

NúcleoIrradiador

#73 Pues que se quede allí y no vuelva. "No sé qué pasa en España con el virus", dice. Y graba en una plaza, que se vaya a los hospitales a ver qué tal les va.

D

#60 Si, en INTERIORES!

Nadie te pide mascarillas para ir solo andando por el campo. Bueno, si, España.

D

#5 Que sin esa obligación hay gente que no las usa cuando no hay distancia de seguridad.

Es IMPOSIBLE ir por una calle estando a 2m de todo el mundo en todo momento.

pablisako

#86 La transmisión del cobi, según la OMS, es por estornudos o tos de sintomáticos. Es imposible que alguien te transmita el cobi por la calle a través de la respiración. IMPOSIBLE.

D

#87 MENTIRA.

La transmisión se produce al respirar y al hablar.

Estate calladito que estás mas guapo.

pablisako

#88 "En otras circunstancias, es extremadamente poco probable que haya partículas virales flotando en el aire. Investigadores de Singapur tomaron muestras de aire en habitaciones de pacientes sintomáticos con Covid-19 y no hallaron ARN viral en el aire, tal como publicaron en la revitsta JAM. Es el mismo resultado obtenido al analizar 75.465 casos de la Covid-19 en China, donde tampoco se ha reportado ningún contagio por transmisión aérea del virus." https://www.lavanguardia.com/vida/20200329/48147148995/coronavirus-covid-19-oms-aire-transmision-contagio.html
Es decir, no han encontrado virus en habitaciones de miles de enfermos sintomáticos y lo va a haber al aire libre con personas sanas roll
Vamos a ver, pero es que esto no es ninguna novedad, JAMÁS NINGÚN VIRUS SE HA TRANSMITIDO POR EL AIRE. Por favor, un poco de seriedad y no caigamos en paranoias o magufadas.
Usted habrá oído hablar de un estudio, que sale en el link, que ha sido refutado porque utilizaba una máquina que producía aerosoles. Los seres humanos no producimos aerosoles, salvo que nos sometan a algún procedimiento médico.

D

#92 ¡¡ Mecawen dios !!

- Coges un artículo ¡¡ del mes de marzo !! cuando no se sabía casi nada.

- Te pasas por el forro de los cojones el 1º párrafo donde ponen links de actualización a artículos recientes donde se demuestra que lo que dice ese artículo ya no es correcto.

- En uno de esos links ponen este artículo:

Los científicos instan a la OMS a considerar que el coronavirus también se transmite por aerosoles
https://www.lavanguardia.com/ciencia/20200706/482158926106/cientificos-carta-oms-transmision-coronavirus-aerosoles.html


Tu limitación cognitiva sería graciosa sino fuera porque estás promoviendo algo que mata gente.

Lo pondré mas claro para que lo puedas entender:

ESTÁS PROMOVIENDO ALGO QUE MATA GENTE.

Espero que con mayúsculas y negrita tus limitaciones no sean un problema para que lo entiendas.

pablisako

#93 En el mismo comentario digo que se transmite por aerosoles, pero los seres humanos NO PRODUCIMOS AEROSOLES AL HABLAR O RESPIRAR, se pueden producir aerosoles por tratamientos médicos.
A ver si le queda claro con la información oficial del ministerio de sanidad de 20 de Junio: "¿CÓMO SE TRANSMITE EL CORONAVIRUS SARS-COV2?
Se transmite por contacto directo con las gotas respiratorias que se emiten con la tos o el estornudo de una persona enferma. Su contagiosidad depende de la cantidad del virus en las vías respiratorias. Estas gotas infectan a otra persona a través de la nariz, los ojos o la boca directamente. También pueden infectar al tocar la nariz, ojos o boca con las manos que han tocado superficies contaminadas por estas gotas.
Parece poco probable la transmisión a través de estas gotas respiratorias a distancias mayores de 2 metros. https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/documentos/2020_06_22_Preguntas_respuestas_2019-nCoV-2.pdf#:~:text=Se%20transmite%20por%20contacto%20directo,o%20la%20boca%20directamente.
Su paranoia y magufismo está causando un stress en la sociedad QUE MATA GENTE
Nunca jamás se ha encontrado un virus en el aire NECESITA GOTAS Vuelvo a repetir, se han tomado miles de muestras de aire de habitaciones de enfermos con síntomas y JAMÁS SE HA ENCONTRADO EL MÍNIMO RASTRO ¿Cómo cojones entonces se va a encontrar al aire libre con personas sanas?

C

#94 En serio, ¿qué perseguís yendo en contra del consenso científico y ayudando a que el virus se expanda? ¿Os gusta que muera gente? ¿Os parece más importante el dinero que la vida y salud de las personas?

"Transmission of SARS-CoV-2 can occur through direct, indirect, or close contact with infected people through infected secretions such as saliva and respiratory secretions or their respiratory droplets, which are expelled when an infected person coughs, sneezes, talks or sings.(2-10)"
https://www.who.int/news-room/commentaries/detail/transmission-of-sars-cov-2-implications-for-infection-prevention-precautions

D

#88 En la calle? IMPOSIBLE. Cero evidencias.

pablisako

insulabaratariainsulabarataria , me parece muy interesante que usted haya votado errónea. Sería un enorme placer que comentase amistosamente qué aspectos de este artículo le parecen erróneos. Es lo que necesitamos para tratar de esclarecer lo que ha pasado, en aras de tomar decisiones acertadas en el futuro.

insulabarataria

#11 vale

pablisako

#32 Queda mucho partido todavía

zentropia

#35 Me estás diciendo que los datos de Suecia son malos pero que crees que serán buenos en el futuro?

Sabes que la mortaldad se dispara si se colapsan los hospitales. Si la gente va sin mascarillas los hospitales se volverán a llenar. ¿Cual crees que es la medida a tomar?

pablisako

#39 Ahora no se colapsan los hospitales.La mayoría de los positivos son asintomáticos y eso es una buenísima noticia
Los mal llamados rebrotes
Las medidas de protección deben ir dirigidas al colectivo de riesgo, con mascarillas de calidad, aislamiento si fuese necesario
El resto de gente vida normal. Los niños al colegio, y los universitarios a la universidad. Eso sí, manteniendo distancia de seguridad con colectivos de riesgo.
Las pruebas PCR deben hacerse semanalmente a cuidadores y convivientes con colectivos de riesgo, y, si es preciso, habilitar hoteles para aislar al colectivo de riesgo

u

#35 efectivamente, por eso podemos valorar lo que ha pasado hasta ahora....no hacer especulaciones futuras, y en mi opinión resulta dificil defender los datos de Suecia, incluso los actuales.

TontoElQueMenea

#32 "la mayoria de la gente vive sola" roll

Patrañator

#49 Debe ser la patria mundial de la masturbación, a no ser que le dispute el título alguna otra potencia feminista, ( ahora no se me ocurre ningún país, deben de estar lejísimos y no los recuerdo) ejem, ejem...o se lo disputará con China o Japón por otros motivos

D

#3 FALSO, y denunciado por BULO:

https://www.newtral.es/natalia-prego-video-pcr-falso-enganoso/20200724/?amp

“no se están utilizando las pruebas para diagnosticar enfermos de COVID-19, sino personas portadoras y limitar sus contactos para evitar transmisión”. El término “falso positivo” se refiere entonces a un verdadero positivo que detecta una infección asintomática, que es clave para establecer el aislamiento y cortar los brotes."

Su efectividad es del 100%.

arturios

Se agradece que se ponga en texto plano ya que el pdf fuente es infumable para leer en pantalla, eso si, faltan las gráficas pero no aportan demasiado.

Ahora mi humilde opinión, muchos de los puntos están tomados un poco mireusté.

Algunos dicen que los países que obligan a llevar mascarillas son los que más casos tienen, ergo, las mascarillas incrementan mucho el riesgo de padecer COVID-19, es como decir que los países que más paraguas usan son en los que más llueve, ergo los paraguas incrementan el riesgo de acabar empapado lol

ElTraba

" los postulados de Koch"

A ver... Estos son biólogos de verdad?
Saben que esto viene de 1890 y hay protocolos más modernos???

En fin.... Huele....

D

#20 a mi el artículo no me ha convencido nada

bitman

#44 atacan desde todos los flancos

U

#44 Yo, como bioquímico, al llegar al apartado del PCR dejé de leer.

o

#67 #36 ReVelion en la granja, Informacion alternativa, facebook, youtube como fuentes... como informe da un poco de vergüenza.

Veremos si esto conlleva alguna amonestacion, bueno, no, que ya sabemos que los colegios oficiales suelen tolerar mucho estas salidas de tono acientificas). Y no, no son las reflexiones del colegio de biologos, solo de su decano a titulo individual.

Varlak

#20 no huele, apesta

pablisako

Sería un honor queAiarakoaAiarakoa leyera el artículo y comentase razonadamente (como siempre) porqué está en desacuerdo y merece un negativo por erróneo, cosa que yo acepto de muy buen gusto, siempre y cuando vaya acompañado de un argumento.

pablisako

C) Asintomáticos:
Se puede dar a equívoco la utilización del término asintomático con el de presintomático.
el primero no contagia, el segundo muy difícilmente contagia, se tendrían que dar unas condiciones de relación personal más bien en intimidad, y el tercero es difícil que contagie al exterior y más fácil en interior con condiciones de poca renovación de aire.


En un estudio de la infectividad de los asintomáticos portadores de SARS-CoV-2 se concluyó que la propagación de los asintomáticos no era motivo de preocupación, ni se demostró la infectividad del SARS-CoV-2 por asintomático en una prueba con contacto con 455 sujetos con resultado de que ninguno de ellos fue infectado.


Igualmente, la OMS confirma que es raro que una persona asintomática trasmita el virus

c

#4 Como distingues un asintomático de un "presintomático" antes de que se presenten síntomas?

pablisako

#29 Si después de una semana sigue sin síntomas es asintomático.
El presintomático, a los 4 días aproximadamente. pasa a sintomático más o menos leve (algo de fiebre,...)

c

#31 Como los distingues HOY. No dentro de una semana o un mes.

Como sabes si HOY uno contagia o no?

Y seguro que está demostrado eso de la semana?

pablisako

#33 Según los datos actuales se calcula que el período de incubación de COVID-19 es de 2 a 12 días, y el 50% comienza con síntomas a los 5 días de la transmisión.

c

#34 "Se calcula"... muy preciso.

Y 12 > 7.


El 50% comienza con síntomas después de los 5 días.

pablisako

#37 Aquí tienes un resumen de estudios científicos, hecho por el ministerio de sanidad, donde, basados en cultivos que determinan la carga viral, apoyados también por estudios epidemiológicos, en pacientes con síntomas leves, dejan de ser infecciosos en una semana
¿Los positivos por PCR contagian?
Lo corrobora también el CDC usano
Duración del aislamiento y precauciones para adultos con COVID-19. (Eng.)

Hace 3 años | Por pablisako a cdc.gov

D

Por eso este tío es biólogo y no médico.

s

#48 Más allá de lo poco creíble que es el artículo, en estos temas la biología es la ciencia a escuchar. La medicina trata de "curar" basándose en la ciencia médica y el conocimiento del bicho, la biología será la ciencia que estudie al bicho. Hay científicos médicos, pero sobretodo los médicos son "técnicos".

Intuyo que los mayores expertos en virus en el mundo serán biólogos de alguna rama relacionada, más que médicos. O tendrán estudios relacionados de ambas disciplinas.

D

#62 si escuchar se escucha a todo el mundo, hasta a los que dicen que el virus no existe. A la hora de contener la epidemia, a quien hay que hacer caso es a los epidemiólogos, que es lo suyo, no a los biólogos o a los evangelistas de la redención.
Por lo tanto:
- el apartado A) sobra, eso es labor de los epidemiólogos.
- el apartado B) es irrelevante. Lo que se necesitan son tests que tengan una tasa baja de falsos negativos, los falsos positivos no nos vale para nada. Tenemos la suerte de tener tests con bajas tasas de falsos negativos, que no lo apreciamos hasta que uno se imagina cómo sería la situación si no los tuviéramos.
- la primera frase del apartado C) es mentira. No obstante el biólogo este tiene la posibilidad de publicar un estudio que lo demuestre y llevarlo a la OMS que, si tiene calidad suficiente para no ser tomado por una cuñadez, se lo agradecerían., Pero sería muy raro que un biólogo supiera de temas médicos hasta el punto de hacer un estudio revolucionario.
- el apartado D) directamente es una salida de pata, nuevamente por meterse en el terreno de los epidemiólogos sin ningún conocimiento ni criterio. Debería tener en cuenta que se han abierto hospitales de campaña y se han habilitado instalaciones para procesar los miles de muertos que se preveía. Quizá vea la muerte como un neutro hecho biológico, desde su perspectiva de biólogo. pero claro, los epidemiólogos lo consideran como algo a evitar.
- el apartado "E) Inmunidad de rebaño" son simples trivialidades que no aportan nada, seguidos e una proclama política muy marcada. El discurso político es el que nos repiten de que no hay que tener miedo, no importa que muera gente. Supongo que no contempla el caso de que los muertos puedan ser él o su familia.
- el apartado "E) Vacunación de la gripe y tasa de mortalidad" yo ya ni lo leería, por ser algo del campo de la epidemiología (no biología) y el cariz que toma el escrito desde el punto anterior. Más o menos viene a decir que es una gripe, pero los miles de muertos extra que hay con esta enfermedad y la saturación de hospitales no se ve con la gripe, así que quien diga que es lo mismo, está ignorando partes fundamentales de la epidemia.

En fin, lo de siempre: la vida de los otros no me importa, lo que quiero es que sigan acudiendo clientes a los establecimientos y dejen dinerito para que mis acciones no pierdan valor.

Ya me has hecho leerlo, ya tengo que votar negativo. No me decido si "errónea" o "bulo". El voto que le corresponde es "mezquindaz".

Ha dejado mal al colegio de biólogos ese...

Kamillerix

#71 Sí, claro: los competentes en estas cuestiones son Ingenieros Epidemiólogos (¡ dónde va a parar !).

D

#95 epidemiologia es una especialidad de medicina.

Kamillerix

#96 Aaah! vaya... En Biología hay una cosa que se llama ecología de poblaciones.

D

#97 pero no es lo mismo.

Kamillerix

#98 Desde luego, no es otra cosa que una aplicación de la dinámica de poblaciones...

D

#99 bueno, hay muchas diferencias y no es lo mismo epidemiología que dinámica de poblaciones, como no es lo mismo dinámica de poblaciones que ecuaciones diferenciales, por mucho que se puedan encontrar paralelismos puntuales.
La realidad es que son cosas distintas. No obstante, siempre puedes porfiar y porfiar sin tener en cuenta la realidad y no cejar en tu empeño hasta que por aburrimiento abandonen los demás la conversación. Quizá así consigas quedarte con la idea de que tienes razón, pero no la tendrás porque con unas palabras no se cambia la realidad, solo se engañan a las mentes poco propensas al rigor.

Kamillerix

#100 Sí, al Rigor Mortis...

pablisako

Fuente (aquí os podéis descargar con toda confianza el documento completo con gráficas
https://www.cobeuskadi.es/noticias/reflexiones-decano-colegio-biologos-euskadi-sobre-medidas-adoptadas-en-crisis-covid-19

pablisako

#67 GOTO #9

pablisako

#64 LA FUENTE ESTÁ EN #9

pablisako

Teniendo en cuenta la observación de estas gráficas se aprecia que en los países o Comunidades Autónomas donde hay un mayor porcentaje de vacunados para la gripe en el rango de edad > 65 años, se ha dado una mayor tasa de mortalidad por 100.000 habitantes, y que la composición de la vacuna de la gripe de este año tenía las cepas A (H1N1), A (H3N2) y B, es por lo que se podría deducir que la vacuna de la gripe de este año no ha sido de gran efectividad e incluso se ha mostrado contraproducente, pudiéndose haber ocasionado un problema mutagénico en la propia vacuna o por haberse dado alguna interferencia química en la propia vacuna.

pablisako

Sería de mucho interés, leer los comentarios sobre este artículo degustavocarragustavocarra y poder debatir amistosamente con él.

gustavocarra

#1 Estoy abierto a la propuesta. Estaría genial algo como un youtube debate poniendo caretos.

D

#1 Simplemente le tienes que pedir que te haga una predición para este invierno y por que.

Un papanatas de cuidado, va de virólogo y me duro 2 frases.

pablisako

Pues bien ahora que con esos test de pcr a los que se les da absoluta fiabilidad se habla de rebrotes de contagios en la mayoría de los casos asintomáticos, sin ingresos en hospitales ni UCIs, se continua con la dialéctica del miedo en la población tomando medidas que restringen las libertades individuales.¿ No tendría que estar la administración sanitaria contenta por estar ahora consiguiendo aumentar esa inmunidad de rebaño que es lo que inicialmente esperaban que fuesen los resultados de seroprevalencia?, ¿ no es la mejor prevención de cara a enfrentarse con el virus el que se consiga una mayor inmunidad en la población como ocurre con la gripe?."

pablisako

#18 Los datos de Suecia actualmente son muy buenos
https://datosmacro.expansion.com/otros/coronavirus/suecia

WarDog77

#24 Suecia tiene una densidad de población de mierda y su cultura tiene una distancia social mucho mayor que la Española, aparte de no ser tan socialmente activos, lo cual hace que la tasa de contagio sea menor

pablisako

#53

ACEC

#24 Suecia tiene 56 muertos por 100.000 habitantes, muy cerca de los 61 de España. No creo que sean tan buenos datos. Y eso teniendo en cuenta que Suecia tiene menor densidad de población en las capitales y mucho menos turismo que España.

ACEC

#72 - esa noticia es de hace 1 semana. Han muerto 62 personas más desde entonces y los contagios están aumentando
- aquí estábamos prácticamente sin contagios y con los hospitales vacíos hace pocas semanas
- Suecia no es España: Menor densidad, menos turismo y ciudadanos mucho mas cívicos.
Sobre este último punto te voy a poner un ejemplo: En Suecia, en muchas atracciones o lugares turísticos, no hay una taquilla donde te vendan la entrada. Metes el dinero en una hucha y coges tu entrada. Nadie te la pide después. ¿crees que alguien entra sin pagar? No. Haz eso mismo en España y verás que pasa. Pues lo mismo con las recomendaciones sobre mascarilla y distancia social, que siempre están los listos que creen que no va con ellos.

pablisako

#75 MUERTOS POSITIVOS
04/08/2020 3  5.747 556,47 169  81.181 29,19
03/08/2020 1  5.744 556,18 590  81.012 28,70
02/08/2020 0  5.743 556,08 0  80.422 30,41
01/08/2020 0  5.743 556,08 0  80.422 30,41
31/07/2020 4  5.743 556,08 322  80.422 30,41
30/07/2020 9  5.739 555,70 318  80.100 31,21
29/07/2020 28  5.730 554,82 288  79.782 31,8
https://datosmacro.expansion.com/otros/coronavirus/suecia

ACEC

#77 Usé otra fuente. Del artículo de 20minutos: "Suecia reportó dos muertes el martes, lo que elevó el total a 5.702.". De https://www.worldometers.info/coronavirus/country/sweden/ "Deaths: 5766"
O sea: 64 fallecidos desde ese artículo.

Y los contagios aumentan, no están en 0 ni mucho menos. 63 ayer 426 antes de ayer, 335 el día anterior. Que no son muchos. No, no lo son. Pero insisto en que no se pude comparar a España.

u

#80 todo depende como se mire... 300 casos en un dia en Suecia haciendo la cuenta fácil serían 1350 en España, y teniendo en cuenta que en Suecia solo te hacen pruebas cuando tienes síntomas, pues es muy relativo...

C

#24 Vivo en Suecia. Han ido más o menos por el camino que propones. En pocas palabras lo que hacemos es proteger a los vulnerables, no colapsar el sistema sanitario y lavarse las manos. El resultado por el momento no es en absoluto bueno.

En Julio la mayoría de la gente está de vacaciones y no hay colegios. La gente se va a una casa de verano o un pueblo o algunos al extranjero y claro, los casos bajan. Ahora están preocupados porque la gente vuelve al trabajo y los colegios abren dentro de poco.

Varlak

#6 nadie da absoluta fiabilidad ni a esos tests ni a ninguno

pablisako

Si nos referimos a la tasa de mortalidad/1000 habitantes en el estado español tenemos que esta es de 61 parara la COVID-19, frente al 38 para la gripe. Pero, si tenemos en cuenta que en el caso de la gripe existe vacunación anual de la población, principalmente en las personas de más edad y con patologías, estimándose que esta es efectiva en el 55% de las personas que se vacunan, tendríamos que la tasa de mortalidad sin vacuna de la gripe se elevaría al 69, es decir, del orden de los valores de la COVID-19, pudiendo ser esta la razón, o que haya habido un problema de interferencia en la propia vacuna.

zentropia

#8 la gripe ha colapsado hospitales hasta el punto de tener que quitar la biblioteca para poner más camas y usar el parking subtenrraneo de tanatorio? No.

zentropia

#23 igual que con el covid? Nope

ACEC

#8 ¿de donde has sacado ese índice de mortalidad "38" para la gripe?
En la temporada 2018/2019 hubo unos 6300 defunciones por gripe en España, 46,8 millones de habitantes. Eso es una mortalidad de 13 por por cada 100000 habitantes. ¿38?

Fuente: https://vgripe.isciii.es/inicio.do

ACEC

#83 Por cierto... aún así, creo que los datos de España está hinchados. Si miras estadísticas globales o del CDC en EEUU, la tasa de mortalidad es mucho menor.

c

Tío, tú eres antivacunas y te curas todo con MMS. Y si no es así, desmientelo.

jherrerovillanueva

He votado sensacionalista. Primero, porque no incluye ninguna enlace a dicho comunicado “oficial” que es como se hace en círculos técnicos. Segundo, porque incluye disparates que ningún Colegio profesional diría, como que “el gobierno debería estar contento” con la inmunidad de rebaño adquirida. Tercero: la correlación casos - mortalidad está tomada por los pelos. Ignora el factor atención sanitaria, desde la previa en relación a calidad de vida de mayores en residencias (un escándalo en España, en exclusiva en las residencias privadas) y seguimiento adecuado desde atención primaria.

Todo muy aparentemente técnico, con algunas cosas que son o pueden ser creíbles, pero no justifican el grueso de las afirmaciones.

Buscaos a otros pardillos

Usatges

Hay que tener en cuenta que si se ha declarado pandemia por parte de la OMS, quizá todos los años se tendría que haber declarado con la gripe, ya que en el mundo se llegan a contabilizar entre 6.000.000 a 8.000.000 de casos de contagios de gripe y cerca de 650.000 fallecidos, es decir 9,3% de letalidad y por la COVID-19, hasta la fecha, se llevan contabilizados 17.900.000, con 680.000 fallecidos, es decir 3,8% de letalidad, por tanto inferior a la de la gripe.

De nuevo otro error conceptual, hablar de porcentajes. El mundo viviría mejor si solo se dejaran los porcentajes a los matemáticos y estadísticos.
Es como cuando se hablan de que si tal banco ha hecho 27% de beneficios con respecto al año anterior, te quedas con el 27%,,, cuando realmente si analizas una serie histórica, pueden llegar a ser mil veces superior desde que empezó el conteo.

En este caso, se habla de contagios, es decir, que la gripe es apenas contagiosa (posiblemente porque existen vacunas) en comparación con el COVID-19. Por lo tanto se utiliza dicho argumento de forma errónea o tendenciosa.

Hay otras partes que también son discutibles, no las puedo discutir como biólogo, pero si como Ex Jefe de Equipo de Protección Biológica de la Cruz Roja. Qué aunque hace ya muchos años que abandoné dicho cargo, los virus... siguen siendo virus.

k

"Se puede dar a equívoco la utilización del término asintomático con el de presintomático. El primero está en la total normalidad de salud, por lo que no tiene la enfermedad y, por tanto, no contagia. El segundo tiene algún síntoma típico de picor en nariz o garganta, todavía sin la sintomatología propia de toses o estornudos, al igual que con la gripe, con lo que en poco tiempo pasaría a ser sintomático. Es decir, el primero no contagia, el segundo muy difícilmente contagia, se tendrían que dar unas condiciones de relación personal más bien en intimidad, y el tercero es difícil que contagie al exterior y más fácil en interior con condiciones de poca renovación de aire. "
O no lo entiendo o no se contar, ¿de donde sale el tercero? En fin, y firmado por el colegio de Biologos de Euskadi... Ana Obregón seguro que ha tenido algo que ver.

D

Decían que el virus quedaba degradado a los 27º y llegó el verano y repuntó. Conclusión, cuidado con los aires acondicionados, la coca y cualquier otra cosa que pueda alterar las células de tus pulmones.

pablisako

El cobi causó más daño que la gripe al ser nuevo.
La OMS dio un protocolo para tratarlo que resultó desastrosos, es más una enfermedad autoinmune que produce coágulos que una enfermedad respiratoria.
La OMS pidió que no se hicieran autopsias, y los italianos cansados de que se les muriera la gente, desobedecieron y se dieron cuenta de lo anterior.

Patrañator

#28 Curro causó menos víctimas pero resultaba más trágico, ya que los niños se morían de risa.

D

Poner como ejemplo a Suecia no me parece apropiado, sobre todo teniendo en cuenta que ellos han admitido que se equivocaron en sus polémicas estrategias.

Cehona

Relacionan confinamiento con mayor tasa de mortalidad. Ya dejé de leer.

bitman

El@BioRegMur se desmarca de las opiniones del Decano del@COBEuskadi en su web. Creemos que dicho documento no responde a la realidad científica y que incurre en argumentos erróneos que podrían tener consecuencias negativas sobre la crisis social y sanitaria que vivimos.

o

Esto quien lo firma y porque no hay un enlace al comunicado oficial? Porque compra todas las mierdas desinformadas del negacionismo covid.