Desde hace un tiempo, todos repetimos la nueva terminología que usan los medios oficiales. Después del estado de alarma, se ha pasado de comunicar el número de positivos a llamarlos rebrotes e , incluso, infectados.
Eso sí, la gran mayoría de ellos son asintomáticos o con patologías muy leves. Vamos a tratar de analizarlo con un poco de sentido común.
¿Qué es un rebrote?
"aparecer de nuevo una cosa material o inmaterial no prevista y, generalmente, considerada nociva."
Es decir, en el caso del coronabicho, conseguimos aplanar la curva, las UCI se fueron vaciando y los positivos bajando... pero entonces aparecieron los malditos rebrotes y las comunidades autónomas, ya con las competencias sanitarias recuperadas, echaron la culpa a los ciudadanos por haberse relajado demasiado y decidieron actuar yendo más lejos que el gobierno central y la propia OMS, obligando al uso generalizado de las mascarillas en espacios públicos.
La mal llamada "distancia social" (distancia de seguridad)
En un ppio el PSOE quería imponer una distancia de 2 metros, tras negociaciones con Ciudadanos se rebajó a 1,5 metros. Si ésto no hubiese sido suficiente, podría haberse vuelto a los 2 metros, 2,5, 3,4,10... en fin, hay maneras de graduarlo, pero hemos pasado de 1,5 a infinito.
¿De dónde vienen los rebrotes?
Se nos dice que las pruebas PCR son muy fiables, según los fabricantes tienen un 95% de fiabilidad, pues bien, eso quiere decir que por cada 1.000 pruebas, vamos a tener 50 positivos de media, y ya tenemos montado el rebrote. Por eso en su gran mayoría son asintomáticos. Al ppio de la epidemia, si no tenías síntomas no te hacían la prueba, ahora en un solo día pueden hacer 1000.
¿Porqué los PCR dan falsos positivos?
Lo más probable es que sea gente que ha pasado la enfermedad sin síntomas, haya destruido el virus y queden pequeños fragmentos inofensivos, que es lo que detecta la PCR.
Conclusión:
En mi opinión, los mal llamados rebrotes (como algo maligno que vuelve a aparecer) son la resaca de la pandemia, mal diagnosticada porque ahora se hacen 10 o 100 veces más PCR que al inicio, por tanto, para poner los números en contexto relativo, un rebrote de hoy de 15 individuos es como uno de Marzo con 150 o 1500.
Comentarios
Los rebrotes serán la nueva "vieja confiable" cada vez que la población se le haga muy incómoda a los gobiernos. Ya lo dijo Churchill "Nunca hay que desperdiciar una buena crisis".
Errónea, por varios motivos:
- no cuesta nada irse al PDF del Ministerio de Sanidad para ver que aproximadamente la mitad de los positivos PCR de los últimos días son sintomáticos, por lo que achacarlo a un 5 % de falsos positivos es frívolo
* además, a los positivos se les suele repetir la prueba precisamente para descartar falsos positivos y errores de laboratorio
* así que de eso de "los mal llamados rebrotes (como algo maligno que vuelve a aparecer) son la resaca de la pandemia", nada
- en Aragón, los ingresos en UCI están al nivel de primeros/mediados de marzo, y las hospitalizaciones al nivel de mediados de marzo, así que más bien un positivo de marzo equivaldría a unos 3 positivos de ahora
* así que de eso de "un rebrote de hoy de 15 individuos es como uno de Marzo con 150 o 1500", nada
Basta ya de quitarle hierro a un asunto de la máxima seriedad
Relacionada y más información y opinión: Sars-CoV-2 y PCR
¿Puede haber falsos negativos en la PCR?
Pues podría, pero sería rarísimo debido a la elevada sensibilidad de la prueba, que puede detectar 20 unidades o menos por mililitro.
Es como si tenemos una alarma antiincendios calibrada al mínimo y se dispara por el humo de un cigarro en una habitación
Por ejemplo, en éste estudio científico de 1992, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1579085/, 6,9% de 1288 alemanes dieron positivo al menos para uno de los tres test de antígenos del ébola