edición general
Aiarakoa

Aiarakoa

En menéame desde octubre de 2019

9,15 Karma
2.720 Ranking
23 Enviadas
6 Publicadas
2.448 Comentarios
6.162 Notas

¿Y si el problema fuera Madrid? – El blog de Iñaki Anasagasti [395]

  1. #377, no, ni mean colonia ni cagan jabón.

    Ahora bien, a ver si nos vamos a creer que algún partido parlamentario de derecha al sur de los Pirineos, en España, incluyendo País Vasco y Cataluña, mea colonia y caga jabón.

Covid-19: “Éramos jóvenes y sanos y ahora tenemos vidas de personas mayores” [58]

  1. #15, correcto.

    #11, no, no parece que los medios hicieran suficiente. Es más, en todo caso hacen con su sensacionalismo, su falta de profesionalidad a la hora de documentarse, etc, para que la gente se tome crecientemente a chufa una cosa tan seria como esta pandemia.

    He oído a varias personas decir, al acabarse el estado de alarma y estar bajando los contagios, que se había acabado el virus. La memoria de pez les impide recordar que también el año pasado en junio bajaban los contagios... y que en julio se disparaban en Lérida y Huesca, y que en Agosto se disparaban en País Vasco y Navarra, y que en otoño tuvimos segunda ola.

    No está bien que el mamarracho que tenemos como presidente hable de inmunidad de rebaño por las vacunas, como si el hecho de ser un país turístico no nos hiciera vulnerables ante nuevas cepas traídas por los turistas y ante las que los anticuerpos generados por la acción de las vacunas tendrían un % de eficacia menor. Y no ha estado nunca bien, como dicen #3 y otros usuarios, que se hiciera tanto hincapié en que era una enfermedad de viejos centrándose en la mortalidad y olvidando las secuelas.

    Antes de la pandemia me llevo poniendo algunos años mascarilla cuando cojo una infección de las vías respiratorias, para ir a trabajar, para estar en casa con los seres queridos ... desde que lo hago he contagiado de gripe, etc, a cero personas. Veremos cuánto tarda la gente en olvidarse del gel hidroalcohólico, de las mascarillas, de la profilaxis, etc, si gobierno y prensa empiezan a dar el asunto por zanjado.

Explicación de la periodista de La Sexta respecto al "mueren" y "asesinan" de un rótulo [94]

  1. #84, vale, ahora cita algún comentario donde yo diga:

    - que laSexta hable bien de Israel, en general
    - que laSexta hable bien de Israel, por presiones, en particular

    Digo que laSexta ha manipulado toda su vida desde 2005 (aunque desde la fusión con Atresmedia a cierto sector dejaron de gustarle tanto sus manipulaciones), y que la Gurutze de marras tras pedir perdón (preguntaba #53 que qué más podía hacer la periodista), podría entregar las armas. Así que repito, cita algún comentario que dé pie a y que justifique que me menciones en tu comentario.

Covid-19: “Éramos jóvenes y sanos y ahora tenemos vidas de personas mayores” [58]

  1. Llevo 15 meses diciéndolo: no todo es morirse.

    Y eso que hablamos de al menos 80 000. Pero es que hablamos de cientos de miles de personas con secuelas, ¿temporales? ¿permanentes?

    Bajas laborales, incapacidades, vidas truncadas o como poco condicionadas, notable incremento del gasto sanitario ... y la pandemia no ha terminado.

Twitt de Pedro Sanchez en 2015 sobre Palestina [66]

  1. #18, claro, cuando saque 176 escaños dirán que dan para lo que dan. Y cuando saque 210, que dan para lo que dan.

    Y cuando saque 231 diputados y 175 senadores y pueda cambiar la Constitución él solo, dirá que dan para lo que dan.

    Y siempre se pasará por el forro lo que dijera hace 5 minutos. ¿Qué tiene que ver eso con nada? Hablamos de gente lo suficientemente cínica y miserable como para decir esta mierda a la que #3 sutilmente aludía.

Los impuestos se ceban con las familias, que soportan más del 75% de la presión fiscal [183]

  1. #173, mmm ...

    ... no lo sé, pregúntaselo al experto en nubes.

Explicación de la periodista de La Sexta respecto al "mueren" y "asesinan" de un rótulo [94]

  1. #53, que entregue las armas* :troll:

    P.D.: * lápiz, bolígrafo, teléfono de empresa, portátil de empresa, etc

    cc/ #5
  1. #2, no, laSexta ha manipulado desde 2005.

    Lo que pasa es que, hasta la fusión con Atresmedia, las manipulaciones eran más del gusto de cierto rango del espectro ideológico. Ahora lo son menos.

Hong Kong: adiós a las luces de neón [14]

¿Y si el problema fuera Madrid? – El blog de Iñaki Anasagasti [395]

  1. #182, a ver: el comentario al que aludo, uno de los primeros, no emplea comillas ni cursiva ni nada que denote nada en plan no es racional, vale, pero comparada con el resto lo parece o al menos no parece tan irracional.

    No. Ese usuario y no pocos como él consideran de verdad al PNV como derecha moderna, europea, sensata, etc.
  1. #15, y luego encuentras a gente en algún comentario más arriba que el tuyo diciendo que el PNV es derecha racional.

    El PNV que presumía que sin estado de alarma gestionaría mejor la crisis:

    - Abr'20: Urkullu exige el fin del estado de alarma y que se gestione desde la legislación ordinaria
    - Ago'20: La entonces consejera vasca de Salud: "no es posible la nueva normalidad"
    - May'21: PNV pide una prórroga corta del estado de alarma hasta que se apruebe nueva legislación ordinaria

    Estos mamarrachos que presumían de gestión sanitaria, que decían que ellos sin el control del estado central podrían con la pandemia con la legislación ordinaria de 2020 (la que ahora dicen que no sirve), que en agosto cuando la cosa se les fue de las manos siendo la peor región en la pandemia durante semanas (ahora es de las 4 peores, otra vez) decían que no era posible la nueva (a)normalidad. Estos son la derecha racional.

    Los de la corrupción del caso de Miguel (y los casos que no conoceremos porque allí reina la omertà). Los del vertedero de Zaldívar. Los de Arzalluz en su día e Ibarretxe después. Esos son la derecha racional.

El Dios de la sabiduría: Mimir en la mitología nórdica [30]

  1. #15, te lo mejoro con algo real. Restaurante mexicano en Murcia:

    > Ayer fuimos a cenar a un restaurante mexicano.
    > ¿Y qué tal se cena allí?
    > No es Tamal.

    cc/ #11 #13

La prueba del pañuelo [136]

  1. #111 #113, es que en realidad es al contrario de lo que ella dice. Está diciendo que por defecto es legítima (burrada) porque idealmente un hombre podría devolver la agresión.

    En sí mismo es una estupidez de inicio: el uso de la fuerza, sea de un hombre o de una mujer contra otro hombre o mujer cuando el primero se defiende de una agresión previa del segundo (es decir, la legítima DEFENSA) no es un derecho sino una excepción o límite al derecho a la vida y a la integridad física y moral (art. 15 Constitucíón Española) que solo puede darse en unas circunstancias muy determinadas. No es casualidad el uso de ese adjetivo en Derecho, porque no es legítimo que nadie emplee la violencia contra una ofensa (objetiva o subjetiva), y mucho menos que emplee la violencia para conseguir sus fines en ausencia de ofensa y no digamos ya en ausencia de legitimidad legal (que se tenga derecho legal a lo que se pretende conseguir mediante la violencia).

    Te resumo esta parte:

    - sin agresión previa, la violencia de un hombre contra otro hombre es ilegítima siempre
    - con agresión previa, es decir, a modo de defensa, la violencia de un hombre contra otro hombre solo es legítima según las circunstancias

    Pero vamos al contexto que la señora Valcárcel describe. Como dije en mi anterior comentario ella define el contexto en el que una mujer no puede devolver una agresión: suele ser físicamente inferior a otro hombre.

    Y precisamente por eso, insisto, es mentira que un hombre pueda ni ideal ni no idealmente devolver una agresión física. Ve por la calle y fíjate en los bartolicos que caminamos por la calle; lo normal es el sedentarismo, lo anormal es estar en forma y lo aún más anormal es estar hecho un Sansón/Šīmšōn. Lo normal es que el que te agreda sea alguien inmerso en una cultura de violencia y/o de enorme percha y/o de notable condición física, y lo normal es que el agresor mida bien con quién se mete y busque (como sucede en el caso de los maltratadores varones y sus víctimas mujeres) alguien más débil y/o sumiso que él.

    Entonces, definir la violencia entre hombres como legítima es aberrante, y hacerlo de forma general sobre la premisa de que el hombre agredido pueda defenderse cuando es falso es una notable y vergonzosa mentira.

    P.D.: El vídeo en general, solo he visto el tercio final, me parece interesante y me parece que hace unos cuantos comentarios destacables y dignos de que sean tenidos en cuenta. Ahora bien, igual que digo esto también tengo que reflejar cuando considero que dice una aberración.

Los impuestos se ceban con las familias, que soportan más del 75% de la presión fiscal [183]

  1. #13, la papagallada es pensar en el % de gasto así, a bulto, en lugar de pensar como #1 piensa en sí se está empleando bien el dinero público.

    Por ejemplo, ¿se está gastando bien por parte de las CCAA el dinero empleado en Sanidad y Educación? ¿se está despilfarrando? ¿se está gastando en cosas poco necesarias y se está dejando de gastar en cosas necesarias? ¿cuánto costarían al año las cosas necesarias? ¿y qué parte de ese dinero extra se podría conseguir sin subir impuestos, optimizando lo que ya se gasta?

    Porque no es cuestión de subir impuestos por subir, es cuestion de gastar bien y, luego, si hace falta más entonces se piensa en subir impuestos (y en subirlos bien de manera que impacten lo menos posible en el tejido productivo y en las rentas bajas y medio-bajas, que solemos ser los que nos comemos las hostias como dice esta noticia).

    Los políticos son yonquis del dinero público, como se vio en la burbuja inmobiliaria de hace 15-20 años: cuanto más recaudan por impuestos, en lugar de buscarle un buen uso a lo recaudado se lo gastan en memeces (y no pocos en metérselo al bolsillo propio y de los amigotes). Así que #1 tiene razón: primero gastamos bien y, después, si aún así falta dinero, pensamos en recaudar más.

La prueba del pañuelo [136]

  1. #92, perdón, me faltó decir que me refería al vídeo de #14

    La respuesta a la última pregunta, al final del vídeo, contra el multiculturalismo, las mujeres que no quieren agua potable para poder seguir yendo al río a platicar y las musulmanas que defienden el velo porque hay muchos tipos de igualdad, es un crujido recio de la señora Valcárcel a un, como dice ella, multiculturalismo lleno de sofismas.
  1. #27, pues la mamarrachada que suelta en el minuto 56'30" en adelante es de aúpa.

    Se pone a decir que la violencia del hombre contra la mujer sería ilegítima (y lo es) porque ésta no podría devolver el golpe, mientras que no consideramos (quiénes) que la violencia entre hombres sea ilegítima porque "en una situación ideal, si un varón golpea a otro, éste se lo puede devolver". Claro ... por eso, si tienes por ejemplo un vado permanente y

    - un cani que ha crecido en un entorno violento
    - un cachas engorilado
    - en general, un sujeto muy alto y/o muy fuerte y tremendamente agresivo

    vs

    - un señor mayor
    - un gordito o simplemente fofo sedentario que hace cero ejercicio físico y no ha pegado un sopapo en su vida
    - en general, un sujeto muy bajo y/o muy enclenque y tremendamente pasivo

    idealmente el del segundo grupo se la va a devolver al del primero. Esta señora Valcárcel a lo mejor pisa demasiado la biblioteca y demasiado poco la calle, o sí pisa algunas calles pero no otras, o pisa todas las calles pero ve lo que quiere, porque menos de dos minutos después dice:

    "la única solución no pasa por explicar mejor las ideas, sino por hacer una comparación: si yo pesara 60 Kg más y abultara así, ¿tú me estarías diciendo esto?"

    refiriéndose a que la violencia es ilegítima porque la mujer suele ser mucha menos cosa que su agresor varón. ¡Señora! ¡eso también pasa todos los días de manera frecuente entre hombres! Precisamente, entre hombres mucho más grandes y fuertes y agresivos y hombres mucho más pequeños y débiles y pasivos.

    Entonces que no diga que la violencia entre hombres le parece legítima porque el hombre agredido puede devolver la agresión porque, generalmente, es mentira. Mentira.

    A partir de ahí, el vídeo está interesante para verlo entero, y solo llevo un fragmento escuchado. Lo que digo aquí lo digo para no tragar el vídeo entero como el feligrés se traga el sermón del presbítero, sino para escucharlo de un modo crítico y quedarnos lo importante y bueno que dice y filtrar lo que sea que diga que no tenga sentido.

    P.D.: Como ejemplo de lo que encuentro interesante, habla Amelia Valcárcel contra el relativismo cultural y cómo se opone a la igualdad entre sexos y al progreso la idea que tan jocosamente se usa en menéame, son sus costumbres y hay que respetarlas

Anuncios de reclutamiento : China vs Rusia vs EE.UU [130]

  1. #6, resumen:

    - China: ¡patria! ¡patria! ¡equipo! ¡equipo!
    * respuesta del público: :take: :take: :take: :take: :take:

    - Rusia: somos los más fuckers
    * respuesta del público: :take: :take: :take: :take: :take:

    - EEUU: .. pues verás, tengo dos mamás y eso me hizo empoderada y fui a la universidad con otras chicas empoderadas, y la vida y este país de paz y amor me han dado tanto que pensé, ¡voy a unirme al ejército multicultural!
    * respuesta del público: buuuuh la protagonista es blanca, pija y cisgénero, buuuuh

Yolanda Díaz sabe cómo ponerlos en su sitio [270]

  1. #4, y si se me compara con mis tíos septuagenarios, parezco Usain Bolt...lo que no significa en absoluto que yo sea rápido corriendo.

    Pues esto es lo mismo: si comparas a Yolanda Díaz con Ione Belarra o Irene Montero, efectivamente, Díaz parece un remedo y fusión de Theodóra de Byzàntion con Isabel la Católica y Maria Skłodowska.

    Pero si la comparas con un estándar de lo que cabría exigir a un líder político, sigue por debajo del par. El otro día oí un corte comparando su pedrada de el mundo nos mira, Biden nos mira, mi reforma laboral es un acontecimiento mundial con el acontecimiento planetario de Leire Pajín refiriéndose a que Obama se reunía por primera vez con Zapatero.

    Y ese es el problema: en 2004, por cojones, como Zapatero imponía paridad y era progresista todos sus nombramientos nos tenían que parecer bien, y teníamos que pensar que Bibiana Aido era Ypatía, Leire Pajín era Catalina de Trastámara y Carmen Calvo era Diotíma. Y ahora, como los cojones morenos de Pablo Iglesias han ungido a éstas, tendríamos que pensar que Díaz, Belarra y Montero son lo excelso.

    No, no lo son.
  1. #1, correcto.

    Aquí siempre están (ojo, con razón) en que la prensa detractora de PODEMOS ya ha empezado la campaña de leñadores (para dar hachazos) y jardineros (para segar la hierba bajo los pies) contra Yolanda Díaz.

    Pero, ¿y qué hay de la prensa afín y su campaña para vendernos las virtudes (reales o inventadas) y ocultarnos las taras de la interfecta?

Warner Bros despide a Henry Cavill: No volverá a ser Superman [35]

  1. #6, hay una cosa que se llama caracterización.

    A lo mejor Christopher Reeve tenía más lograda su caracterización como reportero patoso, mientras que Henry Cavill no pasaba de macizo con gafas de pasta.

Fernando Simón, tras el caos del fin de semana: "Nadie sabe lo que pasará en España" [176]

  1. #148, no tengo problema de tus limitaciones en materia de comprensión lectora.

    me has preguntado (con algunas faltas de ortografía y sintaxis), "Y cual es tu defensa, la de Fracasado, Santi el paguitas, Ayuso la asesina de abuelos o el Puchi profugo y sus palmeros.", y yo te he contestado "no".

    Antes de decirle a la gente si puede o no dar respuestas, mejor mejora tu capacidad de formular preguntas y tu capacidad de entender las respuestas. Y hablo de que mejores mucho ambas capacidades, ya que las tienes bastante limitadas.
  1. #124, no. Quizá no entre en tu esquema mental, el caso es que denostar a PSOE y PODEMOS no equivale, implica u obliga a defender a PP, VOX, CDC, PNV, Bildu, Más País o quien sea.

    ¿Alguna otra pregunta?

Francino vuelve a la SER entre lágrimas tras superar el coronavirus: "Las he pasado canutas, me dio un ictus y perdí la voz" [103]

  1. Carles Francino, 63 años:

    "Me fui cabreado como una mona porque pensé que era una medida exagerada (ser confinado porque un contacto estrecho había dado positivo) [...] pensaba que no me podía tocar a mí porque soy una persona deportista y había tomado precauciones [...] a los cinco días de dar positivo tuve que ingresar de urgencia en la Fundación Jiménez Díaz con fiebre muy alta, el ánimo bajo y el oxígeno también bajo [...] las pasé canutas, sobre todo durante 48 horas: los indicadores eran malos, incluido un ictus del que, afortunadamente, parece que no me han quedado secuelas. Perdí siete kilos, masa muscular y la voz [...] yo he salido, pero el contacto estrecho, que es un familiar muy próximo, murió el 12 de abril. Y otra se recupera lentamente tras un mes en la UCI [...] mi mujer y mis hijos pequeños también sufrieron el ataque con menor virulencia"

    Todos los que van sin mascarilla y salen a beber o donde sea olvidándose de las medidas de protección son un hatajo de descerebrados. Ojalá no les pase nada ni a ellos ni a sus seres queridos, aunque solo sea para que no contagien a nadie.

    La pandemia no se ha terminado, llevamos aún menos de un 15 % de vacunados con pauta completa, el efecto de la vacuna no es para siempre, e.g. Pfizer necesitará una dosis de recuerdo en menos de un año, y salen cepas nuevas. No bajemos la guardia.

Montero defiende que poner peajes a las autovías "no es un impuesto" e insiste en cobrar por usar las autovías [162]

  1. #6, y más, lee la entradilla:

    "(poner peajes a las autovías) no es un impuesto [...] la derecha plantea la cuestión (de los impuestos) de forma desenfocada [...] (hay que abordar esta cuestión con) rigor intelectual" [...] el eslogan de la bajada de impuestos (conlleva) una sociedad con un Estado de bienestar prácticamente inexistente (donde no se) quieren combatir desigualdades [...] es legítimo que cada partido tenga su modelo de fiscalidad, pero hay que ser coherente: no se puede defender un Estado mínimo [...] y pedir más"

    o sea:

    - no es un impuesto pero, respecto a las quejas contra los peajes, bajar impuestos erosiona el Estado de bienestar ... ¿es o no es entonces un impuesto?

    - combatir desigualdades cobrando un peaje fijo sin importar el nivel de renta, de modo que
    * si gano 13 300 € brutos/año (SMI), pago X
    * si gano 133 000 € brutos/año (SMI), pago X
    * si gano 1'33 M€ brutos/año (SMI), pago X

    Menuda desvergonzada carente de rigor intelectual >:-(

Fernando Simón, tras el caos del fin de semana: "Nadie sabe lo que pasará en España" [176]

  1. #6, dice #_18 (le tengo ignorado pero igual me muestra (:shit:) meneame su comentario como destacado) que no se podía saber pero, tal y como dice #91, la noticia deliciosamente anterior a ésta de Simón es otra donde se ve que sí se podía saber.

    Los palmeros monosabios {0x1f648} {0x1f649} {0x1f64a} impenitentes en su defensa acérrima y sin argumentos de la gestión gubernamental de la pandemia.
« anterior1

menéame