Justin Roiland absuelto de cargos de violencia doméstica, el creador de 'Rick and Morty' critica las 'mentiras horribles reportadas sobre mí' [ING]

El creador de "Rick and Morty", Justin Roiland, ha sido absuelto de los cargos de violencia doméstica, confirma Variety. Kimberly Edds, portavoz de la oficina del fiscal de distrito del condado de Orange, dijo en un comunicado: "Desestimamos los cargos hoy como resultado de no tener pruebas suficientes para probar el caso más allá de una duda razonable".

[#7 MacMagic]

Y aquí en Menéame no se perdió el tiempo

[#11 plutanasio]

#7 Yo creo que es un bot mal programado con el listado de palabras para usar porque siempre usa la palabra "baboso"

[#26 oliver7]

#11 ojalá fuese un bot, pero no, hay gente así.

[#50 Oedi]

#7 #26 siempre va a haber algún provocador o algún tarado, pero la posición de menéame fue votarle negativo.

[#52 kosako]

#26 #11 Me parece que es alguien "troleando" exagerando sus reacciones al extremo. Vamos que la intención es parodiar. Pero vamos, se hace pesado igualmente.

[#78 asaiyuka]

#11 En mi opinión es una persona que necesita tratamiento.

[#13 Atusateelpelo]

#7 Usuario "modelico" de MNM que para sorpresa de nadie...sigue pudiendo comentar insultar sin problemas.

[#54 BRPBNRS]

#13 De los pocos que me tienen bloqueado. Cuando fui a responderle algo y no pude me senti muy orgulloso...si ese personaje me bloquea es que voy por el buen camino.

[#55 DangiAll]

#13 y no le caen strikes, y eso que busca el flame constante

[#70 Desactivado]

#13 A mi me ha llegado a caer un strike por "insultarlo" sin haberle señalado siquiera, que lo tenia ignorado.
maria-salmeron-libertad-tras-cumplir-condena-nueve-meses-prision/c019#c-19

María Salmerón, en libertad tras cumplir la conden...

Debe ser algun administrador, igual nereira sabe algo.

[#79 asaiyuka]

#70 A mi me cayó un strike por "insultarle" cuando no le estaba contestando a él. Ahora está en el ignore y ahí se va a quedar.

[#47 cnr]

#42 Si, deberías cuestionar todo. Especialmente lo que te interese porque concuerda con tu sesgo ideológico y más aún si la fuente son unas supuestas capturas de pantalla que no puedes validar haciendo una búsqueda en meneame.

Sé que a todos nos encanta confirmar nuestros sesgos, pero entre la paranoia y tragarse cualquier captura de whatsapp que rule por internet se puede buscar un término medio.

[#16 gaddlim]

#15 cuando has dado a entender que "los incels" estaban celebrando algo sin leerse el resto de la noticia? como si algo en la noticia contradijese o pusiese un pero al titular?

editado:

que también manda huevos que para ti sean incels los que celebran que no haya quedado probado que un artista sea un puto maltratador, pero eso es otro tema.

[#17 parrita710]

#16 No lo he dado a entender. Estoy diciendo que los incels han bajado directamente a celebrar que las denuncias eran falsas
Y aunque pudiesen demostrar que eran mentira las acusaciones sigue siendo un pedofilo que va detrás de adolescentes.

[#28 hablador_pasivo]

#17 los pedófilos van detrás de niños, no adolescentes. Vaya elemento estás hecho tú...

[#29 parrita710]

#28 La adolescencia es entre los 10 y 19 años pedazo de anormal.

[#35 Vamohacalmahno]

#29 Empecé a tener relaciones sexuales entre los 10 y los 19. Mi novia de aquel entonces que era un amor de mujer tenía un año más que yo ¿era pedófila? porque yo era menor.

[#45 ElRespeto]

#29 Adolescente de 10 años? En qué mundo vives?

[#62 hablador_pasivo]

#29 Anormal dice... ojo al razonamiento:
- A un senor le gustan las adolescentes
- La adolescencia empieza en los 10 anos, que son ninos
- Por tanto a este senor le gustan los ninos.

Chapo!

(se puede ser mas lerdo?)

[#32 Desactivado]

#17 Y las pruebas de que es un pedófilo? O estás calumniando?

[#1 gaddlim]

Relacionada: 'Rick y Morty' despide a su cocreador por acusaciones de maltrato: la serie continuará sin Justin Roiland y sus dos protagonistas cambiarán de voz

'Rick y Morty' despide a su cocreador por acusacio...

[#30 Desactivado]

Ahora la pregunta ¿van a volver a contratarlo? Porque es el quien pone las voces a rick y a morty entre otros.

[#2 plutanasio]

Esto es por la acusación de su novia, pero por lo que veo también hay capturas de conversaciones asquerosas con menores en twitter...

[#4 gaddlim]

#2 Ejemplo de la validez de una captura de pantalla

[#9 plutanasio]

#4 Sí, eso he visto en twitter que dicen que son falsas. Tampoco he seguido el caso. Me gustan sus series y ya.

[#64 Aiarakoa]

#4, hay cosas que son como para que intervenga la fiscalía de oficio

cc/ #9

[#18 Autarca]

#4

[#42 Desactivado]

#33 Ajá. si. Lo que ha puesto #4 es mentira. Se puede comprobar:

https://www.meneame.net/search?q=minorías étnicas&w=links&p=&s=&h=&o=&u=plutanasio

¿Más ajases? O vamos a empezar a cuestionar lo que nos interese porque "se puede falsificar"?

[#43 Jacusse]

#42 No sé de qué me hablas. Mi ajá era porque entiendo que me estás diciendo que todo lo que está en los servidores de Google no se puede falsificar...

[#48 n3storm]

#42 no se puede comprobar porque lo ha borrado un admin corrupto

[#67 gaddlim]

#20 #42 Pero en el caso de los mensajes privados no puede comprobarlo cualquiera. Una forma de probar tus acusaciones maravillosamente sería ir mediante el sistema de justicia, donde digo yo que sí tendrán los medios para comprobar la veracidad de tales acusaciones, pero "las víctimas" deciden quedarse en twitter con sus capturas de pantalla.

¿la alternativa que propones es comerte todo con patatas?

[#5 DaniTC]

#2 ¿ capturas fake o capturas reales?

[#10 plutanasio]

#5 con lo rápido que encienden las antorchas en twitter...

[#19 Jakeukalane]

#5 se puede editar el HTML. ¿Qué es falso y qué es verdadero entonces?

[#20 Desactivado]

#19 Las RRSS tienen bases de datos. El propio google tiene una chaché de cosas que se han publicado. Si está ahí no es fake.

[#33 Jacusse]

#20 ajá...

[#73 asaiyuka]

#2 "acusaciones de". Acusar es gratis y no significa nada por sí solo.

[#53 BRPBNRS]

#23 ¿Y si empiezas a usar el término Incel como lo que realmente significa?
Te recuerdo que la definición de incel no es : "Todo aquel que no este acuerdo con el pensamiento ideolígico de parrita710".

[#39 Vamohacalmahno]

#23 Adoro Bioshock y me flipa Atomic Heart, y me sigo considerando Marxista. No te vengas arriba que veo que vas a tope, Bioshock es una crítica al ancap y se expresa como tal en todo su lore. La crítica va impresa en el propio mensaje y pasa igual en Rick & Morty.

[#40 parrita710]

#39 Bien. Ahora dale otra vuelta a porque lo he escrito como lo he hecho.

[#41 Vamohacalmahno]

#40 Vamos que he sido un idiota porque no he pillado tu sarcasmo o algo. Que si lo he sido llámame idiota que es finde casi y solo pienso en el vermú del sábado, que lo podemos entender y no nos va a venir grande. Que total.

[#61 Pitt]

#59 Insisto, es que la inocencia no se puede (salvo en casos concretos como decir que han matado a fulanito y fulanito está vivo) ni se debe demostrar. Igual que no se puede demostrar que algo no existe.

Respecto a lo de decir si es mentira es un tema complejo, especialmente en temas de violencia y abusos, pero si él dice que no y ella dice que sí y no hay pruebas, no hay más.

[#56 LostWords]

#51 Yo siempre he dicho que si no se puede demostrar tu culpabilidad, eres inocente. Eso de dejar la pelota en tierra de nadie me parece una manera de decirle al mundo y al denunciante, "te creememos, pero como no podemos demostrarlo, le tenemos que dejar ir". Es como decir que yo puedo denunciar al profesor de mis hijos por maltrato emocional pues mi hijo dice que no quiere ir a clase de ese profesor, y ya lo ponen de maltratador en el colegio. Luego resulta que lo que le ocurre es que a mi hijo no le gustan las matemáticas y por eso no quiere ir, por que le hace salir a la pizarra o le hace participar y por eso no quiere ir, pero vamos a dejar al profesor libre "por falta de pruebas" y dejar la duda en el aire. Absurdo
La culpabilidad se tiene que demostrar, no la inocencia, o no debería. Ya se lo que sigue al decir esta última frase

[#60 limoncio]

#56 La cosa aquí es que este señor dice que es mentira todo lo que han dicho de el, pues que denuncie por denuncia falsa, y demuestre que es verdad.
Lo que ha dicho el juez es que no hay pruebas para condenarlo, que es otra cosa diferente a lo que el dice.

[#74 asaiyuka]

#60 NO

Él no tiene que demostrar nada. Basta con que la acusación no pueda probar los cargos.

[#81 limoncio]

#74 no puede mostrar que es mentira tampoco, y eso es un hecho.

[#82 asaiyuka]

#81 ya, pero el que no se pueda demostrar que la acusación es falsa no impide que lo sea.

Esto funciona en los dos sentidos

[#49 kumo]

Ahora que le devuelvan su curro del que le echaron sin juicio.

[#22 mudito]

Después de esto ahora dice que le van a comer los huevos por todos lados, y le vuelven a denunciar por conducta sexual y pierde

[#69 Claustronegro]

#63 Roiland será la voz de los personajes principales, pero es fácilmente sustituible. Luego aparte serála idea original, pero no ha hecho apenas nada de dirección y guión.

[#31 Jacusse]

#8 para volver a juzgar lo mismo?

[#51 limoncio]

#31 para demostrar su inocencia, ahora mismo no se le puede condenar por falta de pruebas, eso no dice que sea inocente.

[#57 Pitt]

#6 #51 Para eso está la presunción de inocencia. La inocencia no se puede demostrar, todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Así que sí, es inocente.

[#59 limoncio]

#57 Podemos suponer su inocencia, pero no demostrarla, no puede decir que es mentira lo que se ha dicho, si no que denuncie por denuncia falsa a su ex pareja.

[#75 asaiyuka]

#59 No tiene porque denunciar a nadie si no le da la gana.

No puedes dedicarte a crear requisitos inventados solo porque se te ha ocurrido.

[#34 NanakiXIII]

Si no recuerdo mal era quien ponía voz a los dos protas. Le devolverán su trabajo en la serie que creó o ya tiene la cruz hasta el final de su existencia?

[#36 Claustronegro]

#34 Si revisas los créditos, desde que le cogieron la serie solamente ha participado en el guion de cinco capítulos contados, la mayoría de ellos son los de televisión inter dimensional, que es ir soltando tonterías varias. Y antes que esto sucediese ya iban muchos del estudio que estaban meses sin verle, que no estaba para nada en el apartado creativo, solo poniendo voces y saltándose el guión muchas veces

[#38 NanakiXIII]

#36 ya, pero las voces no son poca cosa.

[#63 anark0v]

#38 Parece que la voz principal y la creación de la serie es poca cosa para esta gente.

[#37 Chinchorro]

#34 creo que lo despidieron más por el cringe de las conversaciones con menores que por la denuncia así que probablemente no.

[#65 anark0v]

#37 Pero eso es ilegal?

[#72 Alexsor14]

#34 Harán lo que consideren, que para eso son personas que conocen a ambos (él y su expareja) y que podrán valorar qué les conviene como empresa y qué consideran correcto. Si él considera que se está violentando algún aspecto de sus derechos, puede acudir a la Justicia, y habiendo sido absuelto es fácil que fallen a su favor (aunque la legislación laboral de EEUU es mucho más permisiva con el despido que las europeas).

Pero sospecho que no sucederá.

[#3 Desactivado]

Pues si se dijeron mentiras horribles sobre él, a ver quién le resarce si es que tiene razón.
Si no, que le condenen.

[#6 Desactivado]

#3 no. El juez dictamina que carece de: "pruebas suficientes para probar el caso más allá de una duda razonable". No que no haya cometido tales actos.
Nadie dice que sean mentiras, salvo el acusado (como es evidente).

[#8 Desactivado]

#6 Bueno, si son mentiras tan horribles, que denuncie a ver

[#12 parrita710]

#6 ¿De verdad te crees que los incels han pasado de leer el titular antes de entrar a comentar la erección que están teniendo?

[#14 gaddlim]

#6 #12 Es la fórmula común que se utiliza para absolver a alguien. No es el juez diciendo "mecachis te has vuelto a escapar de la justicia yo te maldigo justin ".

[#15 parrita710]

#14 ¿Y cuándo he dicho yo lo contrario?

[#21 Vinca]

#12 Creo que los incels no son muy fans de Justin Roiland o sus series en general.

[#23 parrita710]

#21 ¿Los incels no son fans de Rick & Morty? jajajaja.
Y los ancap/libertarios no son fans de los Bioshock. Los nazis no dicen que American History X es una buena película para su causa....

[#24 MoñecoTeDrapo]

#21 ¿las series más "frikis" de la actualidad? Yo creo que sí entra en el perfil.

[#25 osids]

#6 pero no habíamos quedado que todo el mundo era inocente salvo que se demuestre lo contrario? O ahora ya somos todos culpables salvo que se pruebe lo contrario de forma fehaciente y sin dudas razonables?

[#27 Desactivado]

#25 por supuesto, por eso no ha sido condenado. Pero eso pasa en todos los juicios. Con una duda razonable no se condena.

[#71 Alexsor14]

#25 Esa es la diferencia entre la inocencia como concepto legal y jurídico, y la inocencia como realidad objetiva.

Si el juez determina que no hay pruebas más allá de la duda razonable, pues no se le puede juzgar y por tanto no es culpable de nada, porque ni siquiera existe acusación ya. Y legalmente debe ser así. Eso es lo que decía #6, no que él sea culpable o no, que nadie lo sabe más que él y su expareja.

Pero eso no significa tampoco que no lo haya hecho, el razonamiento vale para ambos lados de la balanza. Yo creo que lo mejor que podemos hacer en estos casos es ignorarlos: que la Justicia se ocupe de lo que tenga que ocuparse, y que la gente que conoce de cerca a los afectados actúe como considere que tiene que actuar. Lo que haríamos todos en esa circunstancia.

[#80 Stv.2]

#71 No hay que olvidar que si tenemos una justicia "profesional" e institucionalizada es justamente para no volver a la época de la turba. Ahora se habla mucho de justificar las cancelaciones, acosos mediáticos, pero se olvida que justamente es eso de dónde veníamos, y lo que no queremos por las injusticias y problemas que generan.

También es cierto que al final cada persona tiene discreción para ciertas acciones individuales, pero mientras menos sigamos a las turbas mejor. De hecho, creo que el problema de los bulos, no se cura tanto con pensamiento crítico, discernir bulos o informaciones falsas, etc, sino más bien con cierto pasotismo especialmente de informaciones que realmente no nos afectan.

[#76 asaiyuka]

#25 Hay quién pretende destruir la presunción de inocencia. Esto no se había visto en los últimos mil años.

[#44 pinzadelaropa]

#6 es que eso es el sistema de justicia. A todos los efectos no lo ha hecho

[#46 axavip]

#6 Estimado.
Ante todo no deseo ser agresivo.
1.- Sus comentarios en distintos hilos indican ignorancia de los conceptos de:
Prueba suficiente.
Duda razonable.
La inexistencia de PRUEBA SUFICIENTE implica automáticamente la inexistencia de delito (por parte del imputado/investigado) desde el punto de vista procesal / legal. Al menos en el derecho occidental moderno.

Lo que llaman duda razonable en realidad es DUDA RAZONADA.
La duda razonada evita la arbitrariedad.Y es la piedra basal del derecho penal occidental.
El juez ó EN ESTE CASO EL FISCAL duda. ¿Es culpable ó inocente el acusado? ¿Qué indicios, Pistas llevan a pruebas que comprometen al imputado?
En los sistemas judiciales del tipo acusatorios no existe el principio de indeterminación cuántica . Es una cosa o es otra. Culpable o inocente
Nota. Para el caso de EE.UU. la figura de NO_CULPABLE es solo a efectos del no cumplimiento de la pena por atenuantes.

El asunto tiene mucha mas miga pero a quien le interese puede profundizar por sus propios medios.

Recomiendo para los que les interese el tema las películas que reseño mas abajo. Van a aprender algo y seguramente la van a pasar pipa.
Doce hombres sin piedad de 1957 de de Sidney Lumet ó la versión española de 1973
El crimen de Cuenca de 1979 y dirigida por Pilar Miró, película que fue prohibida en 1980

Recomiendo también investigar los conceptos jurídicos de desistimiento –Sobreseimiento- Absolución. Y ya que estamos cancelación social.

[#68 Desactivado]

#46 por supuesto que mi ignorancia en los conceptos son palpables, no soy abogado, pero si he seguido juicios donde aquí (no en EEUU) hay quien es culpable, no culpable, e inocente.
Evidentemente no voy a tener las nociones de alguien que ha hecho la carrera.
Me apunto las películas, seguro que hoy mismo, si está en emule cae la del crimen de cuenca.

[#77 asaiyuka]

#46 Doce hombres sin piedad era originalmente una obra de teatro. Yo solo he visto la peli y es apasionante.

[#58 Hipot]

#3 es muy fácil comprobar que algo ocurrió pero muy complicado probar que algo nunca ocurrió ahí está la gracia, no se puede decir que nunca ocurrió, es casi imposible de demostrar.

[#66 Mathrim]

Si, pero en la serie ya no está...