«El colapso ecológico no es verosímil»

Emilio Santiago (Ferrol, 1985) es investigador del Centro Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) especializado en antropología climática. También es un ecologista convencido y, durante más de una década, fue un colapsista. Es decir, alguien convencido de que nuestra sociedad se encontraba encaminada a un colapso civilizatorio producto de una serie de shocks ecológicos (el cambio climático, el pico del petróleo). Ahora, sin embargo, Santiago ha escrito Contra el mito del colapso ecológico (Arpa, 2023).

[#3 txepel]

Dentro de 50 años descubriremos que el cambio climático era un mito y habremos hecho del planeta un lugar mejor para nada.

[#19 Raul_pm]

#3 Mejor para los ricos, el ecologismo moderno al final es eso, otra manera de trasvasar recursos y calidad de vida a los ricos, que son quienes contaminan más por cierto. Cada vez hay más científicos que hablan contra la teoría del colapso desde todas las ramas, pero hace falta valor para aceptar que se ha estado equivocado.

[#22 BM75]

#3 Llevo un rato dándole vueltas a "habremos hecho del planeta un lugar mejor para nada"

[#31 inventandonos]

#3 Tremendo comentario, lo pondría en una placa en algún sitio

[#4 Toponotomalasuerte]

Le contaron a este lo del arroz? Lo q pasa con el aceite? Lo de las temperaturas y muertes por calor? El estado de los océanos?

Q presenta para respaldar su postura? Un puto ensayo? Eso es un científico?? Q estudios tiene q contradigan los que hay sobre el clima? Y lo más importante... Pq se pone en ciencia? Si, un premio nobel da su opinión sobre lo q cojones sea es ciencia??? Así nos va...

Opinión es una cosa, ciencia es otra.

El efecto fotoeléctrico descubierto por Einstein es ciencia, la opinión de Einstein de que la fisión nuclear jamás iba a ser aprovechable por el humano es eso, opinión y errónea de la mente más brillante desde hace más de 200 años.

[#9 areska]

#4 ¿y tú por qué sabes que todo eso es cierto?

[#13 Toponotomalasuerte]

#9 como se, el q? Los problemas del cambio climático? Pq se han venido prediciendo desde los 70's del siglo pasado. Y pq tienes modelos predictivos accesibles para ti a tiro de click a nivel global y a nivel regional. Desde luego, no por simples opiniones sin respaldar con evidencias.

[#26 omega7767]

#9 pues como dice #13 los muchisimos estudios científicos publicados desde los 80 q están calcando el cambio climático, la extinción masiva de especies, el deshielo, las hambrunas derivadas de sequias etc. La cosa no pinta nada bien

[#34 superjavisoft]

#26 Hambrunas hay menos que antes, se ha reducido el numero de personas con malnutrición, en ese punto no estoy de acuerdo.

[#36 omega7767]

#34 hambrunas no necesariamente ahora mismo, pero la escasez de agua afectando a los cultivos, granjas, antes o despues va a haber escasez de alimentos.

[#37 superjavisoft]

#36 Eso es algo que ya se vera, no hay tanto consenso en el tema, más calor no significa menos lluvia.

[#20 Raul_pm]

#9 porque lo dice la televisión día y noche.

[#10 tsumy]

#4 Es antropólogo, vendedor de libros y metido en política. Nada que ver con geología o clima.

Un opinologo que viene muy bien para ser usado por los defensores del Green new deal [que salvará al planeta cambiando poco para cambiar nada]

https://crashoil.blogspot.com/2023/07/de-colapsistas-y-ecofascistas.html

[#25 Autarca]

#10 De hecho, cuando muchos autores que se encuadran con la etiqueta del colapsismo lo usan, en realidad se refieren a otra cosa. Hablan de procesos lentos, largos, desiguales, irregulares… Quizás sería más oportuno utilizar términos como crisis, decadencia o mutación.

Pues lo que dice es mas razonable que beber agua cuando se tiene sed.

La crisis climática existe y hay que tomar medidas (que no excluyan a los super-ricos, por favor, que cada uno contamina como miles de personas del primer mundo), pero el ecosistema no va a colapsar de un día para otro por esto. Sera terrible, habrá hambrunas, una parte del planeta se podrá volver inhabitable.... pero esto no va a caer como una bomba a atómica que nos mate de golpe.

[#29 tsumy]

#25 Al ritmo actual de deterioro climático, y de entornos, no es exagerado decir que estamos bien metidos dentro de la sexta gran extinción.

Eso es un colapso. Aunque de inicio (era industrial) a final (el día en seamos capaces por las buenas o malas tener emisiones cero) dure más que una vida humana.

[#17 borteixo]

#4 léete el artículo anda.

[#30 Toponotomalasuerte]

#17 yo no hago esas cosas.

[#27 Autarca]

#4 A que viene ese comentario? este señor no es negacionista.

El caso más claro es la cuestión de la energía. Las dos tesis fuertes del pensamiento colapsista respecto a la energía son la del pico del petróleo –esto es, que ya estamos enfrentando un declive irreversible de los combustibles fósiles– y la de que las renovables son una especie de engaño porque su dependencia fósil impide que puedan ejercer como tecnología sustitutoria. No son conclusiones que cuenten con consenso científico o académico cerrado, nada parecido a lo que sí que tenemos con el cambio climático. Son posiciones interesantes, que hay que escuchar en el debate, pero también hay otros muchos científicos que manejan datos más optimistas. De hecho, lo más parecido a un consenso en este plano se va alejando cada vez más de las posiciones colapsistas. Aunque, insisto, no es un debate cerrado. Así que el primer error está en tomar por seguros datos que tienen incertidumbre.

[#28 Toponotomalasuerte]

#27 no lo leí, la verdad. Con ese titular y la entradilla me llego. Aún así, no pinta nada en ciencia si es opinión y un ensayo. Q escriba un artículo científico o una tesis y entonces la leeré, mientras no pierdo el tiempo.

[#5 hdblue]

A ver, negacionistas empalmaos, que este antropologo NO está negando la crisis climática. Lo único que dice es , y cito textualmente:

“Los discursos colapsistas meten al ecologismo en un callejón político sin salida”. Emilio Santiago, antropólogo.

Y ya está. Simplemente que los discursos colapsistas hacen que la sociedad no quiera, ni pueda, reaccionar.



Otros artículos sobre este hombre, sin tanto clickbait:

https://www.csic.es/es/actualidad-del-csic/emilio-santiago-es-el-momento-de-reformas-estructurales-de-politicas-publicas

https://edup.ecowas.int/new/2023/06/14/emilio-santiago-antropologo-los-discursos-colapsistas-meten-al-ecologismo-en-un-callejon-politico-sin-salida-clima-y-medio-ambiente/


PD: A mi el ethic punto es este me está empezando a dar muy mal rollo think tank derechon con pintas de progre.

[#12 Borgiano]

#5 Veo por aquí más colapsistas en pánico que negacionistas empalmaos, la verdad. Lo que dice es interesante, aunque yo de momento sigo siendo colapsista.

[#15 tsumy]

#12 'En el libro, propongo definir el colapso como un estado fallido en términos ecológicos o de shock ambiental, y también argumento que no es un escenario verosímil en el corto o medio plazo, en ningún caso'

Debe de vivir en una cueva para decir que no estamos en shock ambiental. Que tenga valor y publique esto el lunes después de la dana a ver qué tal

[#8 tsumy]

Relacionada: quien es Emilio Santiago, según Muriel ( Crashoil). Básicamente, un antropólogo metido en política que suda de los datos del clima para vender libros.

https://crashoil.blogspot.com/2023/07/de-colapsistas-y-ecofascistas.html

[#11 MaKaNaS]

#8 Un chaquetero y un vendido, por algo está en Más País...

[#6 Gry]

Leeros la entrevista, es interesante.

No dice que no vaya a ocurrir un colapso ecológico, lo que dice es que este no provocará el colapso de la sociedad y que seremos capaces de adaptar nuestras estructuras de gobierno sin caer en la anarquía.

[#16 frg]

#6 La parte de la sociedad que muere por problemas ecológicos se librará de problemas, el resto tiene toda la pinta que vivirán en estados totalitarios con poco o nada de margen de maniobra, de anarquía nada de nada.

[#33 Abdo_Collo]

#6 Me la he leído -con alguna cabezaditas- y la verdad me ha decepcionado.  

Creí que siendo un convencido del colapso habría tenido una epifanía clarificadora, una revelación irrefutable que le hiciese cambiar de idea; más cuando eres alguien que ha basado su carrera en esa idea misma.
Y lo que viene a decir es lo que piensa cualquiera que entienda que hay amenazas colapsistas pero descarte la idea de una disrupción total, aunque no haya estado dándole muchas vueltas… 
Que le ha convencido? El fracking? La pijería del coche eléctrico?

No sé, siento que he perdido el tiempo… mucha palabrería y ganas de complicar la forma de decir las cosas pero muy poca sustancia. Si el ensayo es como la entrevista vamos listos...

[#1 Tontolculo]

Dentro de unos años podrá decir que ha acertado, usando lo que decía antes o lo que dice ahora

[#38 Pájaroloco]

#1 El artículo no aporta un sólo dato . científico. Es estrictamente un discurso político. Por otro lado si se cita a Marx en este contexto habría que decir que éste no tiene en absoluto una conciencia ecológica. De hecho no plantea en ningún momento la finitud de las materias primas. Una consecuencia ha sido la actuación de la URSS y China .

[#24 cdya]

En realidad no apelar al colapso es totalmente lo contrario que dice este tipo, es decir barra libre que ya lo solucionaremos sobre la marcha, que tenemos tecnología para solucionarlo y es mentira no la tenemos. Cemento, vidrio, cerámica, acero, plástico, abonos, transporte aéreo marítimo y un largo etc. se sigue produciendo con energías fósiles por las altas temperaturas que hacen falta, toda nuestra civilización esta sustentada en los combustibles fósiles. Por eso las emisiones de dióxido de carbono aumenta cada año con respecto al anterior. Es una mierda que haya personajes de este calibre, solo por hacerse unos euros.

[#2 Jacusse]

Este es el de la agria polémica con Antonio Turiel...

[#18 deathcorekid]

Este señor vivirá lo suficiente como para disfrutar de 3 meses por encima de 45 grados en su ciudad, desertificacion extrema y hambre.
Suerte con su no colapso.

[#23 perej]

A mí su conclusión me parece lógica.
No creo que la civilización al completo pueda desaparecer, ni la humanidad va a morir de inanición.
Eso sí, creo qu el capitalismo, el del crecimiento ilimitado, va a acabarse, o a transformarse en algo diferente, y nada bueno para los poca-ropa.

[#14 reithor]

Si ya empezamos con que el CSIC es el "centro" superior de investigaciones científicas, mal vamos.

[#21 Raul_pm]

Por poner algún ejemplo, según las profecías de 1980, en el 2000 ya no debería quedar una gota de petróleo en el planeta, y las costas deberían estar sumergidas, el 90% de las especies del momento extinguidas y no habría insectos polinizadores con lo que la vegetación debería haber desaparecido ya, el cielo debería ser permanentemente gris por el smog y no quedar agua potable. El ecologismo es la vieja lucha por los recursos limitados de toda la vida, pero en lugar de quitártelos por la fuerza, quieren que los des voluntariamente bajo amenaza de catástrofe.

[#32 powernergia]

#21 "según las profecías de 1980, en el 2000 ya no debería quedar una gota de petróleo en el planeta, y las costas deberían estar sumergidas,"

No se lo que dirían las "profecías".
La ciencia nunca dijo nada de eso.

[#35 superjavisoft]

#21 Debes separar opiniones de catrastofistas varios, de por ejemplo el Ipcc que suele dar 3 escenarios, optimista, mas probable y peor escenario. Tambien de muchos ecologistas que se basan en datos cientificos, pero solo cogen los peores escenarios. Y si, los escenarios mas probables del Ipcc se han acercado bastante a la realidad.
Si no hay catastrofes grandes (y poco probables de momento, tipo colapso parcial Antartida) el nivel del mar subira entre 26 y 77cm para 2100. Ya se que no es lo que la peli Waterworld predijo, pero es lo que hay. Tambien predicen que lo mas probable es un aumento de temp en 1.5c para entonces. Si, ya se que Greta dijo 4c, y es cierto, en el escenario mas pesimista.

[#7 Manhel_friend]

Yo creo que gran parte del discurso colapsistas es una lavada de manos porque ya mucha gente no tiene hijos