Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Y una vez en el salón, no se les ocurrió otra cosa que echar gasolina en un vaso de cristal y prenderle fuego.
...
que intentó sofocarla utilizando agua del grifo. No fue una buena idea, ya que el combustible se derramó entonces por la mesa, lo que hizo que esta prendiera de inmediato
...
peor lo que hicieron después, usar el edredón de una cama para intentar extinguir el fuego
Parece una peli de esas de coña.
...
que intentó sofocarla utilizando agua del grifo. No fue una buena idea, ya que el combustible se derramó entonces por la mesa, lo que hizo que esta prendiera de inmediato
...
peor lo que hicieron después, usar el edredón de una cama para intentar extinguir el fuego
Parece una peli de esas de coña.
#11:
Para ello, los letrados insinuaron una supuesta responsabilidad del propietario del chalé siniestrado por no haber tomado medidas para evitar que los intrusos que colaran en su interior.
Versión inmobiliaria de "la culpa es suya por no cerrar las piernas".
Versión inmobiliaria de "la culpa es suya por no cerrar las piernas".
#44:
#2 No tengo hijos, pero sí que puedo asegurarte que las personas tampoco venimos formateados de fábrica y que no siempre es culpa de los padres (aunque sí sea su responsabilidad).
Es que me parece ver un enorme descargo en la responsabilidad de los zagales y en el libre albedrío de cada uno. Yo sin ir más lejos conozco a unos gemelos que iban conmigo al instituto: uno es Policía Nacional y otro anda de mochilero en comunas por la meseta.
Es que me parece ver un enorme descargo en la responsabilidad de los zagales y en el libre albedrío de cada uno. Yo sin ir más lejos conozco a unos gemelos que iban conmigo al instituto: uno es Policía Nacional y otro anda de mochilero en comunas por la meseta.
#73:
#21 No soy experto, pero en este caso dudo que el seguro cubra en caso de que lo tuviesen.
Yo vivo fuera de España, y tengo un seguro de responsabilidad civil para mis hijas, porque van en bici a diario al colegio/instituto y me da miedo que pase lo típico de que choquen con alguien y se rompa algo o den un rasconazo a un coche y te salga la broma por 3000 euretes. Las clausulas del seguro indican clarisimamente que cubren daños accidentales, y que en el momento que se demuestra que hay un delito no cubre.
No se, imagino que si los críos hubiesen estado haciendo el moñas fuera de la casa haciendo fuego y hubiesen accidentalmente quemado la vivienda pues todavía tendría un pase, pero en el momento en el que te cuelas en una vivienda, rompes de una pedrada una puerta interior para acceder, te lías a beber vino y a jugar con fuego dentro... muy accidental no parece la verdad.
Especulando MUCHO: Esto huele también a que el dueño de la vivienda cobro de su seguro y el seguro pleiteo contra los críos, como es lógico.
Yo vivo fuera de España, y tengo un seguro de responsabilidad civil para mis hijas, porque van en bici a diario al colegio/instituto y me da miedo que pase lo típico de que choquen con alguien y se rompa algo o den un rasconazo a un coche y te salga la broma por 3000 euretes. Las clausulas del seguro indican clarisimamente que cubren daños accidentales, y que en el momento que se demuestra que hay un delito no cubre.
No se, imagino que si los críos hubiesen estado haciendo el moñas fuera de la casa haciendo fuego y hubiesen accidentalmente quemado la vivienda pues todavía tendría un pase, pero en el momento en el que te cuelas en una vivienda, rompes de una pedrada una puerta interior para acceder, te lías a beber vino y a jugar con fuego dentro... muy accidental no parece la verdad.
Especulando MUCHO: Esto huele también a que el dueño de la vivienda cobro de su seguro y el seguro pleiteo contra los críos, como es lógico.
#144:
#8 haber compensado inmediatamente al propietario y no haber ido a juicio sabiendo que eso retrasa esa indemnización. Que mientras tanto la víctima ha dejado de tener su vivienda.
Han escogido litigar a ver si le salía bien la jugada por lo tanto son también responsables de que durante este tiempo el precio del inmueble haya subido.
Podrían haber indemnizado con la reconstrucción de la vivienda y después ir a juicio para pedir que se les devuelva parte de sus gastos
Han escogido litigar a ver si le salía bien la jugada por lo tanto son también responsables de que durante este tiempo el precio del inmueble haya subido.
Podrían haber indemnizado con la reconstrucción de la vivienda y después ir a juicio para pedir que se les devuelva parte de sus gastos
#106:
#40 Quejarse del valor de la casa y no de lo que han hecho 4 micos en el sumun de su "inteligencia adolescente" es mirar el dedo que señala la luna. La casa valdrá lo que digan los expertos y da lo mismo que sea una casucha de pueblo perdido que un chalet de la moraleja, no se metieron en una casa ruinosa sino en la de este señor así que a apoquinar toca (de hecho la gente que ha crecido con zonas abandonadas sabe de sobra donde meterse para estas cosas precisamente porque si se desmadra la juerga, no será mucho lío solucionarlo).
No haberla allanado y quemado. Es simple
No haberla allanado y quemado. Es simple
#82:
#21 El seguro actúa cuando los daños producidos por tus hijos son accidentales, tipo que tengas amistad con el vecino, te los bajes a casa y, jugando, sin querer rompan un jarrón. Si el niño usa un tirachinas para cargarse un cristal, no es daño accidental y el seguro te dice que le des dos azotes al crío y que pagues. En este caso, puesto que se ha demostrado que entraron en la vivienda a sabiendas de que no estaba abandonada y que lo de la gasolina no fue accidente sino un jueguecito que salió de sus privilegiados cacúmenes, me parece que la RC no iba a servir para nada. No es un daño accidental.
Comentarios
Y una vez en el salón, no se les ocurrió otra cosa que echar gasolina en un vaso de cristal y prenderle fuego.
...
que intentó sofocarla utilizando agua del grifo. No fue una buena idea, ya que el combustible se derramó entonces por la mesa, lo que hizo que esta prendiera de inmediato
...
peor lo que hicieron después, usar el edredón de una cama para intentar extinguir el fuego
Parece una peli de esas de coña.
Para ello, los letrados insinuaron una supuesta responsabilidad del propietario del chalé siniestrado por no haber tomado medidas para evitar que los intrusos que colaran en su interior.
Versión inmobiliaria de "la culpa es suya por no cerrar las piernas".
#3 supongo que el valor de la casa no es sólo lo que le costó comprarla, si no también el gasto efectuado en reacondicionarla y amueblarla, con lo que el precio ya se incrementa.
#2 No tengo hijos, pero sí que puedo asegurarte que las personas tampoco venimos formateados de fábrica y que no siempre es culpa de los padres (aunque sí sea su responsabilidad).
Es que me parece ver un enorme descargo en la responsabilidad de los zagales y en el libre albedrío de cada uno. Yo sin ir más lejos conozco a unos gemelos que iban conmigo al instituto: uno es Policía Nacional y otro anda de mochilero en comunas por la meseta.
#44 Mira que acabar en la nacional, espero que mi hija no me de ese disgusto
#2 Cierto es, pero me da mi que no tienes hjos, y crees que se puede tener todo bajo control.
No se si has visto la pelicula el Pico, diferente educacion y valores.
Justicia poética.
#8 Por eso es importante que cuando destruyes propiedad ajena no esperes al juicio y pagues inmediatamente los daños.
No sólo la condena será mucho menor sino que también pagarás menos.
#15 Es un notario, es compañero coño.
Educar mal a tus críos, puede salir tremendamente caro.
#21 No soy experto, pero en este caso dudo que el seguro cubra en caso de que lo tuviesen.
Yo vivo fuera de España, y tengo un seguro de responsabilidad civil para mis hijas, porque van en bici a diario al colegio/instituto y me da miedo que pase lo típico de que choquen con alguien y se rompa algo o den un rasconazo a un coche y te salga la broma por 3000 euretes. Las clausulas del seguro indican clarisimamente que cubren daños accidentales, y que en el momento que se demuestra que hay un delito no cubre.
No se, imagino que si los críos hubiesen estado haciendo el moñas fuera de la casa haciendo fuego y hubiesen accidentalmente quemado la vivienda pues todavía tendría un pase, pero en el momento en el que te cuelas en una vivienda, rompes de una pedrada una puerta interior para acceder, te lías a beber vino y a jugar con fuego dentro... muy accidental no parece la verdad.
Especulando MUCHO: Esto huele también a que el dueño de la vivienda cobro de su seguro y el seguro pleiteo contra los críos, como es lógico.
#1 Bendito karma.
Educas mal a tus hijos, pagas por ello.
#49 Es un puto NOTARIO. Ten por seguro que con el dinero que gana va a dar fe de tener todas las facturas al día.
#5 Y todo el material que allí había dentro: muebles, electrodomésticos, camas, las botellas de vino por ejemplo, etc...
no sólo la estructura como "vivienda"
#3 La indemnización debe tener en cuenta el valor del inmueble, pero más cosas: el contenido, el daño moral, el tiempo que no has podido disfrutarlo, personalmente o los rendimientos por alquiler... No es tan fácil como decir: te costó X y eso te llevas.
#71 Que quieres defender si tus hijos han quemado un chalé...
#43 Por supuesto que no, creo que no he dicho eso.
#40 es una chalet en Jaca.
No una casucha en mitad del campo.
#3 Yo creo que tendría que ser el de reconstrucción por presupuesto cerrado, más los costes de la alternativa residencial durante el tiempo que tarde en resarcirse el daño y una cantidad por daños morales y molestias.
#44 no tiene porque ser culpa de los padres que acabase de Nacional
Fantástica publicidad para Durex
El incendio ocurrió el 17 de abril de 2022 y solo han tardado un año en condenarlos. Quizá sí es rápida, a veces, la justicia...
Luego que porqué la gente no quiere tener hijos
#8 Bueno, ante una venta podría considerarse lucro cesante
#7 No, eso no es así. Eso generaría inseguridad jurídica, dado que el acusado vería como la gravedad de sus hechos variaría según las condiciones de mercado.
El acusado tiene derecho a que se le acuse por el daño ocasionado en el momento en el que lo ocasiona, si luego le juzgan 4 años después no es justo que le acusen de haber dañado algo de mayor valor de cuando lo hizo (salvo el IPC, la pérdida de valor del dinero).
Dios, esto es para replantearse la justicia:
"tendrá que hacer tareas socioeducativas durante seis meses para que «reflexione» sobre lo sucedido."
En serio, una cosa así no puede quedarse como "chiquilladas"... han quemado una vivienda, y podrían haber quemado todo un monte si se llega a expandir
#22 y por eso tienen responsabilidad civil o quieres que entren en la carcel sin haber provocado ningún daño personal? los daños materiales se cubren con dinero no con cárcel y estoy seguro que sus padres se encargarán de hacerles la vida un infierno. Al menos yo lo haría.
#30 te pegan fuego a la casa y encima dicen que te quieres enriquecer. Es que no es para rechazarlo, es para multarles por difamación.
#73 Supongo que funcione como los seguros de coche: si tienes un accidente borracho el seguro paga los daños, pero luego te demanda y te toca pagar a ti al seguro.
Me imagino a los padres. Un sin vivir pensando que tarde o temprano tendrán que llegar a una especie de acuerdo y pagar. De nada vale hacer levantamiento de bienes porque el juez lo tirara para atrás y encima multa. Espero que los abogados de los padres les cobren ya los honorarios porque está gente les viene un buen palo económico.
#8 haber compensado inmediatamente al propietario y no haber ido a juicio sabiendo que eso retrasa esa indemnización. Que mientras tanto la víctima ha dejado de tener su vivienda.
Han escogido litigar a ver si le salía bien la jugada por lo tanto son también responsables de que durante este tiempo el precio del inmueble haya subido.
Podrían haber indemnizado con la reconstrucción de la vivienda y después ir a juicio para pedir que se les devuelva parte de sus gastos
#21 El seguro actúa cuando los daños producidos por tus hijos son accidentales, tipo que tengas amistad con el vecino, te los bajes a casa y, jugando, sin querer rompan un jarrón. Si el niño usa un tirachinas para cargarse un cristal, no es daño accidental y el seguro te dice que le des dos azotes al crío y que pagues. En este caso, puesto que se ha demostrado que entraron en la vivienda a sabiendas de que no estaba abandonada y que lo de la gasolina no fue accidente sino un jueguecito que salió de sus privilegiados cacúmenes, me parece que la RC no iba a servir para nada. No es un daño accidental.
Los abogados, Marco Antonio Navarro, José María Carretero, Joaquín De Goiburu y María Isabel Aldaz plantearon también un posible enriquecimiento ilícito por parte del dueño, que pagó 320.000 euros en 2019 por la casa. Pero la magistrada fija la indemnización en base al precio actual del chalé.
Pues ahí sí creo que tienen parte de razón los abogados, la valoración del bien debe hacerse en el momento de los hechos e incrementarlo únicamente en base al IPC.
No serían los 320 mil euros de 2019, tampoco los del precio actual, sino que el valor debería ser el del 17 de abril de 2022, día de los hechos, día en el que el propietario deja de estar en posesión de ese bien en su forma íntegra debido a los desperfectos. No tiene posibilidad de venderlo a precio de mercado.
OJo, que quizá cuando dice "precio actual" se refiera al precio estimado en esa fecha (es de hace un año, respecto a los cuatro años de la compra).
Los padres con hijos que comentan aquí sobre lo imposible que es controlarlos todo el tiempo y el lucro que va a obtener con esta sentencia el señor al que le han quemado su casa, sobreentiendo que en el caso de que a ellos les quemasen su casa los hijos de otra persona, serían muy comprensivos con los chavales y les pedirían una cantidad mínima de dinero a sus padres para reconstruirla, ya que son cosas de niños.
En Suiza me contaba mi hermana que la gente suele tener seguros de RC para cubrir los daños que puedan producir sus hijos...no se si esto incluye incendios provocados durante un botellón con vino robado durante un allanamiento de morada pero igual los 100€/año les hubiesen compensado.
#43 Permiteme que me pregunte por qué. No deberian tener que pagar algo ellos una vez alcanzasen la mayoria de edad? No se, creo que parte de la responsabilidad deberia ser colegiada, y ascendiente entre los 9 y los 17 años. Por ejemplo del 5% con 9 años hasta el 50% con 17.
#40 Quejarse del valor de la casa y no de lo que han hecho 4 micos en el sumun de su "inteligencia adolescente" es mirar el dedo que señala la luna. La casa valdrá lo que digan los expertos y da lo mismo que sea una casucha de pueblo perdido que un chalet de la moraleja, no se metieron en una casa ruinosa sino en la de este señor así que a apoquinar toca (de hecho la gente que ha crecido con zonas abandonadas sabe de sobra donde meterse para estas cosas precisamente porque si se desmadra la juerga, no será mucho lío solucionarlo).
No haberla allanado y quemado. Es simple
#8 es más importante que el que pierda una casa, mínimo pueda volver otra vez a tener una casa que esa supuesta inseguridad jurídica para los criminales.
#3 Sin tener ni idea, el coste debería ser el del momento del delito + lo que hubiera en la casa + inflación + coste de no poder utilizar la vivienda en este tiempo.
#47 Si estudia es muy probable que no
#18 Yo con 15 años era igual de subnormal
#6 gamberros y subnormales. Win win
Antes que pagar medio millón de euros le echas la culpa al que haga falta
los letrados insinuaron una supuesta responsabilidad del propietario del chalé siniestrado por no haber tomado medidas para evitar que los intrusos que colaran en su interior. Algo que ha sido rechazado de plano por la jueza
#33 Sí, en otro comentario acabo de añadir una reflexión en esa línea. El terreno no puede considerarse que haya dejado de tener valor, solo la parte construida y quizá no toda.
#8 Pagarle a la víctima del delito lo que pagó originalmente por el inmueble y no lo que costaría reponer uno de características similares genera inseguridad jurídica para la víctima. ¿Qué seguridad jurídica es más importante?
Si al acusado no le gusta que le hagan pagar una casa a la que ha prendido fuego lo tenía muy fácil: No haberle prendido fuego de primeras.
#3 El valor tendría que ser el que presuntamente sea en el momento en el que se cobre el dinero.
#57 Pues eso digo
#23 ya, pero eso no te exime de pagar sus actos de vandalismo.
#7 Tendrá que ser lo que te cueste construir una casa igual con todo lo que hubiera dentro, más las pérdidas ocasionadas por no tener la casa... alquileres o lo que sea.
#40 Sabrás tú lo que vale esa casa...
#35 Las visten como putas, señoría.
#75 Tus padres aprueban tu comentario.
#15 .. no lo cuestiono, solo pienso que los padres de los menores tienen ahora que pagar; me pregunto cuando los padres no tienen , si la justicia hubiera actuado igual.
A lo mejor "porque era" notario... (especulación )
#6 A mí me ha recordado a este video (a partir de 4:50)
#31 No, creo que el coste de no poder utilizar la vivienda debe ser añadido y no lo cubre el IPC. Si la mayoría de tus vacaciones son a una segunda vivienda y no la puedes utilizar porque unos críos le han pegado fuego, cuando quieras ir de vacaciones o te tocará pagar un hotel y todas las comidas que tengas que hacer o te tocará alquilar un piso/casa. Y ese coste creo que debe reembolsarse también.
#91 Hombre, la verdad que poca gente hereda medio millón de euros. Si tus padres viven al día, probablemente no fueras a heredar nada igualmente, solo que le jodes los últimos años de vida a los viejos.
#69 En mi pueblo se hacían gamberradas parecidas. El fuego, petardos, pólvora... y los líquidos inflamables siempre tuvieron un atractivo especial. Me gustaría saber si soy el único que ha tenido una infancia en los 80-90 donde hacer salvajadas era lo habitual.
#6 al menos en Project X incendian el vecindario.
#40 Llegó el hexperjto en valoraciones inmobiliarias, que conoce al dedillo además el sumario del caso.
Me sorprende la capacidad de hacer el ridículo de algunos...
#12 Esto solo traían la masa y al ir a hornear la liaron parda.
69.700€ por barba de padre. Tampoco va a serles el fin del mundo.
#42 Un acuerdo extrajudicial muy probablemente les habría salido más barato. Posiblemente no ha sido posible al ser cuatro los implicados.
#26 Ponerle de voluntario en los incendios no es ninguna tontada por ejemplo o bien que le toque pagar una temporada (evidentemente no toda la parte que le corresponda que lo arruinas en vida pero sí podría estar currando en la reconstrucción de la casa) pero que note bien la clase de gilipollez que ha hecho.
#6 A estas altura esta clase de cosas no me sorprenden en absoluto.
#6 A mí me ha sonado la canción de Benny Hill según ibas añadiendo
#27
#22 son menores de edad, en derechos y responsabilidades.
Y lo de quemar el monte es un supuesto tuyo que no sucedió, así que no tiene nada que ver.
#32 Efectivamente, conozco un caso parecido de primera mano y el seguro se hizo cargo
#46 en #40 tienes la respuesta
CC #39
#197: Para entrar a ese salón forzaron la puerta, y ellos fueron los que llevaron los elementos para producir el incendio.
#15 Siendo un delito leve no es tan raro.
#71 ¡Hasta te ahorras el abogado!
#6 #56 reconstrucción de los hechos
#124 4 niños que querian ver unos gatitos en una nave lleno de hierba seca, tuvieron la brillante idea de alumbrar con unas cerillas hasta que se quemo el dedo y dejo caer la cerilla sobre la hierba seca.
40.000€ en daños y pero lo que no sabian era que su seguro del hogar cubria a la niña.
Resumen no tuvieron que pagar nada.
Se suponía que como civilización ibamos para adelante pero....se ve que no
#24 para adelante por ellos no va, seguro.
#114 Que te digo que no, hombre. Que ya te he dicho que me equivoqué y leí mal, no seas brasas.
Sólo te digo que la determinación de la gravedad del delito no viene determinada por el daño patrimonial o la responsabilidad civil necesariamente.
De hecho en este delito sí afecta, pero la pena es de multa que va de medio año a dos años. Así pues, es delito menos grave, no delito grave.
#46 no creo que se trate de humillar a nadie, tampoco al señor al que le han quemado su casa, claro está.
Me voy a convertir en el habitual que dice que los habituales no vienen a preguntar por la nacionalidad de los "chiquillos"
#95 Cuentanos algo mas....
Como de parecido?
#1 Poetica o notarial?
Si el chalet no fuese de un notario el resultado no seria el mismo?
Creo que los seguros de hogar tambien cubren a veces los daños de los hijos o mascotas, pero no sé si cubririan travesuras asi.
#68 Seria interesante debatirlo. Uno no cambia de un dia para otro en su 18 cumpleaños.
Hace no mucho un chaval mato a uno o 2 de sus padres, el dia anterior a su 18 cumpleños.
#86 En principio, puede gestionar los vienes de su hijo, se supone que en su beneficio. Pero no se como se maneja para evitar que te fundas el trabajo de tus hijos como los Mcauly. Lo mas impecable es no tocar el dinero trabajado por lo hijos.
Los padres pagan la responsabilidad de los hijos, pero si el hijo tiene dinero propio ¿se podria usar ese dinero? Por una parte seria un agravio comparativo respecto a los que no trabajan.
#44 Se podria analizar por psicologos, si los padres han fallado en la educacion. Tambien hay entornos desectructurados que pueden afectar mas de lo que hacen los padres.
En caso de que los padres no hayan fallado, ¿Que se deberia hacer?
#3 Tambien esta el importe necesario para reponer un bien igual. Si ahora las casas valen mas, el tendria que poner mas dinero para obtener los mismo.
El valor de una casa esta mas o menos establecido. PEro hay otros productos que se devaluan con los años y que te den lo que se cotiza, no te compensas, por ejemplo, una bici que fue una oportunidad, o un coche con años, que te da servicio, lo conoces y lo has cuidado, pero si te dan lo que vale, vas a tener que buscar un coche, analizar su estado y no hay garantia de acertar. Normalmente lo que te den no compensa, salvo que el coche ya necesite ser cambiado.
Por otra parte al destruir la casa no pierde todo su valor. El terreno sigue siendo construible y ciertos materiales como la piedra pueden ser recuperables.
#20
#3 Y cuando pagan?
Y el cese del disfrute del bien y los perjuicios y molestias sufridos?
Tenía igual que tenemos todos el derecho al pacífico disfrute del bien.
En resumen es un tema complicado.
En cuanto a los críos se les fue de las manos ????
Podrían haber entrado y no jugar hacer experimentos, no hubiese pasado gran cosa.
Pena me dan sus, padres, posiblemente les hayan jodido el disfrute de la vida si no tienen grandes sueldos.
Me gustaría saber como ven ahora a sus hijos al margen de que les quieran..
#21 Si tienes seguro de hogar, muy probablemente tendrás un seguro de responsabilidad civil por los daños que pueda ocasionar tu unidad familiar.
#14 Y vamos para adelante... ahora define "adelante" porque me da a mi que en esa dirección hay un precipicio
#28 El valorarlo según el coste en el momento del delito + IPC ya estás cubriendo el coste de no poder utilizar la vivienda, ya que lo estás valorando como si el día de los hechos la hubiera vendido a precio de mercado (ya no podría utilizarla por haberla vendido) + IPC que es el valor del dinero desde esa fecha hasta ahora.
Distinto sería que se valorase pagar la reparación, ahí sí que el coste de no poder utilizarla podría tener sentido. Aunque si es una segunda vivienda entiendo que es muy difícil cuantificar ese valor de no usarla.
Editado: añado que el precio que pagó, 320 mil euros, era por terreno y edificación, el incendio puede haberse cargado toda la edificación pero el terreno sigue ahí y sigue siendo propiedad de la víctima. Eso también hay que valorarlo.
#28 En cualquier caso, descontando el valor del terreno.
y faltan los 50 € a pagar al notario
#27 #56 excelentes documentos jajajaja
#57 Encima de esa desgracia, echarle la culpa a los padres, yo tengo dos críos el mayor de 13 quiere ser geólogo, y la peque astronauta, por ahora libro de que se hagan nacionales.
#6 "Solo en casa" meets Mr Bean
#83 Una recopilación de los más listos de cada clase.
#27 #56
#84 Exacto. Eso es lo que creo yo también, pero como digo, no soy experto y ademas faltan bastantes datos en la noticia.
No se como serán los seguros suizos, pero ya te digo yo que en España eso no lo pagan.
#21 Conociendo un poco el mundo de los seguros lo más probable es que los 100e/año fueran dinero tirado a la basura dado que a la hora de la verdad el seguro se suele lavar las manos, especialmente si toca soltar 500k.
Con esto, durex te hace una campaña publicitaria brutal
#3 Es la casa, los muebles, enseres, tener que pagar la reconstrucción antes de cobrar (porque para cobrar son años), más la indemnización propia de que te hayan quemado la casa hasta los cimientos.
#123 Pues sí, lo siento por lo padres si son de esos que se matan por educar a los crios pero no pueden, pero si son de los otros, haberlo pensado.
yo tengo uno de 13 años, y aunque no ha salido malote, de hecho es demasiado bueno, nunca sabes lo que pueden hacer si no los ves..
#124 Lo normal es que los seguros de hogar (mediante la garantía de responsabilidad civil), e incluso uno específico de RC, no cubran un caso como éste. Los seguros cubren la RC accidental, fortuita, etc pero no cuando hay un delito de por medio, y en este caso hay un delito claro por parte de los menores. Los padres están bien jodidos.
#1 Ininputables pero facturables.
¿Cómo era aquello de que los hijos vienen con un pan bajo el brazo?
Los cuatro menores son unos cabestros, o fue uno en concreto?