#1 con 82 años como te des en la cabeza poca altura hace falta para estirar la pata.
#4 con 82 años incluso sin caerte
Hay que empezar a abordar el tema de la salud mental más a fondo. Un problema que suele ir asociado a la pobreza.
La víctima, de origen peruano, tenía 31 años y convivía con el agresor, que sufre problemas mentales. De acuerdo con el parte de la policía vasca, al parecer el hombre tenía problemas psiquiátricos y ha sido trasladado a un hospital. A la Ertzaintza no le constan antecedentes, ni registros de violencia de género relacionados con esta pareja.
Pobreza y salud mental
https://www.ohchr.org/sites/default/files/37_Confederacion_Salud_Mental_SP.pdf
#2 Nada, nada.... Como indican las etiquetas se trata de otro caso de "violencia de genero". No hay más causalidad que el heteromachirulismo opresor, sistémico y cultural. Fin del caso.
#5 quieres un kleenex?
#5 ¿Por qué siempre venís con la misma gilipollez? ¿En serio no entendéis que un caso de homicidio como este puede tener otras motivaciones y que no por eso deja de ser machista, que no es algo excluyente?
#18 el peluquero de ese tipo está aún con el miedo en el cuerpo. El tipo ha matado a su mujer pero le podia haber tocado a él perfectamente
#42 Osea que según tu ideología que un hombre mate a su pareja ya es machismo
Yo NO he dicho eso. He dicho que puede haber muchas causas que no necesariamente sean incompatibles con el machismo. Si el crimen se comete por un motivo y, además, confluye un marco de relación sentimental de dominación, donde se producen abusos y roles de dependencia basados en la superioridad del hombre en la relación y en la sumisión de la mujer, entonces es también machismo. Suele ser casi siempre en este tipo de noticias.
¿De verdad cuenta tanto de entender? ¿De verdad hay que venir siempre con la tontería de "ahora dirán que es machismo y ya está"?
cc #43
cc #22 Además de lo dicho anteriormente, menudo hombre de paja...
#50 Me parece que el que no lo estás entendiendo eres tú. La LIVG lo deja muy claro, todo tipo de violencia de hombre a mujer en el ámbito de la pareja o la expareja es violencia de género, automáticamente.
Y precisamente este meneo, sin tener más información, ya hay gente dando por hecho que es por machismo en el primer comentario, por eso se inicia la discusión.
#51 Parece increíble que #50 no lo entienda cuando casi calca el inicio de la redacción se dicha LIVG.
No se viene con la tontería, es lo que está sucediendo.
Cada vez que sucede una muerte de una mujer a manos de un hombre, en el momento en el que se confirma que en algún momento hubo relación afectivo-sexual o similar entre ambos, ya sale la policía y el ministerio de la Charia a sentenciae que ha sido violencia de género porque patatas.
De nuevo, por n-ésima vez, me refiero a la conocida sentencia del T.S. a finales de 2018, en la que dice que con que haya habido relación entre ambos, la agresión de él a ella es violencia de género sin necesidad de demostrar nada de las intenciones del hombre. Dicha sentencia se refiere justamente a la LIVG y condenan al hombre a justo el doble que a ella.
Sin embargo los hechos fueron que, saliendo de juerga, discutieron sobre si seguir o volver a casa. Llegó un momentl en el que ELLA le dio un puñetazo a él. Él le dio una bofetada a ella como respuesta. Ella le dio una patada a él. Se quedaron ahí los hechos.
Por lo visto, según la ley, esa bofetada de él a ella es por machismo, relación de sumisión y demás mierdas que ha soltado #50, no porque fuese ella quien levantase primero la mano y golpease dos veces.
Ella agrede primero, agrede dos veces y se lleva la mitad de condena. Justicia heteropatriarcal mis cojones.
#43 Intentemos cambiar el punto de vista.
Esto es una interpretación personal y no sé qué piensa el feminismo sobre la película Barbie. Como feminista que soy, y a quien no le entusiasma el término feminazi, diría que esta pelicula es feminazi. Lo que sugiere es un cambio en las tornas, en último lugar. Es decir, mujeres dominando a los hombres. Esto no lo desarrollan, es el final, pero una sociedad como ésa sería terriblemente injusta y esto tendría muchas manifestaciones: los hombres sufrirían muchas más violencias, asignación de roles, probabilidades de ser abusados, de múltiples formas. Y eso no es por lo que lucha el feminismo, y por eso en mi opinión la película no es feminista, como tanto se dice.
Esos hombres tendrían que organizarse y luchar por la igualdad, y las mujeres se opondrían y se resistirían a perder sus privilegios.
Y eso es lo que pasa. Por eso es importante señalar los problemas, para intentar corregirlos. Pasa lo mismo con los problemas mentales que tanto salen a relucir en estas noticias. Soy feminista y bastante activista del derecho a la salud mental, estoy totalmente a favor de garantizar la seguridad en el trabajo... Se intenta hacer ver que si te importa una cosa no te importan las demás, y eso es falso.
#18 Entonces es un simple asesino, si le da lo mismo matar a uno que a una, no hay lo de machista.
#14 Osea que según tu ideología que un hombre mate a su pareja ya es machismo ¿y si su pareja es otro hombre... también es machismo? Que bien os lavan el cerebro. En mis tiempos los crímenes de pareja tenían otro nombre: "crimen pasional" Pero vino Bambi y comenzó el lavado de cerebro: todo crimen dentro de una relación sentimental cuyo perpetrador era un varón y la vícitma una mujer era un crimen machista.. y así llevamos 20 años mezclando churras con merinas para alimentar el chiringuito de la viogen.
#14 creo que el que no entiendes eres tú, que lo que se señala es que el móvil machista se pone siempre por defecto, independientemente de las circunstancias.
#14 ¿Y de donde sacas tú o el periodista que la actitud de este presunto es de discriminación sexista caracterizada por la prevalencia del varón sobre la mujer, que su conducta, creencia y prácticas sociales estan destinadas a promover el enaltecimiento y prevalencia del hombre en perjuicio de la mujer?
¿Lo sabes a ciencia cierta. O como el periodista ya has prejuzgado. ¿Porqué todos los hombres somos machistas.
#5 Uf que brasas eres
#15 Yo te cuento. La cosa es que, si eres hombre, la probabilidd de morir asesinado por tu mujer, novia, ex-pareja, tiende a cero. Te invito a que encuentres las diferencias en el caso de ser mujer. Hablo de mujeres pobres, mujeres con problemas psiquiátricos, mujeres alcohólicas, mujeres celosas... Todas las razones por las que se mata que no son machismo, al parecer.
#29 claro ,pero eso es así porque ellas no saben asesinar.
Mira la noticia que hay en portada de una mujer que intentó apuñalar a su marido sin conseguirlo.
al que ató a un sillón mientras estaba dormido, para después apuñalarle dos veces
Mira que son malas las mujeres matando. La diferencia entre el número de muertos, hombres y mujeres, dentro de la pareja, queda explicada totalmente por esto
#45 suena a coña, pero es así, básicamente por físico y fuerza
#53 no, no es así. Es absurdo pensar que eso es así
#29 Se te ha olvidado citar tus fuentes:
#29 Pero eso no tiene nada que ver con el machismo sino con el hecho de que los hombres tienden a ser más violentos y tienden a elegir a mujeres como parejas sentimentales. Así que por pura estadística van a salir más crímenes de hombres a mujeres que al revés. Pero Correlación no implica causalidad. Hartitos estamos de vuestra cantinela desde hace más de 20 años.
#29 Y si eres mujer la probabilidad de morir a manos de tu pareja también tiende a cero. Para que te hagas una idea, tienes más probabilidades de morir cada vez que coges el coche o cada vez que te bañas en la playa.
#29 pues habida cuenta de que casi todas las mujeres tienen en algún momento pareja masculina y que su esperanza de vida es mayor que la de ellos, me inclino por pensar que las probabilidades de morir asesinadas por sus ex-parejas, aún siendo varias veces mayores que las de ellos, también tienden a cero. Una mierdésima multiplicada por diez sigue siendo una mierdésima. Y las de morir asesinadas, a secas, son de hecho inferiores.
#29 según el INE parece que el ratio de asesinatos hombre/mujer en 90/10 aprox.
No vengo a negar nada, solo dejo el dato
#2 Ese combo es letal...
#2 no se, por ahí dicen que no hay otro móvil que no sea el machismo y quien diga lo contrario es cómplice
#2 Pero eso no le da dineritos al relato del Ministerio de Igualdad, así que elijo creer que la mató porque machismo
Y si estás de acuerdo eres un facha machista retrógrado
Yo gano
#2 Nada, nada.... Como indican las etiquetas se trata de otro caso de "violencia de genero". No hay más causalidad que el heteromachirulismo opresor, sistémico y cultural. Fin del caso.
#5 quieres un kleenex?
#5 ¿Por qué siempre venís con la misma gilipollez? ¿En serio no entendéis que un caso de homicidio como este puede tener otras motivaciones y que no por eso deja de ser machista, que no es algo excluyente?
#18 el peluquero de ese tipo está aún con el miedo en el cuerpo. El tipo ha matado a su mujer pero le podia haber tocado a él perfectamente
#42 Osea que según tu ideología que un hombre mate a su pareja ya es machismo
Yo NO he dicho eso. He dicho que puede haber muchas causas que no necesariamente sean incompatibles con el machismo. Si el crimen se comete por un motivo y, además, confluye un marco de relación sentimental de dominación, donde se producen abusos y roles de dependencia basados en la superioridad del hombre en la relación y en la sumisión de la mujer, entonces es también machismo. Suele ser casi siempre en este tipo de noticias.
¿De verdad cuenta tanto de entender? ¿De verdad hay que venir siempre con la tontería de "ahora dirán que es machismo y ya está"?
cc #43
cc #22 Además de lo dicho anteriormente, menudo hombre de paja...
#50 Me parece que el que no lo estás entendiendo eres tú. La LIVG lo deja muy claro, todo tipo de violencia de hombre a mujer en el ámbito de la pareja o la expareja es violencia de género, automáticamente.
Y precisamente este meneo, sin tener más información, ya hay gente dando por hecho que es por machismo en el primer comentario, por eso se inicia la discusión.
#51 No solo en los comentarios, en la primera linea de la noticia, "Nuevo crimen machista. Esta vez en Bilbao."
El problema no es sólo aquí dentro es como se lo explican a la opinión pública.
#51 Parece increíble que #50 no lo entienda cuando casi calca el inicio de la redacción se dicha LIVG.
No se viene con la tontería, es lo que está sucediendo.
Cada vez que sucede una muerte de una mujer a manos de un hombre, en el momento en el que se confirma que en algún momento hubo relación afectivo-sexual o similar entre ambos, ya sale la policía y el ministerio de la Charia a sentenciae que ha sido violencia de género porque patatas.
De nuevo, por n-ésima vez, me refiero a la conocida sentencia del T.S. a finales de 2018, en la que dice que con que haya habido relación entre ambos, la agresión de él a ella es violencia de género sin necesidad de demostrar nada de las intenciones del hombre. Dicha sentencia se refiere justamente a la LIVG y condenan al hombre a justo el doble que a ella.
Sin embargo los hechos fueron que, saliendo de juerga, discutieron sobre si seguir o volver a casa. Llegó un momentl en el que ELLA le dio un puñetazo a él. Él le dio una bofetada a ella como respuesta. Ella le dio una patada a él. Se quedaron ahí los hechos.
Por lo visto, según la ley, esa bofetada de él a ella es por machismo, relación de sumisión y demás mierdas que ha soltado #50, no porque fuese ella quien levantase primero la mano y golpease dos veces.
Ella agrede primero, agrede dos veces y se lleva la mitad de condena. Justicia heteropatriarcal mis cojones.
#43 Intentemos cambiar el punto de vista.
Esto es una interpretación personal y no sé qué piensa el feminismo sobre la película Barbie. Como feminista que soy, y a quien no le entusiasma el término feminazi, diría que esta pelicula es feminazi. Lo que sugiere es un cambio en las tornas, en último lugar. Es decir, mujeres dominando a los hombres. Esto no lo desarrollan, es el final, pero una sociedad como ésa sería terriblemente injusta y esto tendría muchas manifestaciones: los hombres sufrirían muchas más violencias, asignación de roles, probabilidades de ser abusados, de múltiples formas. Y eso no es por lo que lucha el feminismo, y por eso en mi opinión la película no es feminista, como tanto se dice.
Esos hombres tendrían que organizarse y luchar por la igualdad, y las mujeres se opondrían y se resistirían a perder sus privilegios.
Y eso es lo que pasa. Por eso es importante señalar los problemas, para intentar corregirlos. Pasa lo mismo con los problemas mentales que tanto salen a relucir en estas noticias. Soy feminista y bastante activista del derecho a la salud mental, estoy totalmente a favor de garantizar la seguridad en el trabajo... Se intenta hacer ver que si te importa una cosa no te importan las demás, y eso es falso.
#18 Entonces es un simple asesino, si le da lo mismo matar a uno que a una, no hay lo de machista.
#14 Osea que según tu ideología que un hombre mate a su pareja ya es machismo ¿y si su pareja es otro hombre... también es machismo? Que bien os lavan el cerebro. En mis tiempos los crímenes de pareja tenían otro nombre: "crimen pasional" Pero vino Bambi y comenzó el lavado de cerebro: todo crimen dentro de una relación sentimental cuyo perpetrador era un varón y la vícitma una mujer era un crimen machista.. y así llevamos 20 años mezclando churras con merinas para alimentar el chiringuito de la viogen.
#14 creo que el que no entiendes eres tú, que lo que se señala es que el móvil machista se pone siempre por defecto, independientemente de las circunstancias.
#14 ¿Y de donde sacas tú o el periodista que la actitud de este presunto es de discriminación sexista caracterizada por la prevalencia del varón sobre la mujer, que su conducta, creencia y prácticas sociales estan destinadas a promover el enaltecimiento y prevalencia del hombre en perjuicio de la mujer?
¿Lo sabes a ciencia cierta. O como el periodista ya has prejuzgado. ¿Porqué todos los hombres somos machistas.
#5 Uf que brasas eres
#5
Que tu pretendas excluirte como pollaherida no hace que las mujeres lo hagan.
Para ellas eres un pollaherida violador aunque no consigas entenderlo.
Pero no te sientas mal por ello.
#9 Claro, claro.
#12 Shhh tranquilo. Ya pasó.
propongo en estos tiempos de ambiguedad sexual ir con el cimbrel al viento con orgullo solo para que este tipo de personajes se alejen lo mas posible de uno y nos dejen vivir en paz....
Uy, sí, pobrecito. Estoy seguro de que necesitas apartarte de encima a las mujeres día sí, día también.
#14 Tómate la caja entera, mejor.
para ellas yo seré un polla herida violador, pero yo no me ofendo por ello. Porque se el motivo. Entiend perfectamente que si una mujer va de la noche por un sitio solitario y se cruza conmigo, es probable que pase miedo. Me pasa a mí cuando voy solo y me cruzo con alguien.
La cosa es ofenderse por ello ... Y yo no me ofendo .
Vaya , si #_9 me tiene en el ignore. Me cuelgo de #13
#9 Se ve que conoces muchas mujeres
#57 Pues salvo que seas mujer...probablemente mas que tu.
Y hago esa afirmacion en base a que las que teoricamente conoces prefieren acercarse a un oso que a ti si eres un hombre.
Menuda psicosis se está montando.
Pues ahí está el problema. Mucha gente del norte de Europa trabaja en remoto y se puede permitir pagar esos alquileres en las grandes ciudades ya que cobran más y pueden permitírselo.
Algo que ocurre en Canarias. Muchos nómadas digitales con salarios altos pueden permitirse desembolsar una burrada
#1 La pregunta es para que se presta a participar en ese debate, Irene, que sería una oponente formidable, pero tiene más que perder que de ganar, el feminismo como movimiento "igualitario" tiene incongruencias en las que es fácil meter el dedo.
A mí me cuesta creer esta historia.
#6 Sergio si que lleva unos meses anunciando que iba a tener un debate mañana con una feminista top de la que no había dado el nombre. También estaba con miedo de que se cayera el debate.
#28 disfruta de tus gatos
En esto seguro que la culpa es también de los tíos 
Mejor de lo que me pensaba.
Titular con "y los tuiteros" nosequé: Artículo sesgado justificado a base de cherry picking de tweets
#2 pues seguramente lo va a peter en audiencia y también en meneame.
En mi entorno mas que por un tema de catolicismo creo que es más por un tema de rendimiento sexual. Cuando salen temas de sexo en un grupo donde hay parejas, se nota como hay ciertas parejas que esto lo llevan mal y claro, es como poder el dedo en la herida.
#4 Trump fue presidente cuatro años, y lo hizo bastante mejor que Biden, que "casualmente" bajo su mandato se ha liado a lo bestia en Ucrania y en Palestina. Los demócratas son lobos con piel de cordero, belicistas y genocidas pero eso sí muy progres. Trump es un empresario bocazas y no tiene más remedio que dorarle la píldora al electorado republicano (aunque él no sea un hombre de partido), pero que al menos su política exterior no se basa en permitir genocidios contra población civil, sino más bien en retirar las tropas yankis de conflictos empezados por otras administraciones.
#9 tenemos al analista entre nosotros
#12 deslumbranos con tu análisis, a ver si aprendemos algo… que este psicopata diga lo que diga, lo mínimo,es desconfiar de sus intenciones reales.
#9 trump es un Jesús Gil (me refiero a lo patriotero, machista…retrógrado…)pero a la americana, nacionalista y parece al menos más empàtico que muchos demócratas financiadores de Isis que “van de” como la hillary, Obama… Biden es globalista, no sabes bien cuáles son sus intenciones porque insidiosamente venden una imagen que no es real. Si por lo menos fuesen de frente igual les iría mejor en las elecciones.
#15 Ah, bueno, un Jesús Gil, no pasa nada: retrógrado, machista, racista, paranoico, provoca la invasión del Capitolio con muertos, provoca una ola fascista en todo el mundo, se apoya en fanáticos...
Lo curioso es que lo compares con Hillary, que nunca gobernó... Será que eres un poquito machista?
#41 Estuvieron compitiendo por la presidencia y no se si tienes constancia de los mails que le sacaron apoyando y financiando a esos rebeldes que secuestraban jóvenes azaries y decapitaban incluso a niños imponiendo ese estado de terror en Siria, también del vimos, fuimos y murió, cuando asesinaron empalando al que fue un conocido suyo solo cuando dejaron de interesarle…en todo caso será que estoy más informado que tú, al parecer, simplemente, pero bueno, buen Intento.
#59 Claro, y con eso te fue suficiente, no? Te llega con eso para compararla con un tío que gobernó 4 años. Esos emails a ti te dan a entender que es una asesina despiadada, mientras que el resto son "normales". Matar en masa y sin una mierda de email por medio es mucho más civilizado. Además, si es que Estados Unidos siempre se significó por eso: presidentes pacifistas, con mucho cuidao cuando hay que matar a alguien. Al estilo Gila, vamos, que llaman por teléfono pa ver si les va mejor por la mañana o por la tarde.
#61 que muy bien. Para ti la perra gorda. Con un lazo te la regalo de la misma manera que el HDGP de Cheney, a ver si te crees que esto trata de géneros, iluso.
#9 "pero eso sí muy progres"
Llamar progre a cualquier partido estadounidense es para troncharse. Son más de derechas que el grifo del agua fría.
#20 Ah, vale, te refieres a desde el punto de vista norteamericano, donde todo a la izquierda de los demócratas es comunismo.
Allí, serán progresistas por pura perversión del término, por el desplazamiento del espectro político hacia la derecha y por el interés de que la extrema derecha parezca razonable, pero en Europa, por muchos lacitos Woke que pongan, son de derechas al servicio de las élites y por eso les gustan tanto las guerras fuera de su territorio.
#24 Los demócratas yankis son el modelo de la izquierda europea, demoliendo avances sociales a marchas forzadas y sustituyéndolos por políticas identitarias ante las que si te rebelas te condenan por facha. Y no te engañes, todos están al servicio de las élites, lo que necesitan dos bandos para que la gente mantenga la ilusión de que tiene libertad de elección.
#28 Por supuesto que todos estan al servicio de las elites, sino no llegarian a tocar porder. Y hay grados, en Europa está mal pero es que en Estados Unidos no hay dos bandos, hay solo uno.
#9 si, muy bien lo hizo. Poniendo aranceles a todo lo que pasaba, bajando impuestos a los ricos, ayudando a los empresarios en contra de los trabajadores, eliminando los pocos avances que Obama pudo meter en la seguridad social, enemistandose con países a los que usa se estaba acercando, como Cuba...
#25 y recordemos aquel asesinato de un general iraní en Irán que no montó una guerra porque el actual líder de la revolución no es totalmente gilipollas
#9 Al hilo de lo que dices recuerdo unas alucinantes declaraciones de Trump siendo presidente quejándose de los iespúreos intereses de algunas empresas en la industria armamentística americana pero por otro lado apoya claramente a la asociación nacional del rifle. ,Todo muy contradictorio aunque es cierto que el partido republicano históricamente ha sido menos intervencionista en el exterior que el demócrata
#29 no es tan raro. Si a Trump Le preguntas 100 veces diferentes sobre un mismo tema, te dará 100 respuestas distintas. Y estas preguntas no tienen por qué ser en conversaciones diferentes.
#29 La ANR en realidad no tiene tanto que ver con la gran industria que hace negocios tipo lo de Ucrania como con la segunda enmienda y una cuestión más interna. No es exactamente el "complejo militar-industrial" sobre el que advirtió Eisenhower, aunque en cierto modo puedan estar alineados.
#9 Cheney junto a Rumsfeld y Wolfowitz forma parte de los halcones del gabinete de Bush hijo, con la mano metida en el 11 S hasta el hombro. Trump no forma parte de esa camarilla, pero más significativo aún es que los republicanos de la vieja guardia apoyen ahora a los demócratas. Y Kennedy, en principio demócrata, a Trump.
Claro que también te digo que con Trump no tuvimos ni Ucrania ni Gaza, lo que tuvimos fue covid, en sus propias palabras "ese virus chino", durante una significativa guerra comercial con China. El discurso allí respecto a la pandemia es bastante distinto del que se maneja en occidente, incluyendo sospechas acerca de las olimpiadas militares celebradas en Wuhan poco antes.
Ni hay opción buena ni está claro cuál es la menos mala.
#35 El problema con Trump es que la gente está empezando a notar que en realidad es un gilipollas. Tal vez siempre lo fue, pero antes cabía duda de si no era un tipo muy astuto que simplemente se adaptaba a sus votantes.
Sobre Ucrania, sí, es +1 punto para Trump.
Sobre Gaza, el trabajo está prácticamente terminado por culpa de los genocidas de Biden y Kamala. El problema es que probablemente Trump acabaría el trabajo permitiendo que por ejemplo se vendan las tierras que quedaron en Gaza después de la destrucción total, su yerno ya lo anunció https://www.theguardian.com/us-news/2024/mar/19/jared-kushner-gaza-waterfront-property-israel-negev Cuando fue gobierno movió innecesariamente la embajada de EEUU de Tel Aviv a Jerusalén. También quitó la restricción de indicar si un producto había sido producido en asentamientos ilegales en vez de Made in Israel. A Trump no le gustará la guerra, pero todo indica que es igual o más sionista que Biden y Kamala.
#35 Trump llevó la embajada americana a Jerusalén. No va a terminar nada "con lo de Palestina".
#9 en política interior y en cuanto a 'imagen de marca del país', Biden lo ha hecho infinitamente mejor.
#9 más razón que un santo. Trump es un desastre, pero no has podido describir mejor al partido Democrata...
Que llamen a Dan Brown
Hemos impedido que el @Europarl_ES cierre la investigación de la muerte de 7291 personas en la Comunidad de Madrid durante el COVID. La petición de @MareaResidencia sigue viva en la Comisión de Peticiones.
Mentira, los anuncios no son mejores, siguen siendo una puta mierda
Lo mismo que hace Putin: mata madres ucranianas y secuestra niños ucranianos
#2 creo que mi historial de comentarios acerca de Putin es lo suficientemente claro como para que no se me confunda con uno de sus admiradores.
Tu comentario es una meada fuera de tiesto
#8 Un poco de paciencia con las personas especiales.
#8 Es ikipol... (hace tiempo que no lo veía por aquí) y vuelve a las andadas...
#9 Israel es un estado genocida. Yo reconozco a un estado fascista, no como otros 
#15 Pero no has dicho de primeras que Israel estaba matando ninos a proposito.
Por que se te ha olvidado? Y lo mismo otra vez reconoces solo a un estado fascita? Porque no reconoces dos? Era Israel en tu mente A que si?
De compresion lectora no andas muy bien, buscame en que parte del comentario he defendido a Putin. mientras que medio meneame, piensa que has usado la desgracia de las dos ucranianas para soltar tu mierda.
#15 Hablando de estados genocidas, creo que es obvio que Israel no esta solo en esto. Tambien reconoces USA, Canada, UK, Alemania, Francia, etc, etc como estados genocidas? Porque los complices son participes del mismo delito, NO?
Y si, Putin es un perfecto HP. Y todo lo que quieras, ninguna objeción. Pero son muchos los que son tan hp o incluso mas y llevan nombres como Mundo civilizado, Comunidad Internacional, etc.
#2 primera noticia. Sería tan sonado como que los curas abusan de menores por qué pertenecen a la iglesia y eso les hace impunes
#2 Si tú crees que es el mismo nivel, has perdido el norte.
#2 Tu no eres mejor que ellos que aprovechas una desgracia de dos ucranianas y su bebe para soltar tu mierda.
A parte de Putin tienes algo que decir de Israel. Retratate.
#9 Israel es un estado genocida. Yo reconozco a un estado fascista, no como otros
#15 Pero no has dicho de primeras que Israel estaba matando ninos a proposito.
Por que se te ha olvidado? Y lo mismo otra vez reconoces solo a un estado fascita? Porque no reconoces dos? Era Israel en tu mente A que si?
De compresion lectora no andas muy bien, buscame en que parte del comentario he defendido a Putin. mientras que medio meneame, piensa que has usado la desgracia de las dos ucranianas para soltar tu mierda.
#15 Hablando de estados genocidas, creo que es obvio que Israel no esta solo en esto. Tambien reconoces USA, Canada, UK, Alemania, Francia, etc, etc como estados genocidas? Porque los complices son participes del mismo delito, NO?
Y si, Putin es un perfecto HP. Y todo lo que quieras, ninguna objeción. Pero son muchos los que son tan hp o incluso mas y llevan nombres como Mundo civilizado, Comunidad Internacional, etc.
#57 entonces lo que comentabas de que habías metido dinero que no necesitabas eran esos 91€?
La gilipollez del día diría yo