Portada
Hace 2 años | Por albertiño12 a cincodias.elpais.com
Publicado hace 2 años por albertiño12 a cincodias.elpais.com
¿Son realmente los jueces una élite endogámica y conservadora?

¿Son realmente los jueces una élite endogámica y conservadora?

 cincodias.elpais.com

El 94% de los jueces en prácticas declara no tener familiares directos dentro del sistema judicial y un 30% manifestó carecer de cualquier tipo de vinculación con el sector jurídico. Los aspirantes a juez se ven obligados estudiar bajo la dirección de un preparador (que cobra unos 150 euros al mes) durante al menos cuatro años. Esto supone que, “al final, solo aprueben los mejores de entre aquellos que pueden permitírselo”. Y “que la población con menos recursos, normalmente más progresista, no se esté viendo representada en el Poder Judicial".

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 3.4k 222

Comentarios

ikatza

"Actualmente, los aspirantes a juez se ven obligados a memorizar más de 350 temas bajo la dirección de un preparador (que cobra de media 150 euros al mes) durante al menos cuatro años, para después recitar un par de ellos por sorteo en 15 minutos. Esto supone que, “al final, solo aprueben los mejores de entre aquellos que pueden permitírselo”. Y lo que es más grave: “Que la población con menos recursos, normalmente más progresista, no se esté viendo representada en el Poder Judicial”.

V 54
K 393
c

#2 Importantísimo saberse mierda de memoria.

V 13
K 100
I
editado

#9 pues en este caso si. Opinion de cunado eso si la mia, pero me da en la nariz que tienen un monton de leyes que memorizar y que el desconocerlas puede influir de manera decisiva en su trabajo.

V 17
K 135
c

#12 Conocerlas no significa sabérselas de memoria.

V 8
K 81
D
editado

#15 Exacto. Cuando te aprendes algo de memoria no lo asimilas ni entiendes lo que estás "aprendiendo"

Tenemos muchos libros, físicos, digitalizados, internet, a donde se puede recurrir cuando se necesita algo.
Aprender de memoria es una chorrada

Los médicos tampoco se saben todo de memoria y tienen que actuar y dar diagnósticos. Algunas cosas se las irán aprendiendo con la práctica y otras pues las tendrán que consultar. La clave es tener los conocimientos para saber a que recurrir, donde buscar, como, y entender lo que pone, claro.

V 7
K 64
s

#47 Aprender de memoria es importantísimo. No puedes conectar conocimientos, razonar jurídicamente y encontrar soluciones ... si no sabes las leyes de memoria. Evidentemente puedes consultar, pero el resultado sería mucho más pobre y lento y con más errores si deben aplicar una ley que vieron de pasada.

Luego muchas leyes se les olvidan, pero ya no tienen que aprender solo hace falta recordar de un vistazo.

Piensa en lo complicado que sería hacer operaciones matemáticas básicas sin memorizar las tablas de multiplicar, pero a gran escala.

V 7
K 47
JohnBoy

#47 Si crees que se pude dominar un temario de 350 temas solo de memoria, sin entenderlo e interiorizarlo es que nunca te has enfrentado a un exámen memorístico mínimamente ambicioso.

V 2
K 24
Ishkar

#12 Como dice #15, sería como dijéramos que los matemáticos se tienen que saber de memoria todas las fórmulas habidas y por haber o los informáticos todos los posibles algoritmos. Si hay buenas herramientas para documentarse sobre el caso en cuestión, no hay más. De hecho en países como los EEUU dónde el cuerpo de ley se basa esencialmente en los precedentes, la parte de investigación y documentación es extremadamente importante.

V 2
K 32
D

#54 No me parece buena comparación.
Si yo digo algo en un tribunal, el juez se debe saber las leyes y saber si es legal o no lo que digo. No me puede interrumpir a cada paso, ni puede sacar por lógica o razonamiento la información de ningún lado.
En ciencias es justo lo contrario, si algo es falso, se puede derivar e incluso aproximar la solución al tener conocimientos.

V 2
K 21
m

#12: Sí, tanto aprender para luego limitarse a realizar su trabajo a base de distinguir los titiriteros y raperos de los "españoles de bien", como se dicen a si mismos.
O dedicarse a rechazar todo tipo de pruebas para que una persona a la que han detenido 494984 veces, sea puesta en libertad y pronto sea detenida por 494985 vez.
O decir que si vas a 200, pero no haces daño a nadie, no eres un delincuente.
O cuando exculparon a Aguirre, al nieto de Franco...

V 0
K 11
n1kon3500
editado

#9 creo que es uno de los pocos curros en el que la respuesta es sí.

Un juez tiene que saberse la ley de memoria. No es como si el juez pueda detener el juicio a cada momento para consultar los manuales.

V 19
K 147
i

#39 No es como si el juez pueda detener el juicio a cada momento para consultar los manuales.

No, pero tampoco tiene que dictar la sentencia en el acto de viva voz (y rara vez lo hacen, aun en los casos en los que la ley se lo permite).

V 5
K 39
p

#39 Cuando dicta sentencia (que lo hace solo, y fuera del juicio) es cuando puede consultar las leyes, no es necesario saberlas de memoria.

V 6
K 49
Shotokax

#39 hace falta que tenga un conocimiento de la ley, no que memorice todo como un loro. Para eso están los discos duros. Sería más interesante que los formaran en ética o filosofía que en cacarear palabras.

Quiero pensar que además de eso les pondrán casos prácticos para que razonen, argumenten, etc.

V 2
K 26
s

#75 En derecho hay asignaturas de teoría y filosofía del derecho.

V 3
K 37
j

#39 no lo es. Tiene que saber de qué van los artículos para facilitar su localización y citarlos a la hora de ejecutar una sentencia, que siempre está sujeta a su interpretación de dichos artículos.

También es importante la jurisprudencia, cuando las sentencias se convierten en leyes, cosa que debe poner palote a los jueces, que pasan a ejercer poder legislativo además de judicial.

Como la doctrina Botín...

V 1
K 18
c

#39 Yo creo que lo que tiene que saberse de memoria es como funciona una instrucción o un juicio... Las leyes y aplicarlas puede hacerlo en su despacho.

V 1
K 21
omegapoint

#39 ¿no has estado en muchos juicios verdad?

En un juicio se exponen las partes y luego el juez decide tras el juicio.

Un juez en un juicio solo te va a interrumpir para pedirte más información sobre una cuestión, para decirte que no te desvies de la cuestión que te ha preguntado o para que cierres la puta boca.

V 3
K 41
D

#9 No saberse esa mierda de memoria llevaría a no diferenciar un juez de un meneante cualquiera.

V 9
K 71
ur_quan_master

#9 técnicas del siglo XIX de vital importancia para mantener al país en el siglo XIX

V 2
K 24
Penrose

#9 Claro, en la judicatura, qué importancia puede tener eso....

V 2
K 39
kurroman

#9 No, razonando...

V 0
K 7
jobar

#2 ¿150 euros al mes el preparador? No he conocido que baje de los 300 para oposiciones de ese calibre. Serán de otro grupo.

V 16
K 149
s

#21 Si, 150 es normal.

V 1
K 22
blockchain

#2 dios, esa asunción final de que los de más recursos liberales y los de menos progresistas le resta seriedad al artículo...
Puede ser así, pero si no lo refrendada con datos, mejor que se lo guarde

V 8
K 84
mikelx

#40 #44 La gente 'rica' suele ser conservadora porque el sistema les beneficia y parte el objetivo del conservadurismo es mantener el status quo. La gente de menos recursos suele querer cambios en el sistema que clarmente no los trata bien.
Que los cabios que quiere la gente pobre sean 'políticamente inorrectos' (a veces echar a inmigrantes o perseguir minorías a las que creen culpables de su situación) no implica que no sean 'progresistas'. El progreso no tiene una dirección definida y a muchos les puede parecer retroceso según qué cambios. Del mismo modo que un animal que vive en la oscuridad puede perder los ojos con las generaciones no por ello está 'involucionando'.

V 3
K 38
arturios

#2 La gente con menos recursos no son necesariamente más progresistas, es más, lo suelen ser menos.

V 6
K 69
m

#44: Falso, la gente de clase media y baja suele votar más a la izquierda que la de clase alta.
Tampoco es que sea algo cerrado, hay mucha gente de clase alta con conciencia social (y medioambiental, feminista, a favor de la ciencia...), pero esto de "cuanto más pobres más a la derecha" es un falso mito para que los que son "pobres" y votan a la derecha no se sientan raros.

Lo que sí suele ocurrir es que en las zonas más desfavorecidas suele haber más abstención, el discurso de "si en el fondo todos los partidos políticos son iguales, no votes", cala bastante bien.

V 0
K 11
qwerty22
editado

#2 #8 #17 Es una falacia decir que una persona de clase baja tiene las mismas oportunidades de sacarse una oposición a juez que una de clase alta. Es mentira, una persona de clase alta lo tiene mucho más fácil. Pero también es cierto que hay muchas más personas de clase baja que personas de clase alta, y las cosas se compensan.

El tema de "la clase endogámica de jueces que tienen que ser de derecha rancia porque son los únicos que se lo pueden permitir, y solo eres juez si tus padres eran jueces franquistas"... es un cuento, como demuestra el artículo con las cifras.

Ser juez no es tan caro, lo del preparador son 150€ al mes, pero es opcional, y no creo que sea durante todas las oposiciones si solo se trata de memorizar. Pero aunque lo fuera, la media de edad pone que son 28 años. Ahora me diréis que no conocéis a ninguna familia de clase media o media baja que no haya tenido a sus hijos en casa hasta los 28 años viviendo del cuento y pagándoles una carrera universitaria. Yo no lo veo tan imposible.

Pero hay otra cosa que me parece reveladora. Las carreras universitarias. Sacarse una carrera universitaria cuesta dinero, mantener a un hijo 5 o 6 años mientras la acaba es un desembolso importante. Y obviamente la clase pudiente se puede permitir mucho mejor sacarse carreras universitarias. ¿Me lo vais a negar? ¿Me vais a decir que no es una obviedad que las clases pudientes van mucho más a la universidad y les es mucho más fácil sacarse una carrera? Incluso muchos se la sacan casi sin esfuerzo a base de talones en la privada.

Según vuestra teoría, dado que las clases pudientes se pueden permitir mantener a sus hijos, el estrato de la sociedad formado por universitarios debería ser mucho más conservador que la parte de la población que no tiene carrera, ¿no? Pues va a ser que no:

https://elpais.com/politica/2019/07/30/actualidad/1564499209_543441.html

Los universitarios son la franja social que más apoya a podemos. Con muchísima diferencia. Cuanto más estudios parece que más de izquierdas. ¿Cómo se explica eso? ¿No deberían crecer el conservadurismo en los universitarios porque para los ricos es más fácil pagar estudios? Pues parece que no.

V 6
K 56
z

#67 Hay un detalle que me ha llamado la atención del artículo y que leyendo tu comentario me ha vuelto a venir a la cabeza.

Te doy toda la razón con que estudiar tiene un coste y que el esfuerzo para ciertas clases sociales es mucho mayor que para otras. Pero me habría gustado ver una comparación entre la gente que se gradua de jueces y el resto de universitarios y la población en general.

Por ejemplo:
- Es el porcentaje de gente con familiares en el sector legal el mismo para los jueces que para el resto de la gente (o los que han estudiado una carrera)?
- Cuan habitual es, entre los que han estudiado una carrera, tener familiares que se dediquen al mismo sector?
- Es el porcentaje de jueces que han contado con apoyo económico de parte de la familia lo habitual entre los estudiantes universitarios?

El "privilegio" no se mide en terminos absolutos, si no comparando con los demás. Tomarse 4 semanas de vacaciones al año está solo al alcance de unos poco privilegiados de clase acomododada en los EEUU, mientras que aquí es lo habitual.

No defiendo la tesis de la "clase endogámica de los jueces", simplemente los datos no permiten llegar a una conclusión clara.

V 3
K 30
m
editado

#67: Influyen muchas cosas, por un lado las personas más inteligentes suelen votar más a la izquierda, y por otro las universidades son caras, aunque todavía no demasiado, al menos todavía no han conseguido expulsar totalmente a las clases populares, de hecho eso se consigue con los másteres, para trabajar están empezando a pedirlos, y ahí está el truco: en cobrar mucho en la privada o dar pocas plazas en la pública, y sin selectividad, el criterio queda a la elección del coordinador.

V 0
K 11
brainsqueezer
editado

#2 No nos damos cuenta del desastre para el pais que supone nuestro sistema de oposiciones. Personas que pierden años de su vida que podían estar produciendo (el dinero para mantenerlos no sale de nuestros bolsillos pero si de la economia del pais). El hecho de que las oposiciones valoren la capacidad de memorización pero cuente tan poco la capacidad para hacer el trabajo que hay que hacer. Y eso es solo la punta del iceberg.

V 5
K 46
Frankss

#2 No hay por donde enganchar ese parrafo.
Se ve que el periodista no sabe que es un examen.
Donde precisamente se busca que estudie los temas por si van a caer en el examen.

La poblacion con menos recursos (normalmente progresistas? Sera que no hay pobres de derechas) no tiene por que estar representada en el poder judicial.
El poder judicial aplica las leyes que los representates de la poblacion aprueban.

Sensacionalista, la maquina de fango del PSOE funcionando a todo trapo y la izquierda Twittera actual tragandose todo lo que ponen y con gusto.

#84 Te voy a descubrir un mundo. Normalmente, los trabajos mejores pagados son los mejores pagados por saber cosas especializadas.
No suele haber gente que cobre mucho dinero por hacer algo en si.

El juez no cobra por aplicar la ley, cobra por saber que ley aplicar.

V 4
K 51
brainsqueezer

#91 Los sueldos de los funcionarios se deciden por decreto, no por ley de oferta y demanda. Por lo tanto un funcionario no cobra mucho por lo que sabe sino porque alguien lo decidió así, e igual esa decisión se tomó hace 10 o 20 años cuando viviamos en un mundo muy diferente. Por esta razón las oposiciones distorsionan el mercado de trabajo. Yo he tenido reuniones con empleados que me han pedido subidas de salario "porque si hago la oposición de correos cobro más, así que quiero cobrar como si trabajase en correo" cuando mi empresa no se dedica a nada relacionado con la logística. Así que hay personas que viven con la esperanza de obtener cierto sueldo, cuando para empezar nunca van a conseguir esa plaza o al menos las posibilidades que tienen de obtenerla son 1 entre 5000.

V 0
K 9
Delamarsalada

#2 no se que quieres que te diga...150€ al mes no me parece un gran escollo para llegar a ser juez. Normalmente ya se trabaja en algún despacho de abogados mientras se hace la preparación para Juez.
Si bien es verdad que la mayoría puede ser conservadora, no creo que esos 150€ sean la razón...

V 0
K 6
Pedrito71

#2 ¿Entonces la alternativa cual es? ¿Preguntar al candidato a quién va a votar? ¿Hacer las oposiciones mas facilitas para que no se necesite tantos años para prepararlas? ¿hacer dos pruebas, una para clases bajas (más facil) y otras para clases altas (más difícil) para que aumenten los más humildes entre los jueces y tener así gente menos preparada (Tipo mujeres bombero)?
¿Hacemos lo mismo con otras profesiones?

V 2
K 24
D
editado

#2 Todo hipótesis y elucubraciones sin ningún tipo de soporte estadístico ni real.
No supone ninguna sorpresa que semejante chorrada sea el comentario más votado, ya que apoya las tesis con las que los medios oficialistas llevan meses machacando, desde que empezó su campaña contra los jueces

V 2
K 23
v

#2 no veo diferencia económica alguna con alguien que se prepare otro tipo de oposición. De hecho en la universidad compartí beca con una chica que acabó siendo juez, viniendo de una familia humilde de un pueblo de Sevilla

V 2
K 24
Esfingo

#2 Ya puedes tener todo el dinero que quieras que si eres un zote no serás juez en la vida.

V 0
K 9
Ehorus

#2 Que el preparador que cobra de 150 a 300 euros por mes para las oposiciones.¿donde dice que sea obligatorio tenerlo?
Las oposiciones son libres, los temarios son de libre acceso, la información puede ser encontrada como mínimo en las bibliotecas (por cierto, de libre acceso). Y ya no digo de la facilidad de encontrar cosas si dispones acceso en casa a internet, vuelvo a indicar que en las bibliotecas también lo tienen.. esto se sabe ¿verdad?
Agarrarse a semejante falacia para decir el tema del preparador, del que hacen uso las familias de bien es indicador claro de que algo que beneficia "a la casta"; esta claro que no no funciona en según que mentes...Lo que no funciona es la vagancia en las oposiciones, y menos en las de est tipo. O es que se es demasiado vaga/e/o para realizar la tarea de buscarse y currarse unos apuntes.

V 1
K 16
kurroman

#2 Conozco un par de jueces de mi quinta, recuerdo que estuvieron meses y meses sin vida preparandose mientras servidor iba de fiesta en fiesta :), creo que son los amigos que mas han estudiado sin lugar a dudas (y no es facil ponerte despues de sacarte Derecho con esas edades).

La otra gran putada es que con gran seguridad te manden a otra ciudad bastantes años antes de que puedas acercarte a ejercer por tu provincia natal.

V 1
K 20
albertiño12
autor

El artículo es de hace casi un año, pero estamos en la misma situación y la información me ha parecido interesante:

.

comment_33870678 media
V 34
K 325
c
editado

#1 Si es de casi un año lo deberías retirar del sub de actualidad... o caerán hostias como panes en forma de penalizaciones, para tí y para todo aquel que menee el envío. En política igual puede que cuele.

V 0
K 20
albertiño12
autor
editado

#6 O Rajoy. Está claro que los del PP son de otra "casta" superior roll
#11 No. El sub es de "actualidad y sociedad".

V 4
K 64
c

#16 Yo te he avisado... esa misma excusa (sociedad) nunca me ha valido a mí.

V 0
K 20
albertiño12
autor

#18 Si es por excusas se pueden buscar o inventar las que quieran. Pero dime dónde la tendría que poner ¿en política?:

.

comment_33870945 media
V 1
K 29
c

#22 Ya te he dicho antes que en política igual cuela.

V 0
K 20
E
editado

#23 y luego el mundo today en portada sin tantas historias, ni miramientos, ni negativos...

V 0
K 10
ccguy

#22 está bien donde está.
No hagas caso a los que no saben leer.

V 1
K 38
elm0nch

#16 Rajoy y sus 3 hermanos, todos registradores de la propiedad o inspectores de hacienda. Una familia de super dotados

V 2
K 16
D

#82 #105 El padre de Rajoy absolvió al hermano de Franco en un caso muy feo, con muertes en extrañas condiciones.
Tal vez el dictador se sintiera agradecido.
https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Reace

V 3
K 22
imagosg

#16 Rajoy y sus hermanos son registradores y notarios. Rajoy fue el mas joven con 24 años a nivel nacional en aprobar la oposición más dificil, de registrador.
Algo sorprendente de un tipo de aparenta faltarle una patata para el kilo.

V 6
K 59
D

#1 #11 El problema del artículo no es que sea de hace un año, de hecho diría que está muy de actualidad.

El problema es que toma como medida de referencia de toda la judicatura la última remesa, lo cual es muy falso, sobretodo teniendo en cuenta que los que empezaron con Franco aún se están jubilando.

V 0
K 11
qwerty22

#1 No se yo si tendrá buena acogida porque desmontas las excusas trasnochadas de muchos para apoyar la no independencia del poder judicial.

V 7
K 72
BM75

#37 ¿Cuáles son esas excusas trasnochadas?

V 1
K 16
thingoldedoriath

#37 Una gráfica con datos de la última promoción de jueces, no desmonta realidades (que tu puedes tomar como excusas...).

1- Realidad: los de la última promoción aún no han alcanzado las segundas instancias ni los tribunales de apelación y es en esos grupos (aparte de en el CGPJ) donde "reina" una élite endogámica y conservadora (buena parte de ellos miembros, asociados y/o simpatizantes del Opus Dei); que son, además, los que forman parte de los tribunales examinadores...

2- Realidad: la estadística que muestra la pertenencia de los jueces (y magistrados) a las asociaciones de la judicatura; la mayor parte, conservadoras.

3- Realidad: a la endogamia de la élite judicial, habría que sumar la endogamia (mucho más profunda) de las fiscalías! que aunque no forma parte del poder judicial, si forma parte (y convive codo a codo con jueces y magistrados) de la administración de justicia. El número de fiscales que son miembros, asociados y/o simpatizantes del Opus Dei es mucho mayor que el de jueces. Y además la jerarquía está mucho más marcada...

V 0
K 9
WcPC

#1 Pero que eso es una encuesta...
¿Estaban obligados a decir la verdad?
Porque estoy seguro que si le preguntas a las cúpulas de cualquier partido político si está ahí por enchufe, por corrupción o por méritos propios.... ¿Que van a contestar?

V 8
K 64
a

#1 ¿Para cuando una cuota de hombres en la judicatura? Habrá que dar puntos extra en esas oposiciones a los hombres para lograr una paridad de 50 - 50 ¿no?

V 8
K 68
p

#53 yastamos con las gilipolleces de los acomplejaditos... si hubiera esa cuota ningún hombre podría entrar pq actualmente hay mas hombres q mujeres, y ese porcentaje es de los jueces licenciados en 2020...

V 11
K 5
a
editado

#70 Mentira

Las mujeres ya eran mayoría en 2013 y lo siguen siendo en 2021.

https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/En-Portada/Las-mujeres-suponen-el-53-2---de-los-miembros-de-la-Carrera-Judicial--el-mismo-porcentaje-que-representaban-los-hombres-hace-diez-anos

Ale, vuelve a por más.

V 23
K 165
b

#53 ¿Y en el ejercito? ¿El IBEX? ¿Dirección de cine?

V 2
K 23
a

#83 Ejército: Los requisitos son básicamente ser mayor de edad y no tener antecedentes penales. Puede entrar cualquiera (que quiera hacerlo, claro).
IBEX: Privado. Actualmente se subvenciona la presencia femenina.
Cine: Actualmente se subvenciona la presencia femenina.

Vaya ejemplos que has cogido. Uno de entrada libre y dos cuya presencia femenina esta fuertemente subvencionada.

V 7
K 45
b

#88 Las mismas limitaciones para que los hombres puedan ejercer su opcion de presentarse a la judicatura. Vete a pastar, troll.

V 6
K 17
a

#97 Obviamente no. Si un sector da subvenciones a parte de la población, es evidente que ese sector tendrá más facilidades respecto a otros sectores no subvencionados.
Si en los sectores mayormente masculinos se subvenciona la presencia femenina, habrá que hacer lo mismo en sectores mayormente femeninos como el judicial ¿no?

¿Qué pasa, cuando te quedas sin argumentos te revuelves e insultas? Tranquilizate.

V 7
K 60
Bapho

#53 Quien te ha dicho que 50-50 es lo que se busca?

V 0
K 10
zeehio

#53 ¡qué injusticia! debemos buscar exactamente 48 hombres -52 mujeres, ya que ese es el porcentaje en la sociedad española

V 1
K 15
shake-it

#53 Hola. Se ta colado un poco de comentario en tu misoginia.

V 4
K 22
D

#1 Me parece un articulo bastante partidista, además de estar basado en una encuesta que puede decir la verdad o no.
No me parece que sea un gran aporte, sinceramente.
Lo que vas a conseguir es que dicen que los jueces son satan, entre los que te incluyes, sigan diciendo lo mismo, y lo que dicen lo contrario también.
Para mi es un artículo muy prescindible.

V 2
K 13
frg

#1 El artículo es opión, porque da muy pocos datos , y parece que faltan:

el 94% de los jueces en prácticas declaró no tener familiares directos dentro del sistema judicial y un 30% manifestó carecer de cualquier tipo de vinculación con el sector jurídico

No se, pero el otro 70% tiene vínculos con la judicatura, creo que es importante.

V 3
K 12
D

#1 buenas, tambien hay encuestas de hace tiempo sobre la judicatura por si te interesa: https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Consejo-General-del-Poder-Judicial/Actividad-del-CGPJ/Estudios/La-justicia-ante-el-espejo---25-anos-de-estudios-de-opinion-del-CGPJ--La-imagen-externa-e-interna-de-la-justicia

Si saliendo del franquismo se podia decir que los jueces se identificaran con ser de derechas

comment_33872367 media
V 2
K 20
Ankor

La hija de unos vecinos ha aprobado este año unas opos para secretaria judicial. Buena familia, de derechas, empresarios y mucho dinero. La niña se ha tirado más de 6 años estudiando sólo para eso. Con su preparador en Madrid y todos los gastos que conlleva viviendo en otra autonomía.

V 26
K 225
I

#17 Coincide tambien con otra experiencia mia personal, una chavala de familia rica a la que el padre le promete que le paga todos los costes de academia por el tiempo que sea necesario hasta que sea jueza. Al final no se tiro a por ello, pero la moraleja es que esas oposiciones tan larguisimas y con costes de academia altos no se los puede permitir cualquiera.

V 5
K 48
D

#19 #17 Por vuestra experiencia y los datos que aporta #20 queda demostrado que a jueces no llegan solo los hijos de los ricos.
Estos como lo tienen todo pagado, tardan mas de 6 años en conseguir la oposicion.
Mientras que los hijos de los no ricos la terminan en 2 años, por eso la media es de 4 años.

A no ser que llamenos ricos a un matrimonio de funcionarios grado medio o superior con 5 trienios, al que tiene una carpinteria o a los mandos intermedios de cualquier mediana o gran empresa. roll

V 8
K 90
baraja

#25 El sueldo de un juez no es de "ricos". A ver si nos creemos que por 2500 euros al mes alguien RICO se tira 4 años estudiando como un loro para acabar en un juzgado en la España profunda.

V 2
K 21
blockchain

#28 aaamigo, no es el sueldo lo que buscan, es el poder y las dádivas que trae

V 4
K 43
p

#45 el sueldo base son unos 1600 + complemento de destino que són minimo 2000 pavos. Eso sin entrar en más complementos varios...

V 3
K 33
blockchain

#61 hombre, así de primeras tampoco es que sea gran cosa...

V 1
K 17
slainrub

#28 #61 Que un funcionario con oposiciones tipo A1 cobra lo que decís!? Ni de coña. Un juez cobra de base 1600 en 14 pagas, más complemento de destino que son unos 2200 de media en 14 pagas, mas complementos de responsabilidades, formación, cargos... Sin contar con los trienios, un juez se calza unos 50000 al año fácil, a parte de lo que se sacan como preparadores de oposiciones.

V 0
K 10
D

#45 ¿Poder? ¿Qué poder tiene un juez?

V 3
K 44
blockchain

#62 en serio? Ahora los jueces no tienen poder?

V 0
K 8
D

#89 Sigo esperando que me digas qué poder tienen más que juzgar de acuerdo a la ley y no a sus santos cojones y hacer ejecutar lo juzgado. Una vez más, de acuerdo a la ley y no a sus santos cojones.

V 2
K 22
blockchain

#94 da igual, tienes razón. No merece la pena. Chao

V 0
K 8
D

#96 ¿No tienes una respuesta mejor? Entonces, chao.

V 2
K 22
vaiano

#17 mi hermana se saco secretario judicial trabajando en Mercadona sin preparador ni ostias, eso si, casi se vuelve loca de las horas que estudio flipante

V 9
K 92
ColaKO

#42 Son personas muy excepcionales. No caigamos en señalar que el sistema no discrimina porque hay una persona que lo consiguió a pesar de las dificultades.

V 1
K 21
D

#17 ¿Y?

V 1
K 15
angelitoMagno

No, sacarse una oposición a juez o a notario es algo al alcance de todos, que no requiere unas condiciones socioeconómicas distintas.

Al contrario que tener que sacar el B2 de catalán para ser funcionario en Cataluña, una clárisima afrente a los principios de igualdad entre todos los españoles, pues no todo el mundo tiene la capacidad de aprender idiomas.

V 29
K 164
celyo

#8 No, sacarse una oposición a juez o a notario es algo al alcance de todos, que no requiere unas condiciones socioeconómicas distintas.

Algunas oposiciones requieren una dedicación en exclusiva, algo que no todo el mundo puede permitirse. Habría que valorar también eso.

V 2
K 22
skaworld

#29 #38 #43 #56 juego de agudeza visual en ingles

comment_33871669 media
V 5
K 60
c

#8 También está al alcance de todos un Ferrari. Pero puedes comprarlo?

V 3
K 38
angelitoMagno

#38 Si, todos pueden ser dueños potenciales de un Ferrari. Es cuestión de dinero. Aprender el catalán es cuestión de capacidad.

V 1
K 22
Eibi6

#8 un 98'4% vivió de sus padres para hacer la opo según los datos del artículo, vamos que te tienen que poder mantener esos 10 añitos de carrera universitaria, máster (opcional pero recomendable) y preparación de oposición... Lo de cualquier estrato socioeconómico pueda acceder es muy relativo

V 5
K 42
m

#43: Y ojo con el máster, que los de la universidad pública tienen pocas plazas para que te vayas a la privada.

V 1
K 20
D

#8 positivo por error.
El catalán es un idioma oficial en Cataluña, ¿no pretenderás que no se exija para ser funcionario, no?

Además, lengua del estado que merece protección según la CE... roll

V 3
K 12
j

#8 Creía que era irónico hasta que he visto el usuario...

V 1
K 21
D
editado

#8 Vamos, que aprenderte toda la carrera de derecho, masters y oposiciones está al alcance de todos, aprender un idioma con la misma raíz que el tuyo, no...
Opositar durante años, en los que trabajar es perder el tiempo de estudio, para ser juez no requiere unas condiciones socioeconómicas, pero apuntarte a una escuela de idiomas si.

Sabes lo que es una afrenta al derecho de los ciudadanos de Catalunya?
Incumplir el articulo 34 del estatuto de en el cual todas las personas tienen derecho a ser atendidas oralmente y por escrito en la lengua oficial que elijan.
https://www.parlament.cat/document/cataleg/48146.pdf

Mejor deja de hacer el ridículo en este hilo y busca otro donde mentir y trolear sea más fácil.

Si no eres capaz de aprender una lengua de tu queridisisisisisisisimo país españitademicorazon tras haber conseguido todos los requisitos para ser juez, te dejo un mapa con muchísimos lugares a los que puedes ir a opositar.

comment_33872526 media
V 1
K 12
slainrub

#8 Que chorrada de comentario. O sea que no todo el mundo tiene capacidad de aprender idiomas, pero si lo tiene de sacarse la carrera de juez. Currando y todo de camarero de Lunes a Sábado te ha faltado añadir.

V 0
K 10
manbobi

Son imparciales y progresistas, como Lesmes, Lamela, Espejel, García Castellón, Murillo... Grandes demócratas. También son "progresistas" Garzón y Grande-Marlaska.

V 13
K 125
c

Porque hasta se crean plazas adrede a medida de ellos mismos.

Véase el caso de la hija de Marchena.

V 6
K 77
D

#10 ¿Cuál es el caso de la hija de Marchena? Pero dilo sin mentir, anda...
No vaya a ser que, por casualidad, hubiese entrado en la escuela y por razones médicas (incapacidad temporal/embarazo) no completase el curso y lo hiciese en la siguiente convocatoria.

V 1
K 23
c

#68 Los fiscales preguntan al CGPJ por qué se creó una plaza específica para la hija de Marchena

https://judicial.elconfidencialdigital.com/articulo/fiscales/fiscales-preguntan-cgpj-creo-plaza-especifica-hija-marchena/20180927173338001570.html

V 6
K 70
D
editado

#76 He perdido el enlace pero Google sabe un montón y yo a puntito de dormir la siesta. Si quieres saber más, sólo tienes que meter el texto en el buscador.

Sofía Marchena aprobó la oposición en 2016 con una nota de 68’20 y se incorporó a la Escuela Judicial. Con sede en Barcelona, los aspirantes a juez que han superado deben pasar dos años en esta escuela. Pero Sofía Marchena abandonó al poco de comenzar por enfermedad.

El CGPJ acordó el 21 de diciembre de 2017 suspender su condición de funcionaria en prácticas hasta que «el momento en que aquella situación de baja médica se extinga». Además, estableció que «la alumna se incorporará a la relación de aspirantes que superen el proceso selectivo de oposición a las carreras judicial y fiscal inmediato que se concluya a partir del dictado de la presente resolución».

Para ello, Sofía Marchena conservaría «la puntuación obtenida en el proceso selectivo en el que participó en su momento». Así, la opositora se incorporó al proceso convocado este año que incluye «65 plazas de alumnos de la Escuela Judicial para su posterior ingreso en la Carrera Judicial por la categoría de Juez y 35 plazas de alumnos y alumnas del Centro de Estudios Jurídicos para su posterior ingreso en la Carrera Fiscal».

V 1
K 23
c

#87 Que sí hombre, que sí, que crearon un puesto de fiscal adrede, habiendo estudiado para juez... y eso te lo dejas.

V 0
K 20
D

#92 Las oposiciones a juez y a fiscal, a no ser que esté yo equivocado que también puede ser son las mismas y luego se sigue una carrera u otra en función de la puntuación.
Pero si tú sabes algo distinto, sácame del error.

V 1
K 18
c

#99 Pues nada, que ese año les debió sobrar un fiscal, ya que ampliaron la convocatoria para que cupiera ella.

V 2
K 35
baraja

durante al menos cuatro años

La oposición de juez se puede sacar en 2 años y en 3 también. Ese "al menos" no se ajusta a la realidad.

V 6
K 64
D

#4 Y en 20 días si eres Casado.

V 28
K 232
baraja

#6 ¿Casado es juez también aparte de abogado licenciado en Derecho? roll

V 4
K 54
Eibi6

#13 por qué no quiere, todo es posible si Casado (o sus padrinos) se lo propone

V 1
K 17
D

#35 Mundo de piruleta...

V 0
K 9
ReySombra
editado

#13 Porque no quiere...

V 0
K 6
D

#6 chiste propio de Faemino y Casado

V 0
K 11
Valdreu

#4 Poder se puede si eres un crack, pero teniendo en cuenta que la media son 6 años, 4 no parece una mala aproximación.

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/coruna/coruna/2019/01/15/ana-eirea-jueza-joven-destino/00031547569856504423546.htm

V 13
K 120
baraja

#14 No, la media son 4 años y 7 meses, ahí es donde está el error del artículo. Confundir la media con el mínimo. A la media de cuesta algo más de cuatro años, algunos se lo sacan en 2 años, otros en 3, otros en 5 y otros en 7.

https://confilegal.com/20200925-el-90-de-los-miembros-de-la-nueva-promocion-tiene-como-destino-cataluna-debido-al-exodo-de-jueces/

Cuando llegaron a la Escuela, habían dedicado una media de 4 años y 7 meses a preparar las oposiciones de acceso a la Carrera Judicial, que algo más de la mitad –el 58,06%- había decidido afrontar durante su estancia en la Universidad como estudiantes de Derecho. Un 30,65% de los jueces en prácticas lo decidió antes de empezar sus estudios universitarios.

V 8
K 92
D

#4 Se ajusta a la media.

V 0
K 9
s

Si una élite conservadora lo es porque para entrar hace falta poder pagar a un hijo 150 euros de preparador y 3 comidas al día las élites ya no son lo que eran.

Sinceramente no se me ocurre un sistema más accesible para que el hijo de un obrero llegue a juez que el de oposición libre.

V 6
K 63
n1kon3500
editado

#34 y bueno si realmente uno no tiene ni un duro pero confia en sus posibilidades, siempre se puede coger un prestamo. Hay peña que se pide prestamos de 50 mil euros para estudiar. Luego con el sueldo de juez se devuelven rapido

V 1
K 27
Sergi-o

#34 150 € al mes son 1800 € al año, mi carrera en Barcelona costaba 2400 € + tasas.

Si tienes muy poco dinero te pagan la matrícula y te dan un extra, si ahorras ese extra puedes pagarte 2 o 3 años de preparación. También puedes trabajar a media jornada o los fines de semana por 300-500 €, yo trabajé durante el último año para pagarme matrículas de asignaturas repetidas, comida, etc...

Yo he estudiado carrera, master y doc (4 + 1 + 4) viniendo de una familia muy muy pobre. Es cierto que casi todo el mundo viene de clase media/alta, pero aunque cogí cierto odio a los pijos he de decir que nunca tuve problemas para estudiar.

V 3
K 39
p

#34 pq la gente q se presenta a estas opos duermen en las nuves, comen aire y beben lluvia durantes 4-10 años...

V 0
K 6
s

#66 es más barato que estudiar fuera, hacer un máster en tu propia ciudad etc. Un hijo opositando cuesta menos que un hijo en la universidad, casi lo pago de comedor escolar.
Y no es que un opositor gaste mucho en ropa o en salir tampoco. De todos los años que un hijo pasa en casa el que oposita es el que menos gasta. Las únicas familias que no se lo pueden permitir son las que no pueden permirse dejar de ingresar lo que se se hijo habría ganado, y de esas pocas hay que tengan un hijo licenciado.
Ningún sistema de selección de jueces que haya en otros países es más accesible que este.

V 2
K 33
D

#78 no tienes en cuenta lo que cuestan las academias o las minutas de jueces por ayudar a opositores, que también son un buen dinero

V 0
K 7
D
editado

#66 eso no lo sé, pero del mundo real, la mayoría, entre poco y nada, luego salen algunas sentencias que telita.
muchos no han trabajado en nada, ni han pasado absolutamente ninguna dificultad que no haya sido estar empollando y cantando..

de lo del poco castigo que tienen algunos de sus errores ya es otro tema.

V 0
K 7
JackNorte

Es aqui el concurso donde se nos siguen meando encima y nos dicen que llueve?

V 6
K 58
D

#7 Que si quiere bolsa, señora.

V 2
K 26
J

Bueno, yo no creo que una oposición a la antigua sea el mejor sistema para elgir y formar un juez. Que una persona de veinticinco años pueda juzgar a otra, cuando tal vez no tiene ninguna experiencia vital, más que haberse dedicado a estudiar y memorizar La verda es que es mejorable.
Tendrían que más experiencia de vida, tienen que juzgar la vida de otros y deben tener cierta capacidad empática porque para juzgar hay que comprender.
Para eso no puede valer cualquiera que saque una oposición, creo que hay que tener una cierta valía y formación personal, y hay quien la tiene y algunos sólo la aparentan. Pasa en toda actividad.
Pero ser Juez tendría que ser algo más sólido y con una formación más específica, porque hoy por hoy la escuela judicial es de mero trámite, casi unas vacaciones después de la oposición.
Entonces ¿hay que seleccionarlos como en el siglo XXVIII, o hay que mejorarlo?

V 5
K 50
D

#27 La justicia debe ser objetiva e independiente de la experiencia vital del juez.

El juez solo debe resolver un conflicto en case a la Ley, no su opinión o experiencia.

V 0
K 8
D

#27 Tú estás defendiendo un sistema legal anglosajón, y aquí tenemos un sistema legal latino. ¿Es mejor uno que otro? Pues por aquí normalmente solemos preferir que los jueces se dejen de arbitrios de sentido común y se ajusten a lo que dictan las leyes.

V 0
K 9
tarkovsky

Falta el dato de cuántos jueces en activo son miembros del opus dei. Puede parecer un dato irrelevante pero a mí me parece el quid de la cuestión. Mucho más importante que la procedencia social de los jueces. ¿Este artículo es un bulo que ha soltado un juez? https://www.publico.es/espana/juez-santiago-vidal-tercio-del.html . Pregunto

V 3
K 44
D
editado

#32 En su momento una forma de captación del Opus era que conseguían preparadores casi gratis para casí cualquier cuerpo de elite

V 1
K 21
canduteria

Sí, siguiente pregunta.

V 4
K 39
D

#41 venía a decir lo mismo así que me voy por donde he venido lol

V 2
K 22
D

Ya salió en TV3 el problema de sesgo ideológico que se produce con el sistema de contratación de nuevos jueces.

V 3
K 33
n

#46 tv3 hablando de sesgos…

Jejej. Me alegraste la comida

V 5
K 57
D

#71 Es la cadena de TV más neutral de España.

V 0
K 12
m

#71: Pero lo que dicen es verdad.

V 0
K 11
D

No sé yo si en muchos sitios habrá un 40% de trabajadores que están todos relacionados con ese sitio.
Así que sí, se puede decir que la judicatura es endogámica y elitista.

V 2
K 32
D

#74 En casi todas las profesiones hay una marcada tendencia a que los hijos sigan la carrera de los padres, menudo descubrimiento.

V 0
K 9
neike

Que los jueces son mayormente conservadores lo demuesta que las mayores asociaciones de jueces son las conservadoras. Luego podremos discutir los motivos, que a lo mejor no son solo economicos o de clase social. Pero sigue siendo un buen argumento para que el CGPJ lo ejijan los representantes de los ciudadanos, para asegurar cierto equilibrio.

V 2
K 28
D

#73 Que no elijan ellos que van a votar ellos muy conservador.

No sé de qué me suena a mí ese argumento.

V 0
K 9
Candidatas
22
meneos
actualidad Una familia de Utah se reunieron con un gato que enviaron accidentalmente con la devolución de Amazon [ENG]
89
meneos
actualidad "Fuera fascistas de la judicatura": Miles de personas cantan frente al Congreso de los Diputados en la manifestación
60
meneos
actualidad El arzobispo de Canterbury denuncia la detención, sin cargos, de una joven cristiana palestina en Cisjordania
16
meneos
actualidad Profesor Mohammad Marandi acusa elocuentemente a Piers Morgan de deshonesto [EN] [Sub ESP]
21
meneos
actualidad Feijóo amenaza con sacar al PP a las calles e insiste en hablar de la "corrupción" en el "entorno" de Sánchez
19
meneos
actualidad Algo está pasando en Japón: el yen se desploma y temen una intervención no declarada por el gobierno
14
meneos
actualidad La insólita historia detrás del encuentro entre Javier Milei y Elon Musk y el círculo de relaciones presidenciales
29
meneos
actualidad La democracia se defiende con hechos, no con palabras
34
meneos
actualidad El CIS dispara la intención de voto del PSOE tras la carta de Sánchez y su periodo de reflexión
20
meneos
actualidad Detenido por tirar a su pareja por el balcón desde un segundo piso en Fuengirola
62
meneos
actualidad Ojito al Telegram de Vito Quiles hoy
17
meneos
actualidad Los grandes bancos reciben 7.000 millones de dinero público mientras pagan mil de impuesto a la banca
D

#33 El "canto" de leyes es público. Si tienes curiosidad, tú mismo puedes ir a verlo.

V 2
K 27
gustavocarra

Si, claro, porque la facilidad para los idiomas en un territorio en el que estás todo el tiempo expuesto a esa lengua si depende de la realidad socioeconómica. En cambio, tirarte cuatro años mínimo viviendo con tus padres y pagando 150 pavos al mes, también mínimo, está al alcance de cualquiera.

V 1
K 22
ipanies

Si tus padres tienen pasta y te haces del Opus ya tienes mucho ganado... Eso sí, eso solo te ayuda a poder tener tiempo para la gilipollez de aprenderte de memoria unos tochacos infumables sin que a nadie le importe tres huevos que entiendas una mierda de lo que allí dice.
Memorizar no es aprender.

V 1
K 22
sotillo

Está si que es difícil, voy a poner que si , pero no se , lo mismo me suspenden

V 0
K 10
neike

Falacia del hombre de paja.

V 0
K 9
D

A mí esto de saber de memoria un montón de leyes no me termina de convencer.

V 0
K 9
Carlos_Valiña

#24 Aunque hay otras muchas razones a favor de la memorización te dejo una evidente: Si hay que chaparse todo eso y a ese altisimo nivel de exposición, el tipico enchufado, no tiene nada que hacer. Antiguamente en España los cargos, notario, recaudador de impuestos, etc, se compraban. Creeme no es mejor opcion. Saludos.

V 5
K 59
Butters

#26 El típico enchufado aprueba, y tú como lo que ves es una lista de puntuaciones donde él está de los primeros y no su examen, pues tienes que hacer un acto de fe. Otra cosa es que lo conozcas personalmente y sepas que no tiene capacidad, y te embarques en una cruzada personal para demostrar que lo han enchufado.

Si yo quisiera enchufar a alguien, le diría que entregase los folios en blanco. Y luego con nocturnidad y alevosía, que venga a mi despacho para rellenar esos folios copiando del libro.

V 2
K 20
Carlos_Valiña

#33 El examen de jueces es público y suele entrar gente a verlos, yo de hecho he presenciado varias sesiones. Y ademas te dire que el examen de jueces es oral, asi que lo de los folios en blancos va a ser que no. Y tienes que ir a toda pastilla o te retiran inmediatamente. El ritmo es este:

. Hay que procurar no hablar de lo que no se domina. Saludos.

V 0
K 6
D
editado

#26 No si yo hablo de eliminarlos a todos esos que nombras. Ni con dinero ni sin él.

V 1
K 19
D
editado

Cuando no gusta lo que fallan, suelen comer hasta bebés.

V 3
K 7
j

¿Juzgamos un todo por la parte más visible? Tampoco ayuda que se limite la posición de los jueces a conservadores o progresistas. El espectro ideológico es más amplio y un juez por muy conservador que sea, debería meter en la trena a alguien si hay pruebas de un delito aunque sea de su cuerda.

Han salido multitud de noticias en las que los jueces afines a determinados intereses acaban en según qué juzgados para afinar cosas y que a los que pueden condenar a alguien con influencia, les montan campañas de acoso o desprestigio, así como rapapolvos de los altos estamentos de la judicatura. Como pasó con el juez de la infanta.

No hace falta una mayoría conservadora en toda la judicatura, sólo en los órganos de decisión y es ahí donde podría dar la sensación de que todos son primos y conservadores.

V 0
K 7
salcaraz

Este post es del MundoToday?

V 0
K 7
Baum_Gonzales_Kristine

Supongo que este articulo es en relacion al comentario de que jueces eligiendo jueces produciria una endogamia de corte muy conservador. No estoy de acuerdo, ya que no son solo jueces, sino todo aquel que este involucrado en la administracion de justicia. Esto incluye:

- Jueces
- Abogados
- Procuradores
- Catedraticos de derecho
- Administrativos de justicia

Eso implica que todos esos grupos tendrian que de corte conservador, incuido los administrativos. Ademas de que se escogen para el organo de gobierno de los jueces. Eso implica que no tienen porque ser necesariamente jueces aquellos que seam elegidos.

La funcion del parlamento, y por tanto del poder legislativo, seria decidir el conjunto de normas y leyes por las que se van a regir los jueces, pero en ningun momento decidir quienes van a ser los jueces. Parlamento que deberia estar compuesto por representantes de la ciudadania, que representan la voluntad popular.

V 0
K 6
1 2 3